如何看待麦当劳因香草冰激凌不含天然香草遭起诉？这是维权还是滥诉？
麦当劳因香草冰淇淋不含天然香草而遭到起诉，这一事件可以从多个角度进行分析，涉及消费者权益、商业诚信、法律法规以及市场营销等多个层面。判断其为“维权”还是“滥诉”，需要审慎评估其诉讼的合法性、合理性以及其背后所代表的社会意义。
事件背景及诉讼焦点：
首先，我们需要明确起诉的原因。根据公开信息，这次诉讼的核心在于麦当劳在产品名称中使用了“香草”一词，而其香草冰淇淋的香料来源并非传统的天然香草提取物，而是使用了人工合成的香草醛等香料。消费者认为，使用“香草”一词容易让消费者产生误解，认为产品中含有天然香草成分，这构成了虚假宣传或误导性营销。
诉讼的焦点可能集中在以下几个方面：
产品名称的法律含义： “香草”这个词在食品行业和消费者认知中是否具有明确的、排他性的指向天然香草的法律含义？
商家披露义务： 商家是否有义务在产品名称或包装上明确标注香料的来源，特别是区分天然香草和人工香草醛？
消费者认知和期望： 普通消费者在购买“香草冰淇淋”时，对其成分的合理预期是什么？这种预期是否被麦当劳的宣传所误导？
是否存在欺诈或不当得利： 如果麦当劳的宣传确实误导了消费者，导致消费者基于错误的认知购买产品，这是否构成欺诈或不当得利？
维权还是滥诉的分析：
要判断这次诉讼是维权还是滥诉，我们可以从以下几个维度进行分析：
1. 维权的论据和可能性：
保护消费者知情权： 消费者有权知道自己购买的食品的真实成分。如果产品名称暗示了某种成分的存在，而实际成分并非如此，这侵犯了消费者的知情权。尤其是在食品安全和健康日益受到关注的当下，消费者对天然成分的偏好也在增加。
反对虚假或误导性宣传： 许多国家和地区的消费者保护法都禁止虚假或误导性的商业宣传。如果麦当劳的“香草”一词足以让消费者产生对天然香草的误解，那么这可能属于违法的宣传行为。即使法律条文没有明确规定“香草”必须指代天然香草，但如果市场普遍认知如此，且商家未能澄清，也可能构成误导。
追求公平竞争： 如果其他品牌在销售使用天然香草的香草冰淇淋时会明确标注，而麦当劳不标注，或者使用人工香料却用同样的名称，这可能对其他商家构成不公平竞争。
“香草”的普遍认知： 在许多文化和语言中，“香草”这个词本身就带有天然、纯粹的联想。消费者在听到“香草冰淇淋”时，通常会想到香草豆荚的天然风味。这种普遍的认知，使得商家在宣传时使用这个词，如果实际并非天然，就存在误导的风险。
2. 滥诉的可能性及论据：
法律条文的明确性： 如果现有法律法规并未明确规定“香草”一词必须指向天然香草，并且对食品添加剂的使用有明确的规范和许可，那么麦当劳使用人工香料在法律上可能并无不妥。在这种情况下，过度解读“香草”一词的含义，就可能被视为滥诉。
行业惯例： 在食品行业中，使用人工香料以达到特定风味是一种普遍且合法的做法。许多产品名称并不完全等同于其成分。例如，“巧克力味”冰淇淋可能不含真正巧克力，而是巧克力香料。如果“香草”一词在行业内已被普遍接受为一种风味描述，而非成分的绝对保证，那么这次诉讼可能就站不住脚。
过度敏感和索赔： 如果诉讼的目的是为了获得高额赔偿，而非真正解决消费者权益问题，或者赔偿要求远超实际损失，那么就可能被认为是滥诉。一些“机会主义诉讼”（Amusement Lawsuits）就属于此类，即利用法律漏洞或模糊地带来追求经济利益。
营销策略的“合理化”： 商家可能会辩称，使用“香草”是为了简洁和消费者习惯，并且其产品仍然提供了消费者期望的香草风味。他们也可能会指出，产品成分表上已经列出了所有成分，消费者可以自行查看。
3. 麦当劳一方的可能辩护理由：
成分表已公开： 麦当劳可能会辩称，其产品成分表已经清晰地列出了所有使用的香料成分，消费者在购买前可以查阅，知情权并未被剥夺。
行业普遍做法： 麦当劳也可能援引食品行业使用人工香料以达到特定风味的普遍做法，证明其行为符合行业惯例。
消费者对“香草”的理解的多样性： 商家可能会认为，消费者对“香草”一词的理解并非单一，有些人可能只是追求风味，而非特定来源的成分。
“香草”作为风味描述： 麦当劳可能会将“香草”定位为一种风味描述，而非对原料的严格限定。
综合评价：维权还是滥诉？
从“维权”的角度看， 如果这次诉讼能够促使行业更加透明，促使商家在产品名称和宣传上更准确地反映成分，提高消费者对食品成分的认知水平，那么它就是一种有意义的维权。特别是当消费者发现自己被长期误导时，通过法律途径寻求公正是一种正当的权利。这次诉讼也可能促使相关监管部门重新审视食品命名和宣传的标准。
从“滥诉”的角度看， 如果麦当劳的“香草”一词在法律上并无明确的强制性天然成分要求，并且行业普遍如此操作，消费者有途径了解真实成分，而诉讼的主要目的又是索取巨额赔偿，那么此次诉讼就可能被认为是滥诉。这可能会浪费司法资源，并对食品行业的正常经营带来不必要的困扰。
更可能的情况是：这介于两者之间，或者是对现有规则的挑战。
是消费者权益的挑战，但可能存在对法律和行业惯例的边界模糊的运用。 也许麦当劳并非故意欺诈，而是利用了消费者对“香草”一词的普遍联想和行业内模糊地带。
可能促使法律和行业标准的进步。 无论此次诉讼的最终结果如何，它都可能促使消费者权益保护的边界被重新审视，并可能推动相关法律法规的完善，例如要求更明确地标注香料来源，以减少消费者的潜在误解。
值得关注的几个维度：
诉讼的具体法律依据是什么？ 这是判断其合法性的关键。
诉讼的发起者是什么性质的组织？ 是消费者协会、独立律师，还是专门的“消费者维权基金会”？不同的发起者可能代表不同的诉求。
过往类似的判例或行业规范如何？ 这将有助于判断此案的特殊性或普遍性。
麦当劳冰淇淋的具体配料表是如何标注的？ 是否有任何模糊或容易被误解的表述。
结论：
目前来看，将此次麦当劳“香草冰淇淋”诉讼简单地定性为“维权”或“滥诉”可能为时尚早。它更像是一次消费者权益的边界试探与行业标准的潜在挑战。如果麦当劳在宣传中确实利用了“香草”一词的天然联想，且未能提供清晰的成分信息，那么这可以被视为一种对消费者知情权和反欺诈原则的维护。反之，如果麦当劳已尽到告知义务，且“香草”一词在行业内已成为对风味的普遍描述，那么此次诉讼就可能带有“滥诉”的成分，特别是如果其背后驱动力是巨额赔偿。
无论如何，此类事件都提醒着商家在产品宣传上需要更加严谨和透明，同时也促使消费者更加关注自己作为消费者的权利和义务，以及如何理性地利用法律工具来维护自身权益。未来的判决或行业调整，将为类似的食品命名和宣传问题提供重要的参考。
事件背景及诉讼焦点：
首先，我们需要明确起诉的原因。根据公开信息，这次诉讼的核心在于麦当劳在产品名称中使用了“香草”一词，而其香草冰淇淋的香料来源并非传统的天然香草提取物，而是使用了人工合成的香草醛等香料。消费者认为，使用“香草”一词容易让消费者产生误解，认为产品中含有天然香草成分，这构成了虚假宣传或误导性营销。
诉讼的焦点可能集中在以下几个方面：
产品名称的法律含义： “香草”这个词在食品行业和消费者认知中是否具有明确的、排他性的指向天然香草的法律含义？
商家披露义务： 商家是否有义务在产品名称或包装上明确标注香料的来源，特别是区分天然香草和人工香草醛？
消费者认知和期望： 普通消费者在购买“香草冰淇淋”时，对其成分的合理预期是什么？这种预期是否被麦当劳的宣传所误导？
是否存在欺诈或不当得利： 如果麦当劳的宣传确实误导了消费者，导致消费者基于错误的认知购买产品，这是否构成欺诈或不当得利？
维权还是滥诉的分析：
要判断这次诉讼是维权还是滥诉，我们可以从以下几个维度进行分析：
1. 维权的论据和可能性：
保护消费者知情权： 消费者有权知道自己购买的食品的真实成分。如果产品名称暗示了某种成分的存在，而实际成分并非如此，这侵犯了消费者的知情权。尤其是在食品安全和健康日益受到关注的当下，消费者对天然成分的偏好也在增加。
反对虚假或误导性宣传： 许多国家和地区的消费者保护法都禁止虚假或误导性的商业宣传。如果麦当劳的“香草”一词足以让消费者产生对天然香草的误解，那么这可能属于违法的宣传行为。即使法律条文没有明确规定“香草”必须指代天然香草，但如果市场普遍认知如此，且商家未能澄清，也可能构成误导。
追求公平竞争： 如果其他品牌在销售使用天然香草的香草冰淇淋时会明确标注，而麦当劳不标注，或者使用人工香料却用同样的名称，这可能对其他商家构成不公平竞争。
“香草”的普遍认知： 在许多文化和语言中，“香草”这个词本身就带有天然、纯粹的联想。消费者在听到“香草冰淇淋”时，通常会想到香草豆荚的天然风味。这种普遍的认知，使得商家在宣传时使用这个词，如果实际并非天然，就存在误导的风险。
2. 滥诉的可能性及论据：
法律条文的明确性： 如果现有法律法规并未明确规定“香草”一词必须指向天然香草，并且对食品添加剂的使用有明确的规范和许可，那么麦当劳使用人工香料在法律上可能并无不妥。在这种情况下，过度解读“香草”一词的含义，就可能被视为滥诉。
行业惯例： 在食品行业中，使用人工香料以达到特定风味是一种普遍且合法的做法。许多产品名称并不完全等同于其成分。例如，“巧克力味”冰淇淋可能不含真正巧克力，而是巧克力香料。如果“香草”一词在行业内已被普遍接受为一种风味描述，而非成分的绝对保证，那么这次诉讼可能就站不住脚。
过度敏感和索赔： 如果诉讼的目的是为了获得高额赔偿，而非真正解决消费者权益问题，或者赔偿要求远超实际损失，那么就可能被认为是滥诉。一些“机会主义诉讼”（Amusement Lawsuits）就属于此类，即利用法律漏洞或模糊地带来追求经济利益。
营销策略的“合理化”： 商家可能会辩称，使用“香草”是为了简洁和消费者习惯，并且其产品仍然提供了消费者期望的香草风味。他们也可能会指出，产品成分表上已经列出了所有成分，消费者可以自行查看。
3. 麦当劳一方的可能辩护理由：
成分表已公开： 麦当劳可能会辩称，其产品成分表已经清晰地列出了所有使用的香料成分，消费者在购买前可以查阅，知情权并未被剥夺。
行业普遍做法： 麦当劳也可能援引食品行业使用人工香料以达到特定风味的普遍做法，证明其行为符合行业惯例。
消费者对“香草”的理解的多样性： 商家可能会认为，消费者对“香草”一词的理解并非单一，有些人可能只是追求风味，而非特定来源的成分。
“香草”作为风味描述： 麦当劳可能会将“香草”定位为一种风味描述，而非对原料的严格限定。
综合评价：维权还是滥诉？
从“维权”的角度看， 如果这次诉讼能够促使行业更加透明，促使商家在产品名称和宣传上更准确地反映成分，提高消费者对食品成分的认知水平，那么它就是一种有意义的维权。特别是当消费者发现自己被长期误导时，通过法律途径寻求公正是一种正当的权利。这次诉讼也可能促使相关监管部门重新审视食品命名和宣传的标准。
从“滥诉”的角度看， 如果麦当劳的“香草”一词在法律上并无明确的强制性天然成分要求，并且行业普遍如此操作，消费者有途径了解真实成分，而诉讼的主要目的又是索取巨额赔偿，那么此次诉讼就可能被认为是滥诉。这可能会浪费司法资源，并对食品行业的正常经营带来不必要的困扰。
更可能的情况是：这介于两者之间，或者是对现有规则的挑战。
是消费者权益的挑战，但可能存在对法律和行业惯例的边界模糊的运用。 也许麦当劳并非故意欺诈，而是利用了消费者对“香草”一词的普遍联想和行业内模糊地带。
可能促使法律和行业标准的进步。 无论此次诉讼的最终结果如何，它都可能促使消费者权益保护的边界被重新审视，并可能推动相关法律法规的完善，例如要求更明确地标注香料来源，以减少消费者的潜在误解。
值得关注的几个维度：
诉讼的具体法律依据是什么？ 这是判断其合法性的关键。
诉讼的发起者是什么性质的组织？ 是消费者协会、独立律师，还是专门的“消费者维权基金会”？不同的发起者可能代表不同的诉求。
过往类似的判例或行业规范如何？ 这将有助于判断此案的特殊性或普遍性。
麦当劳冰淇淋的具体配料表是如何标注的？ 是否有任何模糊或容易被误解的表述。
结论：
目前来看，将此次麦当劳“香草冰淇淋”诉讼简单地定性为“维权”或“滥诉”可能为时尚早。它更像是一次消费者权益的边界试探与行业标准的潜在挑战。如果麦当劳在宣传中确实利用了“香草”一词的天然联想，且未能提供清晰的成分信息，那么这可以被视为一种对消费者知情权和反欺诈原则的维护。反之，如果麦当劳已尽到告知义务，且“香草”一词在行业内已成为对风味的普遍描述，那么此次诉讼就可能带有“滥诉”的成分，特别是如果其背后驱动力是巨额赔偿。
无论如何，此类事件都提醒着商家在产品宣传上需要更加严谨和透明，同时也促使消费者更加关注自己作为消费者的权利和义务，以及如何理性地利用法律工具来维护自身权益。未来的判决或行业调整，将为类似的食品命名和宣传问题提供重要的参考。
网友意见
国内的情况，暂时没有充分证据说麦当劳违规。
GB 7718—2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》
4.1.2.1 应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。
4.1.2.3 为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。
关键是，麦当劳那个香草冰淇淋并不是预包装食品。它是现场制售的。
《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
GB 7718—2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第一条
1.范围 本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。
预包装食品标签标识的规定，并不适用于现场制售的餐饮食品，不能用对A的要求说B违规。否则餐厅里的菜叫个“绿野仙踪”、“金玉满堂”、饮料叫个“红粉佳人”、“仙境之桥”岂不通通违规了。
GB 7718—2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》适用的是预包装食品，比如下图这个：配料表不含香草、草莓、可可脂，食品标签上就只能叫香草口味冰淇淋、草莓口味冰淇淋、巧克力口味冰淇淋。
尽管如此，我也认为麦当劳今后应该完善一下。毕竟像麦当劳这样的大型餐饮连锁企业，理应发挥行业示范带头作用。
这个问题问对人了。我曾经在澳洲从事较长一段时间专门审核「食品标签」和「健康声称」的工作。
这个事情的确是麦当劳违规了。无论是美国FDA的商标法规，还是澳洲新西兰FSANZ，以及我们国家的国家标准几乎都对标题有规定。这件事中，麦当劳的雪糕是用了「vanilin」这种人工合成的香草香精，而并非使用「vanilla extract」这种香草豆荚提取物，因此如果这种雪糕叫做「vanilla ice-cream」的确是不对的。这个操作我经历过非常多，谨慎的大公司在取名和审核配料的时候都会非常小心，比如要叫做「香草冰淇淋」都会在配料表中标明是「香草提取物」并且注明添加的百分比。
其中一个重要原则就是“仅仅用于调味的香精是不能作为标题一部分，如果在标题中必须加上「风味」等字样”。每个国家地区的表述不一致但是大意均如此。
所以大家如果看到一种饮料，如果仅仅有柚子香精就叫「柚子茶」而不是「柚子风味茶」那基本一告一个准；这其实是对消费者的保护，避免不良企业用大标题去误导消费者。当然科普这个也顺带提醒食品饮料公司一定要有法规意识，因为很多职业打假人也会钻这个空子来牟利。
初夏之菡，UNSW食品科学硕士，悉尼大学营养学硕士。
《戒糖》《技术流辣妈》营养科普作者。
类似的话题
-
麦当劳因香草冰淇淋不含天然香草而遭到起诉，这一事件可以从多个角度进行分析，涉及消费者权益、商业诚信、法律法规以及市场营销等多个层面。判断其为“维权”还是“滥诉”，需要审慎评估其诉讼的合法性、合理性以及其背后所代表的社会意义。 事件背景及诉讼焦点：首先，我们需要明确起诉的原因。根据公开信息，这次诉讼的............. -
52岁的麦当劳CEO史蒂夫·伊斯特布鲁克（Steve Easterbrook）因为与一位下属的恋情而被迫辞职，这件事无疑在商业界引起了不小的震动。这件事的背后，牵扯到企业文化、道德规范、权力关系以及公司治理等多个层面，值得我们深入探讨。首先，从企业文化和道德规范的角度来看，大多数大型企业，尤其是像麦.............
-
麦当劳“1+1”套餐涨到12.9元这件事，真的让很多人都忍不住要聊几句了。毕竟，它曾经可是咱们心中“实惠”的代名词，十几块钱就能解决一顿饭，而且还是有肉有喝的，多省心。现在可好，一上来就涨了差不多两块钱，感觉像是“1+1”这个名字的意义都变了，不再是那个简单粗暴的“加法”，而是多了点“算计”的意思。.............
-
麦德龙某门店因持证人员激增而暂停营业，这事儿挺有意思的，也值得好好说道说道。抛开那些AI腔调，咱们就当街坊邻里唠唠嗑，分析分析这背后是怎么回事儿，以及这事儿对咱们的影响。首先，这事儿给我的第一感觉是：“人太多了，管理跟不上，暂时歇业保平安。” 听起来有点荒唐，毕竟一个生意兴隆的商场，人多是好事儿啊，.............
-
庞麦郎因“精神分裂症”被强制送入精神病院一事，以及他此前的言行表现是否与病情有关，是一个复杂且需要细致分析的问题。我们可以从以下几个方面来解读： 一、 庞麦郎的公众形象与言行：庞麦郎（原名庞明龙）因一首名为《我的麦麦》的歌曲而走红网络，被贴上了“洗脑神曲”、“网红”等标签。然而，他的走红并非以音乐才.............
-
麦德龙上海普陀商场因“持证人员大增”而暂停营业的消息，无疑在近期引起了广泛关注和猜测。这个措辞本身就显得有些晦涩，容易让人联想到各种可能性，因此深入探究其背后的原因和潜在影响，就显得尤为重要。首先，我们来剖析一下“持证人员大增”这句话的可能含义。 最直接的解读：新冠疫情下的管控措施。 在过去几年.............
-
麦当劳、星巴克、可口可乐等企业宣布退出俄罗斯市场，是2022年俄乌冲突爆发后，国际社会对俄罗斯实施经济制裁和政治孤立的直接后果之一，也反映了全球化背景下企业在政治、经济和社会责任方面的复杂考量。一、 退出俄罗斯市场的原因分析：这些企业退出俄罗斯的主要原因可以从多个层面进行分析： 政治和道德压力（.............
-
关于麦当劳被曝出使用过期食材、托盘不清洗直接用、以及漏了三天的奶浆继续用等问题的爆料，这无疑是一件令人震惊和不安的事情。这类事件一旦发生，不仅会损害消费者对品牌的信任，更触及到食品安全这个最根本的底线。首先，我们要认识到这类“内部爆料”的性质。 通常情况下， solche Vorwürfe stam.............
-
这事儿啊，当初闹得挺大的。麦当劳在中国大陆地区运营了二十多年，然后突然说要改名叫“金拱门”。我的天，当时朋友圈里那叫一个热闹，各种段子、吐槽、不解，甚至还有点“情怀绑架”的味道。咱们一点一点捋捋。为什么会改名？根源在于股权结构的改变。你得知道，麦当劳在中国大陆和香港的业务，在2017年被一个叫做“中.............
-
麦当劳对于顾客投诉汉堡发臭，官方回应称“臭味”是芝士的味道，这事儿一出来，可真是引起了不少讨论。咱们掰开了揉碎了说一说。首先，从顾客的角度来看，花钱买东西，自然是希望物有所值，吃得开心。当顾客花钱买了麦当劳的汉堡，却发现有异味，甚至是“臭味”，这绝对是令人不愉快的体验。正常情况下，大家对汉堡的期待是.............
-
对于在麦当劳简单消费过后，拿着昨天的咖啡杯子要求续杯这种行为，我的看法是：这是一种不恰当、不尊重规则的行为，并且隐藏着一些不负责任的成分。首先，我们来剖析一下这个行为的几个层面：从消费者的角度看： “占小便宜”心理： 这可以说是最直接的驱动力。消费者可能觉得，花了一点钱买了一个杯子，然后就能无限.............
-
“麦当劳杀人案”——一个令人心惊肉跳的词语，至今仍然在中国社会留有深深的烙印。2014年5月28日，山东招远一家麦当劳餐厅内发生的一幕，让无数人感到震惊和愤怒。一名年轻的女子，仅仅因为拒绝向行凶者提供电话号码，就被一群狂徒活活打死。这起案件不仅是一起孤立的恶性犯罪，更像一面镜子，折射出当时中国社会潜.............
-
杨超越代言麦当劳的「轻盈夏巴特」系列，这事儿挺有意思的，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得说说这代言本身。麦当劳选杨超越，这不是随随便便拍个广告片就完事儿的。这背后有挺深的考量，也反映了当今品牌营销的一些趋势。为啥是杨超越？麦当劳作为一个全球性的快餐巨头，品牌形象一直是亲民、欢乐、接地气的。但同时，它也.............
-
弗朗西斯·福特·科波拉，这位执导了《教父》系列、《现代启示录》等影史经典的大师，对漫威电影的严厉评价，着实是在影坛激起了一层不小的涟漪。当他将漫威电影形容为“令人讨厌”时，这背后其实触及了关于电影艺术、商业运作以及大众文化消费的深层讨论。首先，我们要理解科波拉所说的“令人讨厌”可能并非字面意义上的恶.............
-
最近麦当劳在中国市场推出了一款名为“肉夹馍”的新品，结果却因为实物与宣传图片差距过大而引发了广泛的吐槽和争议。这件事可以说是“翻车”了，而且还挺严重。这事儿怎么看？首先，得承认麦当劳做这个肉夹馍，是想抓住中国消费者对本土特色美食的喜爱。在这个层面上，它的出发点可能是好的，想把西式快餐的基因和中国本土.............
-
“麦乐鸡侠”是一个源自网络的幽默梗，结合了“麦乐”（麦当劳的麦乐套餐）和“鸡侠”两个元素，通过谐音或双关语制造笑点，通常用于调侃或讽刺某些现象。以下是对这个梗的详细解析： 一、梗的来源与含义1. “麦乐” “麦乐”是麦当劳（McDonald's）的简称，常被网友戏称为“麦乐”或“麦当劳”。由.............
-
关于麦肯锡那份关于中国资产净值达到120万亿美元并超越美国的报告，我看到这个消息时，脑子里闪过几个念头。首先，这个数字本身就足够惊人，它描绘了一个经济体庞大的财富积累。其次，麦肯锡作为一家知名的咨询公司，其报告通常有一定的研究基础和市场影响力，所以这并不是一个可以轻易忽略的数字。从报告的角度来看，要.............
-
今麦郎被质疑日资背景，又一次跳出来强调“百分百民营，没一分钱外资”，这事儿挺有意思的，也挺能说明点问题的。咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得明白，为什么今麦郎会被质疑是日资企业？这种质疑的根源通常是什么？ 历史遗留问题： 很多中国企业在发展早期，或者在某个阶段，确实会有外资的参与，甚至是大股东是.............
-
11月12日，阿斯麦（ASML）官方宣布，其深紫外线（DUV）光刻机将从即刻起对中国市场恢复自由出口。 这一消息无疑是中国半导体产业，乃至全球半导体格局中投下了一颗重磅炸弹，其影响深远且复杂。一、 历史背景与政策演变：一个长期的博弈要理解这次“自由出口”的含义，我们必须先回顾一下ASML和中国在DU.............
-
说起今麦郎的“凉白开”，这玩意儿，得从几个层面聊。首先，产品本身。“凉白开”这名字，一听就透着一种朴实无华的亲切感。不像那些动辄“XX矿泉”、“XX泉水”的名字，它直接告诉你，我就是烧开过的水，凉了。这在如今琳琅满目的饮用水市场，算是一种“反其道而行之”的策略，而且还挺奏效。它的定位很清晰：解渴、纯.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有