二战时，德国不攻击苏联而是整合内部打埃及消耗英国然后等苏联来攻是不是结局好些?
首先，我们需要理解当时德国的战略目标和现实情况。希特勒的《我的奋斗》早已将东方扩张，特别是征服斯拉夫人的土地作为核心目标。巴巴罗萨计划（进攻苏联）并非一时兴起，而是建立在意识形态和地缘政治的双重考量之上：获取“生存空间”（Lebensraum）和摧毁被视为劣等民族的斯拉夫人以及犹太布尔什维克主义。然而，在1941年入侵苏联之前，德国在西线已经击败了法国，并且在不列颠之战中未能迫使英国屈服。此时，英国依然是纳粹德国在欧洲大陆上的主要敌人，其海军和空军力量仍然对德国构成威胁，并且其帝国在全球范围内拥有广泛的资源和战略据点。
假设德国选择北非战略：
如果德国放弃了巴巴罗萨计划，而是将力量转移到北非，其可能的路径和潜在后果是这样的：
1. 整合内部力量与聚焦北非：
资源调动： 德国可以将原本用于东线集结的陆军、空军和后勤部队的一部分，甚至倾注更多资源于陆军和空军的远程作战能力。这可能意味着增加对德意志国防军（Wehrmacht）和 Luftwaffe 的投资，尤其是在重型装备、飞机（如Ju87俯冲轰炸机、Ju88轰炸机、Bf109战斗机）、坦克（如虎式、豹式坦克的早期型号）以及陆军的装甲师。
军事准备： 在北非战场，德国可以利用其在意大利的盟友，并寻求在地中海区域建立更强大的海军和空军基地。这需要德国海军（Kriegsmarine）在这一区域发挥更大的作用，例如保护补给线，攻击英国在地中海的舰队，以及协助陆军作战。
消耗英国： 北非战场是消耗英国精力和资源的绝佳地点。英军在此地的补给线漫长，而且其兵力部署受到全球战线的影响。如果德国能够以更集中的力量投入，特别是派遣更多的装甲师和空军支援（如非洲军团的扩编），有可能在埃及（如阿拉曼地区）取得决定性胜利，迫使英国在中东地区大幅收缩防线，甚至丢失苏伊士运河。
2. 潜在的战略优势：
削弱英国： 苏伊士运河是英国连接其远东殖民地和本土的关键生命线。如果德国控制了埃及或使其无法使用苏伊士运河，将极大地削弱英国的全球战略地位和资源获取能力。这可能迫使英国退出战争，或者至少使其在欧洲大陆的抵抗变得更加困难。
避免两线作战： 这是最直接的好处。不进攻苏联意味着避免了德国在东线和西线（或北非）同时承受巨大压力，大大减轻了后勤和兵力调动的压力。德国可以更专注于打败其最直接的敌人——英国。
可能的外交影响： 如果德国在北非取得重大进展，可能会影响苏联的决策。斯大林可能会更加警惕德国的军事实力，并且可能会重新评估与德国签订的互不侵犯条约。
3. 潜在的风险和挑战：
战略纵深和资源： 即使德国在北非取得胜利，英国作为一个全球帝国，其资源和战略纵深仍然是德国难以企及的。英国可以在其他地区（如印度、澳大利亚、北美）继续抵抗，其海军实力仍然是制约德国的关键因素。
意大利的不可靠： 德国的北非战略很大程度上依赖于其意大利盟友。然而，意大利在战争中的表现一直不稳定，其军事能力和意志都存在疑问。如果意大利无法提供足够的支持，德国将面临更大的困难。
错失“一劳永逸”的机会（从德国视角）： 尽管风险很高，但巴巴罗萨计划对希特勒而言，是清除最终意识形态和战略对手的“一次性”机会。如果他没有抓住这个机会，苏联可能会在之后变得更加强大，或者在某个时刻对德国构成更大的威胁。苏联庞大的人口和资源，一旦被动员起来，将是任何欧洲力量难以独自应对的。
盟国的反应： 美国在珍珠港事件后参战，但如果德国专注于北非，美国可能仍然会优先考虑对付日本，或者在欧洲投入的力度有所不同。然而，随着时间的推移，美国参战几乎是不可避免的。
苏联的反应： 这是最关键的不确定性。如果德国不进攻苏联，斯大林会如何反应？他是否会利用德国在北非的牵扯，然后选择出兵占领德国东部的“生存空间”？或者他会继续执行他自己的战略规划？历史表明，斯大林对西方国家（包括德国）的战略意图持高度怀疑态度，并且可能认为纳粹德国最终会与他为敌。如果德国将力量集中在北非，反而可能给了苏联一个主动出击的机会，而德国可能没有足够的兵力来应对来自东方的威胁。
比较两个选项的结局：
进攻苏联（历史实际）： 德国在东线遭受了巨大的损失，最终导致其资源枯竭，兵力无法支撑多线作战，最终走向失败。
整合内部，消耗英国在埃及：
如果成功消耗并迫使英国退出北非： 德国可能在一定程度上削弱英国的全球力量，但英国不太可能因此退出整个战争。德国仍然需要面对英国的海上封锁和在其他战区的抵抗。
关键是苏联的态度： 如果德国在北非的行动让苏联认为有机可乘，那么苏联极有可能在某个时刻选择进攻德国。而德国此时如果兵力分散，或者由于在北非的长期消耗而疲惫，那么应对苏联的攻击可能会更加艰难。换句话说，放弃对苏进攻，并不能保证德国就能安全地“等”苏联来攻，反而可能促使苏联主动发起攻击。
结论性的思考：
从纯粹的“避免两线作战”和“集中力量打击最直接敌人”的角度来看，不进攻苏联，而是全力解决北非问题，似乎是一个更“理性”的选择。它能避免东线的惨烈消耗，为德国争取更多的时间和资源。然而，历史的复杂性在于，战略决策往往不是孤立的，而是相互关联的。
这个假设性策略的根本问题在于，它未能完全解决希特勒的核心目标——东方扩张。 即使成功将英国赶出埃及，欧洲大陆的格局仍然需要一个最终的“解决方案”。而苏联的存在，以及其庞大的潜力和意识形态上的对立，是德国无法回避的长期战略威胁。
或许，更恰当的说法是，如果德国在1941年没有选择军事进攻苏联，而是采取了更加保守和防御性的姿态，并且集中精力发展海军和空军，以期在外交或经济上孤立英国，然后再考虑与苏联的长期关系，情况可能会有所不同。但即便如此，德国的资源和人口规模，与英国（及其帝国）和未来可能加入的美国相比，仍然处于劣势。
最终，无论德国选择哪条道路，其战争的性质和战略目标都决定了其最终的困境。希特勒的战略是扩张主义和种族主义的混合体，其目标本身就包含着巨大的风险和不可持续性。不进攻苏联，并不能从根本上改变德国在资源、人口和战略纵深方面的劣势，也无法消除其与苏联之间潜在的、由扩张主义驱动的冲突。反而，将有限的资源用于消耗英国，而将最大的威胁（从德国视角）放在一边，可能是一种更危险的策略，因为它给了潜在的敌人发展和主动出击的机会。
历史不会重演，但我们可以通过这样的“如果”来更深入地理解战争的复杂性、战略选择的后果以及地缘政治的残酷现实。也许，这个设想的策略会拖延德国的灭亡，但要实现“结局好些”，并且赢得战争，在当时的情况下，对德国而言几乎是不可能完成的任务。
网友意见
这都快成月经问题了。
简单的说，就是在德国对英作战最激烈的1940年8月，发生了苏联向罗马尼亚索取领土的事件。尽管该事件以德国强迫罗马尼亚接受苏联要求为告终，但是暴露了苏联对领土的胃口已经超过了苏德密约中约定的范围。
因此德国与苏联在11月在柏林进行了会谈，讨论关于双方势力范围的划分问题，在这个会议上，苏联毫不掩饰的提出了对东南欧的要求，并拒绝了德国的条件。
至此德国认为已经无法以和平手段安抚苏联的要求。12月中下达对苏作战指令。
我复制下自己的回答： 二战德国为什么一定要入侵苏联，为什么不能先解决英国再进攻苏联？，主要为了证明第一句（第2次证明）
对德国来说结局不是好些，而是好得不能再好。
等德国和英国打得精疲力尽，苏联安心完成第三个五年计划，工业产能变成历史上1945年的3-4倍，所有装备都升级补足，部队训练完毕，动员充分，给德国背后一击。那就不会有战后两德分裂，出来个什么第四帝国的菲拉玩意了，德国也能少死很多青壮（二战德国死亡伤残2000万青壮人口，论青壮人口损失率超过苏联，大部分损失在东线）。这样一个统一、民主、社会主义的德国难道不是大好的结局么？
苏联禁不起消耗？搞笑了，历史上苏联在损失一半工业，几乎全部青壮，沦陷6000万人口的情况下都挺过来把德国耗死了，这位面苏联不仅没损失工业，还在原来基础上完成5年计划翻一翻，军队整训完毕，装备妥善情况下背刺德国，德国拿头去耗这样一个苏联？侵略战争？照你逻辑历史上苏联不用反攻德国本土了，从纳粹奴役下解放欧洲对苏联政府人民来说可是比把纳粹赶出国土更光荣而激动人心的事情。政治动员？参观一下奥斯维辛就够了。
苏维埃制度缺乏威望，苏联人民只是为俄罗斯祖国而战？地狱里的尼古拉二世泪流满面表示：我大概统治了假的俄罗斯。
保卫莫斯科哈萨克斯坦人，库尔斯克与德军同归于尽的东干人表示德国人离我老家十万八千里。我为了苏维埃制度跟俄罗斯人并肩作战。
====================================================
原来巴巴罗萨是阻止苏联对东欧的领土胃口，这是肥皂洗地的新姿势么？
原来纳粹德国在40年12月之前还计划跟苏联和平共处？这是希特勒肚皮里的蛔虫么？
所以为了阻止苏联对东欧的领土胃口，德国先吞并了奥地利，捷克斯洛伐克，波兰，比利时，荷兰，卢森堡，法国，丹麦，挪威，南斯拉夫，希腊，所以德国就以这种“自然而然”的方式靠近苏联边境了。所以连一贯反苏的丘吉尔都突然发现，东欧农民宁愿要俄国人也不要德国人靠近。
=======================================================
确实知乎军版下限越来越低，某肥皂三无小号都可以跑出来怼人了。
没人教过你生产资料增长是几何级而不是算术级？也没人教你和平时期非国民经济动员状态的产量跟战时总动员的产量是不是可比？
德国青壮人家伤残没2000万？联邦德国数据？联邦德国官方版第二次世界大战史就给出过两份二战德军服役人数，一份是，国防军1730万、党卫军90万，另一份数据是1939年6月1日时国防军+党卫军现役军人113.1万人，1939年6月1日到1944年9月30日期间国防军+党卫军净征兵1126.1万人。无论哪个数字都只包含国防军和党卫军服役人员。而不是德国武装力量的总动员人数——还包括100万其它部队（海空军），80万警察，230万辅助人员和150万人民冲锋队。也就是说事实上二战德国武装力量动员了2400万人（当然这其中包括200万外籍人员，但我们就不把精神德意志人开除德籍了。）。
而Overmans的数据来源是1830万张身份信息卡片，这其中310万张是确认死亡，剩下1520万张卡片里抽查了7619张。其中1100张被认定其实也是死了。那么按照这个比例，1520张其它卡片里死了220万左右。这就是二战德军531.8万死亡的计算方法。
但如上所述，二战德军实际动员人数达到2400万，是Overmans的数据样本的1.3倍，这样计算，二战德军实际死亡人数达到691万，东线死亡超过500万。
这样算靠谱么？从另一个侧面看，1939年，德国总人口6946万，其中男性3391.2万、女性3540.5万（其中后东西德疆域内领土上总人口5947.3万，其中男性2922.4万、女性3052万。不过考虑到德国在战后割让的领土上的德国人大都迁移到了东西德，则还是以德国与东西德总数进行比较）
1946年，东西德合计总人口6504.8万人，其中男性2866.4万、女性3638.5万
相比之下，女性从3540.5万增加到3638.5万。则可相应假设，如果没有战争，男性人口应从1939年的3391.2万增加到1946年的3531万左右。但实际只有2866.4万，差值为664.6万（但是请注意这里只是以女性人口增长率来反推，如果考虑女性人口也承受战争的死亡和逃亡，则实际德国男性人口死亡必然高于664.6万这个数字）。可见德国男性人口在战时损失之惨重，更何况还是在战时没有发生掳掠德国男性用于死亡率极高的奴隶劳工（犹太人除外）或在反游击治安战中进行大肆屠杀的情况下出现的这样的情况。
同时，如果按年龄组进行进一步详细划分，我们会发现1939年时德国40岁以下各年龄段男女比例都是比较正常的，但40岁以上男女比例有一定失衡。而1946年时0-19岁年龄段男女比例都是比较正常的，甚至偶尔还有男多女少，然则20岁以上各年龄段……
反正我只看到东德20-34岁男性人口连女性一半都不到；西德统计数据有所遗漏，但也可以看出比例非常悬殊。
无论哪一个死亡数据，死亡跟伤残比按1:3算，二战德国死亡+伤残青壮都超过2000万。
也就是说大德意志帝国，费劲九牛二虎之力，一边在战场上杀了740万苏军，一边屠了1900万左右平民、战俘，打个仗脏成这样，结果照样20-40岁男性人口仅战死率就能和苏联20-40岁男性人口总死亡率持平甚至反超，简直就是一帮废物渣滓。
即便算上一战和二战从1913年到1959年，俄国年均人口增长率0.6%，1920-1960年（已经排除掉了一战损失）德国人口年均增长率也只有0.41%，德国二战死人少的话，人都到哪儿去了？
类似的话题
-
二战初期，德国面临着一个战略上的重大抉择：是进攻苏联，还是集中力量解决北非的英国势力。如果希特勒选择不进攻苏联，转而全力整合内部力量，消耗英国在埃及的实力，然后等待苏联的动向，这是否会带来一个对德国更有利的结局？这是一个引人深思的“如果”问题，我们可以从多个维度来探讨这个假设性的战略。首先，我们需要............. -
关于二战末期盟军（尤其是美苏）在德国的军纪问题，存在着截然不同的叙述，而《世界的凛冬》这本书的描述，确实触及了其中一个非常尖锐的侧面。要理解这个问题，我们需要将它放在那个特定的历史背景下，抛开过于简单化的“好”与“坏”的二元论，深入探究其复杂性。首先，我们来谈谈美军。在占领德国的过程中，美军确实在很.............
-
在二战中，德军对列宁格勒（今圣彼得堡）的围攻（19411944年）并非“围而不攻”，而是进行了长达900多天的围城战，最终因苏联的顽强抵抗和德军资源匮乏而未能攻陷。这一决策背后涉及多方面的战略、军事和政治考量，以下是详细分析： 1. 战略目标与资源分配 德军的总体战略：1941年6月，德军发动巴巴罗.............
-
二战期间，德国与日本虽然都是轴心国成员，但两国之间并没有像人们想象中那样形成一个协同作战的统一战线，尤其是在是否联合攻击苏联的问题上。这背后牵扯着复杂的战略考量、地缘政治现实、国家利益以及双方领导层的决策。让我们来深入剖析一下。一、 日德双方战略重心与目标的不同首先，最根本的原因在于德日两国各自的核.............
-
一个非常值得深思的设问！如果二战时期日本选择了另一条截然不同的战略道路——集中兵力南下，全力进攻中国，同时配合德国夹击苏联，那么历史的进程无疑会被彻底改写。这就像在原有棋盘上，两颗重要的棋子被移动到了完全不同的位置，引发的连锁反应将是巨大的、深远的。我们不妨来一点点推演，想象一下这个“假如”的世界会.............
-
您好！关于您提出的“二战德国闪击法国时，马奇诺防线的法军为何不攻占柏林活捉希特勒”这个问题，这其实是一个很有意思的设想，也触及到了军事史和战略分析中的一些核心要素。不过，要让这个设想变成现实，其难度之大，可以说几乎是天方夜谭，远非简单的“为什么不”就能解释的。咱们就来捋一捋，为什么当时驻守在马奇诺防.............
-
二战时期，日本确实拥有令人生畏的太平洋舰队，其吨位和技术水平在当时仅次于美国海军和英国皇家海军，位列世界第三。很多人会好奇，既然日本海军如此强大，为何不将其力量投入到欧洲战场，协助德国攻打英国皇家海军，甚至登陆英伦三岛呢？这其中涉及的因素错综复杂，远非简单的海军实力对比就能解释。首先，我们需要明确一.............
-
这真是一个天马行空的设想，如果二战的战场变成德国攻打日本，而法国则扮演了那个寻求扩张和主导欧洲的德国角色，那历史的走向必然会截然不同。让我们来掰扯掰扯，假设一下，如果历史齿轮如此错位，日本这个曾经的岛国，在面对一个倾注了整个帝国意志的德国进攻时，又能支撑多久。首先，得明确我们说的是哪个时间点的日本，.............
-
这确实是一个很多人都会有的疑问，也触及了“国防军”这个名字背后的复杂历史和政治现实。简单地说，“国防军”这个名称在二战时期的德国，更多的是一种政治宣传和历史沿袭，而非其真实角色的精确反映。要理解为什么德国国防军（Wehrmacht）会主动攻打其他国家，我们需要深入剖析几个关键点：1. “国防军”名称.............
-
这个问题触及到了二战爆发前德国战略决策的核心，也是一个非常有探讨价值的历史议题。简而言之，德国之所以在海军尚未完全强大起来就发动战争，背后是多重因素交织作用的结果，既有希特勒的个人意志，也有当时德国国家利益的考量，以及对未来局势的判断。要深入理解这一点，我们需要从多个层面进行剖析。1. 陆军至上与速.............
-
二战初期，德国虽然展现出惊人的军事效率和侵略性，但并非从一开始就进行全面总动员。这其中涉及到复杂的战略考量、经济现实以及希特勒个人的判断。我们可以从几个关键方面来剖析这个问题：1. 闪电战的早期成功与对迅速取胜的信心：希特勒的军事思想核心是“闪电战”（Blitzkrieg）。他认为通过集中优势兵力、.............
-
在第二次世界大战的宏大棋局中，一个看似不合常理的疑问常常浮现：为何当时纸面上拥有性能优越的Bf 109战斗机的德国，却没有向其亚洲盟友日本提供这种先进战机，让他们在太平洋战场上继续挥舞着相对老旧的零式战斗机，面对着日益强大的美制飞机？要深入探讨这个问题，我们需要剥开历史的层层迷雾，从战略、技术、经济.............
-
二战时，日本确实没有向德国提供零式战机。这个问题背后涉及的因素相当复杂，不仅仅是技术本身的问题，更是政治、战略、经济以及当时双方的合作关系等多方面因素交织的产物。首先，我们得明白一个大前提：日德在二战中的同盟关系，虽然名义上是盟友，但实际上更多的是一种“各取所需”的战略配合，而非全面深入的技术共享或.............
-
你这个问题提得很有意思，而且很有深度。二战时期，日本和德国确实是轴心国盟友，但即便如此，日本也没有在不列颠之战中支援德国海军，这背后有多方面的原因，得结合当时的战略态势、各自的海军发展状况以及彼此间的认知来分析。首先，咱们得明白“不列颠之战”那会儿是啥情况。这是1940年下半年到1941年上半年，德.............
-
关于“二战时90%的德国人包括政府官员都知道集中营但不知道灭绝营”的说法，我们可以深入探讨一下历史事实，并尝试解释为何会有这样的认知差异。首先，关于这个“90%”的数字， 它并不是一个经过精确统计学调查得出的具体百分比。 这更像是一种历史学家和评论家们基于大量证据和普遍情况的概括性估计，用来形容大众.............
-
二战苏德战场上，T34与德国三号、四号坦克的对决，堪称钢铁洪流中最具代表性的较量。如果暂时抛开车组技术这个关键变量，单纯从设计理念、火力、防护和机动性等硬件层面来看，这场“互怼”并非一边倒的局面，而是各有千秋，并随着战争的推进而不断演变。火力：初期的优势与后期的追赶 T34的76毫米炮： 在战争.............
-
二战末期，当德国战败的阴影笼罩时，绝大多数德国士兵和民众都更倾向于向西方盟军（主要是美英法联军）投降，而不是向苏联红军投降。这种选择背后有着复杂而深刻的历史、文化、政治和人道主义原因，可以从以下几个方面详细阐述：1. 对苏联红军的极度恐惧和负面宣传： 纳粹宣传的长期洗脑： 从纳粹党上台之初，德国.............
-
二战结束后，德国并未被其他国家“吞并”，这是一个至关重要的问题，理解这一点需要深入剖析当时的历史背景、国际政治格局以及战胜国的考量。首先，我们得明白什么叫“吞并”。通常，“吞并”意味着一个国家将另一个国家的全部或部分领土并入自身，并对其施加主权。而德国在二战后的命运，并非如此简单粗暴的“吞并”，而是.............
-
二战期间，德国的结局充满悲剧，但如果非要探讨一个“最好”的可能，那么与美国形成某种形式的世界二分，虽然极其难以实现，却也是一种相对避免全面毁灭的设想。然而，要理解为何这如此不可能，我们必须深入剖析战争的根源、各方的战略以及历史的必然走向。战争的根本矛盾：纳粹意识形态与现实政治希特勒领导下的纳粹德国，.............
-
二战时德国的表现，如果非要给个分数，那真是一道极其复杂且难以简单量化的题目。与其说是打分，不如说是一段充满了野心、辉煌、残暴与最终毁灭的史诗。战略层面：初期令人惊叹的“闪电战”从军事策略的角度看，德国在战争初期无疑是令人咋舌的。他们将“闪电战”（Blitzkrieg）这一理念发挥到了极致。结合装甲部.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有