重庆男童商场内用篮球砸玻璃墙，导致玻璃坍塌砸中男童，责任该如何划分？
咱们先得弄明白这事儿是怎么发生的，原因在哪儿。
孩子行为： 最直接的原因，是男童自己用篮球砸玻璃墙。孩子的年纪小，对事物的危险性认知不足，玩起来没轻没重是常有的事。但这不是说他就完全没责任，毕竟是他造成了初始的破坏。
玻璃墙的质量或安装问题： 这是关键中的关键。玻璃墙是不是用的普通玻璃？还是钢化玻璃？现在商场里用的基本都是钢化玻璃，即使碎了也是变成小颗粒，不容易伤人。但如果用的不是合格产品，或者安装的时候就没牢固，那问题就大了。
商场的管理疏忽： 这是最容易被诟病的一点。商场作为公共场所的管理者，本身就有责任保障顾客的安全。
安全警示： 玻璃墙附近有没有醒目的警示标志，比如“请勿触碰”、“请勿靠近”、“禁止投掷物品”之类的？如果没有，或者标志模糊不清，那商场就有责任。
安保措施： 商场有没有配备足够的安保人员？有没有对儿童的危险行为进行及时制止？一个繁忙的商场，尤其是周末或者节假日，人流量大，孩子多，商场就应该考虑到可能出现的危险情况，并有所预案。比如，如果这个玻璃墙很容易成为孩子玩闹的目标，商场是不是应该加强看管，或者在周围设置一些更有效的隔离措施？
设施维护： 玻璃墙的日常检查和维护怎么样？有没有定期检查玻璃是否有裂痕或者松动的地方？
基于这些可能的原因，责任划分大概会这样来考虑：
1. 孩子是直接原因，但他承担的责任不会是全部。
监护人责任： 孩子的父母或监护人，有看管好孩子的责任。尤其是在公共场合，要时刻关注孩子的行为，避免他们做出危险举动。如果父母在孩子玩耍时分心，或者没有及时制止孩子的行为，那么监护人也要承担一部分责任。
孩子的认知能力： 法律上会考虑孩子的年龄和认知能力。如果是非常小的孩子，可能不太能理解行为的后果；如果是年龄稍大的孩子，则可能需要承担更多的认知上的责任。
2. 商场是重要的责任方。
安保和管理责任： 如果商场未能提供一个足够安全的环境，未能进行有效管理和及时干预，那它就要承担主要的责任。比如，如果没有安保人员及时发现并制止男童的行为，或者玻璃墙本身就存在安全隐患，商场的责任就很大。
设施安全责任： 如果玻璃墙使用的材料不合格、安装不规范，或者因为年久失修导致安全问题，那么玻璃墙的生产商、安装商和商场（作为使用者）都需要承担相应的责任。
所以，具体到责任比例，通常会是这样一个逻辑：
如果玻璃墙本身合格，是孩子行为导致，但商场管理存在疏漏（比如未及时制止）： 可能会是商场承担主要责任，父母承担次要责任。
如果玻璃墙本身就不合格或者安装有问题，孩子的行为只是诱因： 那么玻璃墙的生产商、安装商和商场（作为管理者）的责任会非常重，甚至可能占到绝大部分。
如果孩子有极其危险且反复的动作，而父母明知故犯却不加阻止，同时商场管理也存在明显疏漏： 那么责任会是多方共担，但商场的管理责任依然是不可推卸的。
举个更形象的比喻：
就像一辆车，车坏了，开车的司机也撞到了人。
司机没好好开车，这是他的责任。
车本身刹车不好，那车厂的责任。
开车的路上，路面有坑，那修路部门的责任。
这起事件也类似，男童的行为是“没好好开”；玻璃墙质量或安装问题是“刹车不好”；商场的管理疏漏就是“路面有坑”或者“路牌没立”。
处理这类事件，通常需要通过法律途径，由法院来最终判定。
调查取证： 需要收集各种证据，比如监控录像（这可是最直接的证据）、玻璃的检测报告、商场当时的管理规定、安保人员的记录等等。
专业鉴定： 对玻璃墙的材质、安装规范、以及导致坍塌的具体原因，可能需要专业的工程鉴定机构进行鉴定。
法律适用： 会根据《民法典》等相关法律法规，结合案件事实来判定各方责任。
总而言之，这事儿没人希望发生，但一旦发生了，就得认真对待，找出问题的根源，公平公正地划分责任，让受害者得到应有的赔偿，也让相关方吸取教训，避免类似的悲剧再次上演。商场作为经营者，对顾客的安全负有不可推卸的责任，这绝对是重点。
网友意见
看到个别网友说没见过用玻璃做篮球板的，我只好贴一个了：
大家觉得这块玻璃会不会因为篮球砸到就倒下来？
再贴一个我在客户开的饭店里卫生间的安全预防措施：
扶手是给老弱病残以及醉酒的人使用的，避免摔倒；
防滑地垫也是。
这就是用心考虑预防可能存在的风险。
————————————————————————
很高兴绝大部分网友没有被媒体带偏！
都愿意基于事实给予客观合法的分析评论。
个别群众在媒体标题暗示下坚持孩子负全责的观点，一不合情，二不合法，与法律和装修行业网友的专业回答评论刚好相反。
再更新一下
希望大家对小孩子不要有先入为主的成见和恶意！
这是体育用品区，拍球和挥羽毛球拍之类的都是相对合理的行为，就像在餐厅用餐是正常的，在地铁上用餐才是不合理的。
在重庆迪卡侬体育用品区还可以试骑自行车的。
有的买了球鞋也会试着弹跳或者跑几步，这是正常的行为，不应该用有色眼镜放大了去看，也不要被媒体标题带偏了。谢谢
——————————————————————-更新一下，感谢 @孤枫魅影 的专业意见和分析。大家可以参考
先看一张玻璃安装工艺规范的内容，看能不能碰玻璃！
小孩家长有监护失职的责任，但商场作为向消费者提供服务的场所，也应该尽到保证安全的义务，所以商场必然也会承担一部分责任。这个要以现场勘查的结果为准划分比例。
法律是明文写着相关内容的，大家也别光骂孩子，我只谈谈生活中类似情况：
先上图：
1、泡沫广告牌（从墙上脱落的）
2、墙面原来粘接的地方：
现在等广告公司返工，因为不好使用钉子框架固定。
所以大家可以想一想泡沫广告牌都可以自然脱落，这么大一块玻璃镜（目测高度2米以上），仅仅用双面泡沫胶或瓷白玻璃胶贴在墙上，完全没有框架和玻璃钉固定，在受到多大外力的情况下可以倒下来？
要是成年人背靠一下会不会倒下来？
要是遇到深圳赛格市场那种晃动会不会掉下来？
正规商场、门店、乃至家里，面积稍大的玻璃都不会只用两面胶固定的！
对于这一点有质疑的朋友可以找装修行业的朋友求证！
也可以去问问开店的朋友，敢不敢这么固定一大块玻璃？
要么框架安装、要么镶嵌进墙壁用玻璃胶玻璃钉固定边缘，才能防止掉落。
这块玻璃倒下来，说实话感觉像一个“豆腐渣工程”，临时粘上去的。就算没有小男孩的篮球撞击，也会很快因为其他原因倒下来的。
要是这块玻璃是正正规规安装固定好的，小男孩拍篮球碰到后不会是整块倒下来，而是撞击部分裂开，或者先裂开再倒下来。
那样的情况百分之百归小男孩和家长全责，根本不用讨论。
当然还有一种可能，玻璃固定好了的，由于撞击导致固定点偏移脱落，不过视频角度原因没有办法确认，暂时保留意见。
篮球框被打球的砸来砸去怎么没掉下来？要是固定不好，一样被扣篮的拉下来！
由此可见：做人做事都要小心谨慎，把细节尽力做好，马马虎虎的害人害己！家长也需要随时盯着孩子，以免发生事故连累大家。
说大一点，这是老生常谈的问题：能用、耐用、好用，是三个层次！
因为经济问题，咱们长期停留在“能用”的观念上..与高标准的“耐用”、“好用”还是有很大差距的！（可能是装修费便宜？）
找到一些玻璃安装的工艺标准，大家可以看一下能不能碰撞：
还希望建筑装修行业的朋友提出专业合理的分析，帮助大家解惑
这种情况下还要求商场承担未尽到安全保障义务的责任？
不会吧？？
以后估计就会有人抱着篮球挨家挨户怼玻璃，怼坏了就是质量有问题，要么是玻璃不够结实，要么是没固定好，还美其名曰开展安全检查。如果自己被砸了，还能报销一部分医疗费。
商家的安全保障义务并不是没有边界的，不是说只要有人在商场里面受伤，再稍加联想建立联系，就可以让商家承担。商家安全保障义务的范围必须以一个正常的、理性的第三人的视角去判断，这样才算是公平正义。一个理性的第三人显然不会拿着篮球往玻璃上面撞，在大众认知中，大家都会觉得玻璃是脆弱易碎的，承受的压力是有限的，篮球不是气球，重量在600-650g，往玻璃上扔完全有可能导致玻璃破碎。
很多设备在设计以及安装的时候只能考虑正常使用时存在的风险，以及常见的非正常使用情况下的风险。对于那种过于极端乃至本身就是冲着毁坏设备去的行为，很难考虑在内。否则会对厂商、安装方苛以过重的注意义务，承担责任就是没有边界的。这道理就好比：
你不能指望吊扇能支撑起你做引体向上；你不能指望手机能在保持不坏的情况下用来敲核桃；你不能指望商铺的玻璃柜台可以用来蹦迪……
前几天上海不是有女子醉酒后跑到两辆豪车上蹦迪来着，致车损28万，你能说豪车跟纸糊的一样吗？女子不是以寻衅滋事罪被刑拘了？
其实，这件事情如果孩子没被砸伤，我相信绝大多数人都会说一声熊孩子活该。怎么孩子被砸伤了就有人拿玻璃质量、安装问题说事了呢？难道是谁惨谁有理？
责任全归监护人。
商场的责任，准备好赔钱就行了。
1、体育用品店，拍篮球是许可的，小孩儿没做错。
2、篮球反弹砸中，谁都没法预料。属于意外。
3、小孩儿拍篮球能有多大劲儿，反弹的篮球居然能把镜子砸下来……这已经是安全隐患了好吧！
4、我一直以为图片上那是反光，看到高清版的才发现，他喵的居然是泡沫胶？大哥！这玩意儿连笔记本电脑后盖都未必粘得住，你拿它粘镜子？我很难想象这不是什么碰瓷的新手段
类似的话题
-
这事儿可真够让人揪心的。一个好好玩耍的孩子，就这么被突如其来的意外伤到了，搁谁身上都受不了。说到责任划分，这事儿可不是一句话就能说清楚的，得一桩桩、一件件捋。咱们先得弄明白这事儿是怎么发生的，原因在哪儿。 孩子行为： 最直接的原因，是男童自己用篮球砸玻璃墙。孩子的年纪小，对事物的危险性认知不足，............. -
.......
-
四岁男童谎称着火，42名消防员扑空，这样的新闻让人哭笑不得，同时也引发了大家对幼童独自在家以及孩子撒谎教育问题的深思。幼童独自在家，这是绝对不应该的。首先，从法律和道德层面来看，让一个四岁的孩子独自在家，这是非常危险和不负责任的行为。在中国，很多地方的法律都规定了监护人不得让未成年人独自在家，尤其是.............
-
重庆这位父亲对三岁女儿采取的“打击教育”，即用“笨，什么都学不会”这类责骂来“激将”孩子学习，在我看来，这是一种非常值得商榷，甚至是可能带来负面影响的教育方式。首先，我们得明确一点，三岁的孩子，心智发展尚处于非常初级的阶段。他们对世界的认知、对语言的理解，都还在形成中。他们学习新事物的速度、方式，跟.............
-
最近重庆发生的这起事件，确实让人十分触目惊心，也引发了广泛的讨论。一位重庆男子因为与一辆保时捷发生了一些纠纷，一怒之下竟然对对方的车辆进行打砸，甚至还动手殴打对方的驾驶员。这样的行为，可以说既嚣张跋扈，又极其不理智，背后反映出的心理问题，值得我们深入剖析。首先，我们得承认，这种行为首先暴露的是一种极.............
-
咪蒙在她的公众号上发表的一系列文章，鼓吹女性“嫁给四川男人”或“嫁给重庆男人”，并自曝也想找四川男人结婚，这件事确实在网络上引发了不小的讨论，也暴露出了不少关于婚恋观、地域歧视以及女性自我赋权等方面的复杂心态。首先，我们得看看咪蒙在文章里具体是怎么说的。她的文章通常以一种犀利、直白甚至有些夸张的风格.............
-
这事儿我真是太能get到了！重庆那位大哥一个人拉扯十个外甥过暑假，这魄力，这担当，搁现在谁能做到？他说的“拉近关系”更是点睛之笔，一看就是个明白人。我年轻那会儿也经历过，虽然没他这么夸张，但暑假照看小表弟小表妹，那也是一把辛酸泪，不过回头想想，确实是蛮有意思的回忆。关于那位大哥和他的十个外甥，我脑补.............
-
重庆发生的这起令人发指的悲剧，将两个年轻女性的生命无情剥夺，其根源在于一起错综复杂的感情纠纷。如此惨烈的结局，不仅是对生命权的漠视，也是对社会情感教育和危机处理机制的严峻拷问。我们必须深刻反思，如何在两性交往中建立健康、成熟的关系模式，从而避免类似的悲剧重演。一、 培养健康的自我认知与独立人格极端的.............
-
为什么键盘侠明知“网上不是法外之地”，还要以身试法？拆解重庆男子网络“犯忌”的心理与社会密码重庆一名男子因为在网络上对戍边英雄进行侮辱性贬低，最终被警方刑事拘留。这事儿一出，不少人又开始骂“键盘侠”，说他们“没脑子”、“活该”。但冷静下来想想，这些人是真的不知道“互联网不是法外之地”吗？还是有别的什.............
-
这则新闻挺有意思的，从法律角度看，这位重庆男子掰手腕手被掰断却无法获得赔偿，判决的关键在于“自甘风险”这一法律概念。咱们就来好好掰扯掰扯这背后的逻辑。首先，我们要明确，这起事件的法律定性，核心在于判断行为人（受害者）和加害人（掰手腕的对方）在整个过程中各自承担的责任。法院判决“自甘风险”成立，意味着.............
-
这件事情真是太让人心痛了！一个四岁的孩子，无辜地被从天而降的酒瓶砸成重伤，躺在重症监护室里，这放在谁身上都难以接受。孩子的监护人，此刻一定承受着巨大的痛苦和无助。在这种情况下，维护孩子的权益，追究肇事者的责任，是监护人必须要做的事情。以下是我认为孩子监护人应该采取的维权步骤，希望能帮助到他们：第一步.............
-
重庆男子穿着“兔耳朵睡衣”出庭，并解释称是女友所购，这一事件无疑引发了公众的广泛关注和讨论。要理解这种行为及其背后可能存在的心理，我们需要从多个角度进行分析。一、 事件本身的多重解读首先，我们必须认识到，这个事件本身就充满了多义性，不同的观察者会得出不同的结论。 荒诞与滑稽的碰撞： 法庭通常是一.............
-
重庆那个十岁男孩被父亲“哄骗”去自家餐厅打暑假工的事，听起来挺让人心疼的。一方面，父亲可能想从小培养孩子的劳动观念和家庭责任感，这本意是好的。但另一方面，用“哄骗”的方式，而且还是在孩子应该享受暑假、好好休息和玩耍的年纪，确实不太妥当。怎么看待这件事？ 劳动观念的错位： 父母希望孩子懂得劳动的辛.............
-
重庆邮电大学发生了一起男生偷拍女生被当场抓获的事件，这确实是一个令人震惊和不安的消息。这类事件的出现，不仅暴露了个人道德素质的严重问题，也再次敲响了校园安全和性别平等的警钟。事件本身：从已知的信息来看，事情的经过大概是这样的：一名男生在校园内（具体地点可能是图书馆、教学楼、宿舍楼附近等公共区域）趁人.............
-
这事儿啊，真是让人挺不是滋味的。重庆那个小伙子在朋友圈里吐了口槽，结果被领导盯上了，最后还被判了要在朋友圈公开道歉，而且还得挂个七天。这事儿一出来，可不就在网上炸开了锅嘛。咱们得从几个层面来看这事儿。首先，就是那“朋友圈”的性质。 以前咱们觉得朋友圈就是自己的小天地，跟朋友家人聊聊天，分享点生活琐事.............
-
这事儿实在让人心寒，也让人难以理解。一个生命，就这么被残忍地夺走了，而且是在本应是让人放松、快乐的公共场所——小区游泳池。当事人的行为和事后的解释，更像是在原本就肮脏的伤口上撒了一把盐，让人觉得不仅残忍，还缺乏最基本的责任感和同理心。事件的残忍性：首先，我们来聊聊这事儿本身有多残忍。在游泳池里虐杀流.............
-
关于重庆的何永豪（Eason Ho）这位男士，要进行评价，其实并非易事，因为“评价”本身就带有主观色彩，而且一个人的全貌很难通过寥寥数语去概括。不过，我们可以从一些可能的角度来尝试描绘。首先，谈到“重庆一般男人”，这本身就预设了一个相对普遍的群体画像，但何永豪作为一个个体，一定有其独特的鲜明之处。重.............
-
重庆一位7岁的小男孩，因为每天花数百元购买玩具卡片，这种行为让他的母亲气炸了。这不仅仅是一个家庭的烦恼，也折射出当前许多孩子对抽卡、开盲盒这类“惊喜经济”的狂热。这背后到底有什么样的魔力，让孩子们如此沉迷？而家长又该如何在这场“惊喜”的漩涡中，拉住孩子的手，引导他们走向健康消费呢？孩子为何对抽卡、开.............
-
重庆机场开设男性专用安检通道，这事儿一出来，那真是炸开了锅，说什么的都有。我个人觉得吧，这事儿不能一概而论，得拆开来看，往深了挖一挖，才能说得清楚。支持者怎么说？首先，咱得说说为什么会有人支持这事儿。最直接的理由，可能就是效率。你想啊，安检这流程，男女有别是很自然的。比如，女性可能会有一些随身携带的.............
-
这事儿要是真的，那可就闹大了！一个大学生，而且还是大三了，竟然做出这种猥琐的事情，还不是一次两次，这性质就很恶劣了。你说他被抓了，但只是写了保证书？学校现在说在调查，这也很正常，毕竟事情需要核实清楚。但无论如何，如果偷拍属实，这绝对不是一张保证书就能糊弄过去的。具体会受到怎样的处罚？这得看几个方面：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有