女子被天降大狗砸断颈椎面临高位截瘫，无人认责将整栋楼告上法庭，责任如何认定？
这起事件，说实话，听着就让人揪心。一个鲜活的生命，就这样被突如其来的意外改变了命运。一个女人，原本安稳地走在自己的生活轨迹上，却因为一个从天而降的大狗，颈椎断裂，面临着高位截瘫，这个打击，是常人难以想象的。更令人气愤的是，出了这么大的事，却没有人出来承担责任，最后只能将整栋楼都告上法庭，这中间的无奈和绝望，可想而知。
要说这责任到底怎么认定，这事儿啊，可就得掰开了揉碎了好好说道说道了。咱们得从几个方面去分析：
一、 谁是罪魁祸首？
首先，最直接的原因是那只狗。但是，狗它自己不会思考，它不会主动从楼上跳下来。所以，关键在于狗的主人。
狗主人的责任： 这是最直接也最明确的责任。狗主人对自己的宠物负有管理和看管的义务。如果这只狗是有人养的，并且是从楼上掉下来的，那么狗主人就应该承担主要责任。他们没有尽到安全管理的义务，导致了这场悲剧。
二、 楼房的管理者和业主们，有没有责任？
这件事情之所以会牵扯到整栋楼，是因为事故发生在楼房这个特定空间里，并且可能涉及到了公共区域或者其他业主。
物业管理公司： 如果这栋楼有物业管理，那么物业公司是否尽到了安全管理职责？
是否有相关的宠物管理规定？ 物业公司是否有明文规定禁止宠物在公共区域奔跑、不允许将宠物从高处抛掷等？
是否采取了必要的安全措施？ 比如，阳台是否有足够高的围栏？是否有检查和维护楼体的设施？有没有对高层住户的宠物行为进行过提醒或监督？
是否对公共区域进行了合理的管理？ 比如，是否有经常巡视，及时发现和制止可能存在的安全隐患？
如果物业公司管理不善，导致了这只狗能够轻易坠落，或者没有及时发现并处理这个潜在的危险，那么物业公司也难辞其咎。
其他业主： 理论上，如果这只狗是某个业主的，那么它从谁的房子里出来的，谁就有最直接的责任。但是，这栋楼还有其他业主。
是否存在共同过错？ 比如，是否这栋楼的某些设计本身就存在安全隐患，导致宠物容易坠落？（虽然这个可能性比较小，但也要考虑）。
是否存在“连带责任”？ 在一些法律实践中，如果无法明确指出具体是哪一户的狗，而狗确实是从这栋楼坠落的，那么根据“管理人过错”或者“未尽到安全注意义务”的原则，可能会考虑追究其他业主的责任。但这种责任的认定会非常复杂，需要详细的证据。
更常见的情况是，如果狗的主人非常明确，那么其他业主通常不会承担直接责任。 除非，存在某种集体性的疏忽，比如，整栋楼的住户都知道有这只狗并且知道它存在危险，却没有人采取行动，这种情况比较罕见。
三、 建筑设计是否存在问题？
虽然可能性不大，但也要考虑。
阳台或窗户的设计： 如果建筑设计上的阳台围栏过低，或者窗户设计不合理，导致宠物很容易意外坠落，那么开发商可能也要承担一定的责任。这属于产品（房屋）质量问题。
四、 谁是“无人认责”？
这是案件的关键点。“无人认责”通常指的是狗的主人。
狗主人逃避责任： 如果狗的主人找到了，但他们拒绝承认责任，或者试图推卸责任，那么受害者（被砸女子）就可以通过法律途径追究其责任。
狗主人找不到： 如果狗是流浪狗，或者是业主随意放养，并且找不到主人，那么情况会更加复杂。在这种情况下，责任的认定可能会转向物业公司或社区管理部门，因为他们有义务管理公共区域的安全和可能存在的危险源。
责任认定的具体流程和考量：
1. 调查取证： 首先需要警方介入调查，确定狗的来源、坠落的具体位置、事发经过等。这些证据对于责任认定至关重要。
2. 确定狗主人： 这是最关键的一步。通过走访、监控录像等方式，找出狗的主人。
3. 分析物业管理： 查看物业公司的管理规章制度、巡视记录、安全检查报告等，评估其是否尽到了管理义务。
4. 评估建筑结构： 如果有必要，可能会请专业人士评估建筑是否存在设计缺陷。
5. 法律诉讼： 受害者及其家属将采取法律手段，将相关责任方告上法庭。法庭会根据收集到的证据，依法作出判决。
可能适用的法律原则：
侵权责任法（或民法典侵权责任编）： 这是最主要的法律依据。
动物致人损害的责任： 饲养的动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 （如果这只狗是从楼上坠落的，可以考虑这个条款，虽然狗本身不是“物件”，但这个条款体现了对高处坠物的安全责任要求）。
合同法（物业服务合同）： 如果有物业公司，那么与业主之间存在物业服务合同，物业公司有义务提供安全、有秩的服务。
总结一下：
这件事情的责任认定，最核心的是找到并追究狗主人的责任。如果狗主人找到了，他们就是第一责任人。
如果狗主人找不到，或者逃避责任，那么物业管理公司的责任就凸显出来，他们是否有尽到管理和安全保障的义务，将是判定的关键。
至于整栋楼的其他业主，除非能证明他们有集体性的过错，或者与狗主人存在某种关联，否则直接让他们承担责任的可能性相对较小。但如果是因为物业公司管理不善，导致了整个楼的安全隐患，那么业主们可能也会面临“共同的损失”，但具体到法律上的责任，还得看具体情况。
把整栋楼都告上法庭，也是一种无奈之举，表明了受害者在寻找责任人过程中的艰难。法庭最终会根据事实和法律，对各方责任进行划分。这件事情，也再次提醒了我们，养宠物不仅仅是喜悦，更是一种责任，尤其是在高层建筑中，更需要严格管理，避免悲剧的发生。
要说这责任到底怎么认定，这事儿啊，可就得掰开了揉碎了好好说道说道了。咱们得从几个方面去分析：
一、 谁是罪魁祸首？
首先，最直接的原因是那只狗。但是，狗它自己不会思考，它不会主动从楼上跳下来。所以，关键在于狗的主人。
狗主人的责任： 这是最直接也最明确的责任。狗主人对自己的宠物负有管理和看管的义务。如果这只狗是有人养的，并且是从楼上掉下来的，那么狗主人就应该承担主要责任。他们没有尽到安全管理的义务，导致了这场悲剧。
二、 楼房的管理者和业主们，有没有责任？
这件事情之所以会牵扯到整栋楼，是因为事故发生在楼房这个特定空间里，并且可能涉及到了公共区域或者其他业主。
物业管理公司： 如果这栋楼有物业管理，那么物业公司是否尽到了安全管理职责？
是否有相关的宠物管理规定？ 物业公司是否有明文规定禁止宠物在公共区域奔跑、不允许将宠物从高处抛掷等？
是否采取了必要的安全措施？ 比如，阳台是否有足够高的围栏？是否有检查和维护楼体的设施？有没有对高层住户的宠物行为进行过提醒或监督？
是否对公共区域进行了合理的管理？ 比如，是否有经常巡视，及时发现和制止可能存在的安全隐患？
如果物业公司管理不善，导致了这只狗能够轻易坠落，或者没有及时发现并处理这个潜在的危险，那么物业公司也难辞其咎。
其他业主： 理论上，如果这只狗是某个业主的，那么它从谁的房子里出来的，谁就有最直接的责任。但是，这栋楼还有其他业主。
是否存在共同过错？ 比如，是否这栋楼的某些设计本身就存在安全隐患，导致宠物容易坠落？（虽然这个可能性比较小，但也要考虑）。
是否存在“连带责任”？ 在一些法律实践中，如果无法明确指出具体是哪一户的狗，而狗确实是从这栋楼坠落的，那么根据“管理人过错”或者“未尽到安全注意义务”的原则，可能会考虑追究其他业主的责任。但这种责任的认定会非常复杂，需要详细的证据。
更常见的情况是，如果狗的主人非常明确，那么其他业主通常不会承担直接责任。 除非，存在某种集体性的疏忽，比如，整栋楼的住户都知道有这只狗并且知道它存在危险，却没有人采取行动，这种情况比较罕见。
三、 建筑设计是否存在问题？
虽然可能性不大，但也要考虑。
阳台或窗户的设计： 如果建筑设计上的阳台围栏过低，或者窗户设计不合理，导致宠物很容易意外坠落，那么开发商可能也要承担一定的责任。这属于产品（房屋）质量问题。
四、 谁是“无人认责”？
这是案件的关键点。“无人认责”通常指的是狗的主人。
狗主人逃避责任： 如果狗的主人找到了，但他们拒绝承认责任，或者试图推卸责任，那么受害者（被砸女子）就可以通过法律途径追究其责任。
狗主人找不到： 如果狗是流浪狗，或者是业主随意放养，并且找不到主人，那么情况会更加复杂。在这种情况下，责任的认定可能会转向物业公司或社区管理部门，因为他们有义务管理公共区域的安全和可能存在的危险源。
责任认定的具体流程和考量：
1. 调查取证： 首先需要警方介入调查，确定狗的来源、坠落的具体位置、事发经过等。这些证据对于责任认定至关重要。
2. 确定狗主人： 这是最关键的一步。通过走访、监控录像等方式，找出狗的主人。
3. 分析物业管理： 查看物业公司的管理规章制度、巡视记录、安全检查报告等，评估其是否尽到了管理义务。
4. 评估建筑结构： 如果有必要，可能会请专业人士评估建筑是否存在设计缺陷。
5. 法律诉讼： 受害者及其家属将采取法律手段，将相关责任方告上法庭。法庭会根据收集到的证据，依法作出判决。
可能适用的法律原则：
侵权责任法（或民法典侵权责任编）： 这是最主要的法律依据。
动物致人损害的责任： 饲养的动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 （如果这只狗是从楼上坠落的，可以考虑这个条款，虽然狗本身不是“物件”，但这个条款体现了对高处坠物的安全责任要求）。
合同法（物业服务合同）： 如果有物业公司，那么与业主之间存在物业服务合同，物业公司有义务提供安全、有秩的服务。
总结一下：
这件事情的责任认定，最核心的是找到并追究狗主人的责任。如果狗主人找到了，他们就是第一责任人。
如果狗主人找不到，或者逃避责任，那么物业管理公司的责任就凸显出来，他们是否有尽到管理和安全保障的义务，将是判定的关键。
至于整栋楼的其他业主，除非能证明他们有集体性的过错，或者与狗主人存在某种关联，否则直接让他们承担责任的可能性相对较小。但如果是因为物业公司管理不善，导致了整个楼的安全隐患，那么业主们可能也会面临“共同的损失”，但具体到法律上的责任，还得看具体情况。
把整栋楼都告上法庭，也是一种无奈之举，表明了受害者在寻找责任人过程中的艰难。法庭最终会根据事实和法律，对各方责任进行划分。这件事情，也再次提醒了我们，养宠物不仅仅是喜悦，更是一种责任，尤其是在高层建筑中，更需要严格管理，避免悲剧的发生。
网友意见
看到这则新闻才知道，2018 年法考那道「天降大狗」的题目，是有真实生活依据的。。。
题目大概说的是，某甲应邀去某乙家撸狗（看到这里，很多人可能想到了「动物致害」这个关键词），谁知剧情突然来了个大转弯：狗掉下楼，砸伤了某丙，问其中的责任归属。
就这样，问题从动物致害变成了高空坠物。
《侵权责任法》第八十七条伺候：
从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
国内法律我不敢班门弄斧，说点自己能谈的吧。这条法律，让我想起了一个1863年的英国上古判例：Byrne v Boadle.
此案中，原告被从楼上掉下来的一个装满面粉的木桶砸伤，于是起诉面粉店的经营者。虽然有目击者看到原告受伤到底，但没有人看到木桶之前是如何摆放，又是如何掉下来的 - 按照侵权责任法的一般逻辑，行为人要存在故意或者过失才需要承担侵权责任（除非能满足少数「无过错责任」的情形）。
而本案中，法官并没有要求原告证明有任何人存在过失：
一个木桶，除非因为某些人的过失，否则不会无故滚出仓库。在我看来，要求原告必须找到来自仓库的证人来证明其存在过失，是荒谬的。
A barrel could not roll out of a warehouse without some negligence, and to say that a plaintiff who is injured by it must call witnesses from the warehouse to prove negligence seems to me preposterous.
法官在Byrne v Boadle案中提出了一条原则：如果某事件很有可能因他人过失而发生，且的确发生了，那么原告不必证明具体谁存在过失，而对造成侵权的物品具有掌控力的被告有义务证明自己并无过失。
当然，我国《侵权责任法》八十七条和欧美法律中这一原则并不完全相同，我国法律将负有证明义务的被告范围扩大到了全部建筑物使用人，但背后的逻辑是一样的：在高空坠物事故中，让两眼一黑无故躺枪的原告辨别具体哪一环节存在过失，实属强人所难。
类似的话题
-
这起事件，说实话，听着就让人揪心。一个鲜活的生命，就这样被突如其来的意外改变了命运。一个女人，原本安稳地走在自己的生活轨迹上，却因为一个从天而降的大狗，颈椎断裂，面临着高位截瘫，这个打击，是常人难以想象的。更令人气愤的是，出了这么大的事，却没有人出来承担责任，最后只能将整栋楼都告上法庭，这中间的无奈............. -
广州一名女子被天降大狗砸成高位截瘫的事件，无疑是一起触目惊心的悲剧，引发了社会广泛的关注和讨论。这起事件不仅关乎个体生命安全，更牵扯到公共安全、责任认定、法律维权等多个层面，值得深入探讨。事件回顾与核心问题：1. 悲剧发生： 一位女性在广州某小区内行走时，被一只从高处坠落的巨型犬砸中，导致高位截瘫.............
-
好的，咱就来聊聊特斯拉车顶维权那位姐被拘留五天的事儿。这事儿啊，从头到尾都挺有话题性，也挺能折腾人的，很多人都关注着，看法也是五花八门。事情的起因和经过，大伙儿应该都清楚。 就是在那个车展上，一位女士爬上特斯拉的车顶，穿着印有“刹车失灵”字样的T恤，打着横幅，大声喊着要说法。她当时的情绪肯定是相当激.............
-
这起事件确实令人唏嘘，也引发了不少关于责任划分和法律认定的讨论。简单来说，一位女士在火车站被一个行李箱绊倒，虽然事发后不久她不幸去世，但她的家属起诉行李箱的主人，要求赔偿 62 万，最终被法院驳回，这个结果自有其法律逻辑。我们来梳理一下事情的经过和法院驳回诉讼的可能原因。首先，从事实层面来看，核心是.............
-
天价的“警钟”：特斯拉车顶维权事件背后的多重解读2021年上海车展上，一位女士爬上特斯拉展车车顶，身穿印有“刹车失灵”字样的T恤，高声维权。这一幕瞬间引爆了舆论，也让这位女士付出了被行政拘留5天的代价。这起事件，与其说是一次孤立的消费者维权事件，不如说是一面折射出当下消费环境、企业责任、以及法律边界.............
-
这事儿，真是让人看了心凉。重庆有个姑娘，刚经历完流产的痛苦，本该是需要好好休养、疗愈身心的时刻，却被公司这么一闹，简直是往伤口上撒盐。这事儿，咱们得从几个层面来聊聊，信息点也挺多的：1. 法律层面：劳动者的基本权利被严重侵犯 产假/病假： 虽然不是正式的“产假”，但流产也属于一种医疗行为，女性在.............
-
关于您提到的“杭州失踪 18 天女子尸体在化粪池被找到”的媒体报道，需要澄清的是，警方对此的官方定性是谣言。也就是说，媒体报道的内容与警方掌握的真实情况不符。下面我将详细为您梳理一下可能的情况和事件的进展（基于公开信息推测，请注意区分事实与谣言）：事件起因与谣言的产生：1. 最初的失踪事件： 很可.............
-
这起事件，单听上去就让人觉得有些匪夷所思，一个消费者在短短七天内，购买了十八万多的女装，然后又退货了十七万多，商家拒绝退货，这背后肯定隐藏着一些不寻常的交易行为。从普通消费者的角度来看，七天内退货被拒，本身就可能存在一些争议，但商家给出的理由，则将事件的焦点引向了另一个层面，那就是“理性消费”和“恶.............
-
成都女子在塞尔维亚失联近20天，音讯全无，这无疑牵动着无数人的心。如此长时间的失联，而且是在一个人生地不熟的国家，情况确实令人担忧。首先，我们来分析一下这种失联可能存在的几种情况：1. 意外事故： 这是最令人不愿但也最可能的情况之一。 交通意外： 塞尔维亚的交通状况与国内可能有所不同，.............
-
这事儿，说起来真是让人觉得挺复杂的。一个大学生，撞见了室友在做那事儿，一时没控制住，拍了照片发给了室友的正牌女友，结果反被室友起诉，最后法院判了“朋友圈连续道歉15天”。这事儿，可不止是“谁对谁错”这么简单，里面涉及到的东西太多了，咱们一点点捋。事件的来龙去脉：首先，咱们得把事情的背景说清楚。大学宿.............
-
这起事件，无论是从哪个角度看，都触动了人们内心最深处的痛楚和对公平正义的追问。一个年轻鲜活的生命，在一次冲突中戛然而止，留给世人的不仅是悲伤，更是对人性、法律以及社会问题的深刻反思。生命的陨落与恶行的代价首先，我们必须直面那个令人心碎的现实：一名年轻的女记者，在工作场所，被她的男同事殴打致死。这个事.............
-
这件事真是让人又气又无奈。一位女性乘客，在飞机停稳、乘客们都还没下飞机的时候，竟然擅自打开了飞机的滑梯，导致了航班延误，航空公司也因此损失了巨额的维修费用。她最终被处以行政拘留12天的处罚，这几乎是顶格的处罚了。从航空公司和法律的角度来看，这个处罚是合情合理的。飞机上的每一个部件都关系着飞行安全，擅.............
-
这起事件，从法律角度看，确实牵扯到一些复杂的问题，尤其是关于刑罚的轻重以及母女二人在此事中的权益。作为旁观者，我们可以从法律条文和相关司法实践来解读。首先，我们要明确“猥亵”这个行为的法律定性。根据我国《刑法》第二百三十七条，猥亵儿童是指以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵不满十四周岁的人的，或者聚众或.............
-
40天女婴遭保姆打耳光，保姆被行拘15天：一个家庭的噩梦，社会的警示一个40天大的、本该在母亲怀里娇憨熟睡的婴儿，却遭受了来自本应呵护她的保姆的粗暴对待。一声响亮的耳光，撕裂了本应宁静的育婴时光，也击碎了一个家庭的信任和希望。近日，发生在某地的这起女婴被保姆打耳光事件，以保姆被行拘15天的结果告一段.............
-
2021 年上海车展第一天，也就是 4 月 19 日，确实发生了一起备受瞩目的事件：一位女车主站在特斯拉展台的展车车顶上进行维权，随后被特斯拉工作人员带离现场。以下是事件发生的详细经过：事件背景： 维权原因： 该女车主声称自己购买的特斯拉车辆存在刹车失灵的问题，并且与特斯拉的售后沟通未果，对特斯.............
-
您提到的这起“杭州女子12天离奇失踪，多个监控全无踪迹，抽干整条河也没找到”的事件，目前来看，您提供的信息可能存在一些误解或信息不准确的地方。首先，关于“抽干整条河”的说法，这在现实的警方侦办失踪案件中是非常罕见的，几乎不可能作为常规手段进行。 通常情况下，警方会根据线索在水域进行搜索，例如调取周边.............
-
这则新闻听起来挺吓人的，5天吃6斤车厘子就吃出了“血便”，一天二十多次，这谁受得了啊！仔细琢磨一下，咱们平日里也爱吃水果，尤其是当季的车厘子，那叫一个甜美多汁，有时候一高兴，确实会多吃几颗。这事儿一出，不得不让人心里打个问号：这车厘子到底还能不能好好吃了？过量吃，究竟有哪些潜在的危险？咱们就来掰扯掰.............
-
赣州一位新娘在结婚仅五天后就选择遁入空门，随后起诉离婚，最终法院判决她向丈夫支付两千元补偿。这桩奇闻自然引起了广泛关注，人们对这一判决的合理性以及婚后是否能随意出家的问题议论纷纷。围绕判决的几点思考： “补偿”的性质： 法院判决支付两千元的补偿，其主要考量点很可能在于结婚登记本身所产生的一些实际.............
-
女子连续加班三天，用月饼当晚餐致半夜吐血，公司是否需要担责，以及提供健康便利的加班餐，这是一个涉及劳动法、员工健康和企业责任的复杂问题。一、 公司是否需要担责？答案是：有很大的可能性需要担责，并且需要承担部分或全部责任。判断公司是否需要担责，主要依据以下几个方面：1. 《中华人民共和国劳动法》和《.............
-
关于“女子月经不调就诊 38 天后去世，院方回应正在调查”的事件，我们需要从多个角度来剖析可能出现这种情况的原因。首先需要强调的是，这是一个非常复杂且令人痛心的情况，具体的死亡原因需要通过详细的尸检和医疗记录调查才能确定。但在信息有限的情况下，我们可以分析可能涉及的潜在环节和原因：一、 月经不调本身.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有