为什么有人觉得诸葛亮不会用兵？
关于诸葛亮“不会用兵”的说法，确实存在一些讨论，而且这并非空穴来风，而是源于一些史料的解读以及后世的分析。要详细说明这一点，我们需要从几个层面来剖析：
一、 为什么会有“诸葛亮不会用兵”的质疑？
1. 北伐战绩的争议性： 诸葛亮一生最主要的军事活动集中在北伐曹魏。尽管他五次北伐都展现了卓越的军事才能和谋略，但最终未能实现兴复汉室、一统天下的目标，甚至在最后一次北伐中病逝五丈原，蜀汉的国力也因此大受影响。这种“功败垂成”的结局，自然会引发对其战略和战术有效性的质疑。
地理和国力劣势： 蜀汉地处偏僻，国力远不如曹魏。每次北伐都必须克服天然的地理障碍，而且蜀汉的兵力、物力、财力都无法与曹魏长期对抗。从这个角度看，即便诸葛亮能取得一时的优势，也难以支撑长期的消耗战。一些人认为，明知国力悬殊，依然执着于北伐，本身就是一种不切实际的战略。
战术上的“保守”与“求稳”： 诸葛亮在用兵时，往往表现出谨慎、稳健的一面。他善于利用地形、士气，注重后勤保障，很少冒进。比如，在街亭之战中，马谡的失利并非诸葛亮指挥失当，而是马谡违背了诸葛亮的部署。但在其他一些战役中，诸葛亮似乎更倾向于稳扎稳打，避免大胜负的出现。这在讲究以少胜多、以弱胜强的传统认知中，可能被解读为“不敢放手一搏”，甚至“缺乏果断”。
“空城计”等传说带来的误解： 尽管“空城计”在《三国演义》中脍炙人口，但在正史中，其真实性存疑。而且，小说中对诸葛亮军事才能的“神化”，反而可能让一些人因为现实中诸葛亮未能像小说里那样“运筹帷幄，决胜千里”而产生落差和质疑。
2. 对“非军事天才”的期待： 许多人习惯了将诸葛亮视为一个集政治、军事、经济、外交于一身的“全能型”超级人物。当他的军事成就未能达到“神化”的程度时，就会有人觉得他“不够完美”。
对“奇谋”的偏好： 相较于其他三国名将，如曹操、曹仁、关羽、张辽等，诸葛亮在一些历史记载中，似乎更侧重于长远的战略部署、后勤组织和士气鼓舞，而非每一次战役都出现惊天动地的“奇谋”。例如，曹魏的张辽在合肥曾以七千兵大破孙吴十万大军，这是一种典型的以少胜多的战例。而诸葛亮虽然也曾以弱胜强（如智取陈仓时），但总体上其军事风格更偏向于“治军严谨”、“稳步推进”。
3. 历史记载的局限性： 史书的记载往往是有限的，并且可能带有作者的立场和评价。例如，《三国志》对诸葛亮的评价很高，但也提及了他“治戎以律”的特点。而《三国演义》作为一部文学作品，为了塑造人物形象，难免会有艺术加工。
二、 诸葛亮真实的军事能力如何？为何会产生质疑？
要理解这种质疑，我们必须跳出“神化”与“否定”的二元对立，更客观地审视诸葛亮的军事活动。
1. 诸葛亮的军事才能体现在：
卓越的战略眼光： “隆中对”是诸葛亮军事战略思想的集中体现。他精准地分析了天下大势，提出了“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内修政理”的战略方针，为刘备集团的崛起奠定了基础。这是一种宏大而深远的战略布局，远非普通将领所能及。
严谨的治军能力： 诸葛亮对军队的管理和训练非常重视。他注重军纪，赏罚分明，大大提高了蜀军的战斗力。例如，他平定南中时，就能将蛮族和汉族士兵整合成一支有战斗力的军队。
精湛的后勤保障： 蜀汉国力不济，后勤一直是最大的难题。诸葛亮在这方面投入了巨大的精力，发明了木牛流马等运输工具，确保了北伐的物资供应。没有高效的后勤，北伐根本无法进行。
灵活的战术运用： 尽管有人认为他“保守”，但实际上诸葛亮也善于根据战场形势变化调整战术。他在北伐中也曾有过许多精彩的战例：
智取陈仓（一说街亭之战后夺回）： 利用蜀军主力被击败（魏延和吴班）的假象，诱敌深入，然后以少数兵力吸引敌人，再遣主力包抄，最终夺回陈仓。这显示了他对敌方心理的把握和战术的灵活性。
石亭之战（参与指挥）： 虽然陆逊是主帅，但诸葛亮在战略上提供了重要支持。
用兵于祁山： 诸葛亮多次以少量兵力在祁山地区牵制曹魏大军，迫使魏延、吴班等人在其他方向作战。
发明发明诸葛连弩： 这种连弩一次可射多箭，极大地增强了蜀军的远程打击能力。
阵法运用： 诸葛亮在演义中创造了八阵图，虽然真实性有争议，但也反映了古人对其阵法造诣的推崇。
政治与军事的结合： 诸葛亮深知军事是为政治服务的。他北伐的同时，也在稳定后方，安抚民心，发展生产。他的军事行动，既是为了“兴复汉室”，也是为了消耗曹魏，为刘禅争取发展的空间。
2. 产生质疑的深层原因：
“能而不能用”的困境： 诸葛亮的军事才能确实毋庸置疑，但他的困境在于，他缺乏像曹操那样可以绝对信任并能独当一面的大将。他手下虽然有关羽、张飞、赵云等名将，但他们要么早逝，要么在“三国归晋”的大潮中未能发挥更大的作用。而年轻一代的将领，如马谡，又无法完全承担重任。诸葛亮往往需要亲自指挥和部署每一个关键环节，这极大地分散了他的精力，也限制了他施展更宏大军事布局的空间。
战略定位的矛盾： 蜀汉的国力与诸葛亮宏大的北伐战略之间存在天然的矛盾。他明知如此，却仍坚持北伐，这既体现了他的政治抱负和责任感，也可能被视为一种对现实国情的“不适应”。换句话说，他是在“用自己擅长的方式”，但这种方式是否能真正改变蜀汉国力弱小的根本性问题，则是另一个层面的讨论。
“文官带兵”的传统评价： 在中国古代军事史的认知中，文官带兵，尤其是像诸葛亮这样以丞相身份率军出征的，往往与纯粹的武将有着不同的评价标准。人们可能更倾向于用“猛将”的标准来衡量他，而忽略了其作为统帅的战略和组织能力。
总结来说，认为诸葛亮“不会用兵”的观点，往往是：
看到了他北伐未能实现最终目标的结果，而忽略了其过程中的努力和面对的巨大困难。
将他置于与小说中“神化”的形象进行对比，产生落差。
过分强调某些战役的“保守”或“未能大胜”，而忽视了他整体战略、治军和后勤方面的贡献。
未能充分理解蜀汉国力弱小、缺乏可靠大将等客观限制因素。
事实上，诸葛亮是一位杰出的军事家，他的军事思想和实践，在古代战争史上留下了浓墨重彩的一笔。他能够以相对弱小的国家，多次与强大的曹魏进行大规模的军事对抗，并取得过不少战役的胜利，这本身就足以证明他的军事才能。而那些质疑的声音，更多是源于对结果的简单评判，以及对军事才能理解的某种局限性。
一、 为什么会有“诸葛亮不会用兵”的质疑？
1. 北伐战绩的争议性： 诸葛亮一生最主要的军事活动集中在北伐曹魏。尽管他五次北伐都展现了卓越的军事才能和谋略，但最终未能实现兴复汉室、一统天下的目标，甚至在最后一次北伐中病逝五丈原，蜀汉的国力也因此大受影响。这种“功败垂成”的结局，自然会引发对其战略和战术有效性的质疑。
地理和国力劣势： 蜀汉地处偏僻，国力远不如曹魏。每次北伐都必须克服天然的地理障碍，而且蜀汉的兵力、物力、财力都无法与曹魏长期对抗。从这个角度看，即便诸葛亮能取得一时的优势，也难以支撑长期的消耗战。一些人认为，明知国力悬殊，依然执着于北伐，本身就是一种不切实际的战略。
战术上的“保守”与“求稳”： 诸葛亮在用兵时，往往表现出谨慎、稳健的一面。他善于利用地形、士气，注重后勤保障，很少冒进。比如，在街亭之战中，马谡的失利并非诸葛亮指挥失当，而是马谡违背了诸葛亮的部署。但在其他一些战役中，诸葛亮似乎更倾向于稳扎稳打，避免大胜负的出现。这在讲究以少胜多、以弱胜强的传统认知中，可能被解读为“不敢放手一搏”，甚至“缺乏果断”。
“空城计”等传说带来的误解： 尽管“空城计”在《三国演义》中脍炙人口，但在正史中，其真实性存疑。而且，小说中对诸葛亮军事才能的“神化”，反而可能让一些人因为现实中诸葛亮未能像小说里那样“运筹帷幄，决胜千里”而产生落差和质疑。
2. 对“非军事天才”的期待： 许多人习惯了将诸葛亮视为一个集政治、军事、经济、外交于一身的“全能型”超级人物。当他的军事成就未能达到“神化”的程度时，就会有人觉得他“不够完美”。
对“奇谋”的偏好： 相较于其他三国名将，如曹操、曹仁、关羽、张辽等，诸葛亮在一些历史记载中，似乎更侧重于长远的战略部署、后勤组织和士气鼓舞，而非每一次战役都出现惊天动地的“奇谋”。例如，曹魏的张辽在合肥曾以七千兵大破孙吴十万大军，这是一种典型的以少胜多的战例。而诸葛亮虽然也曾以弱胜强（如智取陈仓时），但总体上其军事风格更偏向于“治军严谨”、“稳步推进”。
3. 历史记载的局限性： 史书的记载往往是有限的，并且可能带有作者的立场和评价。例如，《三国志》对诸葛亮的评价很高，但也提及了他“治戎以律”的特点。而《三国演义》作为一部文学作品，为了塑造人物形象，难免会有艺术加工。
二、 诸葛亮真实的军事能力如何？为何会产生质疑？
要理解这种质疑，我们必须跳出“神化”与“否定”的二元对立，更客观地审视诸葛亮的军事活动。
1. 诸葛亮的军事才能体现在：
卓越的战略眼光： “隆中对”是诸葛亮军事战略思想的集中体现。他精准地分析了天下大势，提出了“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内修政理”的战略方针，为刘备集团的崛起奠定了基础。这是一种宏大而深远的战略布局，远非普通将领所能及。
严谨的治军能力： 诸葛亮对军队的管理和训练非常重视。他注重军纪，赏罚分明，大大提高了蜀军的战斗力。例如，他平定南中时，就能将蛮族和汉族士兵整合成一支有战斗力的军队。
精湛的后勤保障： 蜀汉国力不济，后勤一直是最大的难题。诸葛亮在这方面投入了巨大的精力，发明了木牛流马等运输工具，确保了北伐的物资供应。没有高效的后勤，北伐根本无法进行。
灵活的战术运用： 尽管有人认为他“保守”，但实际上诸葛亮也善于根据战场形势变化调整战术。他在北伐中也曾有过许多精彩的战例：
智取陈仓（一说街亭之战后夺回）： 利用蜀军主力被击败（魏延和吴班）的假象，诱敌深入，然后以少数兵力吸引敌人，再遣主力包抄，最终夺回陈仓。这显示了他对敌方心理的把握和战术的灵活性。
石亭之战（参与指挥）： 虽然陆逊是主帅，但诸葛亮在战略上提供了重要支持。
用兵于祁山： 诸葛亮多次以少量兵力在祁山地区牵制曹魏大军，迫使魏延、吴班等人在其他方向作战。
发明发明诸葛连弩： 这种连弩一次可射多箭，极大地增强了蜀军的远程打击能力。
阵法运用： 诸葛亮在演义中创造了八阵图，虽然真实性有争议，但也反映了古人对其阵法造诣的推崇。
政治与军事的结合： 诸葛亮深知军事是为政治服务的。他北伐的同时，也在稳定后方，安抚民心，发展生产。他的军事行动，既是为了“兴复汉室”，也是为了消耗曹魏，为刘禅争取发展的空间。
2. 产生质疑的深层原因：
“能而不能用”的困境： 诸葛亮的军事才能确实毋庸置疑，但他的困境在于，他缺乏像曹操那样可以绝对信任并能独当一面的大将。他手下虽然有关羽、张飞、赵云等名将，但他们要么早逝，要么在“三国归晋”的大潮中未能发挥更大的作用。而年轻一代的将领，如马谡，又无法完全承担重任。诸葛亮往往需要亲自指挥和部署每一个关键环节，这极大地分散了他的精力，也限制了他施展更宏大军事布局的空间。
战略定位的矛盾： 蜀汉的国力与诸葛亮宏大的北伐战略之间存在天然的矛盾。他明知如此，却仍坚持北伐，这既体现了他的政治抱负和责任感，也可能被视为一种对现实国情的“不适应”。换句话说，他是在“用自己擅长的方式”，但这种方式是否能真正改变蜀汉国力弱小的根本性问题，则是另一个层面的讨论。
“文官带兵”的传统评价： 在中国古代军事史的认知中，文官带兵，尤其是像诸葛亮这样以丞相身份率军出征的，往往与纯粹的武将有着不同的评价标准。人们可能更倾向于用“猛将”的标准来衡量他，而忽略了其作为统帅的战略和组织能力。
总结来说，认为诸葛亮“不会用兵”的观点，往往是：
看到了他北伐未能实现最终目标的结果，而忽略了其过程中的努力和面对的巨大困难。
将他置于与小说中“神化”的形象进行对比，产生落差。
过分强调某些战役的“保守”或“未能大胜”，而忽视了他整体战略、治军和后勤方面的贡献。
未能充分理解蜀汉国力弱小、缺乏可靠大将等客观限制因素。
事实上，诸葛亮是一位杰出的军事家，他的军事思想和实践，在古代战争史上留下了浓墨重彩的一笔。他能够以相对弱小的国家，多次与强大的曹魏进行大规模的军事对抗，并取得过不少战役的胜利，这本身就足以证明他的军事才能。而那些质疑的声音，更多是源于对结果的简单评判，以及对军事才能理解的某种局限性。
网友意见
诸葛亮的军事水平，咱普通人自然是高山仰止，但和真正的大牛比就差的太远，战绩缺乏说服力。不说放全史，三国里战绩比他好的就有几个，比如曹操、周瑜、陆逊。亮迷经常把割青麦、屯田拿出来说事儿，其他名将面前多少有点儿寒碜。
他当统帅没有打赢过一场能左右政治形势，或者产生巨大影响的关键战役。五次北伐没大的杀伤，只拿下边境两个没啥价值的郡。
最后说点儿优点吧！诸葛亮没大胜但也没有大败，军队作战素质较高，也给魏国造成了一定麻烦，不会用兵这个就黑过头了。其实还是陈寿评价的准：理民之干，优于将略。要不是实在没人了，诸葛亮还是管内政好点儿。
类似的话题
-
关于诸葛亮“不会用兵”的说法，确实存在一些讨论，而且这并非空穴来风，而是源于一些史料的解读以及后世的分析。要详细说明这一点，我们需要从几个层面来剖析：一、 为什么会有“诸葛亮不会用兵”的质疑？1. 北伐战绩的争议性： 诸葛亮一生最主要的军事活动集中在北伐曹魏。尽管他五次北伐都展现了卓越的军事才能和............. -
有些人认为住酒店带走一次性物品是“低素质”行为，这种看法背后通常包含多层原因，可以从 道德、经济、环保、社会规范和个人感受 等多个维度来理解。下面我将尽量详细地阐述： 1. 道德和公平原则： 占用不属于自己的资源： 从最基本的道德层面来说，一次性用品（如洗发水、沐浴露、牙刷、梳子、毛巾等）是酒店.............
-
这是一个复杂且敏感的问题，涉及文化偏见、媒体宣传、社会经济发展以及个体审美差异等多种因素。认为日本或韩国女性在外貌上“普遍好于”中国女性，是一种主观的看法，而非客观事实。然而，这种看法之所以存在，有其深层原因，我们可以从以下几个方面来详细探讨：1. 媒体和流行文化的强大影响力（“韩流”与“日系”风潮.............
-
关于“为什么有人觉得刘邦比朱元璋统一天下难”，这是一个非常有意思且值得深入探讨的问题。这背后涉及到对两位历史人物所处时代背景、政治环境、军事策略、对手实力以及个人特质等多方面的比较。简而言之，之所以有人认为刘邦统一天下更难，主要在于刘邦所面临的挑战更加复杂、直接且缺乏他人的“铺垫”，而朱元璋则是在相.............
-
关于科比和詹姆斯谁的得分能力更强，这确实是个篮球迷们津津乐道的话题，而且不同的人看重的东西不一样，所以看法也千差万别。我身边就有很多朋友，他们就是坚定的“科蜜”或者“詹密”，每次聊到这个话题，都能从不同角度掰扯半天。如果有人觉得科比得分能力强于詹姆斯，通常他们会从这几个方面来说：1. 纯粹的得分技巧.............
-
确实，《只狼：影逝二度》中的赤鬼对于很多玩家来说是一个不小的挑战，甚至有人会觉得它比一些看似更强大的Boss还要棘手。这背后并非单一原因，而是多种因素共同作用的结果。下面我将详细分析为什么赤鬼会让玩家们感到头疼：1. 赤鬼的战斗机制与玩家习惯的冲突： 极快的攻速与难以预判的攻击模式： 赤鬼的攻击.............
-
《死亡搁浅》（Death Stranding）是一款非常有特色但也极具争议的游戏，认为它是“烂作”的玩家群体确实存在，并且他们提出的理由往往也相当具体和尖锐。要详细解释为什么有人会觉得它是烂作，我们需要深入剖析它在游戏设计、叙事、玩法机制以及玩家体验等方面的特点，以及这些特点是如何引发负面评价的。以.............
-
这事儿啊，你别说，身边还真不少这样的例子。明明嘴上说着主机游戏太贵了，动辄几百块一张碟，可转头手游、页游里，那氪金数字一跳，比主机游戏本体价格还高，眼睛都不带眨一下的。这背后嘛，可不是单纯的“钱多人傻”能解释的，里面门道可多了。1. 体验的“门槛”与“即时满足”：首先，得承认主机游戏那个“门槛”是有.............
-
“同居就是女的吃亏”，这句话在不少人心里，尤其是一些长辈的观念里，根深蒂固。为什么会有这种说法呢？细究起来，这背后其实牵扯到很多历史文化、社会观念、经济压力，以及人们对婚姻和家庭的传统期望。把它掰开了揉碎了说，大概可以从这几个方面来理解：一、传宗接代与名分缺失的焦虑这是最根本也最传统的观念。在过去，.............
-
好的，咱们聊聊为什么有些人在简历上看到 QQ 邮箱会觉得“掉分”。这事儿说起来，其实挺微妙的，不是说 QQ 邮箱本身有多么不好，而是它背后折射出的一些东西，会让人产生一些联想。咱们先从一个比较重要的点说起：专业度和成熟度。你知道，我们现在很多工作场合，甚至是生活中，都会用到电子邮件。对于职场人士来说.............
-
关于“历史政治老师给学生洗脑”的说法，这确实是一个在教育界和公众讨论中比较敏感且复杂的问题。要深入理解为什么会产生这样的看法，我们需要从多个层面去剖析，而不能简单地将其归结为教师个人的意图。一、 历史与政治的学科特性首先，历史和政治这两个学科本身就与“观点”和“解释”密不可分。 历史的叙述性与选.............
-
关于《只狼》（Sekiro: Shadows Die Twice）这个名字的翻译，确实存在一些争论，其中“独狼”作为一个备选翻译，也在不少玩家心中留下了更深刻的印象。为什么会有人觉得“独狼”比“只狼”更好呢？我们可以从几个层面来探讨这个问题。一、意境与核心的契合度首先，我们需要理解“只狼”这个名字本.............
-
有些人将虐待小动物（如猫狗）与食用牛羊鸡肉联系起来，这种看法背后其实隐藏着复杂的情感、道德认知和文化背景。要深入理解这一点，我们需要剥离掉那些可能让人觉得生硬的“AI痕迹”，用更贴近人心的视角来分析。首先，让我们谈谈“虐待”。虐待小动物，无论是故意施加痛苦，还是因忽视导致其遭受苦难，通常触碰了人们内.............
-
有些人认为搏击选手可以“无限制”地跨越重量级去挑战任何人，这种想法其实是一种误解，是基于对搏击运动片面理解的浪漫化。当然，搏击运动中确实存在一些以力量、技术和意志力著称的选手，他们能在不同级别取得成功，但“无限制”这个词就太绝对了。我们先来看看为什么会有这种想法，然后深入剖析其中的不合理之处，并以邹.............
-
确实，即便在刘慈欣的科幻迷群体中，也偶尔能听到关于他文笔的讨论，甚至有些人会直言“文笔不好”。这并非全盘否定，更多的是一种基于阅读体验的细致评价。要深入理解这一点，咱们得拆解开来看，从几个层面聊聊：1. 语言的“纯粹”与“朴实”：刘慈欣的文字，最突出的一个特点就是它往往服务于他宏大叙事的需要，非常“.............
-
《你好，李焕英》这部电影，上映以来确实引发了一场不小的讨论，甚至可以说，它让不少观众的情绪跌宕起伏，好评如潮和批评声浪并存，仿佛坐上了过山车。这种“评价两极分化”的现象，不是空穴来风，而是由几个关键因素共同作用的结果。首先，情感共鸣与现实距离感的碰撞，是导致观点分歧的首要原因。 强大的催泪弹效应.............
-
好的，关于重庆为什么有人觉得“难留住外地人”这件事，咱们就掰开了揉碎了聊聊。这不是什么高深的学问，而是生活中实实在在的体验和感受。首先，得承认，重庆这地方，尤其是对于第一次来的人，确实有种让人“惊艳”或者说“震撼”的魔力。它不像很多大城市那样，一眼就能看穿。那些依山而建的建筑、层层叠叠的洪崖洞、穿楼.............
-
网上流传着一种说法，认为小时候虐待动物的孩子，长大后更容易变成杀人犯。这种说法听起来耸人听闻，但背后并非完全空穴来风，而是与心理学、犯罪学的一些研究和观察有联系。当然，这绝不是一个简单的因果关系，更不是说所有虐待动物的孩子都会走上犯罪道路，但其中确实有一些值得探讨的深层原因。是什么让人们产生了这种担.............
-
这确实是个挺有意思也挺有争议的话题，坊间一直有这样的说法，但究竟是怎么来的，又有哪些因素在里面呢？咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先得承认，审美这玩意儿是很主观的，就好比一道菜，有人爱吃辣，有人就喜欢清淡，不能说哪种就绝对好或者绝对不好。所谓的“颜值高低”很大程度上是基于我们长期以来接触到的信息、媒体塑.............
-
这真是一个有趣的问题！关于“日语考研更容易”的说法，其实背后有很多角度和原因值得我们深入探讨。当然，这里的“更容易”并不是绝对的，而是相对某些专业或者某些考生群体而言。我们不妨一层一层地剥开来看。首先，要明确一点：考研的“容易”与否，很大程度上取决于考生本身的背景、基础以及所报考的院校和专业。如果一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有