为什么说工人阶级是最具革命性的阶级？
工人阶级被马克思主义理论视为“最革命的阶级”，这一论断源于其在资本主义社会中的特殊地位、阶级矛盾的尖锐性以及历史发展的必然性。以下从多个维度详细阐释这一观点：
一、阶级矛盾的尖锐性：经济基础与生产关系的对立
1. 生产资料的占有关系
在资本主义社会中，生产资料（如工厂、机器、土地等）由资本家私人占有，而工人阶级则仅拥有劳动力。这种“异化”的关系导致工人阶级无法控制生产过程，必须通过出卖劳动力来生存。这种结构性矛盾使工人阶级与资本家之间形成根本性的对立。
2. 剩余价值的剥夺
马克思在《资本论》中指出，工人阶级创造的剩余价值（即超出其劳动力价值的利润）被资本家无偿占有。这种剥削关系使工人阶级的生存依赖于资本家的剥削，而资本家的贪婪与工人的贫困形成恶性循环，直接激发了革命的动机。
3. 无产阶级的“无产”属性
工人阶级的“无产”（即没有生产资料）使其无法通过传统手段（如土地、资本）改善自身处境，只能通过阶级斗争来改变社会结构。这种“被剥夺”的状态使他们更易被激怒，也更可能采取革命行动。
二、革命的必然性：资本主义的内在矛盾
1. 资本主义的周期性危机
资本主义经济体系依赖于剩余价值的积累，但这一过程必然导致生产过剩、周期性经济危机（如1825年、1848年、10年等）和贫富分化。这些危机迫使工人阶级意识到资本主义制度的不可持续性，从而推动革命。
2. 技术进步与阶级矛盾的加剧
工业革命后，机器取代了大量工人，导致失业率上升、工资水平下降，工人阶级的贫困化进一步加剧了与资本家的矛盾。这种技术变革不仅没有改善工人的处境，反而加深了阶级对立。
3. 资本主义的“自我否定”
马克思认为，资本主义的内在矛盾（如生产社会化与私有制的冲突）最终会导致其灭亡。工人阶级作为资本主义的“掘墓人”，其革命行动是资本主义社会内部矛盾的必然结果。
三、革命的主动性：阶级利益的统一性
1. 阶级利益的单一性
工人阶级的生存依赖于社会整体的生产力发展，而资本家则通过剥削工人来维持利润。这种利益的对立使工人阶级在革命中具有高度的统一性，无需内部妥协，能够形成强大的集体力量。
2. 革命目标的明确性
工人阶级的革命目标是推翻资本主义制度，建立生产资料公有制，实现社会平等。这一目标与资本主义的“私有制”本质直接对立，使革命行动具有明确的方向性。
3. 革命的全球性与历史必然性
工人阶级的革命诉求超越国家界限，具有全球性。例如，19世纪的国际工人运动（如1848年欧洲革命、1871年巴黎公社）均以工人阶级为核心力量。马克思主义认为，无产阶级的革命是人类社会从资本主义向社会主义过渡的必然阶段。
四、历史实践中的验证：工人阶级的革命行动
1. 19世纪的工人运动
法国大革命（1789年）：虽然主要由资产阶级领导，但工人阶级的参与（如巴黎工人起义）为革命奠定了群众基础。
英国宪章运动（18381848年）：工人阶级通过请愿、罢工等方式争取政治权利，直接推动了社会变革。
1848年欧洲革命：工人阶级在各国革命中扮演关键角色，如德国的“五月流血周”和法国的“二月革命”。
2. 20世纪的社会主义革命
俄国十月革命（1917年）：布尔什维克党通过工人阶级的广泛支持，推翻了沙皇政权，建立了世界上第一个社会主义国家。
中国革命（19211949年）：工人阶级与农民阶级结成联盟，最终推翻了封建主义和帝国主义，建立了新中国。
国际工人运动：从1919年的国际共产主义运动到20世纪的社会主义国家建立，工人阶级始终是革命的核心力量。
3. 当代工人阶级的斗争
即使在资本主义国家，工人阶级通过工会、罢工、劳工运动等方式持续反抗剥削，例如美国的“大罢工”、欧洲的“占领华尔街”运动，均体现了工人阶级的革命性。
五、工人阶级革命性的深层逻辑
1. 历史发展的必然性
马克思指出，历史是阶级斗争的历史，而工人阶级是资本主义社会的“新阶级”。其革命性源于资本主义社会的内在矛盾，而非偶然因素。
2. 革命的彻底性
工人阶级的革命目标不仅是推翻资本主义，还包括消灭一切剥削制度，实现共产主义。这种彻底性使工人阶级的革命行动具有历史的先进性。
3. 阶级斗争的普遍性
工人阶级的革命性不仅体现在经济领域，还延伸到政治、文化等社会领域。例如，工人阶级的斗争推动了教育普及、劳动法完善等社会进步。
六、结论：工人阶级的革命性是历史与阶级矛盾的必然产物
工人阶级之所以被视为“最革命的阶级”，是因为其在资本主义社会中处于被剥削的最底层，与资本家的矛盾最为尖锐，且其革命目标与资本主义的内在矛盾直接对立。马克思主义认为，工人阶级的革命行动是历史发展的必然趋势，其斗争将最终导致资本主义的灭亡和社会主义的建立。这一理论不仅揭示了阶级斗争的规律，也为无产阶级的解放提供了理论指导。
网友意见
福特公司的流水线工厂在20世纪20与30年代算是“高科技”产业，其招收工人的待遇也远超行业平均水平。
然而老福特在工厂内设密探监控工人，每60工人里就有一个密探，其密度是史塔西的三倍，宪法保卫局的四倍。
福特公司靠着密探举报控制工厂流水线，让工人每天工作12小时。工人为了废除密探与争取每天30分钟休息时间都要伤26死4个。
是不是工人具有革命性我且蒙在鼓里，但这资本家是不是反动还能有人洗地也是令人惊奇。
不管在古代还是近代，农民就是被剥削的再厉害，只要还能种地，总还是能有口吃的。在封建社会，统治者最怕的是“流民”，也就是因为天灾等原因逃荒的农民。因为流民彻底失去了土地，而古代城市又提供不了足够的粮食来救济他们，如此一来只要有人能组织起流民，那么他们就很容易成为一股强大的反抗力量。
与此同时，对于过去的地主来说，对佃农给点小恩小惠也是必须的。因为在古代，大多数时候劳动力是不足的，而土地如果不耕种也不会自动产生价值，因此地主必须保证劳动力能活着，这样自己的资产才有升值的可能。
现代工人的起源，其实就是以前的流民。“圈地运动”带来了大量农民的失业，很多人只能被迫进入城市。与农民相比，工人阶级——或者说无产阶级本身是“无产”的，这意味着他们一旦失业，就彻底失去了收入来源。而按照马克思的解释，在资本主义体系下，劳动力再生产的效率有了空前的提升，而资本家也十分乐于通过增加劳动力的供给（即让人多生）来降低劳动力的价格和自己的话语权。也就是说，在现代资本主义社会，劳动力是根本不缺的（这也能从当下各国较高的失业率上看出来）。 这也意味着工人失业的可能性大大增加。
工人阶级最具革命性的理论，源自于19世纪末和20世纪初。了解这个时间节点是非常重要的。从资本主义发展的历程来说，这属于资本主义的早期阶段，这一阶段的典型特征是野蛮。所谓野蛮，可以从两个方面来理解。
第一，是当时的资本主义还不像今天这么“文明”，使用童工、强迫劳动等问题屡见不鲜。因为无产者没有土地，所以资本家可以对他们肆意压榨，甚至干出很多惨绝人寰的事情。比如曹禺的《雷雨》里，周朴园在哈尔滨包修江堤桥时，故意放水淹死了2200个小工——这虽然是戏剧，但类似的事情在当年可并非虚构。再比如说，在当年的美国，华工在修筑铁路的时候，所遭受的待遇是非常残酷的，“每一英里的枕木下就有一个华人的尸体”也绝不是对美国的污蔑。
第二，在资本主义发展的早期，工业的用途主要还是来改造自然，因此当时的很多工作都是以脏、累、危险为特点的。比如说采掘、炼铁、造船、铁路等重工业和制造业为主的，这跟今天以服务业为主的经济结构有很大区别。当年并没有今天这样的技术水平和安全保障，出个事故是很常见的，而这些领域的工人又基本都是以青壮年男性为主，所以也更具有革命的意愿。其实你也可以回忆一下，在民国时期，中国国内的主要工人暴动，几乎都是以煤矿、铁路等行业的工人为主体的。比如著名的安源煤矿罢工，有17000多人参与，唐山开滦煤矿暴动有7000多人参与。
从以上两点来说，所谓“工人阶级的革命性”，实际上是在资本主义发展的初期，工人与资本家之间的矛盾无法缓解的时候，工人能选择的唯一出路。而到现在，工人阶级革命性的减弱，也跟上面提到的环境发生变化有关。比如现在，几乎任何一个现代国家都会禁止雇佣童工，并且禁止强迫劳动（别说996，这里的强迫劳动，是直接把你扔到矿里，不干活就饿死你的那种），更不用说如果出现矿难这类事故，基本也都会追查到底。与此同时，通过建立社会保障体系，工人能享受到的福利也在变多——至少现代社会的救济制度，保证了一个人就算没工作，也不至于饿死。
而社会经济结构的转变，也是很重要的因素。在现代社会，基本上经济还有点起色的国家，服务业的占比都是越来越高的。与采掘、炼铁这些传统的工业领域的工人相比，服务业的工人虽然同样在受剥削，但毕竟安全性大大提高，工作环境也还说得过去。这也是为什么同样的工资，很多人宁可送外卖，也不愿去工厂的原因。
在民国时期的上海，高官显贵们灯红酒绿的同时，上海街头也随处可见从外地涌入的失地农民，这些人想要在上海找一份工作也不可得。而每年，在上海街头因为冻饿而死，或者在工厂劳累致死，又或者因为其他原因死亡的流浪者、工人更是有数万人之多。在那个时代，对于大多数工人来说，不革命是没有活路的。可在今天，任何一个人，只要有手有脚，在上海找份工作其实也不难。更不用说今天你也再难在上海街头见到冻饿而死的工人。在这个背景之下，你自然也不能指望格子间里的打工人，跟100多年前的前辈一样扛起抢来革命。
总结起来说就是，哪怕是被人吐槽的996，放到100多年前，也已经是那些工人们不敢想的生活——在1930年代危地马拉香蕉种植园的工人暴动中，工人们其中有一条诉求就是“每周有一天休息时间”，而后，资本家下令开枪杀死了2000多名工人。放到那个时代，不把资本家干死，是没办法过上人的日子的。可经过了100多年的成长，资本家们也在学习，他们渐渐找到了那个在最大化劳动力价值与避免劳动力揭竿而起的平衡点。工人阶级的革命性，自然也就慢慢被消解掉了。
我发现这个问题下的很多人对“革命”和“革命性”的理解惊人的简单粗暴，对他们来说革命只有一种形式，那就是长枪短枪、斧头棍棒。简单的说只有杀人才叫革命，只有有杀人的动力才叫有革命性。幸好马克思不是这种马克思主义者。
1789年到2011年的二百多年里什么才是真正的革命？机械化大生产、蒸汽机车、轮船、内燃机带来的汽车、飞机、数字革命，这些东西才是真正推动社会前进的革命。
铁路进入德意志就导致了铁路联运、扫荡了小邦分立分立的版图。轮船把美洲农产品和牛肉带到欧洲就终结了贵族优越地位。这些革命既不需要开枪也不需要开炮。它们是工业和贸易带来的奇迹。
这场持续两个世纪的革命所创造的财富为世界带来的进步胜过既往的五十个世纪所创造的财富和带来的进步。这才是马克思相信人类正在走向普遍解放的未来的根源。
那么为什么在马克思的时代资本主义所带来的奇迹还没能真正解放人类呢？是因为组织和引领这场伟大变革的人是基于利己的目的，虽然他们客观上造福于人类，但他们却千方百计的把其中最大的一份据为己有。
如果资产阶级能够掀起前所未有的进步却阻碍了这一进步造福于全人类，那么结论就再明显不过了。人类普遍解放的希望就在和资产阶级一起掀起了进步的浪潮、创造了惊人的财富，但却并没有得到自己应得的一切，不但没有在进步中获利反而陷入困境、被弃之不顾的那个阶级。
工业革命由资产阶级掀起，却壮大了它的对立面，资产阶级把越来越多的人拖进工业社会，进入城市生活。让他们从自给自足的小农生活里摆脱出来，依靠彼此协作生活。
资产阶级基于利己的目的发展服务业，为了利益最大化竭力优化资源配置。但却不得不承认资源最优化的方案就是“每个人为社会各尽所长的同时各得其所。”
这就是为什么无产阶级是最有革命性的阶级，因为无产阶级是最有革命性的进步的产物，是唯一能够和普遍进步相伴随的阶级。资本主义越发展无产阶级就越强大，这才是马克思的社会革命的前提。一切进步都天然有利于无产阶级这才是无产阶级革命性的根本。
“最具革命性”不等于“一支现成的革命队伍”。
前者说的是潜力，就目前这个社会环境，无产阶级比其他各种阶级更先进；后者所说的是：“工人随便拿出一个就是革命者”（不被小恩小惠收买且坚决斗争），这当然不可能了。
工人如果没有列宁式的政党进行组织，只会发展出工联主义，主张社会和谐，说劳资利益是协调一致的。
现实中，大家就是小恩小惠便知足，就是没有那种“大无畏的气势”，很容易被收买、分化。甚至有的人为了一己私利，会帮助资本家做一些生儿子没屁眼儿的事情。
工人是无产阶级的一部分，不是全部。此外还有无产阶级知识分子。这些人可能来自地主、富农、资本家的家庭，也有可能来自工人、农民家庭。并不是出自地主家庭就叫“地主阶级知识分子”，出自大托拉斯家族就是“资产阶级知识分子”，出自工人家庭就是“无产阶级知识分子”，关键要看他们为谁的利益服务。
各种家庭为他们的子女提供了条件读书学习，这里面最坚强，最优秀的那一批人总会变成共产党。你会看到许多资本家和地主的子女为无产阶级流血牺牲，还会看到工人和农民的儿子为了个人利益，变成人民最凶残的敌人。
由先进知识分子和工人农民运动的进步分子组成政党，把无产阶级组织动员起来，他们的革命性才能得到发挥，才能看到“无产阶级要拿回属于自己的一切”的架势。
强调先进政党的作用，并不是宣扬“精英主义”，也不是说知识分子和脑力劳动就比一般工人高贵。马列主义是一门科学，但是现在的环境下，无论脑力劳动还是体力劳动，减去工作、休息、日常生活的时间，几乎没有可能去学习了。蒲鲁东以前是排字工，魏特林是裁缝，他们虽然极富才华，也很难找到正确的道路。王明熟读马列经典，但是缺乏实践锻炼。他在中国读书，又去莫斯科读书，回到国内把自己关在亭子间写文章。《寻乌调查》那样的文章他别想写出来，所以他也起不到多少积极作用。
这个最字，是那个年代相对而言的。
农业生产方式流程简单，分工极少，再大的农场也是一个家庭小单位的放大版，再壕的农场主灵魂深处也是满满的“小农意识”，缺陷包括且不限于自私、愚昧、小精明、畏惧强权，还特别容易自满。有土地，独立生产，自己经营核算成本收益，农民是天然的小资产者，自身又愚昧，很容易和资本家形成“井水不犯河水”的局面，而且这是全世界的常态。中国解放战争是无地佃农推翻封建买办，是个特例。
工人嘛，上面萌弟十方说的很好，直接看吧。
服务业从业人员大致分为两种：专业型和非专业型。专业型比如会计师律师金融师经纪师，这些人是靠权贵们定下的规则或是颁发的牌照吃饭的，他们是权势的延伸出来的触手。如果一个人（或一群人）在别人的主场按别人的规则拼杀，且别人保留修改规则的权力，那么这个人（或这群人）最美好的结局是他们表演结束，亦或行为艺术完成。权力和资本家有多亲近，这些人就和资本家有多亲近。非专业型服务业人员依附性更强，更具讨好性，干干服务业就明白，委屈都要往肚子里咽，不然饭碗不保。
中国的工人阶级是中国共产党建国后，在以建立大工业为主要目的下，一手扶植起来的。中国工人阶级本身不强，在革命中流的血不多，贡献不大，对比建国后的优厚待遇，是没有底气以“这江山也有我们（工人）的一份”这种态度和政府和党讨价还价的，权力面前有点那种破落贵族子弟的软弱，国企大下岗后这种态度也延伸到了资本家那里，求人给活路，怎么硬？这也是一个特例。
不是工人阶级，是无产阶级
为什么具有革命性呢？我这里摘一下宣言的内容
在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。
中间等级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转。如果说他们是革命的，那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍，这样，他们就不是维护他们目前的利益，而是维护他们将来的利益，他们就离开自己原来的立场，而站到无产阶级的立场上来。
流氓无产阶级是旧社会最下层中消极的腐化的部分，他们在一些地方也被无产阶级革命卷到运动里来，但是，由于他们的整个生活状况，他们更甘心于被人收买，去干反动的勾当。
在无产阶级的生活条件中，旧社会的生活条件已经被消灭了。无产者是没有财产的；他们和妻子儿女的关系同资产阶级的家庭关系再没有任何共同之处了；现代的工业劳动，现代的资本压迫，无论在英国或法国，无论在美国或德国，都是一样的，都使无产者失去了任何民族性。法律、道德、宗教，在他们看来全都是资产阶级偏见，隐藏在这些偏见后面的全都是资产阶级利益。
无产阶级是大工业本身的产物
无产阶级是大工业本身的产物
无产阶级是大工业本身的产物
或者说无产阶级是社会化大生产的产物，这就说明无产阶级代表着先进的生产力。
无产阶级不再拥有任何生产资料，而是以通过出卖劳动力的方式“共享”同一个生产资料。
在资本主义大行其道的时候，将大量的其他阶级转化为无产阶级
一批无产阶级炼钢，另一批无产阶级打制零件，交由一批无产阶级制造出了农机，然后又一批无产阶级开着农机荡平了一切可以耕种的土地，而育种与化肥的生产可能是远在天边的某一批无产阶级制造。而小资产阶级（农民，小工业家）由于无法与这种强大的生产能力抗衡纷纷的破产加入到无产阶级的队伍之中（打工）
这些无产阶级所到之处会强势的将新的生产关系与更先进的生产力带到所在的地方，在农业上，两个人便可以耕种上千亩的土地，将诗与画中的田园牧歌带到现实。而小农也只是耕种个一亩三分地，还时长面临看天吃饭的情况，即便是成为小资产阶级后——他的小型农机也是由无产阶级所生产的，在生产能力上也没有开着大型农机的无产阶级生产速度快。
在工业上，轰鸣的机器不断的摧毁着手工业者。假如一个齿轮一个手工业者一天只能生产一个，家庭作坊一天可以生产五个，那么一个大工厂所生产的齿轮可以成十上百个（以上为举例，实际更多），那么这就寓意着家庭手工业的破产——即便哪日发展到全自动化，生产自动化机器的人也会是无产阶级们，甚至与到“机器生产机器”的程度的时候，最初的一批母机也会是无产阶级生产的。
在第三产业上，就拿Vtuber这种行业举例吧，各位可能发现了bilibili上的个人势越来越少，而依附于某个社团的“无产阶级”偶像开始占据首页，这是由于这些社团里拥有大量做专职工作的无产阶级们为vtb从人设到皮到运营的全套服务，而个人势没有这些东西，某种意义这也是一种社会化大生产的模式生产vtb。
想想一下，假如存在一个从黑龙江出发列车，这个列车途径每一个农业省的农场，每个农场都有火车站，这些粮食从农场的谷仓直接装入火车后快速拉到下游的食品加工厂，就跟流水线一样不停的生产食物，各个环节紧紧相扣，生产效率远高于以前个体农民+手工业者的生产模式。
在马克思的构想下，资产阶级-无产阶级这种生产模式会竞争淘汰掉大量的个体户，使所有人卷入大工业的阵营之中。
这也是无产阶级具有革命性的原因。因为这些人的存在才有的大工业生产。
这么发展下去直接结果就是工厂农场仅需很少的人就可以维持生产。大量的人失业人口充斥着社会，他们没钱消费，在资本家的眼里就是“没有需求的人”。
这时候一般资本家想法就是，减少生产规模或者放弃使用更先进生产力乃至于使用人力来生产产品这种开倒车的行为，以维持就业，让人来买他的产品。这叫生产关系阻碍生产力的发展。
这时候无产阶级需要橄榄这些人，将机器公有化，这样机器生产的产品就可以分配给所有人了，而不仅仅是等发工资去买机器生产出的东西，即便是哪一天工厂不需要人也能全自动运转的时候，这些不再工作的无产阶级可以获得这些工厂生产的产品。此时劳动的目的也不是为了换取工资然后买自己生产的东西，而是一种马斯洛体系的最高需求。毕竟没事找事干是人的天性23333（诸如给github上的开源项目贡献代码的码农就有这个特征
当然，这个自动化的机器最终也是需要众无产阶级去生产
原回答已删除。你还是别指望能看到啥支持革命性的内容了，知乎不想要革命。
共产主义是什么？
是人类社会发展的最终方向，只有实现了共产主义，人类社会的发展才最终符合每个人的利益。这是马克思科学研究的结果。至于这套理论能不能实现，那还是要看社会实践以及每个人的努力。理论毕竟不能代替实践，实践是检验真理的唯一标准。
这是回答这个问题的前提。
马克思在论述工人阶级最具有革命性的时候，工人阶级还不是公民。
20世纪以前的工人阶级没有公民权，没有投票权，没有参政议政的权利。当时公民甚至也不包括妇女。
当工人阶级和妇女被排除在公民之外的时候，国家的政治经济决策就不会考虑工人阶级和妇女的利益。
当工人阶级的利益没有任何保障，只能任人宰割的情况下，工人阶级必然要通过革命来争取自身的利益。这是最基本的逻辑。
为了缩小篇幅，关于无产阶级和妇女的问题暂且就不再多说，不然旁支细节就太多，越说越不好理解。
整个19世纪和20世纪的一个主旋律就是争取公民权运动，无数次工人运动的背后，就是工人阶级为了自身的利益在奋斗，并且取得了丰硕成果。这些运动被赋予革命的含义，无疑是正确的。
问题出在哪里？
问题出在列宁主义和苏联的社会主义实践上面。
通过苏维埃共和国的建立，列宁在革命实践中提出，社会主义运动和最终实现共产主义的主力军和领导者是工人阶级。
十月革命一声炮响，苏联的伟大成就让世界人民刮目相看，苏联的实践经验和列宁主义被奉为了经典，要想实现社会主义革命的成功，就必须学习苏联经验。
中共在革命初期，几乎完全接受了苏联经验，并且服从俄共的领导。一直到五次反围剿失败，被迫长征，才重新找到中国革命道路。
工人阶级追求公民权和继续革命实现社会主义，实际上不是一回事。
通过20世纪的世界形势发展来看，可以说绝大多数工人阶级通过流血牺牲，不断抗争争取到公民权之后，就不再对继续革命感兴趣了。
比如说工会。最初的工会就是工人运动的核心，是代表工人阶级和资本家斗争的先进组织。当时工人阶级的力量被资本家承认以后，主要由工人组成的资本主义国家的一些行业工会，就变成了反动组织，成为了保护固有工人团体利益的堡垒，拒绝其他人成为工会成员，无视生产力发展的基本规律，纯粹是为了保护既有工人的利益而展开行动，只要工人不满意就组织罢工，只要工人的利益受损，就聘请律师和资本家斗争。工会为了工人的利益而斗争，这本来就是具有正义性的，为什么要说他们反动？因为其他人失去了进入工会的权利，工会从革命变成了保守，看起来是维护工人的利益，而实际上是在维护资本主义这套规则。即实现了议会和扩大化公民团体的联盟。这个联盟的基础越牢固，资本家极其代表资本家利益的政治家就越肆无忌惮。现代工人运动并不是为了推翻资本家，而是为了在资本家手里讨要好处。资本家只要付出利益就可以摆平一切，那么一切都不是问题。
而社会主义革命恰恰是为了推翻资本主义。任何维护资本主义的行为都是反动的。
德意志民族社会主义工人党上台后，许诺了德国工人阶级的地位和利益，为了德国的崛起而奋斗。这个时候，德国的工人阶级因为拿到了好处，转头积极和纳粹党合作，努力生产军事装备，积极加入德国军队，合起伙来搞侵略，成为了纳粹的帮凶甚至是刽子手。这样的工人阶级是革命的吗？
因此离开工人阶级的根本利益来谈革命性，这是错误的。或者说将全世界的工人阶级划归为一个整体来谈革命性，就会得出错误的结论。
只有愿意为共产主义事业奋斗的工人阶级才具有革命性。在这个问题上，要考虑个人能动性和集体的统一性。
现代社会主义革命的困惑在于，真正有着这样的理想的工人阶级实际上是少数，更多的工人阶级追求的是屈从于资本主义大联盟，只要能够为自己多争取到一些好处，这就足够了。
工人阶级在资本主义的糖衣炮弹下，实际上早就被瓦解了，甚至于出现了工人阶级内部的上层阶级--中产阶级。中产阶级并没有生产资料，其身份依然是工人阶级，但是其对资本家的人身依附更为紧密。为了保持自己在社会中的地位，一心一意为了资本家排忧解难，甚至转过头欺压更为底层的工人阶级。因为这部分人有着比较高的文化程度，有一定理论水平，甚至标榜自己才是最革命的。
这个世界就是这样纷繁复杂。
这是对阶级问题的分析，并不是在说个人的选择问题，你有选择自己的人生道路的权利。你的选择都是基于自己对世界的认识和守护自身利益的需要，就个人而言，我不想苛责任何人。但是就整个阶级来说，对于一个早就被分化瓦解的工人阶级整体而言，其革命性是要打一个问号的。
这个问题所体现出的困惑，就在于简单分类，没有具体问题具体分析，没有认识到阶级的分裂和背叛。
因为工人是配套工业化生产的，生产方式是大规模有组织的。
而农业、手工业，不需要那么大规模有组织的生产。
所以没有生产资料的贫农、奴隶，他们就算拿回了生产资料，大多也不过是回到自耕农、自由人的小生产方式。
而工人拿到生产资料，更有可能发展出公有制，而不是小资产阶级的生产方式。
当然了，由于旧有的思维与传统习惯影响，还是有很多工人，对于生产资料的所有制，认为应该私有化，让自己变成拥有生产资料的自食其力私有者。
这种自耕农、小生产者、小手工业者、小资产阶级的想法，必然被私有制的现实所打败。
因为剥削他人的私有制，必然会消灭自食其力的私有制，让大多数自食其力的私有者破产，变成没有生产资料的无产者。
因为工人阶级从事的是最纯粹，最彻底的“雇佣劳动”。
春江水暖鸭先知。
工人阶级站在生产力与生产关系的最前沿，不论是主动还是被动，不论是开心还是痛苦，会比其他阶级更早意识到“雇佣劳动”和“劳动”的区别。
越靠近前沿，越早进行哲学思辨，越是开动脑筋设想“未曾设想的道路”。
类似的话题
-
工人阶级被马克思主义理论视为“最革命的阶级”，这一论断源于其在资本主义社会中的特殊地位、阶级矛盾的尖锐性以及历史发展的必然性。以下从多个维度详细阐释这一观点： 一、阶级矛盾的尖锐性：经济基础与生产关系的对立1. 生产资料的占有关系 在资本主义社会中，生产资料（如工厂、机器、土地等）由资本家私............. -
这问题问得很有意思，也触及到了历史和工程学交叉的几个关键点。咱们这就好好捋一捋。首先，咱们得区分开两个概念：头盔的防钝击设计 和 板甲骑士对钝击的脆弱性。这俩虽然都跟“钝击”俩字沾边，但原因和结果可大不相同。 工人头盔的防钝击：为什么？你说的没错，现代工人的安全帽（通常就是你说的“头盔”）设计，确实.............
-
你说的是个很普遍也很有意思的问题，很多人都会有这样的疑问：“工人是自己选择去工厂工作的，为什么还要说是资本家压榨工人呢？” 要想明白这一点，咱们得把事情掰开了，揉碎了说，还得从头捋一捋。首先得承认，从字面上看，确实是工人“自愿”选择去工厂工作。没人拿枪逼着他们非得去拧螺丝还是开机器。他们去那里，是为.............
-
“工会现在是不是几乎成了一个摆设？” 这个问题，确实触及了当下许多工人的心坎。要回答这个问题，得从几个层面去剖析，不能简单地说“是”或“否”，因为现实远比一句概括要复杂得多。首先，我们要承认，在一些地方，工会的“存在感”和“影响力”确实不如从前了。过去，工会往往是工人争取权益最直接、最有效的力量。罢.............
-
这是一个很有意思的问题，触及了劳动和资本之间复杂的关系，以及社会结构和权力分配的核心。很多人都有过类似的疑问：明明是劳动者的辛勤付出创造了价值，为什么掌控生产资料的资本家却显得更理直气壮，甚至拥有更大的话语权？要理解这一点，我们需要从几个层面深入剖析：1. 价值创造的“谁”与“如何”：首先，我们必须.............
-
这个问题挺有意思的，也很现实。明明大家都是为了生计奔波的“打工人”，但有时候听到的 HR 的话，真的会让人血压飙升，感觉被安排得明明白白，甚至有点被PUA的意味。这背后其实是有一些复杂的原因，不是简单的“好人”和“坏人”的划分，而是公司制度、个人站位、沟通方式等等多重因素作用的结果。1. HR 的角.............
-
这个问题很有意思，触及了资本主义生产关系的核心。一个天天觉得自己“养活了工人”的资本家，理论上应该最大化自己的利益，而“开除工人”似乎是一种最直接能减少成本、提高利润的方式。然而，现实并非如此简单，有很多深层次的原因让资本家即便有这样的想法，也通常不会轻易地大规模开除工人。首先，我们需要理解“养活了.............
-
秦晖教授之所以会说“在美国，工人比资本家更反共产主义，工会比商界更‘冷战化’”，这背后是他对美国历史和特定社会经济现象的深入观察和分析。要理解这句话，我们需要拆解其中的几个关键点：1. 美国工人与资本家在反共产主义立场上的差异 历史背景与经济制度： 资本主义制度的相对成功： 美国作为.............
-
这句话，出自马克思的经典理论，说的是资本主义社会一个非常核心的矛盾：资本在追求自身不断壮大、增殖的过程中，不可避免地会把劳动者推向贫困的深渊。这可不是耸人听闻的说法，而是对资本主义运行逻辑的深刻洞察。咱们得从资本的本质说起。资本家手里的钱，可不是坐着不动就能生钱的。它得变成生产资料（厂房、机器、原料.............
-
您提出的问题非常深刻，触及了劳动者在不同所有制下权益的核心差异。虽然在公有制企业和资本主义企业中，劳动者都可能无法直接获得企业产生的全部利润，但“被剥削”的含义和性质是不同的。这需要我们从生产资料所有权、剩余价值的分配机制以及劳动者在生产过程中的地位等方面来详细分析。一、 核心概念辨析：什么是“剩余.............
-
关于“互联网打工人下班后不要去健身房运动，否则会让疲惫的身体更累”的说法，是否靠谱，不能一概而论，它取决于多种因素，并且有其合理性和不合理性。 我们需要详细地分析。支持这种说法的合理性（为什么有人会这么说）：1. 累积性疲劳（Cumulative Fatigue）： 高强度脑力劳动 v.............
-
关于“互联网打工人下班后别去健身房运动，会加重身体疲惫”的说法，这确实是个挺值得探讨的问题，也并非空穴来风。它触及到了我们这些每天埋头屏幕前的上班族，在工作日结束后的身体和精力状态。首先，咱们得承认，现代互联网工作的确很“耗神”。长时间面对电脑，颈椎、肩膀、腰椎都可能处于一种紧绷状态。眼睛干涩、精神.............
-
这个问题提得很有意思，也触及到了关于资本主义分配机制和风险承担的核心争论。我们经常听到的是关于“剩余价值剥削”的论调，但“资本家承担更多风险”的观点似乎不那么常见，或者说被很多人忽略了。这其中有很多值得细究的原因。首先，我们得承认，在讨论这个问题时，声音的大小和普及程度往往和理论的流行度、以及听众的.............
-
如果我的胃能开口说话，我敢打赌，它会是那个最唠叨、最无奈，也最懂得“上有政策，下有对策”的家伙。它见证了我太多的人生起伏，尤其是在这“打工人”的征途上。“喂，那边那个！你又来了！” 还没等我坐稳，它就开始了它的每日例行公事。“你看你，一大早就几口凉水下肚，然后就灌进去一杯比我体温还热的咖啡。你就不能.............
-
这事儿说起来，挺有意思的。西方媒体抓住越南工人在塞尔维亚的情况，大做文章，往中国在塞尔维亚的投资上泼脏水，这操作，简直是把“借题发挥”的本事展现得淋漓尽致。塞尔维亚官方站出来说话，给他们怼了回去，这事儿，我觉得挺值得说道说道。首先，咱们得明白，西方媒体这么干，可不是因为他们真的对越南工人的权益有多上.............
-
“工人”和“农民”这两个词，本该是社会中最具基础性、也最值得尊敬的身份代名词。它们代表着辛勤的劳动，代表着物质的创造，代表着社会运转的基石。然而，在某些语境下，尤其是在一些人际交往中，这两个词却渐渐染上了“不体面”的色彩，这背后是一个复杂而令人唏嘘的社会变迁过程。要理解这一点，我们得把时间轴拉长，看.............
-
在国内制造业一线辛勤付出的工人们，他们的“保障”之说，往往不像我们想象的那么稳固，甚至常常是处于一种令人担忧的境地。这背后涉及的因素很多，不是一句话就能概括的。咱们就掰开了揉碎了，细细地说说这个问题。首先，得从最直观的工资待遇说起。很多制造业的普工，他们的工资水平，尤其是在一些劳动力密集型的行业，基.............
-
这个问题很有意思，它触及了社会结构、权力关系以及信息不对称等多个层面。为什么我们日常听到的声音似乎总是“工人抱怨被剥削”，而“资本家抱怨工人愚蠢懒惰”的声音相对较少呢？这背后并非简单的是非对错，而是多种因素交织的结果。首先，抱怨本身就是一种权力不平等下的表达方式。工人，作为被支配的一方，他们的抱怨更.............
-
美国普通工人工资之所以普遍高于中国工人，这是一个复杂的问题，涉及经济发展水平、产业结构、劳动力市场供需、福利保障制度、文化观念等多个层面。下面我将尽量详细地阐述其中的关键因素：一、 经济发展水平和人均GDP差异： 根本原因： 美国是世界上最发达的经济体之一，其人均国内生产总值（GDP）远高于中国.............
-
德国工厂工人愿意在同一家工厂里干一辈子直到退休，这背后并非单一原因，而是多种因素长期累积的结果。这是一种在德国工业社会中长期形成的文化、经济和社会模式，我们可以从以下几个方面详细解读：一、 稳固的职业生涯和职业安全感 (Stabile Karriere und Arbeitsplatzsicherh.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有