明朝灭掉元朝后，蒙古人为什么又很快变回游牧民族，而不是继续务农？
明朝推翻元朝后，蒙古人并没有“很快变回”游牧民族，他们本来就是游牧民族，只不过在元朝时期曾经试图推行更广泛的农业和定居化措施，但这些措施并未能从根本上改变他们的民族特性和生存方式。
这里面有很多因素交织在一起，需要从几个层面来理解：
一、 蒙古民族的基因与文化内核：游牧是根本
首先要明确一点，蒙古民族的生存基础和文化根基就是游牧。他们的祖先世代在广袤的草原上逐水草而居，以畜牧为生，形成了与之相适应的社会结构、经济模式和生活习俗。马匹、牛羊是他们的命脉，草原是他们的衣食父母。这种生活方式已经深深地刻在了他们的民族基因里，是区分于农耕民族最鲜明的标志。
元朝时期，虽然蒙古贵族曾有尝试推行农业的意愿，但这种尝试更多是出于统治的需要，而非蒙古人自身内在的觉醒或对农业的天然偏好。他们的统治建立在强大的军事力量之上，而游牧生活方式赋予了他们卓越的骑术、军事组织能力和野外生存能力，这是他们能够征服世界的关键。
二、 元朝时期推行农业的局限性与反弹
元朝时期，尤其是元世祖忽必烈时期，确实有过推广农业和设置屯田的举措。这背后有几重考量：
财政收入的需要： 维持庞大的帝国需要巨额的财政支持。草原经济在税收和物资供给方面相对有限，而农业可以提供更稳定、更可观的粮食和税赋。
巩固统治的需要： 将一部分蒙古人安置在定居点，发展农业，有助于加强对他们的控制，减少其在外游荡的可能性，也便于管理。
学习汉制的需求： 元朝统治者在很多方面都在学习和借鉴汉族王朝的管理经验，农业和税收制度是其中重要的一部分。
然而，这些措施的推广遇到了不少阻碍，并且并未能深入人心：
地理环境的限制： 蒙古高原的气候和土壤条件虽然有适宜耕种的区域，但整体而言不如中原地区稳定。许多地方仍然以畜牧为最佳的生存方式。
经济效益的差异： 对于习惯了游牧生活，能够通过畜牧轻松获得足够生活资料的蒙古人来说，辛勤耕作的农业可能在经济效益上并不具有压倒性优势，甚至更辛苦。
文化习惯的抵触： 游牧生活方式带来的自由、流动和对马匹的依恋，与定居农业的辛劳、束缚和对土地的依赖是截然不同的。许多蒙古人内心深处并不认同农业生活，认为那是“农夫之事”，不如“牧人”来得豪迈。
统治的不稳定性： 元朝的统治本身也充满了动荡。虽然有推行农业的政策，但整个王朝的政策摇摆不定，也影响了长期耕作和定居的计划。
当明朝建立，推翻元朝统治后，这种对农业的“尝试”也随之瓦解。明朝并没有像元朝那样在蒙古地区大力推行农业，反而将他们视为需要提防的边患。这种外部环境的变化，直接削弱了蒙古人转向农业的动力和可能性。
三、 明朝的政策与蒙古的分化
明朝建立后，对蒙古的态度并非是将其融入农耕社会，而是采取了更为防御和分化的策略：
军事上的对峙： 明朝将长城作为主要的防御体系，防范蒙古骑兵的侵扰。这种长期的军事对峙，使得蒙古人更加依赖其传统的军事优势，也就是游牧生活带来的机动性和战斗力。
“羁縻”政策的局限： 明朝对部分蒙古部落实行“羁縻”政策，即承认其内部自治，但要求朝贡称臣。这种政策虽然维系了表面上的和平，但也使得蒙古部落各自为政，难以形成统一的、大规模的农业化发展趋势。
内部的分化： 明朝时期，蒙古内部并非铁板一块。有些部落被明朝招降或收编，在边境地区成为“归附蒙古”，从事一定的农牧结合或提供劳役。但这些只是少数，而且更多的是以补充兵员或从事边境贸易等形式存在，并未完全放弃游牧习性。而大多数蒙古部落，尤其是退居漠北的“鞑靼”和“瓦剌”，则继续以传统的游牧方式生存和发展。
四、 回归游牧的现实考量
当元朝覆灭，他们失去了对广阔中原地区的统治和资源调配能力，而他们赖以生存的草原环境本身就最适合发展畜牧业。在这种情况下，回归并强化传统的游牧生产方式，是他们最现实、也最符合自身能力的生存选择。
资源的再集中： 退居草原后，他们能够重新集中利用草原的资源，发展畜牧，这是他们最熟悉的“产业”。
军事力量的恢复： 游牧生活提供了强大的军事动员能力，这对于在草原上争取生存空间、与明朝抗衡至关重要。
民族认同的强化： 在失去帝国后，强化其游牧民族的身份认同，更容易凝聚人心，抵抗外部压力。
总结来说，蒙古人在明朝推翻元朝后并没有“变回”游牧民族，而是回归了其最根本、最适合的生存模式——游牧。元朝时期的农业化尝试，虽然有过，但并未能根除其游牧文化的基因，且在地理、经济和文化习惯上面临诸多局限。明朝建立后，其防御性的政策和蒙古内部的分化，更进一步巩固了蒙古以游牧为主的生存方式。草原是蒙古人的家园，畜牧是他们的生命，这是他们的民族属性，而非可以轻易抛弃的选项。
这里面有很多因素交织在一起，需要从几个层面来理解：
一、 蒙古民族的基因与文化内核：游牧是根本
首先要明确一点，蒙古民族的生存基础和文化根基就是游牧。他们的祖先世代在广袤的草原上逐水草而居，以畜牧为生，形成了与之相适应的社会结构、经济模式和生活习俗。马匹、牛羊是他们的命脉，草原是他们的衣食父母。这种生活方式已经深深地刻在了他们的民族基因里，是区分于农耕民族最鲜明的标志。
元朝时期，虽然蒙古贵族曾有尝试推行农业的意愿，但这种尝试更多是出于统治的需要，而非蒙古人自身内在的觉醒或对农业的天然偏好。他们的统治建立在强大的军事力量之上，而游牧生活方式赋予了他们卓越的骑术、军事组织能力和野外生存能力，这是他们能够征服世界的关键。
二、 元朝时期推行农业的局限性与反弹
元朝时期，尤其是元世祖忽必烈时期，确实有过推广农业和设置屯田的举措。这背后有几重考量：
财政收入的需要： 维持庞大的帝国需要巨额的财政支持。草原经济在税收和物资供给方面相对有限，而农业可以提供更稳定、更可观的粮食和税赋。
巩固统治的需要： 将一部分蒙古人安置在定居点，发展农业，有助于加强对他们的控制，减少其在外游荡的可能性，也便于管理。
学习汉制的需求： 元朝统治者在很多方面都在学习和借鉴汉族王朝的管理经验，农业和税收制度是其中重要的一部分。
然而，这些措施的推广遇到了不少阻碍，并且并未能深入人心：
地理环境的限制： 蒙古高原的气候和土壤条件虽然有适宜耕种的区域，但整体而言不如中原地区稳定。许多地方仍然以畜牧为最佳的生存方式。
经济效益的差异： 对于习惯了游牧生活，能够通过畜牧轻松获得足够生活资料的蒙古人来说，辛勤耕作的农业可能在经济效益上并不具有压倒性优势，甚至更辛苦。
文化习惯的抵触： 游牧生活方式带来的自由、流动和对马匹的依恋，与定居农业的辛劳、束缚和对土地的依赖是截然不同的。许多蒙古人内心深处并不认同农业生活，认为那是“农夫之事”，不如“牧人”来得豪迈。
统治的不稳定性： 元朝的统治本身也充满了动荡。虽然有推行农业的政策，但整个王朝的政策摇摆不定，也影响了长期耕作和定居的计划。
当明朝建立，推翻元朝统治后，这种对农业的“尝试”也随之瓦解。明朝并没有像元朝那样在蒙古地区大力推行农业，反而将他们视为需要提防的边患。这种外部环境的变化，直接削弱了蒙古人转向农业的动力和可能性。
三、 明朝的政策与蒙古的分化
明朝建立后，对蒙古的态度并非是将其融入农耕社会，而是采取了更为防御和分化的策略：
军事上的对峙： 明朝将长城作为主要的防御体系，防范蒙古骑兵的侵扰。这种长期的军事对峙，使得蒙古人更加依赖其传统的军事优势，也就是游牧生活带来的机动性和战斗力。
“羁縻”政策的局限： 明朝对部分蒙古部落实行“羁縻”政策，即承认其内部自治，但要求朝贡称臣。这种政策虽然维系了表面上的和平，但也使得蒙古部落各自为政，难以形成统一的、大规模的农业化发展趋势。
内部的分化： 明朝时期，蒙古内部并非铁板一块。有些部落被明朝招降或收编，在边境地区成为“归附蒙古”，从事一定的农牧结合或提供劳役。但这些只是少数，而且更多的是以补充兵员或从事边境贸易等形式存在，并未完全放弃游牧习性。而大多数蒙古部落，尤其是退居漠北的“鞑靼”和“瓦剌”，则继续以传统的游牧方式生存和发展。
四、 回归游牧的现实考量
当元朝覆灭，他们失去了对广阔中原地区的统治和资源调配能力，而他们赖以生存的草原环境本身就最适合发展畜牧业。在这种情况下，回归并强化传统的游牧生产方式，是他们最现实、也最符合自身能力的生存选择。
资源的再集中： 退居草原后，他们能够重新集中利用草原的资源，发展畜牧，这是他们最熟悉的“产业”。
军事力量的恢复： 游牧生活提供了强大的军事动员能力，这对于在草原上争取生存空间、与明朝抗衡至关重要。
民族认同的强化： 在失去帝国后，强化其游牧民族的身份认同，更容易凝聚人心，抵抗外部压力。
总结来说，蒙古人在明朝推翻元朝后并没有“变回”游牧民族，而是回归了其最根本、最适合的生存模式——游牧。元朝时期的农业化尝试，虽然有过，但并未能根除其游牧文化的基因，且在地理、经济和文化习惯上面临诸多局限。明朝建立后，其防御性的政策和蒙古内部的分化，更进一步巩固了蒙古以游牧为主的生存方式。草原是蒙古人的家园，畜牧是他们的生命，这是他们的民族属性，而非可以轻易抛弃的选项。
网友意见
先问是不是，再问为什么。
什么时候蒙古成了农耕民族了？没有的事情啊！耕田的还是四等汉人啊！
间或有那么几个稀有品种的蒙古人耕地了，那也不代表整个蒙古。草原地区无法进行农耕活动，因为草原的土壤没有深厚的腐殖质，和内地的森林土壤完全不一样，缺乏腐殖质的土壤颗粒松散，特别容易因为水土流失导致盐碱化和荒漠化，而且这种土壤种庄稼，产量极低，极端情况下，收获没有种子多。。。张作霖当年按照森林开荒的经验组织过草原开荒，结果除了搞出来几块沙地一无所获。
所以蒙古人在内地根本就没有农耕化，而且跑进来的，都是贵族和军队，蒙元帝国的统治方式和满清颇有相似之处，就是代理人制度。蒙元帝国是通过色目人充当包税人，结合当地的地主豪强来统治，上层基本上就是负责一个大的政策方向，对地方的控制力不强。所以蒙古老百姓一直都在草原放羊，怎么农耕化啊。
明太祖振臂一呼，天下云集响应，打垮了蒙元帝国的军队，杀了蒙元帝国的包税人，没了军队贵族就跑回了草原，继续住帐篷。。。
谢邀
没有转回游牧，他们压根儿就没有全民农耕化。蒙古人入住中原后大部分蒙古百姓还是留在蒙古草原了，只有部分将领和家属以及士兵入住中原。也就是说蒙古人的本部和主体一直保持着游牧传统，没有满族这样主体入住中原和定居化农耕化。
北退的蒙古人是上层和官兵为主，在中原已经定居农耕的蒙古人大部分是没有退回蒙古草原，继续留在中原。退回蒙古草原的农耕蒙古人也是少数。
最主要的还是环境的原因，不同的环境造就不同的生活方式。
古代那个农业水平下 蒙古草原绝大部分地区只适应游牧，根本没办法发展农业。夏季较短导致玉米（从美洲传入后）和夏季麦产量极低，那个时候冬季麦还没传入东亚，多变不稳定的草原气候造成收成没把握。所以那个年代蒙古草原更适合游牧。
其实不仅蒙古人还有更早的回鹘人都试过在蒙古草原发展农业，但是都没有成功，要么战乱要么气候原因都失败了。
类似的话题
-
明朝推翻元朝后，蒙古人并没有“很快变回”游牧民族，他们本来就是游牧民族，只不过在元朝时期曾经试图推行更广泛的农业和定居化措施，但这些措施并未能从根本上改变他们的民族特性和生存方式。这里面有很多因素交织在一起，需要从几个层面来理解：一、 蒙古民族的基因与文化内核：游牧是根本首先要明确一点，蒙古民族的生............. -
元朝（1206年1368年）灭亡后，虽然明朝建立了新的统治，但确实在元朝覆灭后的相当长一段时间里，存在着反明复元或者遥尊北元正朔的政权和势力。这些势力主要集中在中国北方边疆地区，尤其是蒙古高原。下面我将详细讲述这些情况： 1. 北元（1368年 约1635年）：最主要的“反明复元”政权元朝灭亡后，.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史进程中一些关键的对比点。咱们今天就掰开了揉碎了聊聊，为什么李自成那边相对“星光黯淡”，而刘邦和朱元璋身边却群星璀璨。首先，得承认，确实是这么个情况。刘邦打下江山，有韩信、张良、萧何、彭越这些赫赫有名的人物辅佐；朱元璋起事，也有徐达、常遇春、刘伯温、李善长等一大批才智超群.............
-
元灭宋与清灭明：对“中国”而言是否为“亡国”？为何有人以元清为豪？这是一个极具深度和复杂性的问题，涉及到“中国”概念的演变、民族认同的变迁以及历史评价的多样性。要回答这个问题，需要我们仔细辨析几个核心概念。 一、 “亡国”的定义与历史语境首先，我们需要明确“亡国”的含义。 狭义的“亡国”： 通常.............
-
这几个历史事件，说起来都是异族入主中原或对中华民族造成深重苦难的例子，但细究起来，它们之间存在不少显著的区别，不仅仅是发生在不同朝代，更体现在 征服的性质、过程、影响以及被征服者的抵抗方式 等多个层面。下面我将尽量细致地梳理一下它们之间的差异，力求让大家能更清晰地认识这些历史事件的独特性。一、 元灭.............
-
这个问题确实触及了一个相当复杂且容易引起争议的历史议题，那就是在元、清两朝时期，传统意义上的“汉族国家”是否“灭亡”了。要理解这一点，我们首先需要厘清几个关键概念：1. “汉族”与“中国”的定义演变： 现代我们概念中的“汉族”和“中国”并非自古不变。在古代，人们更多地是将自己视为某个王朝的臣民，或.............
-
明朝没有灭掉察合台汗国，主要涉及以下几个方面的历史背景、战略考量和现实因素： 一、历史背景与时间线1. 察合台汗国的兴衰 察合台汗国是元朝分裂后形成的四大汗国之一（其他为金朝、西夏、北元）。它由元朝宗室察合台的后裔统治，疆域主要位于中亚（今哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦等地），鼎盛时期.............
-
要说奥斯曼帝国灭掉东罗马帝国和清朝灭掉明朝的区别，这可不是简单地“谁打赢了谁”，里面门道可多着呢。我给你掰扯掰扯，尽量讲得透彻点，让你感觉跟听老辈人说书一样，不带机器味儿。首先，咱们得明白这两件事儿发生在啥时候，当时的世界格局啥样。 奥斯曼帝国灭东罗马帝国（1453年）： 这会儿是欧洲中世纪的尾.............
-
万历朝鲜之战，一场持续七年之久的东亚大规模战争，彻底改变了东亚的政治格局，也让明朝与日本的关系走向了难以预测的未来。战后，明朝有没有能力彻底消灭日本？这是一个值得深入探讨的问题，涉及到军事实力、政治意愿、经济承受能力以及国际环境等多个层面。明朝当时的军事实力：一支庞大的但并非无懈可击的力量万历朝鲜之.............
-
女真，这个东北的崛起力量，最终将蒙古帝国的残余和庞大的明朝收入囊中，成为了清朝的奠基者。这并非一蹴而就，而是漫长而复杂的过程，是历史机遇、政治智慧、军事才能以及对手衰落等多重因素交织的结果。首先，我们得认识到，女真并非一夜之间征服了蒙古帝国和明朝。 蒙古帝国： 在成吉思汗及其子孙的时代，蒙古帝国.............
-
在人们的印象中，好像许多朝代的覆灭都与女性有着千丝万缕的联系，仿佛红颜祸水成了历史的惯性。我们常会听到诸如褒姒导致周朝灭亡，貂蝉是汉朝灭亡的罪魁祸首，杨贵妃让大唐王朝分崩离析，而陈圆圆则成为了明朝灭亡的推手等等说法。然而，如果我们将这些故事放在更宏大的历史背景下去审视，会发现事实远比一句“女人灭朝”.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史研究中一个非常核心且复杂的话题：在非汉族政权征服汉族政权的过程中，汉族内部的因素扮演了怎样的角色？要回答“如果没有汉族降兵降将，蒙元、满清能灭掉宋朝和明朝吗？”，我们需要将这个问题拆解开来，从多个维度进行深入的探讨。这绝不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，而是要.............
-
明朝末年，关于崇祯皇帝内帑究竟有多少银子，这是一个历史迷雾，也牵扯出许多历史事件和复杂背景。简单地说，说崇祯内帑“很多银子”这事儿，不能简单一句“是”或“不是”来回答，它更像是一个“看起来是”但背后有很多“但是”的复杂情况。咱们先得明白“内帑”是什么。简单来说，内帑就是皇帝的私房钱，从皇室的收入中拨.............
-
明朝的灭亡，绝非仅仅是藩王一个因素所能概括的，将其归咎于藩王，未免过于片面。藩王问题确实是明朝后期一个显著的弊病，对国力造成了不小的侵蚀，但更深层次的衰败，是政治、经济、军事、社会等多重因素交织作用下的必然结果。藩王问题：一笔沉重的财政负担与政治隐患首先，我们得承认，藩王的设置，本身就承载着“封建亲.............
-
明朝的覆灭，确如你所言，根子在于统治阶级的腐朽与百姓的苦难，这是一种长期积累、多方面因素交织的复杂症结。然而，在分析其具体表现和诱因时，“土地兼并”之所以成为一个被反复提及的“罪魁祸首”，并非偶然，而是因为它以一种极其直接和残酷的方式，勾勒出了那个时代社会矛盾的缩影。我们不妨把明朝的覆灭想象成一座摇.............
-
明朝覆灭，锦衣卫这个曾令人闻风丧胆的特务机构的命运也随之黯淡。他们如同皇权最锋利的爪牙，在王朝末期，随着崇祯皇帝的自缢，他们的存在也画上了句号。首先，我们得明白锦衣卫的性质。锦衣卫并非简单的宫廷卫队，更准确地说，他们是皇帝的耳目和执行者，负责侦查、逮捕、审讯，甚至直接处决官员和百姓，权力凌驾于法律之.............
-
明朝覆灭，这是一个波澜壮阔的历史转折点，无数王朝兴衰的旧影在我们眼前浮现。但在这漫长的时间长河中，一个关键问题常常被提及：明太祖朱元璋的子孙们，在王朝倾覆之际，是否如同其他朝代的皇族遗孤一般，奋起反抗，试图挽救摇摇欲坠的大明？答案是肯定的，但他们的反抗之路，却充满了悲壮与无力。零散的火星，难燃燎原之.............
-
明朝覆亡，那是一个波澜壮阔却又血泪斑斑的时代转折。对于曾经权倾朝野、金尊玉贵的皇室宗亲，尤其是那些身居王位的亲王们，他们的结局更是五味杂陈，充满了戏剧性的变故。不能一概而论，有些人得以善终，有些人则步了亡国的后尘，而更多人则是被历史的洪流裹挟，命运跌宕。首先，我们得明白，明朝的灭亡并非一日之功。从李.............
-
明朝，这个在中国历史上曾经辉煌的王朝，最终走向了灭亡。这个过程并非一蹴而就，而是多种复杂因素交织作用的结果，时间跨度长，影响深远。如果非要梳理一个脉络，那可以从以下几个方面来详述：一、 政治体制的僵化与腐败：明朝自朱元璋建立以来，虽然确立了集权制度，但随着时间推移，这种高度集权反而成为王朝衰败的根源.............
-
明朝的灭亡，是一个复杂而沉重的话题，它并非简单地归咎于某一个人，而是历史洪流中，各种因素交织作用的结果。如果一定要追溯到最后一位皇帝，那么我们通常会提到崇祯和永历。崇祯，作为明朝的最后一位皇帝，他身上的担子无疑是最沉重的。 当他登上皇位时，明朝就已经病入膏肓。内部，宦官专权、党争激烈、土地兼并严重、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有