现代战争中同代等价单发中型战斗机和双发重型战斗机机队对抗谁能赢？

现代战争中，同代等价的单发中型战斗机（例如F16、J10C）与双发重型战斗机（例如F15E、Su35、J16）的机队对抗，胜负并非简单的“谁更强”就能定论，而是要看一系列复杂因素的综合作用。单纯从纸面参数上看，双发重型战斗机往往在航程、载弹量、传感器集成度、生存能力以及潜在的超音速性能上占有优势，但这并不意味着它们就能在实战中碾压单发中型战斗机。

关键对抗维度分析：

1. 制空权争夺（Dogfight & Beyond Visual Range BVR）：

BVR（超视距作战）：这是现代空战的主战场。
传感器与武器：双发重型战斗机通常配备更强大的雷达（例如AESA雷达），拥有更远的探测距离和更强的抗干扰能力。它们也能携带更重、射程更远的空对空导弹（例如AIM120D、R77M、PL15）。
数据链与态势感知：强大的数据链能让重型战斗机共享更丰富、更实时的战场信息，提升整个编队的态势感知能力。
单发中型机的反击：然而，同代中型战斗机也装备了先进的AESA雷达和性能不俗的先进中距空对空导弹。它们可以通过更灵活的战术、电子战支援以及利用地形来弥补探测距离的劣势。例如，利用低空突防、电子干扰、以及友军预警机的引导，可以创造突袭机会。
Dogfight（近距离缠斗）：虽然现代战争更强调BVR，但近距格斗在某些情况下仍不可避免。
机动性：单发中型战斗机通常比重型战斗机更轻巧，推重比可能更高，这在理论上能提供更强的瞬时机动性（例如高G转弯）。
双发重型机的优势：双发重型机虽然可能稍显笨重，但其矢量推力技术（如Su35）能提供惊人的低速机动性和攻角能力。而且，许多现代双发重型机也经过了气动优化，并不像过去那样“笨”了。
飞行员技能：在近距缠斗中，飞行员的技能、经验和心理素质往往比飞机本身更能决定胜负。

2. 任务载荷与任务范围：

载弹量：双发重型战斗机拥有更多的挂载点和更大的内油携带能力，这意味着它们可以携带更多的空对空导弹、空对地武器，并能在更远的距离执行任务。
航程与续航：更大的机身和双发发动机意味着更长的航程和更长的滞空时间，这对于支援远程打击、执行复杂任务剖面（如远距离拦截、反航母等）至关重要。
中型机的灵活性：单发中型战斗机虽然载弹量和航程相对有限，但其多用途性使得它们在执行区域制空、国土防空以及近距离支援任务时同样高效。它们可以通过空中加油来弥补航程不足。

3. 生存能力与损耗：

双发优势：双发发动机意味着在失去一侧发动机的情况下，飞机仍有可能返航或继续作战，这大大提高了其在遭受攻击后的生存能力。
单发劣势：单发战斗机在发动机受损时，其生存能力会直线下降。
技术对抗：然而，现代单发战斗机也在不断提升自身的主被动防护能力，例如先进的电子战系统、雷达告警接收机、箔条/干扰弹投放器以及隐身涂层等。

4. 战术运用与整体力量：

协同作战：现代空战强调编队协同作战。一支装备先进的单发中型战斗机机队，如果能够与预警机、电子战飞机、加油机以及地面防空系统形成有效的网络，其整体作战效能可能并不亚于一支双发重型战斗机机队。
数量与质量的平衡：如果一方拥有数量上绝对的优势，即使在单机性能上稍逊一筹，也可能通过压倒性的数量和多批次、多方向的攻击来消耗对手。反之，如果质量差距过大，即使数量占优，也可能在交换比上吃亏。
情报与侦察：谁能掌握战场的主动权，谁能通过侦察和情报获得先发优势，谁就能在对抗中占据上风。例如，早期发现敌机、掌握敌机航线和部署，就能为己方战斗机创造有利的交战态势。

5. 成本效益与维护：

单发优势：单发战斗机通常在采购成本、维护成本和运营成本上低于双发重型战斗机。这意味着在同等预算下，可以装备更多数量的单发战斗机。
双发劣势：双发重型战斗机虽然性能强大，但其高昂的成本可能限制了装备数量，且维护也更复杂。

结论：

在现代战争的对抗中，没有绝对的赢家，胜负取决于多种动态因素的结合。

如果双方都处于同代技术水平，并且数量相当，那么双发重型战斗机在理论上拥有更多优势：更远的航程、更强的传感器、更大的载弹量、更高的生存能力，使其在执行复杂、远程的制空和打击任务时更具优势。它们更像是“重装甲主力舰”，能够承担更多的任务和风险。
但是，如果单发中型战斗机机队通过以下方式来弥补差距，也完全有可能获胜：
利用数量优势：在数量上压倒对手，通过多批次、多角度的攻击来消耗和击败对手。
精湛的战术：熟练运用电子战、低空突防、地形遮蔽以及隐身技术（如果装备），来规避探测并创造突袭机会。
强大的协同能力：与预警机、电子战飞机、加油机等形成高效的作战体系，最大化发挥单机性能。
高素质的飞行员：飞行员的经验、技能和判断力是决定空战胜负的关键。
装备先进的近距格斗弹药：即使BVR不利，也要确保在近距缠斗中拥有致命的武器。

因此，不能简单地说单发中型战斗机就一定会输给双发重型战斗机。在现代战争的复杂博弈中，“谁能更好地利用自身优势，谁又能更有效地规避和转化劣势，谁就能最终赢得胜利。” 这是一场技术、战术、数量、协同和飞行员素质的全方位较量。

网友意见

这个同等代价，实在是很难说。理论上中型机更便宜，同等代价会有更高的数量，但是更高的数量又需要更多的飞行员，更多的训练消耗，甚至更多的基地。这又是一笔大开销。但考虑到四代机并不是一对一替换三代机，三代机也不是一对一替换二代机，这样一来，原先多出来的一些基地可以关闭，从而节省了费用，另一些基地也可以在原本的基础上改造，比新建基地的费用也是要低的。各个国家在这一块的情况各不相同，最后成本肯定也不一样。这样一来，中型机最后能有多大的数量优势，这个也不好说，所以这个题目实在是不好说。

问题要求有点复杂了啊

细致到飞行员培训成本问题都算，全部搞下来可以写篇硕士/博士论文了

就算美帝那边有不少公开信息可供参考，但至少我没收集那么多资料，所以超过我的知识水平，无法作答

仅个人了解到的信息

一，成本——采购费用、运作费用、全寿命费用等

1，隐身机运作费用高于非隐身机

比如F35单价是降下来了，实际运作费用和全寿命费用还是高，F15EX虽然采购单价还高，但全寿命费用和运作费用低

另外，美国打算买一款廉价三代半机来执行低强度的国土防空和虐菜任务

2，同代同技术水平重型机运作费用高于中型机

虽然F22和F35开发时间不一样，技术水平有发展，但也可以作为部分参考

F22单价贵，运作费用也贵

二，作战性能

题主标题其实已经默认重型机单机质量占优了但是价格贵数量少了，也就是重型机相比中型机通常有速度/加速度/超巡/超音速机动性等优势，同技术水平航电还有口径带来的探测距离优势，比如雷达和光电

但同资金量对比战斗力我是算不出来

因为作战是非常复杂的过程，并不能按斗兽棋的方法——我战斗力10数量10总计100，你战斗力7数量20总计140，我比你小所有你赢

甚至因为作战任务的要求或者特定交战情形下，中型机甚至反而可能在数量上处于劣势，举两个例子

1，交战层面——局部空域小编队支援

战斗机是不会瞬移的，所以比如双机编队间隔一定距离巡逻/侦查

中6架分成3个双机编队，重4架分成2个双机编队，都相隔一定的距离巡逻，距离较远（注意这一点）

其中两个编队忽然遭遇交战，旁边的友机编队迅速支援，那么速度快/加速度快/超巡快的重型机提前赶到战场，利用友机共享的位置信息在较高的速度发射射程更远的中距弹

——实际上在短时间内重型机形成了多打少——尽管中型机在天上的数量更多，但是没到啊

当然我前文强调了距离，因为显然相隔距离近就能直接参与交战

2，任务层面——防空任务中的截击任务和巡逻任务

通常这两个任务是密不可分的，战斗机不会瞬移，想要有效拦截敌机，要么天上巡逻的飞机，要么临时起飞赶到前线的飞机

截击任务——和第一点一样，速度更快赶到前线的飞机，也就有了数量

巡逻任务——这一点主要看巡逻时间，也就主要由战斗机的油量/航程转化而来，而不可能有多少战斗机就派多少战斗机出去巡逻

假设重型机油量更多/航程更远/同距离巡逻时间更长，那么在一天的巡逻任务中，同出动架次重型机在天上的数量更多，或者同数量巡逻重型机所需的出动架次更少

这一点对陆地机场影响较小，只要地勤忙的过来，巡逻时间少的中型机完全可以强行提升出动架次来增加空中巡逻数量

但对航母运作影响较大，受限于甲班运作，航母每天出动架次是有上限的，循环出动时每波架次也是固定的，这波数量多下波数量就少，并且还要留架次给其他任务，巡逻任务架次多了，其他任务架次就少了

总之，无论是成本计算，还是空战的任务层面或者交战层面

都无法简单的给出答案

但是，一些发展趋势却可以参考：

1，随着中美俄中导高超的部署，战斗机所需航程/作战半径将越来越大

2，高威胁时突出专用，强调能力；低威胁时突出多用途，降低成本——在大国冲突加剧的时代，高性能战斗机的地位上升

3，分布式作战，数量将更多体现在低成本无人机上，比如忠诚僚机

类似的话题

现代战争中同代等价单发中型战斗机和双发重型战斗机机队对抗谁能赢？

现代战争中，同代等价的单发中型战斗机（例如F16、J10C）与双发重型战斗机（例如F15E、Su35、J16）的机队对抗，胜负并非简单的“谁更强”就能定论，而是要看一系列复杂因素的综合作用。单纯从纸面参数上看，双发重型战斗机往往在航程、载弹量、传感器集成度、生存能力以及潜在的超音速性能上占有优势，但.............
现代战争中等价反坦克步兵和坦克对打谁能赢？

在现代战争中，坦克与反坦克步兵的对抗是一个复杂的战术问题，涉及武器性能、战场环境、战术配合和现代技术等多个因素。以下从多个维度详细分析双方的优劣势及可能的胜负结果：一、武器性能对比1. 坦克的火力与防护主炮与穿甲能力：现代坦克主炮（如120mm或125mm滑膛炮）射程通常在2,000米.............
现代战争中，军师与计谋这些因素是不是已经不太重要了？

在现代战争的宏大叙事里，“军师”和“计谋”这两个词，乍一听，似乎带着浓厚的历史色彩，与钢铁洪流、信息化作战的现代战场格格不入。人们的脑海里，更多的是无人机掠过的身影，是精确制导导弹划破天际的轨迹，是网络攻击中无形的交锋。那么，在这样一个高度科技化的时代，传统的军师角色和那些层出不穷的计谋，是否真的已.............
现代战争中超级战士有用吗？

现代战争中超级战士是否有用，这是一个非常复杂且引人入胜的问题。答案并非简单的“是”或“否”，而是取决于我们如何定义“超级战士”，以及他们在何种场景下被运用。我们可以从以下几个方面来详细探讨：一、何为“超级战士”？首先，我们需要明确“超级战士”的概念在现代战争中的含义。这并非科幻小说中那种拥有超能力.............
现代战争中坦克大俯角重要么？

当然，我们来聊聊现代战争中坦克的俯仰角，特别是大俯角这个话题。这可不是个虚头巴脑的概念，在实际战场上，它能直接关系到坦克的生死存亡和作战效能。想象一下，你在一个复杂的地形里，比如丘陵地带，或者是城市废墟之中，对方的坦克藏在了一个反斜面后，也就是山坡或者建筑物的后方，只露出了炮塔的一小部分。这个时候，.............
现代战争中，军人的精神意志在战争的决胜因素中是否还占有重要地位？

在现代战争的硝烟弥漫中，我们常常聚焦于先进的武器装备、精密的战术体系，以及高效的情报侦察网络。然而，在这冰冷的技术外壳之下，有一股无形的力量，它的重要性从未被削弱，甚至在某些时刻，它才是扭转战局的关键——那就是军人的精神意志。很多人可能会觉得，在无人机精准打击、人工智能辅助决策的今天，个人的精神意志.............
现代战争中，高地是否还是同样的重要？

现代战争中，高地的重要性依然不容忽视，只是其体现方式和作用的侧重点与过去有所不同。我们不能简单地用“是”或“否”来回答，而是需要深入剖析其在现代作战环境下的复杂性。首先，我们得承认，传统意义上，“扼守高地”这个概念深入人心，这背后有着非常实在的军事道理。居高临下，意味着更广阔的视野，能更早地发现敌人.............
现代战争中台湾对中国的重要性如何？

要深入探讨现代战争中台湾对中国的重要性，我们需要从多个层面、多个角度去审视，而不是简单地用几个词来概括。这其中涉及地缘政治、经济、军事以及战略心理等诸多因素。首先，从地缘政治的角度来看，台湾岛是中国大陆东南沿海的关键一环。它横卧在中国大陆与广阔的太平洋之间，扼守着台湾海峡这条重要的海上通道。台湾海峡.............
现代战争中，在平原地区如何构建防守阵地？

现代战争在平原地区的防守，绝非简单地挖几条战壕那么简单。它是一门综合艺术，考验的是指挥官对地形的理解、对敌情的判断以及对资源的调度能力。一个成功的防守阵地，需要最大限度地发挥地形优势，同时利用现代科技手段，构建起多层次、多纵深的坚固体系，让敌人望而却步，或者即使进攻，也付出难以承受的代价。一、选址：.............
现代战争中的一个步枪班在不用机枪的前提下能压制二战的栓动步枪班吗？

想聊聊这个话题，其实挺有意思的。一个现代步枪班，如果不开枪不用机枪，能不能压制住二战的栓动步枪班？我的看法是，很大程度上，是可以做到的。但这里面的“压制”是个挺关键的词，得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明白，这两种步枪班，在装备、训练和战术上，那是有天壤之别的。现代步枪班（以一个典型的西方班为例，大概6.............
现代战争中，人海战术的作用有多大？

现代战争中，人海战术的作用，得看怎么定义“人海战术”以及面对的对手是谁，但总的来说，它已经不再是决定性的优势，而是更多地作为一种“辅助”或“特定情况下的选项”。首先，我们得把老黄历翻出来看看。在过去，特别是二战前和二战初期，人海战术之所以有效，是因为当时的武器装备和战术思想相对简单。武器的局限.............
现代战争中大国一方的很多兵种都可以做到零伤亡，那为什么步兵的伤亡依旧无法避免?

这个问题很有意思，也触及到了现代战争中一些核心的矛盾和现实。你说“很多兵种都可以做到零伤亡”，这个说法其实需要打一个大大的问号，因为即便是最“高科技”的兵种，想要保证绝对零伤亡，在真实的战场环境下，其难度依然是难以想象的。不过，我们可以理解你想表达的意思是，相较于传统意义上的步兵，一些技术兵种在特定.............
现代战争中战斗机、轰炸机的低空突防的价值还有多少？导弹的低空突防呢？

在现代战争的视野里，战斗机和轰炸机的低空突防，以及导弹的低空突防，其价值经历了一个复杂且深刻的演变。它们不再是过去那种“无往不利”的战术，但其战略和战术意义依然存在，只是形式和有效性发生了巨大的变化。一、战斗机与轰炸机的低空突防：价值的重塑与挑战曾几何时，低空突防是战术飞机最有效的隐蔽手段。在雷达.............
现代战争中由于城市面积越来越大，还有自动武器的普及，向二战中闪电战那样快速推进是否已经无法实现？

城市扩张与自动武器的普及：现代战争中的“闪电战”还能否奏效？二战时期，德国人以“闪电战”（Blitzkrieg）的惊人速度席卷欧洲，其核心在于集结装甲部队和空中支援，以锐不可当的攻势突破敌军防线，直插纵深，扰乱指挥体系，最终瓦解敌人抵抗意志。然而，时至今日，当我们审视现代城市的面貌和战场的技术进步，.............
现代战争中，通过空降方式夺取敌方大型水面舰只(如航母)的控制权，有多大可行性？

在现代战争的背景下，设想通过空降方式直接夺取敌方大型水面舰只（尤其是像航空母舰这样的巨舰）的控制权，这无疑是一个极具挑战性且充满科幻色彩的设想。从现实军事操作的视角来看，其可行性可以说是微乎其微，甚至可以讲接近于零。但我们可以尝试剖析一下其中的难点和可能存在的极端设想，尽力还原一个真实的军事分析。首.............
现代战争中舰队对要塞哪方有优势?

在现代战争的棋盘上，当庞大的舰队遭遇坚不可摧的要塞，这从来都不是一个简单的“谁更强”的问题，而是关于战术、科技、战略以及无数细节的复杂博弈。试图给出一个非黑即白的答案，无异于在疾风骤雨中试图抓住一缕阳光。曾几何时，无畏舰的炮管指向海岸，其上百吨的钢铁巨兽能够轰开古老的城墙，战列舰的齐射如同雷霆万钧，.............
现代战争中仍然有使用弓箭作为武器的吗？

要说现代战争中弓箭是否还有用武之地，这事儿说起来可就得掰开了揉碎了聊了。咱们得承认，在火力强大的现代战场上，弓箭这玩意儿就像是那个骑着马冲锋的古代将军，显得格格不入。但是，这并不意味着它就完全消失了，还是有一些角落里，它依然能发光发热，当然，是以一种非常非常特别的方式。首先，咱们得明确一点，就是你指.............
现代战争中狙击手的实战能力有多强？

现代战场上的狙击手，其能力早已不是影视剧里那种孤胆英雄般的形象。他们是高度专业化、技术装备精良、战术素养极强的战场多面手，其作用和影响力在现代冲突中被前所未有地放大。一、致命的精确打击与目标压制这是狙击手最直接也是最广为人知的作用。在现代战争中，由于精确制导武器的普及，单兵的价值大大提升，也因此成.............
现代战争中，遭遇强敌，军队折损过半时，应认输协商共建新生活，还是应发动市民打巷战，坚持战斗到最后一人?

这可真是个让人心头发紧的两难抉择。现代战争，一旦军队折损过半，那真是到了生死存亡的关头。一方是血淋淋的现实，另一方是背负的责任和誓言。认输协商，共建新生活这话说起来轻巧，但现实中却是一道无比沉重的门槛。 “认输”的代价：认输，意味着要接受战败的事实，这意味着国家主权、领土完整、政治制度，甚至国.............
在现代战争中，有没有可能可以把敌人扔过来的手雷扔回去？

在现代战争中，将敌人投掷过来的手榴弹扔回去，听起来像是电影里的情节，但实际上，这并非完全不可能，只是在真实战场上，其可行性受到诸多因素的限制，并且风险极高。我们不妨深入探讨一下，在什么样的情况下，以及以何种方式，才能实现这一近乎不可能的任务。首先，我们要明白现代手榴弹的设计。它们通常都是一种引信延时.............