联合国五常会不会变为四常，三常？如果会，大概要等多久？以什么形式(吞并，剔除，自动退出)？
联合国五常变四常、三常？那将是怎样一番景象，又何时能成真？
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的席位，一直是国际政治舞台上最引人瞩目的焦点之一。这五个拥有否决权的常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国和美国——在很大程度上塑造着全球安全与和平的格局。然而，随着国际力量的此消彼长，以及新的全球性挑战的出现，关于五常成员国是否会发生变化的讨论从未停止过。那么，五常真的会变成四常甚至三常吗？如果会，这个过程会是怎样一番景象？又需要多长时间？
变局的可能性：动因与迹象
要探讨五常席位是否会变化，首先需要理解其背后的驱动力。根本上讲，安理会常任理事国的席位是二战后国际秩序的产物，反映了当时的世界格局。然而，七十多年过去了，世界早已天翻地覆。
新兴力量的崛起与诉求： 最显著的因素是印度、巴西、德国、日本等国家在全球经济、政治和军事影响力上的显著增长。它们在国际事务中扮演着越来越重要的角色，自然也希望在安理会拥有与之匹配的发言权。它们认为，现有五常的构成并不能完全代表当今世界的多元化现实。
“五常特权”的争议： 五常拥有的否决权，虽然旨在维护大国协调，但也时常被批评为阻碍国际社会有效应对危机，特别是当常任理事国自身利益受到影响时。这种“一票否决”机制，在一些重大国际事件的处理上，显得不合时宜且不公平。
地缘政治的重塑： 随着全球力量平衡的动态调整，一些传统大国的相对实力和国际影响力出现波动。这自然会引发对其在安理会地位的重新审视。
全球治理模式的改革呼声： 联合国作为现行国际秩序的核心，其改革的呼声从未间断。安理会改革，尤其是常任理事国席位的调整，是联合国改革中最核心也最棘手的部分之一。
变革的形式：吞并、剔除还是自动退出？
如果真的要发生变化，形式将至关重要。这三种设想的可能性，以及它们各自的路径，值得我们深入剖析：
1. 吞并（Implied Absorption/Merger）：
概念： 这种形式并非直接的“吞并”某一个国家，而是指通过某种极其特殊且可能极少出现的方式，导致某个或某些常任理事国的地位被稀释或合并。例如，假设一个欧洲国家由于某种原因（如解体、被其他国家大规模兼并），其在五常的地位会随之消失。或者，更具戏剧性的是，如果某个常任理事国所在的地区突然出现一个整合度极高的、影响力远超现有成员的全新政治实体，并被普遍接受，理论上存在其接替席位的可能性。
可能性与形式： 这是一种极小概率的事件。因为安理会常任理事国的地位与国家主权紧密相连，其“吞并”意味着国家主权本身的彻底消失或重塑，这在现代国际法框架下几乎是不可想象的。更现实的“吞并”可能是一种比喻，例如，随着欧洲一体化进程的深化，未来是否会出现一个更强大的欧洲整体，其在安理会的代表性会超越现有法国和英国？但这更多是区域整合而非国家吞并。
需要多久： 如果以国家主权消失为前提，那将需要人类社会发展到极其难以预料的阶段，时间尺度是“无法量化”，可能需要数百年甚至数千年。
2. 剔除（Expulsion/Removal）：
概念： 这是指通过联合国章程的规定或其他正式程序，将某个国家从常任理事国名单中移除。
可能性与形式： 这是最难实现但理论上最符合改革逻辑的一种形式。根据《联合国宪章》第6条，安理会可以建议大会将违反宪章宗旨和原则的会员国驱逐出联合国。虽然宪章并未明确规定如何移除常任理事国席位，但通过修改宪章（需要所有常任理事国同意以及三分之二以上会员国批准）来剥夺一个常任理事国的席位，理论上是可能的。然而，现实中，这意味着要说服被剔除国本身同意，或者形成压倒性的国际共识来强行执行，而这几乎是不可能的。拥有否决权的常任理事国，在涉及自身地位的问题上，一定会动用否决权阻止任何旨在将其“剔除”的议案。
“剔除”的间接形式： 也许“剔除”并非字面意义上的被驱逐，而是通过扩容和稀释来逐渐削弱其相对影响力，使其实质上失去原有的“特权”地位。例如，如果大量新的常任理事国加入，且新的常任理事国在议事规则或决策机制上获得更高的权重，那么现有五常的实际影响力就会被稀释，即便名义上仍然是常任理事国。
需要多久： 如果是直接的“剔除”，在现有政治现实下，几乎不可能发生，因此时间是“无限远”。如果是通过扩容稀释影响力，那么可能需要几十年甚至更长时间，取决于全球政治格局的演变和联合国改革的进程。
3. 自动退出（Voluntary Withdrawal）：
概念： 指某个常任理事国基于自身判断，主动选择放弃其常任理事国席位。
可能性与形式： 这种形式是理论上可能但极为罕见的。哪个国家会主动放弃如此重要的国际政治地位？这需要该国面临极其特殊的国内或国际压力，或者其战略重心发生根本性转移。例如，如果一个国家认为其在安理会的席位已经成为国际社会对其的“负担”或“靶子”，或者其战略资源和精力需要完全投入到国内建设或区域事务中，从而选择“功成身退”。
例如（假设）： 想象一下，如果在未来的某个时间点，欧洲一体化达到了一个前所未有的高度，法国和英国的联合代表欧洲整体在安理会发声，并且这种代表性被普遍接受。那么，这两个国家是否有可能协调一致，共同“退出”，由一个统一的欧洲代表来填补？这是一种合作性的退出，而非单个国家的孤立决定。
需要多久： 同样难以预测。这取决于各国自身的发展和战略选择。如果出现极端情况，可能在未来几十年内（例如，在欧洲一体化取得突破性进展时）看到类似的“协调退出”案例，但单个国家主动“退出”则更为罕见，可能需要更长的时间尺度，甚至不发生。
何时能成真？漫长而复杂的改革之路
真正的问题在于，联合国安理会的改革，特别是常任理事国席位的调整，涉及极其复杂的政治博弈和利益协调。这并非一个简单的技术性问题，而是对全球政治秩序的深刻重塑。
修改《联合国宪章》的门槛： 任何对常任理事国席位的重大调整，都需要修改《联合国宪章》。根据《联合国宪章》第108条，宪章的修正案需要经过联合国大会三分之二的会员国批准，并且这些批准中必须包括所有五个常任理事国的批准。这意味着，只要任何一个常任理事国投反对票，改革就无法进行。这本身就是一道难以逾越的障碍。
“五常”的利益考量： 对于现有的五常来说，放弃自己手中的权力是非常困难的。即使是面临国际压力的国家，也很难想象其会轻易放弃这一象征着大国地位和全球话语权的关键席位。
新兴力量的诉求与博弈： 虽然印度、巴西、德国、日本等国家拥有强烈的改革呼声和成为常任理事国的愿望，但它们之间的相互竞争，以及它们与现有常任理事国之间复杂的利益关系，也使得改革方案难以达成一致。例如，印度成为常任理事国，可能会影响到巴基斯坦等国的利益；日本和德国的加入，可能也会触及一些国家的担忧。
“蛋糕”如何切分？ 如果要增加新的常任理事国，那么是增加席位数量，还是在现有席位中进行轮换？增加多少个？这些都是需要详细讨论和协商的问题。而一旦开始讨论这些，各方都会为自己争取最大的利益。
总结：理论与现实的距离
从理论上讲，联合国五常的构成并非一成不变，修改《联合国宪章》的可能性是存在的。然而，在现实政治的泥沼中，“剔除”或“吞并”某个常任理事国，在可预见的未来是极不可能发生的。 即便有“自动退出”的可能，也需要极其特殊的条件。
更现实的改革方向是扩容，即增加新的常任理事国席位（通常讨论的是增加非洲和拉丁美洲的代表性），或者改革否决权的使用方式。但即使是扩容，也面临着巨大的阻力。
至于具体的时间，很难给出一个确切的数字。 它取决于全球力量格局的剧烈变化、联合国改革进程的推进力度，以及最关键的——所有大国能否达成一个超越自身利益的共识。
如果仅仅是影响力的相对稀释（例如，随着其他国家实力的增强，五常在安理会的相对话语权下降），这已经在缓慢发生，并且将持续下去，时间尺度是“持续进行中，至少还需要几十年”。
如果是席位数量的实质性增减，那么在没有政治上的“黑天鹅”事件（例如，世界大战的爆发，但那样的话联合国可能也难以维系）或者全球治理模式的颠覆性变革的情况下，这种改革的进程将是极其缓慢的，可能需要“半个世纪乃至更久”，甚至可能永远无法实现。
总而言之，五常的“变”是国际政治演进的必然趋势，但这个“变”更可能体现在影响力格局的悄然变化，而非席位数字的剧烈变动。直接变成四常或三常，更像是科幻小说中的情节，而非现实政治的可行选项。
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的席位，一直是国际政治舞台上最引人瞩目的焦点之一。这五个拥有否决权的常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国和美国——在很大程度上塑造着全球安全与和平的格局。然而，随着国际力量的此消彼长，以及新的全球性挑战的出现，关于五常成员国是否会发生变化的讨论从未停止过。那么，五常真的会变成四常甚至三常吗？如果会，这个过程会是怎样一番景象？又需要多长时间？
变局的可能性：动因与迹象
要探讨五常席位是否会变化，首先需要理解其背后的驱动力。根本上讲，安理会常任理事国的席位是二战后国际秩序的产物，反映了当时的世界格局。然而，七十多年过去了，世界早已天翻地覆。
新兴力量的崛起与诉求： 最显著的因素是印度、巴西、德国、日本等国家在全球经济、政治和军事影响力上的显著增长。它们在国际事务中扮演着越来越重要的角色，自然也希望在安理会拥有与之匹配的发言权。它们认为，现有五常的构成并不能完全代表当今世界的多元化现实。
“五常特权”的争议： 五常拥有的否决权，虽然旨在维护大国协调，但也时常被批评为阻碍国际社会有效应对危机，特别是当常任理事国自身利益受到影响时。这种“一票否决”机制，在一些重大国际事件的处理上，显得不合时宜且不公平。
地缘政治的重塑： 随着全球力量平衡的动态调整，一些传统大国的相对实力和国际影响力出现波动。这自然会引发对其在安理会地位的重新审视。
全球治理模式的改革呼声： 联合国作为现行国际秩序的核心，其改革的呼声从未间断。安理会改革，尤其是常任理事国席位的调整，是联合国改革中最核心也最棘手的部分之一。
变革的形式：吞并、剔除还是自动退出？
如果真的要发生变化，形式将至关重要。这三种设想的可能性，以及它们各自的路径，值得我们深入剖析：
1. 吞并（Implied Absorption/Merger）：
概念： 这种形式并非直接的“吞并”某一个国家，而是指通过某种极其特殊且可能极少出现的方式，导致某个或某些常任理事国的地位被稀释或合并。例如，假设一个欧洲国家由于某种原因（如解体、被其他国家大规模兼并），其在五常的地位会随之消失。或者，更具戏剧性的是，如果某个常任理事国所在的地区突然出现一个整合度极高的、影响力远超现有成员的全新政治实体，并被普遍接受，理论上存在其接替席位的可能性。
可能性与形式： 这是一种极小概率的事件。因为安理会常任理事国的地位与国家主权紧密相连，其“吞并”意味着国家主权本身的彻底消失或重塑，这在现代国际法框架下几乎是不可想象的。更现实的“吞并”可能是一种比喻，例如，随着欧洲一体化进程的深化，未来是否会出现一个更强大的欧洲整体，其在安理会的代表性会超越现有法国和英国？但这更多是区域整合而非国家吞并。
需要多久： 如果以国家主权消失为前提，那将需要人类社会发展到极其难以预料的阶段，时间尺度是“无法量化”，可能需要数百年甚至数千年。
2. 剔除（Expulsion/Removal）：
概念： 这是指通过联合国章程的规定或其他正式程序，将某个国家从常任理事国名单中移除。
可能性与形式： 这是最难实现但理论上最符合改革逻辑的一种形式。根据《联合国宪章》第6条，安理会可以建议大会将违反宪章宗旨和原则的会员国驱逐出联合国。虽然宪章并未明确规定如何移除常任理事国席位，但通过修改宪章（需要所有常任理事国同意以及三分之二以上会员国批准）来剥夺一个常任理事国的席位，理论上是可能的。然而，现实中，这意味着要说服被剔除国本身同意，或者形成压倒性的国际共识来强行执行，而这几乎是不可能的。拥有否决权的常任理事国，在涉及自身地位的问题上，一定会动用否决权阻止任何旨在将其“剔除”的议案。
“剔除”的间接形式： 也许“剔除”并非字面意义上的被驱逐，而是通过扩容和稀释来逐渐削弱其相对影响力，使其实质上失去原有的“特权”地位。例如，如果大量新的常任理事国加入，且新的常任理事国在议事规则或决策机制上获得更高的权重，那么现有五常的实际影响力就会被稀释，即便名义上仍然是常任理事国。
需要多久： 如果是直接的“剔除”，在现有政治现实下，几乎不可能发生，因此时间是“无限远”。如果是通过扩容稀释影响力，那么可能需要几十年甚至更长时间，取决于全球政治格局的演变和联合国改革的进程。
3. 自动退出（Voluntary Withdrawal）：
概念： 指某个常任理事国基于自身判断，主动选择放弃其常任理事国席位。
可能性与形式： 这种形式是理论上可能但极为罕见的。哪个国家会主动放弃如此重要的国际政治地位？这需要该国面临极其特殊的国内或国际压力，或者其战略重心发生根本性转移。例如，如果一个国家认为其在安理会的席位已经成为国际社会对其的“负担”或“靶子”，或者其战略资源和精力需要完全投入到国内建设或区域事务中，从而选择“功成身退”。
例如（假设）： 想象一下，如果在未来的某个时间点，欧洲一体化达到了一个前所未有的高度，法国和英国的联合代表欧洲整体在安理会发声，并且这种代表性被普遍接受。那么，这两个国家是否有可能协调一致，共同“退出”，由一个统一的欧洲代表来填补？这是一种合作性的退出，而非单个国家的孤立决定。
需要多久： 同样难以预测。这取决于各国自身的发展和战略选择。如果出现极端情况，可能在未来几十年内（例如，在欧洲一体化取得突破性进展时）看到类似的“协调退出”案例，但单个国家主动“退出”则更为罕见，可能需要更长的时间尺度，甚至不发生。
何时能成真？漫长而复杂的改革之路
真正的问题在于，联合国安理会的改革，特别是常任理事国席位的调整，涉及极其复杂的政治博弈和利益协调。这并非一个简单的技术性问题，而是对全球政治秩序的深刻重塑。
修改《联合国宪章》的门槛： 任何对常任理事国席位的重大调整，都需要修改《联合国宪章》。根据《联合国宪章》第108条，宪章的修正案需要经过联合国大会三分之二的会员国批准，并且这些批准中必须包括所有五个常任理事国的批准。这意味着，只要任何一个常任理事国投反对票，改革就无法进行。这本身就是一道难以逾越的障碍。
“五常”的利益考量： 对于现有的五常来说，放弃自己手中的权力是非常困难的。即使是面临国际压力的国家，也很难想象其会轻易放弃这一象征着大国地位和全球话语权的关键席位。
新兴力量的诉求与博弈： 虽然印度、巴西、德国、日本等国家拥有强烈的改革呼声和成为常任理事国的愿望，但它们之间的相互竞争，以及它们与现有常任理事国之间复杂的利益关系，也使得改革方案难以达成一致。例如，印度成为常任理事国，可能会影响到巴基斯坦等国的利益；日本和德国的加入，可能也会触及一些国家的担忧。
“蛋糕”如何切分？ 如果要增加新的常任理事国，那么是增加席位数量，还是在现有席位中进行轮换？增加多少个？这些都是需要详细讨论和协商的问题。而一旦开始讨论这些，各方都会为自己争取最大的利益。
总结：理论与现实的距离
从理论上讲，联合国五常的构成并非一成不变，修改《联合国宪章》的可能性是存在的。然而，在现实政治的泥沼中，“剔除”或“吞并”某个常任理事国，在可预见的未来是极不可能发生的。 即便有“自动退出”的可能，也需要极其特殊的条件。
更现实的改革方向是扩容，即增加新的常任理事国席位（通常讨论的是增加非洲和拉丁美洲的代表性），或者改革否决权的使用方式。但即使是扩容，也面临着巨大的阻力。
至于具体的时间，很难给出一个确切的数字。 它取决于全球力量格局的剧烈变化、联合国改革进程的推进力度，以及最关键的——所有大国能否达成一个超越自身利益的共识。
如果仅仅是影响力的相对稀释（例如，随着其他国家实力的增强，五常在安理会的相对话语权下降），这已经在缓慢发生，并且将持续下去，时间尺度是“持续进行中，至少还需要几十年”。
如果是席位数量的实质性增减，那么在没有政治上的“黑天鹅”事件（例如，世界大战的爆发，但那样的话联合国可能也难以维系）或者全球治理模式的颠覆性变革的情况下，这种改革的进程将是极其缓慢的，可能需要“半个世纪乃至更久”，甚至可能永远无法实现。
总而言之，五常的“变”是国际政治演进的必然趋势，但这个“变”更可能体现在影响力格局的悄然变化，而非席位数字的剧烈变动。直接变成四常或三常，更像是科幻小说中的情节，而非现实政治的可行选项。
网友意见
这一点一定要明白：
不是因为有联合国才有五常，而是因为有五常才有联合国。
就像不是因为有员工才有公司(如果有人这么觉得，那是他被忽悠了)，而是有大股东才有公司。
联合国甚至都不能光看成大股东们的董事会，它还是文明博弈的场所。
如果没有它，大国们极可能动不动就大打出手，血流成河。
五常就是国际秩序。
到目前为止，哪怕有英国这种“五常之耻”，在可预见的未来，联合国仍然一个常都不会少，但也不会多。
如果改了，现在的国际秩序就没了，联合国当然也没了。
类似的话题
-
联合国五常变四常、三常？那将是怎样一番景象，又何时能成真？联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的席位，一直是国际政治舞台上最引人瞩目的焦点之一。这五个拥有否决权的常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国和美国——在很大程度上塑造着全球安全与和平的格局。然而，随着国际力量的此消彼长，以及新的全球性挑战............. -
这是一个相当有趣的假设，让我们来仔细梳理一下。如果联合国在成立之初，常任理事国只有美、英、苏三个国家，那么以中国如今的实力，申请加入“三常”是否会被允许，这其中涉及的因素是多方面的，并且会有很强的“如果”和“可能”。首先，我们要明白常任理事国制度的设立初衷。二战结束后，战胜国们希望建立一个能够有效维.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”，包括美国、俄罗斯、中国、英国、法国）之所以停止公开进行大规模核试验，是一个涉及政治、军事、外交、环境和道德等多方面复杂因素共同作用的结果。这是一个漫长且充满博弈的过程，并非一蹴而就。下面将从几个主要维度详细阐述：一、 国际社会的强大压力与全球核不扩散体系的建立 .............
-
关于您提出的关于俄罗斯、联合国安理会常任理事国、否决权以及联合国作用的问题，我会尽量详细地进行解答。1. 俄罗斯是联合国安理会五个常任理事国之一吗？是的，俄罗斯是联合国安理会五个常任理事国之一。 这一点非常重要，也是理解您后续问题的基础。联合国安理会是联合国组织六个主要机构中唯一一个有权代表联合国会.............
-
五常，也就是联合国安全理事会五大常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国、美国，在核设施问题上，其接受联合国检查的情况，可以说是相当复杂且充满微妙之处。简单地说，并非所有五常的核设施都像非核国家那样，处于联合国常设、广泛的检查之下。这背后涉及历史、政治、安全以及国际条约等一系列因素。要详细说清楚这个问.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到地缘政治、军事实力、经济、科技以及国际关系等诸多方面。简单来说，不使用核武器的情况下，全球 200 多个国家联手对抗“五常”（联合国安理会常任理事国：美国、中国、俄罗斯、英国、法国）的胜算，是很难确切预测的，但总体而言，情况非常复杂，而且存在多种可能性，并非绝对不.............
-
联合国安全理事会常任理事国（简称“五常国”）是否会永远是当前的五个国家（中国、法国、俄罗斯、英国、美国），这是一个复杂且备受关注的问题。从现行的《联合国宪章》来看，成为常任理事国需要修改宪章，而修改宪章是一个极其困难且漫长的过程。要详细解释这个问题，我们需要从几个方面来分析：1. 《联合国宪章》的规.............
-
战国时期，齐国灭宋之事之所以能引发五国联合伐齐，并非单一事件的直接后果，而是长期以来各国势力消长、战略格局变化以及各方利益纠葛的集中爆发。齐国吞并宋国，只是压垮骆驼的最后一根稻草，将早已存在的矛盾推向了白热化。要深入理解这一点，我们需要从更宏观的视角来审视当时的政治军事态势。一、 齐国扩张的野心与长.............
-
五部门联合印发《关于深化公立医院薪酬制度改革的指导意见》，旨在解决当前公立医院薪酬制度中存在的问题，提升医务人员的待遇，并以此推动医疗卫生事业高质量发展。关于医务人员待遇是否会有实质性提升，我们可以从以下几个方面进行详细解读：一、 改革的目标与核心思路：这次改革的核心目标是建立“两个允许”和“两个突.............
-
五部门联合约谈大宗商品重点企业，这绝对不是一件小事，背后透露出的信号非常强烈，咱们可以从几个层面来掰开了聊聊它可能的走向和影响。首先，为什么要约谈？ 这背后肯定是有“事儿”了。大宗商品，你懂的，那可是国民经济的“血脉”。煤炭、石油、天然气、铁矿石、粮食、有色金属等等，这些东西的价格波动，直接影响到下.............
-
联合国五常，也就是安理会常任理事国，这个概念在国际政治舞台上确实有着举足轻重的地位。它们是二战后由战胜国组建的，在安理会中拥有否决权，这使得它们在很大程度上能够塑造国际安全和地缘政治格局。那么，它们真的“牢不可破”吗？这个问题，我觉得需要从几个层面去深入剖析。首先，我们得承认五常的“牢不可破”在很大.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的地位，可以说是国际政治舞台上最特殊、也最具有影响力的位置。理解五常的地位，需要从几个层面深入剖析：一、 历史的必然与“战时同盟”的烙印五常的设立并非凭空而来，而是第二次世界大战胜利国集体意志的体现。当时的同盟国，尤其是美、英、苏、中、法这五个国家，在打败法西斯.............
-
“五大流氓”这个称呼，虽然听起来有些粗俗，但却精准地捕捉到了联合国安理会常任理事国（P5）在国际舞台上独特的地位和影响力。这种称呼的出现，并非官方正式的表述，而是民间，特别是中国网民，在对国际政治现实进行观察和评论时，逐渐形成的一种带有戏谑和批判意味的标签。要理解为什么会出现“五大流氓”这个说法，我.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）拥有一票否决权，这在国际政治舞台上一直是一个极具争议的话题。许多人认为，这种制度本身就是国际政治上强权政治的体现，理由如下：1. 历史遗留的权力格局：五常的身份源于第二次世界大战的胜利者，他们的否决权是当时国际力量对比的反映。二战后，为了维护世界和平与稳定，联合.............
-
这个问题很有意思，它触及到了国际政治、军事力量以及全球权力格局的核心。我们来深入分析一下，联合国安理会常任理事国（五常：中国、美国、俄罗斯、英国、法国）中的任何一个国家，是否能够“单挑”除五常之外的所有国家。首先，我们需要明确“单挑”的含义。在现实世界中，国家之间的冲突很少是绝对的“一对一”模式。即.............
-
提到联合国安理会五大常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）的全票否决，我们首先要明确一个概念：在安理会，任何一个常任理事国都可以通过行使否决权来阻止任何一项实质性决议的通过。 也就是说，只要有一个常任理事国投下反对票，这项决议就无法通过。因此，严格意义上来说，不存在“五常全票否决”的说法。 即.............
-
这是一个非常有意思的问题，涉及到地缘政治、历史、国际关系和经济等多个维度，要回答“转让联合国安理会常任理事国席位（以下简称“五常席位”）的转让费能否超过福布斯富豪榜第一”，我们需要先深入剖析几个关键点。首先，我们要明确“转让”这个概念在五常席位上的可行性和含义。1. 五常席位的性质：非商业性，基于历.............
-
近日，土耳其总统埃尔多安关于“联合国安理会常任理事国应该被取消”的言论，无疑在全球范围内引发了广泛关注和讨论。这并非埃尔多安第一次提出类似观点，他曾多次在公开场合表达对现有国际秩序，特别是安理会否决权制度的不满。理解这一言论，需要我们深入剖析其背后的动因、潜在影响以及国际社会可能的反应。埃尔多安言论.............
-
为什么联合国会赋予安理会常任理事国（也就是我们常说的“五常”）一票否决权，这背后有着复杂而深刻的历史原因和现实考量。简单来说，这并非一个随意为之的决定，而是对二战后世界格局的一种现实反映，同时也是为了维护大国之间的平衡与合作，从而确保联合国这个机构的有效运作。要理解这个问题的根源，我们得回到联合国成.............
-
非五常国家想要登上联合国常任理事国宝座，这绝对是一场漫长、艰辛，且充满未知数的跋涉。这里的“代价”，绝非简单的金钱投入，而是涉及到国家实力、国际影响力、外交手腕，甚至是国内政治的方方面面。用“代价”来形容，或许还不够精准，更像是投入一场规模宏大、规则复杂、且胜负难料的全球政治博弈。一、 雄厚的综合国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有