联合国五常国永远会是这五个国家吗？
要详细解释这个问题，我们需要从几个方面来分析：
1. 《联合国宪章》的规定与修改难度
宪章原文： 《联合国宪章》第十章关于安全理事会的部分，明确规定了五个常任理事国。成为常任理事国并非成员国自愿加入或申请，而是历史原因和二战战胜国的特殊地位所赋予的。
修改程序： 根据《联合国宪章》第一百零八条，宪章的修正案必须经过联合国大会三分之二（目前是193个成员国中的129个）的表决通过，并且必须得到安理会所有五个常任理事国的同意（即拥有否决权）。
这意味着，即使其他绝大多数国家都同意增加新的常任理事国或修改现有的构成，但只要其中任何一个五常国投反对票，修改都无法通过。这种高门槛的设计，意在保证安理会这一联合国核心机构的稳定性，但也使得其构成难以调整。
2. 五常国地位的历史渊源与合理性（为何是这五个国家）
五常国之所以是这五个国家，是二战结束后国际政治格局的直接体现：
二战的胜利者： 中、美、英、法、苏（后苏联解体，俄罗斯继承其席位）是二战中的主要同盟国战胜国。
国际影响力和军事实力： 在当时，这五个国家拥有最强大的军事实力、政治影响力以及经济实力，被认为是维护世界和平与安全的最有能力和责任的代表。
避免权力真空和不确定性： 战后建立新的国际秩序时，选择这五个国家作为常任理事国，是为了确保一个强有力的国际机构能够有效运作，避免出现权力真空和国际局势的进一步动荡。
3. 改变五常国构成的驱动因素与挑战
尽管修改宪章的难度极高，但要求改变五常国构成、扩大安理会代表性的呼声从未停止。主要原因和挑战包括：
代表性不足与时代变迁：
地理代表性： 当前的五常国主要集中在欧美和亚洲东部。非洲、拉丁美洲和部分亚洲地区（如南亚、东南亚）在常任理事国席位上缺失，这导致安理会的决策可能难以充分反映全球的地区性关切。
政治与经济实力变化： 自1945年以来，全球政治经济格局发生了翻天覆地的变化。许多新兴大国（如印度、巴西、德国、日本、尼日利亚等）的经济体量、人口规模、国际影响力以及在地区事务中的作用已经显著增强，它们认为自己有资格在最高安全决策层面拥有更大的发言权。
“20世纪的机构”： 许多人认为联合国及其安理会是为20世纪设计的，其构成未能充分反映21世纪的现实。
改革的呼声与尝试：
联合国改革的倡议： 联合国自身也在推动改革，其中安理会改革是改革的核心议题之一。多个国家集团（如“四国集团”G4：德国、日本、印度、巴西）曾积极争取成为常任理事国。
零和博弈的现实： 然而，每一次安理会改革的讨论都陷入了僵局。主要障碍在于：
五常国的否决权： 如前所述，五常国拥有否决权，任何一项改革方案都可能被其中任何一个国家阻止。例如，历史上，一些国家试图争取常任理事国席位，但遭到了现有某些常任理事国的反对（原因可能涉及地缘政治、地区竞争或对自身影响力的担忧）。
新常任理事国的数量和资格： 即使同意扩大，关于应该增加多少新常任理事国、哪些国家有资格、以及新增国家是否也应拥有否决权等问题，都存在巨大分歧。例如，如果增加新常任理事国但又不赋予否决权，这可能会导致新的不平等；如果赋予否决权，又会进一步增加安理会的决策难度。
地区利益的冲突： 一些国家会反对邻国或竞争对手成为常任理事国，从而加剧了改革的复杂性。
4. 未来展望：可能性与不确定性
短期内改变可能性极低： 在可预见的未来，由于《联合国宪章》修改的极高门槛以及现有五常国之间的政治考量，五常国的构成不太可能发生改变。这种“固定”的制度安排在某种程度上也确保了联合国这一国际体系的稳定性，尽管这种稳定性是以牺牲部分代表性为代价的。
长期变化的可能性： 历史的车轮滚滚向前。如果全球地缘政治格局发生颠覆性的变化，例如现有某个常任理事国彻底衰落，或者出现新的全球性冲突和力量平衡的重大调整，理论上才有可能为修改《宪章》创造条件。但这需要一个极其漫长且复杂的过程，并且可能伴随着巨大的国际动荡。
安理会“软改革”的可能性： 除了修改宪章之外，还有一些“软改革”的呼声，例如增加非常任理事国的数量、改进非常任理事国的选举方式、增加议事透明度等，这些相对更容易实现，并且可以在一定程度上提升安理会的代表性和效率。
总结来说：
从法律和制度层面看，《联合国宪章》的规定以及修改的极高难度，使得当前的联合国五常国在短期内几乎不可能改变。五常国的地位是二战后特定历史时期的产物，其制度安排具有很强的“惯性”。
然而，从政治现实和国际发展的角度看，不断增长的关于安理会代表性不足的呼声，以及新兴大国的崛起，都在不断挑战这一僵化的构成。尽管短期内改革难以实现，但长远来看，随着全球力量的此消彼长，以及国际秩序的潜在演变，安理会的构成是否会永远保持不变，依然是一个开放性的问题。目前来看，改变的难度非常大，但“永远”这个词在国际政治中往往需要打上问号。
网友意见
不知不觉三千多个赞了，谢谢列位的抬爱，感激不尽。谢谢赞同我的朋友们，也谢谢那些友善质疑的朋友们。
有一些朋友在说，五常积累了如此之多的先发优势，是不可能被追上的了；
有一些朋友说我一直在举历史上的例子，但现在的科技也罢，综合治理手段也罢，与历史上的任何时候都是不可同日而语的了，历史不具备很强的参考价值了；
还有一些朋友说，从历史经验上看，五常当然换过了，只不过是从“中华民国”换成了“中华人民共和国”，从“法兰西第四共和国”换成了“法兰西第五共和国”，从“苏联”换成了“俄罗斯”，换来换去，还是那些老玩家，其他后发国家“没有机会了”。
这些我都理解，都理解。就像我说的，我们五常时代下的人，想象不到五常会怎样破灭。2020年，所有人都可以像先知似的，分析苏联解体的必然性；但1989年却没谁敢下这个判断。
微软、波音、空客，这些寡头看上去已经垄断了整个行业，“不可战胜”。然而微软自己却觉得，自己离破产只有18个月。一方面我们称之为居安思危，另外一方面，新陈代谢本身就是客观规律，是历史的必然。
进步慢了，就会被追上，被超越；原地踏步，就是会被淘汰。
“五常会永远是这五个国家吗？”我当然希望是，因为我毕竟是五常之一的公民。
没错，五常确实积累了相当大的先发优势，如果它们能继续保持高速发展保持现在的地位当然没问题。然而，现实是，五常里的某些国家体制高度僵化、内部矛盾重重、发展趋于停滞，庙堂之上朽木为官，殿陛之间禽兽食禄，口号多动作少、盲目自大而又一叶障目。她们在可预见的未来会变得越来越差，就像当年的带清，被超过很让人意外吗？
在欧洲，话语权最强的不是英法，而是德国的默大妈吧？那么到二〇三五远景规划实现的时候，伴随着中国崛起，东亚连横，美国的衰落，英法德的国际地位未必不会发生一些诡异的变化。
不仅是英法德，未来域中竟是谁人之天下，尚未可知也。
我们为什么会本能地讨厌“五常会变”这个事情呢？大概率还是因为我们是五常时代的人，对这个时代本身有比较深的感情吧。五常更迭意味着熟悉的世界变了，世界变得不确定了，变得难以预知了，而人类是讨厌“不确定性”的，所以才会本能地觉得五常更迭，不是好事。
我当然希望五常永远不变，然而自然界并不同意。自然界认为五常更迭才是好事，因为自然界要求整个世界走向“更优化”。
美国的衰落和中国的崛起究竟是好事还是坏事？
有人说，对美国人来说是坏事，对中国人来说是好事。没错，是这样的，我们总是把对自己有利的事情称之为“好事”，把对自己不利的事情称之为“坏事”。
放在群体里也是这样，一个信徒往往认为自己的信仰更好，而别人的信仰不好；每个民族都为自己的文化自豪，谈到别的文化也许会觉得欣赏，但总觉得不如自己的好。
但如果仅凭自己的好恶就判定某件事“好”或者“坏”，其实就是将自己的感受放在了客观事实之上，久而久之就会越来越偏离“真实”。
所以，对刚刚那个问题，我们还想多问一句，对全人类来说，这是好事还是坏事呢？
这个问题的答案显然不应该是主观的，而应该有一个客观的标准。
比如说，美国衰落+中国的崛起究竟是增强了人类的整体“抗脆弱能力”还是削弱了？
具体而言，
对全人类来说，中国的崛起是在让人类的大多数个体的生命更有保障，还是更缺乏保障？
对全人类来说，中国的崛起是在让人类的物质文明和精神文明更加丰富还是更加贫瘠？
对全人类来说，中国的崛起让人类应对灾难的能力变强了还是变弱了？
......
不着急，不着急，我想你的心里有自己的答案，不用讲出来。
300年前，西方超越了东方，这当然是一件好事。现在，东方又在赶超西方，又是一件好事。未来，如果有哪个人类群体尝试超越东方，那也将会是一件好事。
为什么中国能在短短70年时间内实现如此之大的成就？
其实很简单，因为CPC发动了中国人民的主观能动性。具体怎么实现呢？以群体目标为导向来奖励个体。也就是说 ，让个体奖励机制去契合集体目标。
中国的崛起并不是秘密，它可以模仿，虽然不能复制，却可以模仿。
大脑通过性高潮奖励交配行为，同时也会通过“跑步者高峰体验”奖励运动行为，所以有的人对酒色越陷越深，而有的人则对运动越来越痴迷，这就是对奖励机制的不同应用方式。
给理科学生更多资源和机会，给优秀学生更多资源和机会，让有文化有知识变成一件值得彰显的事情，让迷信愚昧封建变成令人耻笑的事情。送孩子上学可以获得物质奖励，让没有文化教育习惯，不理解教育重要性的民族乐意送孩子上学......
总而言之一句话，让奖励机制指向基础人才培养，指向科学技术发展，指向经济发展的方向。
这件事很难，但中国做到了。虽然中国模式难以复制，但崛起之路却未尝不能模仿。
世界的变化是一定的，一战会爆发，国联会破裂。繁荣着繁荣着，它会陡然给你来个大萧条，安稳着安稳着，它会反手给你来一个COVID-19。
认识世界的第一步，是要承认现实。承认现实，看到的才是真相，而不是虚假。
“Ta是不是喜欢我？”这叫自我感受，是“虚像”
“不是！”这叫承认和拥抱现实
“Ta怎么才能喜欢我？ a... b... c...”这叫应对现实
——————————————————————
“五常会不会永远是这五个国家？”
“不会！”
“五常怎么才能一直保持现在的优势？”“我如何才能成为五常？”
所以说，重要的并不是五常会不会永远是这五个国家，这只是虚像。
“五常怎么保持优势？”“我如何成为五常？”这才是重要的问题。
哎呀，四百赞了，谢谢大家的赞，大家的赞同我很感激，大家的意见我也看到了。
原答案确实有词藻堆砌的嫌疑，举了不少例子，用了不少排比，而我想表达的东西，却又总有些躲躲藏藏，遮遮掩掩的意思。
其实，去掉那些举例和修辞的话，我要说的其实就是两个事情：
第一，五常不可能永远是这五个国家
第二，要想保持住自己的先进地位，必须不断进步才行。
“鸟都会飞，企鹅是鸟，所以企鹅会飞”
一个推论如果是自洽的，却与现实不符，那一定是这个推论的假设错了。
如果你认为企鹅是鸟，那么就说明“不是所有鸟都会飞”；
如果你认为鸟一定会飞，那么就说明“企鹅不是鸟”
同样地，如果常任理事国是有改变国际秩序能力的国家，那么常任理事国永远是这五个国家就有两个前提：
①美英法俄中永远也不会失去改变国际秩序的能力；
②其他国家永远也不会获得改变国际秩序的能力。
仔细看看，这两个假设，是不是太一厢情愿了呢？
生活在五常时代的我们，很难想象五常会以怎样的姿势走向衰落甚至灭亡，但我很确定，五常一定会衰落，一定会灭亡。
既然苏联可以原地解体，那广袤的北美未必不会来一个军阀四起。只是我们暂时想不到是黄巾起义，还是太平天国。
既然我们可以“太阳升”，印度、非洲、或者中东阿拉伯，也可以出一个领袖，一海内而定乾坤。
那里的人民生活在痛苦之中，有改变痛苦现状的强烈愿望。只要有一位真正的领袖能够高瞻远瞩给出符合他们实际的解决方案，其崛起也未尝不可期待。
谁过年了不吃顿好的？就许你出天才、出领袖，不许我出？
哦，就许你家出那种留学国外，不爱繁华，回国建设铮铮炎黄？
不许我家出一个不爱blonde，不爱学伴，不爱$¥€£的铁骨黑哥？
就准你出舵手，出乌里扬诺夫，出亚伯拉罕？
不许我出个 Uvuvwevwevwe Onyetenyevwe Ugwemubwem Osas ？
合着和尚摸得我摸不得？
咱讲道理啊，凌霄宝殿玉帝坐得，猴子坐得，老猪我修成正果了，我也坐得。坐正当中可能还差点意思，我老猪努努力，加个莲台，成个佛总是有希望的吧？
哪儿有那么多永远啊，永远有多远？沉浸在自满里，容易阴沟翻船，厕所摔跤。人如此，国家亦如是。
下面是原答案
不会的。缘聚则生，缘离则灭，万事万物无不如此。我们不能寄希望于别人不进步，只能努力确保自己在不断进步。
五大常任理事国，在现在的状态下，是不可能被其它的外部势力打倒的，尤其是中美俄这样人口众多，幅员辽阔的大国。但是，五常自己却未必能一直保持这样的状态。
国家有兴衰，五常之内，排名靠前的，可能因兴盛而走向一家独大，也可能因衰落而泯然众人；排名靠后的，可能因为兴盛而走向领导地位，也可能因衰落而跌出五常；五常之外的其他国家亦然。
走在前面的，一旦思想滑坡了，想坐下来让别人抬着你走，坐在轿子上吸别人的血，那它的落后就是或迟或早的必然。走在后面的，一旦想通了跑起来，赶超先行者也未必不可能。
因为，兴衰从来就不是永恒的
- 旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
三国时期那么多如雷贯耳的名字，我们很难看到，在三国时代的诸神中间，夹了一个谢缵谢伯登。他是曹魏政权，魏明帝曹睿时期的典农中郎将。
嘶，这个谢缵，是个“小人物”嘛，能有什么出息？
但他，却是后来笼罩半壁江山的门阀大族“东郡谢氏”的开创者。
谢缵孙子的儿子，也就是他的曾孙子，就是后来东晋的宰相——谢安。就是那个吹开茶末喝茶下棋，说出“小儿辈大破贼”的谢安。
青萍之末，难测其兴；中天之日，难测其亡。
当年笼罩在半壁江山之上的东郡谢氏，现在只剩下了刘禹锡的这句
“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”。
而刘禹锡所处的那个大唐，那个“千官望长安，万国拜含元”的大唐，也早已灰飞烟灭了。
- 白头宫女在，闲坐说玄宗
秦献公想不到，他的六世子孙能用那个积贫积弱的秦国，彻底地改变华夏民族的历史进程；
始皇帝想不到，偌大的秦帝国会轰然倒塌，就像屋大维想不到，煌煌罗马会那样灰飞烟灭；
你是想让成吉思汗和蒙哥汗相信，那些一触即溃的基辅罗斯人，未来会横扫整个西伯利亚？
还是想让八国联军相信，他们脚下这个任人宰割的国家，在半个世纪之后能击败联合国军？
无敌舰队望不穿自己的沉没，日不落帝国看不透自己的夕阳，这很正常。处在龙头地位的人，想不到自己会以怎样的姿势失败。因为一眼望去，全是弱鸡！但，没错，就有那么几只弱鸡是假弱鸡。别人也未必是故意扮猪吃虎，很有可能是自己都不知道自己有那么厉害......就像龙头不了解原来自己是这样外强中干。
而强者之所以会变成外强中干 ，是因为它放弃了进步，光想着吸血，同时还沉浸在别人也不会进步的幻想中。
我们不能祈祷别人永远昏聩，只能坚持自己一直进步
一个人类团体或者组织的诞生，是一群人相互认同，相互信任的结果。而一个组织要想壮大，就必须能带给人们幸福。人们在组织中感到幸福，组织就会壮大；人们感到不幸，组织就会衰落乃至灭亡。这个幸福，可以是利益，也可以是希望。利益来自更加高效的劳动创造，而希望，则来自公平和正义。
我们不能阻止别的人类团体用劳动追寻自己的幸福。人的幸福，须由自己创造，害怕别人进步，说明自己堕落了。我们只能做好自己的劳动、公平、正义，来追寻自己的幸福。
爬山嘛，总会有走到山顶的时候，也会有下山的时候。不同的是，这座山的山顶有多高，取决于我们的心有多高，只望地够高，山顶就可以无限高远。
据说，现在安理会开会，这一幕反复上演。
中国和美国你一言、我一语，耳红面赤的。然后都心力交瘁了，然后靠在椅子上，抿住嘴，眼睛虚晃地注视着对方，沉默下来。
这时候，英国代表突然想说啥，一看场面尴尬，算了，写在小纸条上，递给了美国代表。
俄罗斯也想说点啥的，看了看，也写在小纸条上，递给了中国代表。
法国也插不上嘴，就也写了个纸条，看了看两边，最后还是递给了美国。
所以，这两年我们可以看到安理会很多投票都是2票否决，或者3票否决。
应该怎么说呢，因为五常中某个唯一海军组不成航母战斗群，陆军连坦克都没有，空军无法独自生产四代机，火箭军缺乏立体打击的某人给了某些国家幻想的空间。
而剩下的四天王即使最弱的都对其他所有国家在武器上有降维的打击力。咱别拿二战投降说事啊。
当然不会一直都是这五个，原来的五常里有两个是换过的，“中华民国”换成了“中华人民共和国”，“苏维埃社会主义共和国联盟”换成了“俄罗斯联邦”，有的人说了这不就是换皮吗，没啥区别啊？其实还真不是这样的，中国这个还好说，苏联当时解体成了很多国家，俄罗斯只是最大的一块而已，凭啥俄罗斯能继承常任理事国席位而乌克兰、白俄罗斯不行呢？
常任理事国和非常任理事国最关键的区别就是常任理事国拥有“否决权”，为啥就这5个国家有否决权呢？其他国家为啥就不能有呢。
联合国的宗旨是维护国际的和平与安全，所以联合国的任何行动都不能和宗旨违背。
比如联合国做出了某项决议，这决议肯定不会是大家你好我好大家好，真要都能这么好这问题也闹不到联合国，所以无论决议是什么肯定有人支持有人反对。一旦决议要落到实处那反对的国家就有可能诉诸武力来对抗联合国的决议，某个国家“诉诸武力”会威胁“国际和平与安全”那联合国就不应该通过这项决议，毕竟联合国的宗旨是“维护国际和平与安全”而不是把别的国家逼到“威胁国际和平与安全”的境地。
所以一旦某个国家“诉诸武力”会威胁“国际和平与安全”那这个国家就会成为常任理事国，没这本事就不会成为常任理事国。
只说现实：是五常赋予了联合国权利，而不是联合国赋予五常权利。
举个例子。
当年的五常（不包括中华人民共和国）联合国决议要干涉朝鲜（苏联那时候太幼稚，赌气没参会），多国联军入朝在联合国的法理上是没太大问题的。
但北京说不行，并用拳头证明，我说不行就不行，耶稣来了也不行！
结果就真的不行。
后面同样的事情在越南又小小地试了一下，差不多同样的结局。
这就导致了一个尴尬的局面：联合国做出的关于中国周边的决议，没有中国的参与，就等于是厕所里的纸。
长此以往，联合国威信何在？还怎么对别的小兄弟吆五喝六？
办法只有一个：把中国拉进来，大家一起商量沟通。
于是中国恢复了联合国的合法席位。（当然，还有中美苏欧关系变化等其他原因）
回到问题上。
如果有一个国家，能够反复证明：五常领导下的联合国，做出的决议，只要他反对，那就铁定坏事，并扛住五常为了维护尊严规矩，而对他进行的报复。
那么这个国家就能被吸收进去，让联合国五常不再永远只是这五个国家。
同理，如果五常里面有个国家，反复证明了：联合国做出跟他相关的决议时，都不需要考虑他的利益，甚至都不用跟他商量。
这个国家就面临被踢出局的境地。
当然，第二种比第一种困难地多，因为五常国家都有核武器，有可能发疯。而且，衰落后依然可以开心地做一个跟屁虫傀儡啊（我说的是曾经的常申凯，可没有乳谁）。
永远是这5个国家。
因为安理会架构没有列入退出机制，也没有加入机制。五常不是一国一票选出来的，而是在成立时就已经钦定并列入联合国宪章的。所以仅加入机制就是一个头大的事情，怎么加入，某常推举而其他四常里有一个不批准用了否决权呢？退出机制也是一样。
实际上，联合国的架构本身就是为了列强时代设计的，已经严重不适应现在的一超时代。所以一直到联合国解散，五常都不会变。
不过，联合国不变，管事的可以变嘛，比如G7和G20。说到底，旧的秩序正在瓦解，新的秩序是由G7还是G20来制定，那就得看真本事了。
我是主张联合国安理会进行重大改革的。以下是我的联合国安理会常任理事国改革方案。
我建议将五个常任理事国的机制更换为九国六常，即九个国家组成六个常委。前三个安理会常委是中国，美国，俄罗斯。大三角不能变，这是世界大安全的基石。
接下来英法德三国合起来占据一个联合国常委的位置，这就是第四个常委。建议他们投票时采取内部的一票否决制，即三国中任何一国都可以阻止三国投赞成或者反对票（无法取得一致则默认为弃权票）。
为何这么做？因为在安全领域，这个安排和这三位的地位比较符合的，也是考虑到这三国在世界上的地位不大可能再有什么实质提升了。这三国内部协调能力也还可以，法德本来就是欧盟核心，英国以前也在欧盟混过。
这个方案对德国是有利的，他终于可以和英法获得平等的政治地位了。法国看起来吃了一点亏，但是这使得法德核心在欧盟中的地位进一步提升。对英国而言，这其实是弥补脱欧损失的一个好办法，相当于在某些方面变相入欧了。
第五个常委，我推荐印度。前提是印度愿意和他的所有邻国签订划界条约，彻底解决和所有邻国的领土争端。
印度从体量和潜力上看是天然具有做联合国安理会常委的资格的。如果他愿意先满足前提，我认为中国其实也应该支持印度入常。这不仅可以提高联合国安理会的包容性，而且极大改善中国与印度的长期安全和地缘关系。至于经济竞争问题，本来就和安理会关系不大。
当然了，印度有相当大的可能性无法解决领土争端。那么可以以此为借口不让印度入常。
第六把交椅，我建议给韩朝。这里指的是韩国和朝鲜出现了实质上的政治和解和外交改善，愿意合作享有一票。为什么我认为合起来的韩朝可以做六交椅中的一把？这篇文章有更好的解释，如何看待韩国被认定为发达国家？。
此外，韩朝在二战中是配角，而且是经济后发国家，但在战后兄弟分别打拼，在政治军事和经济方面各自都有了极为突出的成就，与此同时又愿意被现有体系收编。这个位子给韩朝其实就是剩下的五大常委给其他的所有中小国家树立了一个榜样。五大常委虽然强，但他们也只占全世界人口的少数，为全世界其他国家的民族树立一个模范民族的榜样是值得的。
上面这个方案想要实行，关键在于中美俄三家合力推动。道理也很简单。如果九国中的剩下六国中有一两国不接受这个方案，那么就把他踢出去。如果六国基本都不同意（德韩朝应该不会吧？），那么中美俄三国就另起炉灶建立一个大三角安全委员会，建立自己的维和部队，涉及到战争，和平，维和，武装干涉和制裁的事情就三国自己商量着来。这其实也是个不错的方案。
基本上永远是了。基本不会太给别的国家机会。
明显不是啊！
众多回答里都是“联合国永远是五常的联合国”，忘了“老子的椅子长子来坐”这个道理。
1945年，联合国五常是美国，苏联，英国，法国，中华民国。
1971年，联合国五常变成了美国，苏联，英国，法国，中国人民共和国。
1989年，联合国五常变成了美国，俄罗斯，英国，法国，中华人民共和国。
40多年时间换了几波了。
如果英国继续作死，那么十几二十年后五常就会是美国，俄罗斯，英格兰，法国，中华人民共和国。
所以说，只要五常不作死，五常永远是他们。
但有的五常就是要作死。
全球点火的美国会不会被最美的风景反噬？会不会内部分裂？
跟随美国步伐到处搅和的英国，会不会在下次苏格兰独立公投中彻底失去北方领土？
生存空间被步步蚕食的俄罗斯会不会一不小心继续被肢解？
法国，一会黄马甲一会宗教问题，会不会成为另外一个斯坦？
都不好说。
第六个第七个帝国经验在德日，你觉得合适，就会有七个
当有这么一个国家敢用实力（主要指的是能用军事能力在那相当范围地区内）说“不”的时候。那五常席位就要发生变化了。
亮剑看过吧。
李云龙:今天咱们独立团炊事班杀了一头猪，这大锅里正煮着肉呢。大家伙儿想吃不想吃啊？
士兵:想！
李云龙:想吃，没门。咱们全团一千多号人，就这一头猪够吃吗，啊？连个猪毛都吃不上！我告诉你们，这头猪不是给大家伙儿吃的，都别惦记了。这肉是给有能耐的人吃的。
士兵甲:团长，那谁有能耐啊？
李云龙:谁有能耐？嘿嘿，这个问题问得好。谁有能耐，我也不知道。我今天在这里摆了一个擂台，全团一千多号人，有一个算一个，想吃肉的，给我站出来露两手。咱们独立团就这规律，有能耐的吃肉，没有能耐的连汤都喝不上，谁让你小子不争气啊！
士兵乙:团长，什么擂台啊？
李云龙:什么擂台？站出来和我过招。把我放倒了，吃肉，被我放倒了，一边站着去！你们要是觉得我李云龙太厉害，没关系，那儿有一个筐，把手榴弹给我扔进去，也能吃肉。这两样儿，都吃肉，啊！
和尚:团长，俺也想吃肉。
李云龙:你不算，去去，一边呆着去。
和尚:凭什么不让俺吃肉啊？你刚才说了，谁有本事谁吃肉啊！
李云龙:你小子就为了吃肉和我过招啊，反了你了！
和尚:那你说的谁有本事谁吃肉啊？
李云龙:你看你看，这和尚怎么总想着吃肉啊，这违反戒律你知道不知道。
和尚:俺早还俗了，再说俺在少林寺吃肉不算犯戒。
士兵:团长熊了，团长熊了（哈哈哈哈）
李云龙:我再补充一句啊，这个魏和尚，魏大勇他不算。这小子是少林寺出来的，我承认我不是他的对手，除了这个魏和尚之外，全团有一个算一个，我今天李云龙不是吹这个牛了，你们不服就站出来试试，我李云龙八岁练武，南拳北腿略知一二，十四岁的时候，那谷场上的石头我咕噜一下我就立起来了。看看，这脑袋，是用石头练出来的！
张大彪:团长，您要这么说我张大彪可就不服了，咱们都两个肩膀扛一个脑袋脑袋，谁怕谁啊？这顿肉我还非吃不可了。
李云龙:哈哈哈哈，张大彪不服，好他算一个。啊，还有谁不服啊，啊？是条汉子的就给老子站出来。
张大彪、沈泉、王根生站了出来，和尚跃跃欲试。
李云龙:旅长、老丁、老孔、楚兄，出来吧，这几个小子不服管教，我们辛苦打的平安县城缴获的这头猪，他们也想吃肉，已经在搞核武器了。现在不管以后恐怕hold不住了。
四人:我们一起来约谈他们一下吧，做做思想教育，教育不好扣点工资经济制裁，还执迷不悟，只能关禁闭了。
最终这头猪还是五个大流氓一起喝酒吃肉了。
联合国前身叫国联，因为一战带来的巨大伤害，以凡尔赛条约为基础，在1920年成立了国联，美国当时秉持孤立没有加入，其他的发达国家都加入，国联就是为协调国与国之间的矛盾，但是每个国家都是一票，大国也一样，于是完全没有阻止二战的发生，二战结束后成立联合国的时候给了常任理事国一票否决权，这样就可以把超级大国之间的事务协调放在这个框架下。
除非五常全部同意否则不会发生变动，但五常为什么要同意？
先给一个结论：在未来很长很长一段时间里，包括印度、德国、日本、巴西等一票国家都是完全没可能入常的。
联合国组织是二次世界大战后期雅尔塔会议确定的战后国际框架，当时参加雅尔塔会议就是美苏英三国首脑。但是，到了确定最重要的常任理事国名单时，美英就打起了小算盘。
当时美国实力最强，合影照相都是坐C位。苏联是抗击法西斯德国的主力，但是已经打得筋疲力尽。英国实力最弱——所以，英国最担心未来联合国常任理事国中自己被边缘化。
大英帝国搅屎棍的本事那是一流，于是英国强烈要求把法国弄进常任理事国——英国的算盘是未来欧洲事务可以与法国抱团取暖。这个提议倒是没有引发多少争议就通过了，毕竟法国潜实力非常强（这个我们后面来讲）。
美国为了在战后制衡苏联，就力主将中国拉进常任理事国——美国的算盘打得很精，欧洲有英法顶住苏联扩张，亚洲就拉着中国遏制苏联南下，把北极熊牢牢的困住。
当时这个提议引发了苏联的强烈反对，中国当时的实力也确实太弱了，自己大半个国家还被日本占领，仅凭能力去担任常任理事国确实很勉强。
不过罗斯福强硬的坚持这个建议，理由就是中国是亚洲抗击日本法西斯的主力。这个世界还是凭着实力说话，罗斯福坚持下，苏联与英国才勉强接受了中国成为常任理事国。
所以，从历史来看，成为常任理事国主要有两点：
一个是资历，要在反对法西斯战争中做过巨大的贡献；
一个是能力，国家硬实力要足够强。
从这两个来分析，法国与中国当时入常都有点瑕疵。法国当时国土还被德国占据，二战的贡献也很有限——与德国作战打了一个月就投降了。
中国资历够，但是实力太差，全靠美国力挺才勉强入常。
苏联当时也很想拉一个小伙伴入常整一个六国三方的格局，可是当时苏联就没有什么靠得住实力也说得过去的伙伴，所以就只好在东欧上做文章——最后捞到了对波兰和东欧各国的控制权。
五常格局就是这么形成的。联合国常任理事国是凌驾于联合国之上的领导者，联合国有约束力的权力基本集中在常任理事国手里。最重要的是，五常任何一个都有至关重要的一票否决权。这些巨大的权力让其他国家无比羡慕嫉妒恨啊。
但是，这个世界毕竟是凭实力说话的。
法国入常虽然有瑕疵，但是实力摆在哪里，所以战后不仅没有丢掉一寸领土，还捞到了德国1/4的占领区。
中国虽然是战胜国，又是联合国常任理事国，但是实力太弱，所以战后的利益分配不仅一口汤没喝上，反而丢掉了不少权益：（此次省略，知乎审核太严格）
这就是旧中国最屈辱的历史，中国打赢了二战，将日本赶出了中国，但是........
你是战胜国怎么样？是常任理事国又怎么样？
没有实力，你就只能接受殖民地待遇！
所以，实力才是决定国际地位的决定性因素。
以上就是联合国五大常任理事国的由来，数十年弹指一挥间，联合国还是那个联合国，五大常任理事国还是那五个，不过具体情况已经有很大的变化。
（此处省略五常国家的分析内容）
能坐上五常位置的国家都是实至名归，综合实力确实是这个星球最强大的五个国家。
德国、日本经济实力很强，但是这两个国家历史上有重大污点，很难成为常任理事国。
联合国是雅尔塔体系的产物，雅尔塔体系又是反法西斯联盟的产物，也就是说联合国的前身就是为了干翻德日这票法西斯国家成立的组织。
如果让德日成为联合国的常任理事国，就象任命一个历史上当过叛徒的人当领导一样荒谬——从道义上就站不住脚。
更何况，这个星球就这么大点，五常谁愿意增加一个席位来分蛋糕？
至于印度，既无实力又无资历（二战时印度还是一个殖民地），凭啥入常？就因为印度人多吗？人多从来都不是可以吃蛋糕的理由啊！
如果将联合国比喻成一个管辖全球的超级政府，五常就是掌握这个超级政府绝对权力的五个大佬。这个绝对权力包括：
——合法发动战争修理小国的权力；
——合法收小弟的权力；
——合法利用一票否决权捞好处的权力；
除了五常，其他国家就只有选边站，因为，得罪一个大佬也许还可以生存，但是如果得罪所有的大佬就绝对死无葬身之地。
同时得罪五常是啥下场？卡扎菲惨死
卡同学死得很惨，本来政治人物被推翻被干掉很正常，但是卡同学在领盒饭前还遭受了无法用语言描述的侮辱与虐待，这在国际历史上绝对是唯一一次。
那么，同时被五常认可的人物有没有呢？
有！
我们曼德拉同学整理了一下领带，荣光焕发的走上领奖台。
曼德拉
曼德拉同学是历史上唯一一个被五常都推崇备至的伟人。
曼德拉做了什么赢得五常的一直认可？
呃，因为曼德拉在南非执政期间作出的丰功伟绩，包括且不限于：
主动弃核，不要国际社会任何补偿；
主动打开国门，拆掉关税壁垒，让列强的工业品纷涌而入；
主动去工业化，把南非国内市场完全无保留的献给五常；
主动开放金融，让列强控制了南非的金融体系；
……
对于曼德拉一系列惊世骇俗的行为，五常都惊呆了，这样的伟人可能要几千年才出一个吧？
所以，曼德拉获得五常的一直认可，高度评价，巴掌都拍肿了都还得继续给曼德拉鼓掌！
曼德拉一生绝对是获得各种荣誉最多的领导人，美、英、法、俄、中各国各种奖章、各种头衔象海水一样四面八方涌向曼德拉，据不完全统计，曼德拉一共获得200多个国际奖励，至于荣誉称号更是多得数不清。
然后，南非从一个发达国家毫无悬念的进入发展中国家俱乐部。
……
五常都是狠角色！
原文首发微信公众号：原创 | 联合国五常都是狠角色？
更多深度分析请关注公众号：猫哥的视界、猫哥的世界，知乎：花猫哥哥。
相关阅读：
A国不是五常，想加入常任理事国：
A国：我要加入联合国常任理事国！
五常：不可以。
A国：为什么？
五常：因为你没有核武器。
A国：那我去研制核武器。
五常：不可以。
A国：为什么？
五常：只有我们五个可以拥有核武器。
A国：凭什么？
五常：因为我们是常任理事国。
A国：那我要加入联合国常任理事国！
五常：不可以。
A国：为什么？
五常：因为你没有核武器。
……
当然不会，未来有那个国家能发展到把五常中的任意一常揍到鼻青脸肿，就会替代掉对方，成为新的一常，新的一霸。
印度，我看好你替代自己的宗主国大英。
显然不会。牌玩不下去了，大不了掀桌子，总是有人会先掀桌子，或者有人自己下桌。
其实一战前大家就一起玩牌，德意奥掀了桌子。然后有了国联。大家继续玩快乐牌。可是玩了没多久德国又掀了桌子（？），于是有了联合国。
好好捋一捋联合国和国联的本质职能，知乎就不会有这个问题了。
新的问题是现在的牌桌不太好掀——核。但是核并不能解决一切问题，苏联曾经核实力达到巅峰，说下桌就下桌了。有人说俄罗斯还在，但是苏联解体对俄罗斯来说就是砍了一只手加砍了一只脚，这都不掀桌子自己滚了。这证明核武并不能让一个国家永远不下桌。
把一个国家的运作比作一个人的日常是极度不合理的，现在的国家的决策是由很多很多人（即使是美国也需要投票）决定的，不是说核弹是上层脑袋一热想扔就可以扔的，你的人民不同意自然会走向另一个方向，没人喜欢战争。群众，要的是生存，不是战争，就像苏联人民最终放弃红色一样。
私以为下一届洗牌大概率会采取苏联的模式附带局部内战，再由外界势力干预，形成新一轮牌局。核弹，还是用来威胁弱者可能性最大。
类似的话题
-
联合国安全理事会常任理事国（简称“五常国”）是否会永远是当前的五个国家（中国、法国、俄罗斯、英国、美国），这是一个复杂且备受关注的问题。从现行的《联合国宪章》来看，成为常任理事国需要修改宪章，而修改宪章是一个极其困难且漫长的过程。要详细解释这个问题，我们需要从几个方面来分析：1. 《联合国宪章》的规............. -
非五常国家想要登上联合国常任理事国宝座，这绝对是一场漫长、艰辛，且充满未知数的跋涉。这里的“代价”，绝非简单的金钱投入，而是涉及到国家实力、国际影响力、外交手腕，甚至是国内政治的方方面面。用“代价”来形容，或许还不够精准，更像是投入一场规模宏大、规则复杂、且胜负难料的全球政治博弈。一、 雄厚的综合国.............
-
要判断联合国五大常任理事国中谁最不稳定，谁有“掉队”风险，这是一个复杂且极具争议性的话题。稳定与否，以及掉队风险，都取决于我们衡量它们的标准，以及我们观察的视角。而且，这些国家都是全球体系中的关键力量，任何一个国家的波动都会牵动全球神经。我们不妨逐一审视这五个国家，从它们各自的优势、挑战以及在全球舞.............
-
联合国安理会五常：群雄逐鹿，未来何方？时序流转，世界格局风云变幻，联合国安理会这五个常任理事国——中国、美国、俄罗斯、英国、法国，依然是全球舞台上举足轻重的玩家。他们各自手握否决权，其行动和战略选择，深刻影响着国际秩序的走向。那么，这五个国家如今的综合强项究竟体现在哪些方面？未来的发展又将走向何方，.............
-
如果联合国安理会五个常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）合并成一个国家，其能否称霸世界是一个复杂的问题，涉及地缘政治、经济、军事、科技、文化等多个维度。我们不妨从以下几个方面来详细分析：一、 绝对的硬实力优势： 军事力量的空前叠加： 核武器库： 这五个国家都是公认的核大国，拥.............
-
探讨哪个国家是否“集齐”了联合国安理会五大常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）的武器，这个问题本身就很有意思，也需要我们从几个层面去理解和解读。首先，需要明确“集齐”这个词的含义。如果指的是拥有所有五常的制式武器，并且形成完整的装备体系，那么答案非常明确：没有哪个国家做到了这一点，也不可能做.............
-
法国在二战中的表现确实可以用“不堪”来形容，尤其是在德军闪电战的猛烈攻势下，法国迅速溃败，并最终沦为纳粹德国的占领区，成立了维希法国政权。然而，即便如此，法国在二战后依然能够成为联合国安理会五大常任理事国之一，这背后有着复杂的地缘政治考量和历史的巧合。绝非仅仅因为其在战争中的军事表现，而是多方面因素.............
-
越南，这个东南亚的狭长国度，在20世纪的战火中展现了惊人的韧性和战斗力，让五大联合国常任理事国中的两个——法国和美国——尝到了失败的苦涩。这并非偶然，而是历史、地理、文化以及战略等多重因素交织作用的结果。历史的烙印：反抗侵略的基因越南民族自古以来就有着强烈的反抗外来侵略的传统。从北属时期的千年抗争，.............
-
国内网络上将联合国安理会常任理事国戏称为“五大流氓”，这个说法源于一种比较接地气、带点戏谑和调侃的语境，反映了网友们对这些国家在全球事务中独特地位和影响力的认知。要理解这个称呼，咱们得从头捋一捋。一、 安理会常任理事国及其特殊地位首先得明白，联合国安理会是联合国的六个主要机构之一，也是最具实权的一个.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到地缘政治、军事实力、经济、科技以及国际关系等诸多方面。简单来说，不使用核武器的情况下，全球 200 多个国家联手对抗“五常”（联合国安理会常任理事国：美国、中国、俄罗斯、英国、法国）的胜算，是很难确切预测的，但总体而言，情况非常复杂，而且存在多种可能性，并非绝对不.............
-
战国时期，齐国灭宋之事之所以能引发五国联合伐齐，并非单一事件的直接后果，而是长期以来各国势力消长、战略格局变化以及各方利益纠葛的集中爆发。齐国吞并宋国，只是压垮骆驼的最后一根稻草，将早已存在的矛盾推向了白热化。要深入理解这一点，我们需要从更宏观的视角来审视当时的政治军事态势。一、 齐国扩张的野心与长.............
-
长平之战，是中国历史上一次决定性的战役，也是战国时代中期最为惨烈的一场大规模军事冲突。这场战争发生在公元前260年，秦国与赵国在此一役中展开了生死较量。秦国凭借其庞大的军事机器和高超的战略运用，最终坑杀了赵国数十万大军，取得了决定性的胜利，为秦统一六国奠定了坚实的基础。然而，当我们审视长平之战的全局.............
-
这个问题挺有意思的，也够复杂。要说全世界其他国家联合起来能不能打赢五大常任理事国，这可不是一句两句就能说清楚的。咱们得一点点掰开了聊。首先，得明确“打赢”是什么意思。是指军事上的压倒性胜利，还是政治上的彻底孤立？或者说，是让五常在国际舞台上失去影响力？不同的目标，答案可能也不一样。咱们先从军事层面来.............
-
联合国五常，也就是安理会常任理事国，这个概念在国际政治舞台上确实有着举足轻重的地位。它们是二战后由战胜国组建的，在安理会中拥有否决权，这使得它们在很大程度上能够塑造国际安全和地缘政治格局。那么，它们真的“牢不可破”吗？这个问题，我觉得需要从几个层面去深入剖析。首先，我们得承认五常的“牢不可破”在很大.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的地位，可以说是国际政治舞台上最特殊、也最具有影响力的位置。理解五常的地位，需要从几个层面深入剖析：一、 历史的必然与“战时同盟”的烙印五常的设立并非凭空而来，而是第二次世界大战胜利国集体意志的体现。当时的同盟国，尤其是美、英、苏、中、法这五个国家，在打败法西斯.............
-
“五大流氓”这个称呼，虽然听起来有些粗俗，但却精准地捕捉到了联合国安理会常任理事国（P5）在国际舞台上独特的地位和影响力。这种称呼的出现，并非官方正式的表述，而是民间，特别是中国网民，在对国际政治现实进行观察和评论时，逐渐形成的一种带有戏谑和批判意味的标签。要理解为什么会出现“五大流氓”这个说法，我.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）拥有一票否决权，这在国际政治舞台上一直是一个极具争议的话题。许多人认为，这种制度本身就是国际政治上强权政治的体现，理由如下：1. 历史遗留的权力格局：五常的身份源于第二次世界大战的胜利者，他们的否决权是当时国际力量对比的反映。二战后，为了维护世界和平与稳定，联合.............
-
联合国五常变四常、三常？那将是怎样一番景象，又何时能成真？联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的席位，一直是国际政治舞台上最引人瞩目的焦点之一。这五个拥有否决权的常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国和美国——在很大程度上塑造着全球安全与和平的格局。然而，随着国际力量的此消彼长，以及新的全球性挑战.............
-
这个问题很有意思，它触及到了国际政治、军事力量以及全球权力格局的核心。我们来深入分析一下，联合国安理会常任理事国（五常：中国、美国、俄罗斯、英国、法国）中的任何一个国家，是否能够“单挑”除五常之外的所有国家。首先，我们需要明确“单挑”的含义。在现实世界中，国家之间的冲突很少是绝对的“一对一”模式。即.............
-
二十年后，东亚五国与“五眼联盟”的博弈，绝非简单的地图上的胜负，而是一场关乎未来世界格局、科技主导权、经济命脉乃至文化影响力的全面较量。要预判鹿死谁手，我们得深入剖析双方的优势、劣势以及可能的发展轨迹。首先，我们来审视一下“五眼联盟”的底牌。这个由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰组成的联盟，其核.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有