如何看待美 FDA 前局长称 1 亿美国人恐在年底前感染新冠病毒？这一数字是否经得起推敲？
一、 戈特利布的说法及背景分析：
首先，我们需要了解戈特利布的这一表述的具体语境和依据。通常，这种预测会基于以下几个方面的考量：
病毒的传播力（传染性）： 新冠病毒变异株（如奥密克戎的亚型）是否具有更强的传播能力，是否能够有效逃逸先前感染或疫苗产生的免疫屏障。
人群免疫水平： 当前人群对病毒的总体免疫力有多高？这包括了通过疫苗接种和自然感染获得的免疫力。免疫水平的下降（例如疫苗效力随时间衰减，自然感染免疫的持久性等）会增加感染风险。
疫苗和治疗的可及性： 新的疫苗是否已经更新以应对当前流行的变异株？抗病毒药物的可及性和使用情况如何？
公共卫生措施的执行： 口罩佩戴、社交距离、检测和追踪等措施的实施程度会直接影响病毒的传播速度。
季节性因素： 新冠病毒的传播是否与特定季节相关（例如冬季更容易在室内传播）？
人口流动和聚集性活动： 假期、大型集会等是否会显著增加传播机会？
戈特利布作为前FDA局长，在公共卫生和医学领域具有丰富的经验和影响力，他的观点通常会受到重视。但他作为一个公共卫生专家，其预测更多的是基于科学模型、流行病学数据以及对未来趋势的合理推断，而非绝对的“定论”。
二、 数字“1亿”是否经得起推敲？——多角度审视：
要评估“1亿”这个数字是否合理，我们需要将其置于更广阔的背景下进行分析。
1. “感染”的定义与统计的局限性：
统计口径： “感染”是指确诊病例，还是包括了无症状感染者和轻症未检测者？一般来说，官方公布的感染数字是基于有记录的检测结果，实际感染人数通常远高于此。
检测能力与意愿： 如果检测能力不足或公众检测意愿下降，那么实际感染人数会更高，而可统计的病例数会更低。
居家检测： 随着居家快速检测试剂的普及，很多轻症或无症状感染者可能在家中检测并隔离，但这些数据并未完全纳入官方统计。
2. 与历史感染规模的对比：
过往高峰： 回顾过去几年的疫情高峰，例如奥密克戎大流行期间，许多国家都经历了短时间内大规模感染的阶段。1亿人感染，对于美国这样一个人口基数庞大的国家来说，在特定时期内是可能发生的，尤其是在出现高传播性新变异株且人群免疫屏障相对减弱的情况下。
疫苗接种率和自然感染史： 了解美国不同地区和年龄段的疫苗接种率以及自然感染的比例，可以帮助判断人群的总体免疫基础。即使有免疫，也不能完全阻止感染，但可以降低重症和死亡的风险。
3. 模型预测的内在不确定性：
模型假设： 流行病学模型是基于一系列假设进行预测的。这些假设包括病毒的传染性、人群的接触模式、免疫力的持续性、疫苗接种和治疗的有效性等。任何一个假设的变化都可能导致预测结果的显著差异。
数据动态变化： 模型需要实时更新数据，包括病毒变异情况、感染率、住院率、死亡率以及人们行为模式的改变等。如果模型没有及时反映这些动态变化，预测的准确性就会下降。
“恐慌性”传播： 有时，专家的预测也可能带有一定程度的“警示性”或“恐慌性”成分，旨在提醒公众和政府重视潜在风险，并采取相应的预防措施。
4. 实际执行中的影响因素：
疫苗更新和接种： 如果新的疫苗能够有效应对流行的变异株，并且接种率能够提升，那么感染人数可能会受到一定程度的控制。
新疗法的推广： 有效的抗病毒疗法能够降低病毒复制，减少重症和死亡，这也会间接影响整体感染趋势的严重性，但可能不会显著降低感染总数。
公众行为的适应： 人们对新冠病毒的认知和应对方式会随着时间推移而改变。有些人会继续采取防护措施，有些人则可能放松警惕。
病毒本身的演变： 病毒是否会演变出更强的传播力、免疫逃逸能力，或者致病性更强的变异株，是预测中的一个重要未知数。
三、 总结与解读：
综合以上分析，戈特利布的“1亿人感染”的说法可以从以下几个角度来看待：
可能性： 在特定的时间段内（例如，一个季度或半年），考虑到病毒的传播能力、人群免疫的波动性以及可能的行为变化，美国出现1亿人感染的可能性是存在的，尤其是在没有新的有效干预措施或新的强大变异株出现的情况下。
警示信号： 这个数字更像是一个潜在风险的预警，提醒公众和政策制定者不能掉以轻心。它可能基于最坏的情况或者中等偏上的传播速度模型。
非确定性： 这并非一个精确的科学预测，而是基于现有数据和模型的估计和推断。实际感染人数会受到众多不可控因素的影响而发生变化。
侧重点： 专家在发布此类预测时，可能更侧重于感染的规模和速度，以引起重视，而不是精确预测最终的数字。
需要注意的是：
“感染”不等于“重症”或“死亡”： 即使感染人数众多，也不一定意味着重症和死亡人数会同步飙升。疫苗接种和治疗的进步能够显著降低死亡率。
数据来源的重要性： 要准确判断这个数字是否经得起推敲，需要了解戈特利布是基于哪些具体的数据、模型和研究来得出这个结论的。
信息来源的可靠性： 查阅官方新闻报道和戈特利布本人在权威媒体上的发言，有助于更准确地理解其原意。
总而言之，戈特利布关于“1亿美国人感染”的说法，是一个基于现有科学认知和流行病学模型的合理推测，尤其是在面对传播力强的变异株时，这种规模的感染是可能发生的。但是，它并非一个绝对精准的数字，而是带有一定不确定性。将其视为一个重要的警示信号，促使公众和政府继续关注疫情发展并采取必要的防护措施，会是更恰当的理解方式。
要更精确地评估其“经得起推敲”的程度，我们需要等待后续的实际数据来验证，并进一步分析当时病毒的变异情况、人群免疫水平以及防控措施的有效性。
网友意见
这数字是科学推测的结果，之前美国已经做过模拟了。
01
“一种呼吸道病毒在中国爆发，发烧的旅行者把它带到了美国。首例确诊者出现在芝加哥，47天后，美国宣布全国进入公共卫生紧急状态，世卫组织宣布病毒大流行，但为时已晚：1.1亿美国人感染，770万人住院，58.6万人死亡。”
这不是美国新冠肺炎疫情的报道，也不是好莱坞电影的桥段，而是一场2019年美国卫生与公共服务部进行的长达8个月的模拟演习！
2019年10月，这场病毒模拟大演习的内容被整理成一份内部机密报告，交到特朗普政府手中，直到2020年3月19日，这份机密文件才被《纽约时报》以一篇《病毒爆发之前，一连串警告都被不被理睬》公开报道出来。
虽然，世界各国经常会有类似的演练，但这份报告一语成谶的程度还是令人震惊。
无论是对病毒爆发源头的假设，还是对病毒爆发后美国联邦和各州政府反应的预测，这份60多页的机密报告怎么看都像是开了上帝视角写下的剧本。
更致命的是，一年前的这份报告明明已经设想到了所有糟糕的情况，但是当新冠肺炎真正在美国爆发时，美国还是重复了几乎所有的错误。
这就是像中国家长口中的“神兽”，做砸了模拟卷，没想到押中了几乎所有题，又重复了所有错误。
02
一年前，美国卫生与公共服务部（HHS）给这个剧本中的病毒取了个有点特别的名字：深红色传染病（Crimson Contagion）。
这个“深红色”呼吸道传染病的症状之一，就是发烧。
剧本的背景设定在2019年1月，一支外国旅行团在中国旅游的时候感染了这个病毒，但登机前没有出现明显的症状。之后这群游客从中国飞回澳大利亚、科威特、马来西亚、泰国、英国、西班牙和美国。
途中，部分游客出现发烧和呼吸困难的症状——此时，剧情进入下一章：分段爆发。
先是一位52岁的芝加哥游客回到家之后，出现乏力和干咳的症状。
同一天，他17岁的儿子去参加了芝加哥当地一场大型公共活动。自此，美国疫情进入加速爬坡阶段。
根据剧本设定，这个病毒具有高传染性和临床严重性，因此跟H7N9、西班牙大流感等历史上出现的其他流感相比，发病率更高。
随着剧情转入高潮，这场模拟演习邀请了更多角色出场。
包括纽约州在内的12个州、国家安全委员会在内的至少12个联邦政府机构，以及美国红十字会、保险公司等等，纷纷登场。
在机密报告中，参与这场演习的机构名单足足有7页之多。
那么问题来了，面对模拟病毒大爆发，美国会有怎样的反应呢？
剧本里的下一幕，告诉了我们。
03
最值得称道的一幕出现在一开始。
美国CDC疾控中心向民众传递有关这次病毒大流行的信息，果断公布了社交隔离、在家办公等方面的指导准则，并且建议各学校停课、延迟开学。
这比新冠肺炎在美国流行时，显得有力得多。
然而，这次模考美国各地也是一塌糊涂。
先不说对于停课这一建议，各州都是你玩你的，我玩我的。更显著的问题在于，联邦和各州政府乱成一团麻。
联邦政府的钱不够、各州拿了钱不知道怎么用；各部门缺乏协调、职责混乱不清；医疗物资短缺……
就这样过了几个星期，美国的疫情进一步恶化。
这时，各州开始争相向联邦政府求助：
“快看看我啊！我是大纽约！我这里没呼吸机了！”
“不不先看我！我芝加哥是爆发地！现在连防护服都没了！”
……
请记住，上面这些仅仅是演习预测。但是这样一来，根据预测，美国要陷入更大的混乱之中。
比起这点，HHS在这份报告中更想揭示的根本问题在于：
美国联邦政府并没有足够的资金，也没有足够迅速的医疗设备生产能力来应对重大疫情。
在演习的剧情中，仅仅是生产疫苗就要耗资62亿美元，还要花20亿美元增产抗病毒的药物，再花10亿美元来买个人防护装备和医疗设备。
相比之下，国会给公共卫生基金的拨款实在有限。
加上像注射器、呼吸机这些医疗设备大多数都得依赖进口，因此一旦病毒在全球大流行，美国在医疗物资这一块儿就会变得非常被动。
以上预测，都被写入了报告，并在去年10月提交给包括美国国土安全部、白宫国家安全委员会在内的多个核心部门。
也就是说，美国多个政府部门和机构，对未来可能出现的未知病毒大流行早已打过“预防针”。
然而，当疫情真得发生时，美国的现实却依然按照预测的剧情走，没有表现的哪怕好一点。
04
1月21日，华盛顿州确诊美国首例新冠肺炎病例。
之后华盛顿州、加州、纽约州等先后宣布进入紧急状态，为的是给各自争取更多的抗疫资源。
49天后，世卫组织宣布，新冠肺炎疫情已经构成全球性大流行。
3月13日，特朗普宣布美国进入国家紧急状态，这意味着联邦政府终于可以动用最多500亿美元的资金进行抗疫。
一夜之间，中国实行了很久的“社交隔离”突然变成美国推特热词，大量公司开始建议员工在家办公。
但与此同时，在美国的国家紧急储备中，口罩、防护服等防疫物资告急，检测试剂盒也严重短缺。
各州州长纷纷向联邦政府“卖惨”求援，但特朗普只是淡淡地回了句：我们不是出货员。
随后，美国疫情加速恶化，3月24日，美国累计确诊病例超过5万，上升至全球疫情最严重国家的第三名。
疫情最严重的纽约州累计确诊数占美国总数的一半，但纽约市市长表示，该州的防疫医疗物资已经处于极度匮乏的状态，两周后会耗尽。
在医疗物资严重短缺的困境下，各州唯有绞尽脑汁，自食其力。
据《纽约时报》报道，伊利诺伊州的一名重症护理护士说，现在一个一次性口罩要重复戴五天；华盛顿州的一名儿科医生表示，情况太糟糕了，她不得不反复用酒精消毒口罩。
连美国CDC疾控中心都建议医务人员在口罩紧缺的情况下可以用头巾、围巾自制口罩。
除了美国“零号病人”出现的地点，现实与演练剧本完美契合，这是一种惊喜，还是一种悲哀？
05
美国政府对大规模流行病的警惕和演习，大概源于10年前。
2009年，时任总统奥巴马刚上台没多久，就碰上H1N1流感大爆发。据CDC疾控中心数据，当时美国有60.6万人感染，1.2万人死亡。
2014年，埃博拉病毒爆发，奥巴马拨款54亿美元紧急资金防控疫情，包括在HHS内部设立一个鲜为人知的机构。
这次的“深红色传染病”演习，正是由HHS内部这个鲜为人知的机构负责。
到了2016年，时任国家安全助手克里斯托弗·基希霍夫写了足足73页的报告，主要反思从埃博拉疫情中汲取的教训，强调联邦机构之间相互协调的重要性，也揭露了CDC疾控中心在应对病毒方面存在的缺陷。
这份报告令奥巴马政府意识到，有必要成立一个专门的机构——国家安全委员会全球卫生安全与生物防御局，关注病毒大流行的生物安全和健康问题，并对政府的反应能力做好演习。
然而，这个关键组织还没来得及做出贡献，就遇上了特朗普。
即便美国政府对未来可能出现的大规模流行病敲响了警钟，但这似乎并没有引起特朗普的重视。
在2018年，特朗普政府解散了这个全球卫生安全与生物防御局。
在2月10日，也就是美国出现首例新冠肺炎病例后的第三周，据《纽约时报》报道，特朗普提交的2021年预算提案中，依然坚持要将CDC疾控中心的资金砍掉9％。
对此，特朗普只是轻描淡写地说道：没有人知道会有如此大规模的流行病，以前没人见过。
美国是最早限制中国公民入境的国家之一，但之后只是把新冠病毒“流感化”，对检测能力、医疗防护储备以及本地传播迹象等等没有及时投入较高的重视。
其中一部分原因，是美国CDC疾控中心有一套跟世卫组织发布级别非常同步的行动指南，这也是为什么当世卫组织宣布全球大流行之后，美国的“全国紧急状态”才被激活。
但是，在应对措施、防疫效果、民众反应等方面，美国的现实依然没有超越演习的剧本，依然是一塌糊涂。爱总结、爱演练的西方国家，在实际问题面前也只能随机应变。
面对不分阶级、不分国籍、不讲政治的新冠病毒，我们只能认认真真对待，来不得半点疏忽。
参考资料：
1. The New York Times. Before Virus Outbreak, a Cascade of Warnings Went Unheeded
2.The Washington Post. The Daily202:Simulations before coronavirus foreshadowed infighting between agencies in pandemic response.
3. The New York Times. ‘It Feels Like a War Zone’: Doctors and Nurses Plead for Masks on Social Media
我觉得，美国发展成这样，可能真的是个人类历史上灾难。做为人类科技最发达的国家，也是财富最多的国家。任由一种可以通过简单的口罩及不聚集就能预防的疾病，发展成这样到，差不多1/3的人口要感染这个疾病，也就是有差不多2000万～3000万的老龄人群处于一个高危风险当中。
这样的发展，完全是人为的原因，无论是美国的总统，还是其他别的议员一类的人，包括各州的州长都要为此负责。
我不清楚，自由与所谓的人权为什么会比1亿人的健康安全更重要。
如果所谓的灯塔国真的只能在这方面达到这个水准，那么不看也罢。
2020年，美国给了大家太多的戏，不知道新的一年，甚至是2020年仅剩的这一个月，会不会有更大的惊喜给大家看。
期望这个世界对人类再好一点儿。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有