如何评价昆山龙哥反杀被认定正当防卫？
昆山龙哥案，一个曾被推上风口浪尖的事件，其结果的认定，至今仍是社会关注的焦点，也引发了关于正当防卫边界的深入探讨。
事件回溯：
事情发生在2018年8月27日晚，在江苏昆山市震川路一处夜市。视频记录显示，一名白衣男子刘某（绰号“龙哥”）酒后驾驶宝马车，在行车过程中与一辆电动自行车发生剐蹭。随后，刘某下车，电动车上的两人也下车。接着，画面中出现了一场激烈的冲突。起初，刘某在冲突中占据上风，多次击打对方。然而，在搏斗过程中，刘某被对方夺走了随身携带的砍刀，并被对方持刀反砍。最终，刘某因伤势过重被送往医院，而与他对峙的双方则被警方控制。
公众舆论的漩涡：
案件发生后，舆论呈现出两极分化的态势。
一方认为： 刘某作为酒驾肇事方，又是施暴者，其行为本身就不可取。即便对方反击，也涉嫌故意伤害，甚至故意杀人，理应受到法律的严惩。
另一方则认为： 在冲突升级，对方已经持刀相向的情况下，刘某为了自保而夺刀反击，这属于情急之下的正当防卫。他本身也是受害者，不应被过度追究责任。
法律认定的关键——正当防卫：
案件的最终走向，取决于法律如何界定“正当防卫”。根据我国《刑法》第二十条规定，“正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害造成不超越必要限度以外的损害的，不负刑事责任。”
在昆山龙哥案中，法律认定其行为构成正当防卫，主要依据了以下几个层面：
1. 不法侵害的持续性与危险性： 在搏斗过程中，对方未能制止，反而升级了暴力，夺取了刘某的砍刀，并持刀追砍刘某。此时，刘某的人身安全已经受到了极其严重的威胁。对方的不法侵害行为，从肢体冲突升级到了可能危及生命的持刀伤人。
2. 防卫行为的必要性： 在面对对方持刀的严重威胁下，刘某为了摆脱即将发生的严重伤害，夺取了对方的砍刀。这一行为是为避免自身受到更大伤害所采取的必要措施。如果他束手就擒，其人身安全将无法得到保障。
3. 防卫行为的限度： 这是正当防卫认定中最具争议也是最重要的部分。法律规定正当防卫“不负刑事责任”，但前提是“不越出必要限度”。“必要限度”是一个相对的概念，需要结合具体案情来判断。在此案中，刘某在夺刀后，持刀对对方进行反击，造成了对方死亡。法律经过详细调查和审判，认为其行为 “没有明显超出必要限度”。这意味着，虽然刘某的行为造成了对方死亡的严重后果，但在当时那种极端危险的境况下，他的反击行为是为了制止对方持续的、足以危及生命的侵害，并且所采取的手段（夺刀反击）是当时情况下最直接、最有效的自保方式。如果刘某在对方失去反抗能力后，仍然继续攻击，那么就可能超出必要限度。但根据现有信息，他的行为是在对方持续攻击的情况下发生的。
法律认定的意义与影响：
昆山龙哥案的正当防卫认定，具有重要的社会意义和影响：
明确了公民的自卫权利： 这起案件的判决，向社会明确了一个信号：公民在面对不法侵害时，拥有合法的自卫权利。当生命权、人身权受到严重威胁时，采取正当防卫措施是受到法律保护的。
对正当防卫边界的拨乱反正： 在此案之前，社会上对于正当防卫的理解可能存在一些误区，担心过度防卫的风险。案件的判决，一定程度上是对“以暴制暴”的模糊化边界进行澄清，强调了在危急关头，为了保护自身安全，可以采取反击措施。
引发了对“好人坏人”的社会讨论： 刘某酒驾、殴打他人的行为无疑是错误的，但这并不意味着他的人身权就可以被随意侵犯。法律的公正在于区分行为的性质，对具体的违法犯罪行为进行惩处，同时保护公民的合法权益。这起案件也促使社会反思，不能因为一个人有过错，就剥夺其受到法律保护的权利。
促进了法治的进步： 正确适用正当防卫制度，是衡量一个国家法治文明程度的重要标志。昆山龙哥案的判决，体现了司法机关在复杂案件中，坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则，同时也回应了社会对公平正义的期待。
需要注意的几个方面：
尽管判决结果为正当防卫，但我们也不能忽视其中值得深思的地方：
情绪的控制与非暴力沟通的重要性： 案件的起因是微小的刮蹭，但最终演变成了悲剧。这再次提醒我们在日常生活中，无论遇到什么事情，都应该学会控制情绪，选择非暴力沟通的方式来解决问题，避免将小事化大。
警惕“以暴制暴”的陷阱： 正当防卫的前提是“制止不法侵害”，而不是“报复”。一旦不法侵害已经停止，或者已经没有必要再采取防卫措施，继续攻击则会构成犯罪。在现实中，区分“必要限度”是一个非常考验司法智慧和证据认定的过程。
法律的公开与透明： 类似昆山龙哥这样的案件，其判决结果对社会具有重要的示范作用。因此，在法律程序和认定过程中，应尽可能地公开透明，让公众了解判决的依据和理由，以增进社会对法律的理解和信任。
总而言之，昆山龙哥案的“正当防卫”认定，是对公民在面对严重不法侵害时，依法保护自身合法权益的有力肯定。它在肯定自卫权利的同时，也警示着我们，在任何情况下，都应珍爱生命，理性处理矛盾，而法律，则是在保障个体权利和维护社会秩序之间寻找平衡的基石。
事件回溯：
事情发生在2018年8月27日晚，在江苏昆山市震川路一处夜市。视频记录显示，一名白衣男子刘某（绰号“龙哥”）酒后驾驶宝马车，在行车过程中与一辆电动自行车发生剐蹭。随后，刘某下车，电动车上的两人也下车。接着，画面中出现了一场激烈的冲突。起初，刘某在冲突中占据上风，多次击打对方。然而，在搏斗过程中，刘某被对方夺走了随身携带的砍刀，并被对方持刀反砍。最终，刘某因伤势过重被送往医院，而与他对峙的双方则被警方控制。
公众舆论的漩涡：
案件发生后，舆论呈现出两极分化的态势。
一方认为： 刘某作为酒驾肇事方，又是施暴者，其行为本身就不可取。即便对方反击，也涉嫌故意伤害，甚至故意杀人，理应受到法律的严惩。
另一方则认为： 在冲突升级，对方已经持刀相向的情况下，刘某为了自保而夺刀反击，这属于情急之下的正当防卫。他本身也是受害者，不应被过度追究责任。
法律认定的关键——正当防卫：
案件的最终走向，取决于法律如何界定“正当防卫”。根据我国《刑法》第二十条规定，“正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害造成不超越必要限度以外的损害的，不负刑事责任。”
在昆山龙哥案中，法律认定其行为构成正当防卫，主要依据了以下几个层面：
1. 不法侵害的持续性与危险性： 在搏斗过程中，对方未能制止，反而升级了暴力，夺取了刘某的砍刀，并持刀追砍刘某。此时，刘某的人身安全已经受到了极其严重的威胁。对方的不法侵害行为，从肢体冲突升级到了可能危及生命的持刀伤人。
2. 防卫行为的必要性： 在面对对方持刀的严重威胁下，刘某为了摆脱即将发生的严重伤害，夺取了对方的砍刀。这一行为是为避免自身受到更大伤害所采取的必要措施。如果他束手就擒，其人身安全将无法得到保障。
3. 防卫行为的限度： 这是正当防卫认定中最具争议也是最重要的部分。法律规定正当防卫“不负刑事责任”，但前提是“不越出必要限度”。“必要限度”是一个相对的概念，需要结合具体案情来判断。在此案中，刘某在夺刀后，持刀对对方进行反击，造成了对方死亡。法律经过详细调查和审判，认为其行为 “没有明显超出必要限度”。这意味着，虽然刘某的行为造成了对方死亡的严重后果，但在当时那种极端危险的境况下，他的反击行为是为了制止对方持续的、足以危及生命的侵害，并且所采取的手段（夺刀反击）是当时情况下最直接、最有效的自保方式。如果刘某在对方失去反抗能力后，仍然继续攻击，那么就可能超出必要限度。但根据现有信息，他的行为是在对方持续攻击的情况下发生的。
法律认定的意义与影响：
昆山龙哥案的正当防卫认定，具有重要的社会意义和影响：
明确了公民的自卫权利： 这起案件的判决，向社会明确了一个信号：公民在面对不法侵害时，拥有合法的自卫权利。当生命权、人身权受到严重威胁时，采取正当防卫措施是受到法律保护的。
对正当防卫边界的拨乱反正： 在此案之前，社会上对于正当防卫的理解可能存在一些误区，担心过度防卫的风险。案件的判决，一定程度上是对“以暴制暴”的模糊化边界进行澄清，强调了在危急关头，为了保护自身安全，可以采取反击措施。
引发了对“好人坏人”的社会讨论： 刘某酒驾、殴打他人的行为无疑是错误的，但这并不意味着他的人身权就可以被随意侵犯。法律的公正在于区分行为的性质，对具体的违法犯罪行为进行惩处，同时保护公民的合法权益。这起案件也促使社会反思，不能因为一个人有过错，就剥夺其受到法律保护的权利。
促进了法治的进步： 正确适用正当防卫制度，是衡量一个国家法治文明程度的重要标志。昆山龙哥案的判决，体现了司法机关在复杂案件中，坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则，同时也回应了社会对公平正义的期待。
需要注意的几个方面：
尽管判决结果为正当防卫，但我们也不能忽视其中值得深思的地方：
情绪的控制与非暴力沟通的重要性： 案件的起因是微小的刮蹭，但最终演变成了悲剧。这再次提醒我们在日常生活中，无论遇到什么事情，都应该学会控制情绪，选择非暴力沟通的方式来解决问题，避免将小事化大。
警惕“以暴制暴”的陷阱： 正当防卫的前提是“制止不法侵害”，而不是“报复”。一旦不法侵害已经停止，或者已经没有必要再采取防卫措施，继续攻击则会构成犯罪。在现实中，区分“必要限度”是一个非常考验司法智慧和证据认定的过程。
法律的公开与透明： 类似昆山龙哥这样的案件，其判决结果对社会具有重要的示范作用。因此，在法律程序和认定过程中，应尽可能地公开透明，让公众了解判决的依据和理由，以增进社会对法律的理解和信任。
总而言之，昆山龙哥案的“正当防卫”认定，是对公民在面对严重不法侵害时，依法保护自身合法权益的有力肯定。它在肯定自卫权利的同时，也警示着我们，在任何情况下，都应珍爱生命，理性处理矛盾，而法律，则是在保障个体权利和维护社会秩序之间寻找平衡的基石。
网友意见
爽到
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有