宋朝和民国哪个更废？
这个问题很有意思，也挺复杂，毕竟宋朝和民国，一个千年前的王朝，一个近代的共和国，放在一起比较，很多参照系都不同。不过，如果非要从“废”这个角度来衡量，我们可以从几个维度去掰扯掰扯。
首先得明确，咱们说的“废”，到底是指什么？是军事上的无力？经济上的衰弱？还是政治上的混乱？亦或是文化上的停滞？不同的标准，答案可能也大相径庭。
从军事上看，宋朝那是真没少受气。
你看看宋朝，北宋被辽国、西夏轮番欺负，最后被金国灭了。南宋偏安一隅，虽然有过岳飞那样的猛将，但终究挡不住蒙古铁骑，最后被元朝灭亡。你说，能不“废”吗？一个国家，疆域上不断被侵蚀，首都几次南迁，最后连立足之地都没有，这军事上的“废”，那是写在历史书上的。
再看民国，那更是跌宕起伏。北洋军阀混战，日本侵略，国共内战，可以说是内忧外患。从北洋政府到国民政府，军事力量一直不稳定，军阀割据是常态，最后国民党败退台湾。从军事力量的绝对值来看，民国似乎也算不上强盛。
但问题是，宋朝是被少数民族政权灭亡的，而民国时期，中国经历了数次大规模的对外战争，特别是抗日战争，虽然付出了巨大的代价，但最终赢得了胜利。而且，民国时期也尝试过建立现代化的军队，虽然过程坎坷。所以，单纯从“被灭亡”这个结果来看，宋朝更“废”，但如果看抗争的烈度以及最终对外战争的胜负，民国似乎又能站住脚跟。
经济上，宋朝其实挺有亮点的，反而是民国让人有点叹息。
宋朝那会儿，虽然军事上不行，但经济发展可了不得。商业空前繁荣，城市化水平很高，出现了纸币，海外贸易也相当发达。那时候的中国，是世界上最富裕的国家之一。GDP总量可能在那时候是顶尖的。所以，从经济实力上看，宋朝绝不能算“废”。
民国时期，经济发展那是相当不顺。军阀混战、内战不断，加上日本的侵略和掠夺，导致经济基础被严重破坏。虽然也有一些现代化工业在发展，尤其是在沿海地区，但整体上是畸形的，而且被战争严重阻碍。货币体系混乱，通货膨胀严重。从经济的稳定性和持续发展来看，民国确实存在很多问题，甚至可以说挺“废”的。
政治方面，两者都有各自的“废”处。
宋朝的政治，文官集团权力过大，重文轻武的国策，导致军事力量始终难以真正强大起来。官僚体系也存在冗官、养廉的弊病，虽然社会相对稳定，但改革总是步履维艰。权力斗争也挺激烈，像“新旧党争”。
民国时期，政治上的“废”更体现在不稳定和混乱上。辛亥革命推翻了帝制，但之后是军阀割据，国民党虽然统一了中国，但党内权力斗争、腐败问题以及未能解决的土地问题，都导致其执政合法性受到挑战。政治体制的转型也非常困难，民主共和的理想很难真正实现。可以说，民国的政治，从理想的落地程度来看，是相当令人失望的。
文化上，宋朝的辉煌是毋庸置疑的。
宋朝是中国文化发展的一个高峰期，理学盛行，文学艺术方面，词、绘画、书法都达到了极高的成就。虽然在思想上存在一些保守的成分，但整体上的文化繁荣，是无可否认的。
民国时期，文化上是激荡和变革的时代。新文化运动兴起，西学东渐，思想解放，文学艺术也呈现出多元化的面貌。但是，战争和动荡也使得文化的传承和发展受到了很大的影响。而且，在如何处理传统与现代的关系上，也存在着很大的争议和困惑。从文化输出和影响力来看，宋朝的辉煌可能更持久，但民国时期的思想解放和对世界文化的影响，也是不容忽视的。
总的来说，哪个更“废”，是个很主观的问题，取决于你从哪个角度去看。
如果以国家生存的完整性，以及军事抵抗外侮的能力来看，宋朝似乎更“废”。 它的灭亡是国家主体被彻底覆灭，疆域丧失。
如果以国家内部的稳定、经济的持续发展以及政治体制的有效运作来看，民国同样显得“废”得相当厉害。 它经历了长期的动荡和分裂，未能建立一个稳定强大的国家。
但话说回来，宋朝虽然军事上“废”，但经济和文化上的“不废”是它最大的特点。而民国，虽然政治军事都混乱，但它承载了中国向现代国家转型的尝试，也孕育了许多新的思想和文化，虽然这个转型过程非常痛苦且代价高昂。
所以，很难简单地说谁“更废”。宋朝是“有失有得”，军事不行但经济文化牛。民国则是“得不偿失”，转型艰难，代价巨大。也许，我们可以说，宋朝是在“守成”中显得无力，而民国则是在“转型”中步履维艰，甚至可以说是在“试错”中犯了很多错误。
哪个更“废”，就像问你，是喜欢一个有钱但身体不好的人，还是一个身体还行但经常失业的人，哪个更“废”？答案真的因人而异。
首先得明确，咱们说的“废”，到底是指什么？是军事上的无力？经济上的衰弱？还是政治上的混乱？亦或是文化上的停滞？不同的标准，答案可能也大相径庭。
从军事上看，宋朝那是真没少受气。
你看看宋朝，北宋被辽国、西夏轮番欺负，最后被金国灭了。南宋偏安一隅，虽然有过岳飞那样的猛将，但终究挡不住蒙古铁骑，最后被元朝灭亡。你说，能不“废”吗？一个国家，疆域上不断被侵蚀，首都几次南迁，最后连立足之地都没有，这军事上的“废”，那是写在历史书上的。
再看民国，那更是跌宕起伏。北洋军阀混战，日本侵略，国共内战，可以说是内忧外患。从北洋政府到国民政府，军事力量一直不稳定，军阀割据是常态，最后国民党败退台湾。从军事力量的绝对值来看，民国似乎也算不上强盛。
但问题是，宋朝是被少数民族政权灭亡的，而民国时期，中国经历了数次大规模的对外战争，特别是抗日战争，虽然付出了巨大的代价，但最终赢得了胜利。而且，民国时期也尝试过建立现代化的军队，虽然过程坎坷。所以，单纯从“被灭亡”这个结果来看，宋朝更“废”，但如果看抗争的烈度以及最终对外战争的胜负，民国似乎又能站住脚跟。
经济上，宋朝其实挺有亮点的，反而是民国让人有点叹息。
宋朝那会儿，虽然军事上不行，但经济发展可了不得。商业空前繁荣，城市化水平很高，出现了纸币，海外贸易也相当发达。那时候的中国，是世界上最富裕的国家之一。GDP总量可能在那时候是顶尖的。所以，从经济实力上看，宋朝绝不能算“废”。
民国时期，经济发展那是相当不顺。军阀混战、内战不断，加上日本的侵略和掠夺，导致经济基础被严重破坏。虽然也有一些现代化工业在发展，尤其是在沿海地区，但整体上是畸形的，而且被战争严重阻碍。货币体系混乱，通货膨胀严重。从经济的稳定性和持续发展来看，民国确实存在很多问题，甚至可以说挺“废”的。
政治方面，两者都有各自的“废”处。
宋朝的政治，文官集团权力过大，重文轻武的国策，导致军事力量始终难以真正强大起来。官僚体系也存在冗官、养廉的弊病，虽然社会相对稳定，但改革总是步履维艰。权力斗争也挺激烈，像“新旧党争”。
民国时期，政治上的“废”更体现在不稳定和混乱上。辛亥革命推翻了帝制，但之后是军阀割据，国民党虽然统一了中国，但党内权力斗争、腐败问题以及未能解决的土地问题，都导致其执政合法性受到挑战。政治体制的转型也非常困难，民主共和的理想很难真正实现。可以说，民国的政治，从理想的落地程度来看，是相当令人失望的。
文化上，宋朝的辉煌是毋庸置疑的。
宋朝是中国文化发展的一个高峰期，理学盛行，文学艺术方面，词、绘画、书法都达到了极高的成就。虽然在思想上存在一些保守的成分，但整体上的文化繁荣，是无可否认的。
民国时期，文化上是激荡和变革的时代。新文化运动兴起，西学东渐，思想解放，文学艺术也呈现出多元化的面貌。但是，战争和动荡也使得文化的传承和发展受到了很大的影响。而且，在如何处理传统与现代的关系上，也存在着很大的争议和困惑。从文化输出和影响力来看，宋朝的辉煌可能更持久，但民国时期的思想解放和对世界文化的影响，也是不容忽视的。
总的来说，哪个更“废”，是个很主观的问题，取决于你从哪个角度去看。
如果以国家生存的完整性，以及军事抵抗外侮的能力来看，宋朝似乎更“废”。 它的灭亡是国家主体被彻底覆灭，疆域丧失。
如果以国家内部的稳定、经济的持续发展以及政治体制的有效运作来看，民国同样显得“废”得相当厉害。 它经历了长期的动荡和分裂，未能建立一个稳定强大的国家。
但话说回来，宋朝虽然军事上“废”，但经济和文化上的“不废”是它最大的特点。而民国，虽然政治军事都混乱，但它承载了中国向现代国家转型的尝试，也孕育了许多新的思想和文化，虽然这个转型过程非常痛苦且代价高昂。
所以，很难简单地说谁“更废”。宋朝是“有失有得”，军事不行但经济文化牛。民国则是“得不偿失”，转型艰难，代价巨大。也许，我们可以说，宋朝是在“守成”中显得无力，而民国则是在“转型”中步履维艰，甚至可以说是在“试错”中犯了很多错误。
哪个更“废”，就像问你，是喜欢一个有钱但身体不好的人，还是一个身体还行但经常失业的人，哪个更“废”？答案真的因人而异。
网友意见
如果在大宋版图上，红军长征基本上是在外国进行的。。。。。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也挺复杂，毕竟宋朝和民国，一个千年前的王朝，一个近代的共和国，放在一起比较，很多参照系都不同。不过，如果非要从“废”这个角度来衡量，我们可以从几个维度去掰扯掰扯。首先得明确，咱们说的“废”，到底是指什么？是军事上的无力？经济上的衰弱？还是政治上的混乱？亦或是文化上的停滞？不同的标准............. -
关于旗袍和汉服哪个更能代表中国，这是一个很有意思，也常常被拿来讨论的话题。两者都有悠久的历史渊源，但它们代表的中国文化内涵和在国际上的形象，确实各有侧重。旗袍：时代的风韵，民国的优雅旗袍，我们现在看到的样式，确实更多地与民国时期紧密联系在一起。它的前身可以追溯到清朝满族女性的袍服。清朝时期，满族女性.............
-
《水浒传》成书于明朝，但在分析其时代风貌和民生背景时，我们之所以多以宋朝作为依据，主要有以下几个原因，而且这些原因层层递进，共同构成了这种分析模式的合理性：1. 小说本身的叙事背景设定在宋朝：这是最直接也是最根本的原因。 《水浒传》是一部历史小说，尽管其中充满了虚构和夸张的成分，但其故事的主要背景设.............
-
靖康之耻，那是一场在中国历史上留下血与泪的惨痛记忆。当北宋的都城汴京被金兵攻破，无数的生灵涂炭，无数的家庭破碎。在这场浩劫中，许多官员的妻女被金兵掳走，她们的命运如同风中的残烛，飘摇不定，充满了难以想象的屈辱与痛苦。妻子被金人掠走的官员，民众后来在做什么？当悲剧降临，官员的家眷被金兵掳走，这对当事的.............
-
宋朝和明朝，作为中国历史上两个承前启后的重要王朝，在经济发展上都取得了辉煌的成就，但它们的经济模式、特点和侧重点却有着显著的差异。要详细对比这两个朝代的经济，我们得深入到各个层面去剖析。一、 农业基础与发展 宋朝：技术革命的驱动 宋朝的农业可以说是中国古代农业发展的一个高峰，甚至可以说是第.............
-
要判断宋朝和晋朝哪个“更弱”，这其实是一个相当复杂的问题，因为“弱”的定义本身就很多元，我们可以从军事、政治、经济、文化等多个维度来审视。而且，这两个朝代都经历过辉煌与衰败，直接进行笼统的对比，难免有失偏颇。不过，如果我们聚焦于它们各自在“对外军事实力”和“对内政治稳定性”这两个常被用来衡量一个朝代.............
-
宋朝和明朝，这两个中国历史上重要的朝代，都常常被人们贴上“重文轻武”的标签。这个标签的背后，是一系列复杂的社会、政治和军事因素交织的结果。虽然它们都呈现出对文官集团的倚重，但其原因、表现形式以及最终的影响，却有着不小的差异。让我们深入剖析一下，宋明二朝“重文轻武”现象的异与同。“重文轻武”的共同土壤.............
-
宋朝和清朝，这两段在中国历史上留下了浓墨重彩印记的朝代，各自以其独特的面貌影响着中国的走向，也塑造了我们今日对中国历史的认知。要说它们的“水平”，这并非一个简单的分数评定，而是一个多维度、充满复杂性的考察。我将从政治、经济、文化、军事和对外关系这几个方面，力求细致地展现它们各自的特点和成就，尽量避免.............
-
宋朝和明朝，要说哪一个经济实力更强，这可不是一个简单的“非此即彼”的问题。两朝都有其辉煌的经济成就，但侧重点和发展模式不尽相同。要详细对比，咱们得从几个维度掰开了揉碎了聊。一、 农业：根基的稳固与提升 宋朝： 宋朝农业在继承唐朝的基础上，有了显著的发展。最重要的一个标志是占城稻的引入。这是一种早.............
-
宋朝和汉朝，这两个名字在中国历史上都赫赫有名，它们各自代表了一个辉煌的时代。要说哪个更强大，这可不是一句两句话能说清的，得掰开了揉碎了好好说道说道。强大，这个词本身就有很多维度，咱们从军事、经济、文化、科技、政治制度这几个方面来聊聊。先说军事，汉朝似乎更占优势。 汉朝，尤其是西汉，那可是以“汉武大帝.............
-
探讨宋朝和明朝的灭亡是否与“马”的关系很大，确实是个有趣的角度。如果单从“马”这个字眼来看，可能很多人会觉得有些牵强。但如果我们把“马”理解成与骑兵、军事力量、交通运输、甚至是马匹本身所代表的草原民族的威胁等一系列相关事物，那么这个问题就变得值得深挖了。宋朝的“马”之殇：骑兵劣势与守成之困宋朝，尤其.............
-
宋朝和明朝后期，都曾是中国历史上商品经济高度繁荣的时期，这无疑为社会带来了巨大的活力和变革。然而，当我们深入探究这两个时代在思想层面的表现时，却会发现它们呈现出截然不同的图景。一边是理性思辨的蓬勃发展，一边却是僵化保守的阴影笼罩，这其中原因错综复杂，并非简单商品经济的兴衰可以解释。宋朝：理性思辨的黄.............
-
宋朝和明朝是中国历史上两个重要的朝代，它们在经济发展、社会结构和政治制度上都有显著的差异。谈到赋税，这两个朝代也各有特点，要判断哪个更重，需要从多个维度去理解。宋朝：重商抑武下的财政压力宋朝是中国历史上一个经济空前繁荣的时代，商品经济发展迅速，城市化水平很高。然而，与这种繁荣相伴随的是，宋朝面临着巨.............
-
宋朝和明朝都推行了“以文制武”的国策，但最终的结局却大相径庭，这其中原因错综复杂，绝非简单的“文强武弱”就能概括。要理解这一点，我们需要深入剖析这两个朝代政治、军事、经济、社会等多个层面的具体情况。宋朝的“以文制武”：一种主动的选择与深远的隐忧宋朝的“以文制武”并非一蹴而就，而是经历了从宋太祖赵匡胤.............
-
.......
-
好的，咱们就来聊聊这宋朝和英国的募兵制，为啥一个军事上没啥名气，一个却成了“日不落帝国”。这事儿，可不是简单募兵俩字就能概括的，里面学问大着呢。首先得明白一个事儿，募兵制这玩意儿，说白了就是国家花钱养兵。兵是职业军人，吃的是国家俸禄，干的是打仗保家卫国的活儿。但怎么养？养多少？怎么用？这背后牵扯到国.............
-
这确实是一个非常耐人寻味的历史现象，宋朝和明朝的末代皇帝为何大多悲惨收场，而元、清两朝的末代皇帝却相对“幸运”地得以保全性命，甚至可以说是“跑掉”了？这背后牵扯到王朝更迭的性质、统治者的应对策略、以及当时社会政治环境等多方面的复杂因素。咱们不拿那些“AI”腔调，直接从历史本身的逻辑去捋一捋。宋朝与明.............
-
要说宋朝和明朝对游牧民族的战斗力相比于唐朝、汉朝有所下降，这其实是一个挺复杂的问题，不能简单地一概而论，因为“下降”本身就包含了几个层面的含义：一是战略上的压制能力，二是临场作战的效率，三是整体的军事实效。我们一点点拆开来看。首先，我们要明确，汉朝、唐朝时期，与游牧民族的对抗，很大程度上是基于一个更.............
-
宋朝和明朝之所以没有发生过权臣篡位，这背后并非偶然，而是两个朝代在制度设计、政治生态以及历史教训的驱动下，形成了一种相对稳固的皇权传承模式。要深入理解这一点，我们得把目光放得更长远，看看这两个朝代是如何避免了唐末五代那样军阀割据、政权更迭频仍的乱局，又如何吸取了前朝的经验教训。宋朝：重文轻武的体制与.............
-
回看历史的长河，宋朝和明朝的末世，无疑都是风雨飘摇、风云变幻的动荡时期。然而，当人们在回首这两段历史时，感受到的基调却大相径庭：宋末，人们更多地会想起那些坚守到最后、血洒疆场的忠臣义士，他们的名字如岳飞、文天祥，成为民族精神的象征；而明末，留给后人的印象，似乎更多的是那些卖主求荣、投靠异族的“汉奸”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有