如何反驳「《星际穿越》毫无逻辑是烂片」的观点？
咱们得先捋一捋，为啥有人会这么说。最常见的原因，不外乎几个：
1. “那个五维空间太玄乎了，根本没法理解！”
2. “为啥库珀能通过黑洞，还能跟过去沟通？这不是胡扯吗？”
3. “虫洞怎么就突然出现了？还是恰好在土星附近？”
4. “他们去其他星球，怎么每次都能找到一个合适的？”
5. “最后那个女儿的结局，和主角的付出不成正比。”
这些问题，确实触及了影片的一些“超现实”和“理论推测”的部分。但反驳的关键，在于我们理解的角度。
首先，关于“五维空间”和“黑洞通信”：
很多人觉得五维空间是编剧的“脑洞大开”，是科幻小说里为了剧情服务而强行加入的设定。但如果深入了解一下，你会发现，诺兰在这方面是做了功课的。
五维空间的由来： 电影里，塔斯克（TARS）解释了，五维生命体能够感知和操纵时间，就像我们能感知三维空间一样。它们可以将时间维度“展开”，并将其可视化。影片中，库珀在黑洞“卡冈图雅”内部看到的那个“书架”一样的结构，就是他对多维空间的理解。每个“书架”代表一个时间点，你可以沿着“时间轴”前后移动。
黑洞内的“幽灵”： 库珀在黑洞里，并非是真的“穿越”回过去，而是通过五维生命体赋予的“能力”，利用黑洞引力产生的时空扭曲，将信息（摩尔斯码）传递给过去的自己。这并不是传统的“时间旅行”，而是一种信息传递机制。想想看，你在一本厚厚的书里，可以翻到任何一页，而五维生命体，就是能“翻书”的存在。他们为了拯救人类，制造了虫洞，并通过黑洞将“关键信息”传递给库珀，让他去寻找新的家园。
这哪里是“烂”？这是对“引力”和“时间”概念的极致想象！ 诺兰并非凭空捏造，而是基于爱因斯坦的相对论，特别是对引力如何影响时空的设想。虽然我们目前还不完全理解黑洞内部和高维空间的运作方式，但电影是在现有科学理论的边缘进行合理（甚至可以说是大胆）的推测。它并没有违背物理学的基本原理，而是将其推向了我们难以想象的境地。与其说是“毫无逻辑”，不如说是“超越我们现有理解的逻辑”。
其次，关于“虫洞的出现”和“行星的选择”：
虫洞是谁放的？ 电影里很明确，是未来的人类，也就是那些已经进化成五维生命体的“他们”（我们自己）。他们之所以制造虫洞，是为了给过去的地球人一个机会，一个能够逃离濒死地球的机会。它不是随机出现的，而是出于“生存”的目的。
行星的选择： 影片中，计划是寻找有“宜居”迹象的行星。他们去到的星球，要么是冰封的，要么是被浓雾覆盖，要么是死亡星球。这恰恰是为了展现任务的艰难和风险，并非每次都“恰好”找到一个完美的。每一次的选择，都充满了不确定性，都需要经历失败和付出代价。那颗相对“乐观”的星球（米勒星球），因为离黑洞近，时间流速差异巨大，导致去了就等于牺牲了大部分时间，也是一种“代价”。
再者，谈谈“女儿的结局”和“主角的付出”：
“付出不成正比”？我觉得这恰恰是电影最动人的地方！
库珀为了人类的存续，冒着生命危险，放弃了与女儿的相处时光，选择了远航。他知道这一去，可能再也见不到女儿，或者女儿会因为时间膨胀而老去。
他最终成功传递了信息，拯救了人类，但代价是他错过了女儿的一生。当他回到已经高度文明化，并且人们可以通过“空间站”自由穿越的地球，找到已经步入暮年的女儿时，这种“重逢”的悲壮和无奈，是许多“逻辑严谨”的电影难以企及的情感深度。
影片的重点，并非是“谁牺牲了多少，又得到了什么”，而是“为了爱与生存，我们愿意付出什么”。库珀的爱，跨越了时空，最终连接了他与女儿，也连接了过去与未来。他不是为了“回报”，而是出于一种最根本的、最原始的爱。
最后，我认为“烂片”这个评价，往往忽略了电影的“情感”和“主题”。
《星际穿越》不仅仅是一部关于太空探索的电影，它更是一部关于“爱”、“牺牲”、“希望”和“人类命运”的史诗。
爱，是跨越一切维度的力量。 电影中最核心的“逻辑”，是“爱”。正是因为库珀对女儿深刻的爱，才让他能在危机时刻做出正确的选择，也正是女儿的爱，才让她最终能理解父亲的离去，并与他产生连接。这种“爱”并非是简单的亲情，而是延伸到对人类这个整体的责任感和信念。
科技的边界与人类的未来。 影片中，地球的枯竭，象征着我们对环境的破坏，而太空探索，则是人类寻找新出路的尝试。它既展现了科学的伟大，也提醒着我们，无论科技多么发达，我们仍需要克服自身的局限，理解宇宙的宏大，并找到与自然和谐共处的方式。
“人性”的永恒。 即使在最绝望的环境下，人类仍然会为了生存、为了爱而奋斗。库珀、布兰德博士，甚至是马特·达蒙饰演的曼恩博士，他们的行为都展现了人类在极端情况下的复杂性。
说到底，《星际穿越》的“逻辑”，是建立在对现有科学理论的拓展和对人类情感的深刻洞察之上的。 它可能不像一些电影那样，每一处都让你拍案叫绝的“合理”，但它所构建的世界观和所传递的情感，却能触动人心最深处。
如果你觉得它“毫无逻辑”，那或许是你期待的“逻辑”是一种更简单、更具象化的东西。而《星际穿越》给你的，是一种更宏大、更抽象，但却同样充满力量的“真理”。
所以，下次再听到“《星际穿越》是烂片”的声音，不妨问问他们：“你看到的，是漂浮在太空中的冰冷飞船，还是那个关于爱与拯救的、跨越星辰大海的宏大叙事？”
这部电影，值得我们用更广阔的心胸去理解。它或许不完美，但绝对不是“烂片”。它是一次对宇宙的凝望，一次对人类的追问，一次对爱的颂歌。
网友意见
这个片子真的很多逻辑上的缺陷，当然任何时间旅行的都容易有这个弱点，
可惜这个片子没能避免。
首先，要端正态度，这片子首先是看特效，其次看安妮海瑟薇，还有看IMAX。
我举个栗子：
在电影中，没有直接指出哪个星球适合人生存，开始时候因为假设是外星人，所以给几个星球来选择，其实这是非常科学的，我开始还惊艳这个设置的科学性。
（因为地球是海洋世界，所以第一选择海面；因为有很多陆地，所以有陆地的选择，有很多冰雪，所以冰雪世界的选择。）
那么最后发觉这个黑洞是人类自己搞的，我整个人就不好了。难道真进化到有了五维空间就没有历史了，不知道人的生活环境了？
我去看了原小说，小说根本没有这个设置。
这种基本逻辑的漏洞太多，以至于能星际飞行而不能基因抗病什么的都是设置都是设置不是bug了。
楼主可以这样回答朋友：我看中国足球比赛就是爱国，不是为了胜负。
一个跟帖太长了不厚道。所以再把个人看法梳理了贴在前面，原来写的还是留在虚线下，愿看的看，否则飘过。
挺题主结论，这就是一部典型的好来坞大烂片。但我的论据与题主不同。
简要来说：这是一部顶着巨片的光环，实则有着烂低成本片实质的片子。
这几天被支持过，也被贬得够呛，除了一万人认为我看不懂男主角其实不是农民而是宇航员，还有很多是教育我要情怀别要逻辑的。但我坚持认为，科幻片的观众80%不是来看情怀的。故事要合理、精彩（曲折加分）、视觉冲击强、情节紧凑有悬疑，这都是大家期望的，再牛的大师你的情怀也得藏在好故事里，布道传教只感动得了你的教徒。此片炒作造势是全球全方位的，还动员了一堆真正的物理学家出来灌输了好多高深的理论。此外什么多少专家花几千小时做黑洞特效、物理学家把关保证科学依据之类的消息满网飞，不一而足。
实际呢，片子开篇就用了大半天交代昏暗的世界里中风似的农民兄弟在玉米地飚车用笔记本捉飞机、喝酒、说话、公路...后来的所有剧情场景，除了黑洞之类全电脑特效有一定水平外，无论是飞船还是星球，那道具特效都是很粗糙破烂的。重力轮省钱省事不用拍失重；大量时间在舱内室内各种地方聊天，要么谈爱与人生，要么煞有介事讨论物理理论为情怀能继续下去铺垫。好不容易千米高的大潮汐压顶，危机时刻，玩的却是傻妞失控的韩剧桥段......这些都是低成本烂片省钱的法宝，诺兰大师全用上了。大师这么做当然都是有依据的：地球人行将灭亡，这是真实的人类生存状况啊，破烂场景啥的都是没条件没办法嘛！好吧，这样的真实世界里穷困垂死的人类，星际旅行倒是一点问题没有，期间没有艰难险阻，没有技术问题、飞船想咋飞咋飞，想去哪儿去哪儿.....这样的拍法，无疑成本最低。诺兰信徒请飘过，其它心有疑虑的观众请和我一起想一想：这和三天没吃饭的民兵突然一跃而起把十个鬼子撕成碎片有区别吗？导演这是不是在愚弄观众？
通过设定一个悲惨世界省了钱，那是不是应该把故事顺着这个背景合理地讲下去？能不能把那些浪费在玉米地里的时间分点去叙述如何克服巨大困难，让故事好看、合理一些？不行！这不是省钱之道，直接让飞船宇航员神功附体、瞬间抵达、无障碍穿越由未来人类穿回来预备好的虫洞，这才是能让大师利润最大化的拍法。诺兰信徒请再飘过，知道你们已经从大师家玉米地里获取了足够的情怀。只想知道，有没有和我一样昏昏欲睡的观众骂过一句：老鸡贼，骗子！
特效很好？如果拿来与近几年的主要科幻、魔幻、机器人片子放在一起比一比。它的质与量都属下一档。什么几千小时做出来的黑洞，听听算了。当然特效不是本片的大伤，爱者自去爱吧。
情怀是肉身，物理是马甲。其它无足轻重，略去的就略去，破烂的就破烂，大师就是逻辑，不懂情怀的别来聊科幻。故事，有爱就好，其它都是浮云。黑洞、高维空间构造的高级逻辑体系，加上万能的未来人类或者高维智慧无微不至的关怀，想去哪里，想得到什么，一切一切，都可以。
这是多么快乐的春游般穿越，还省钱。
那你还编个鬼啊，直接宣布自己是上帝就完了呗，反正脑残粉不仅会买单，还会加唱颂歌的。
------------------------------------------------------------------------------
以下是几天里陆续写的，嫌罗嗦请别看
------------------------------------------------------------------------------
这位兄弟是敢说真话的，支持！这就是一部大烂片。别拿什么鬼多维空间忽悠人。一部好片子，不管是言情还是科幻，有逻辑，不胡编，真诚对待观众都是必须的。制作方搬出物理学家一副要给全人类上课的架势，结果自己连内裤都不穿就出来丢人现眼了。来看看一些低级的逻辑问题吧：
今天还是农民，一夜就成了宇航机长，说走就走星际旅行去了，荒谬不？就算他以前再牛逼，这么玩儿也是拿观众当白痴吧？
要表现轻松就可以飞到太阳系外围，是不是该交待一下用的是啥奇妙的推进器？被水军吹得神奇的人造重力，就是那么个旋转的破轮子？就算在轮子边缘的吊仓里确有重力效果，驾驶仓可是在轮心，除了失重，还会不停旋转吧，怎么窗外景色如此稳定？忽略细节，是因为时间有限，不需要面面俱到，这是你们的理由对吧？然而鸡贼导演在拍玉米地狂奔时咋又那么大方？与星际旅行有关的细节不表现、能省就省，引子口水戏洋洋洒洒拍个没完，不烂吗？
那么破的飞船，还轻松穿行大气层，连等离子体火焰都没得，说来就来，说走就走，牛哦。虫洞就是个大肥皂泡？抖几抖就穿行了？塑料袋装上福尔马淋钻进去拉上拉链就休眠了？泡椒凤爪也没这么简单哦。好象池子还是厕所用的劣质瓷砖砌的？用的那显示器，80年产的吧？
强引力潮汐，那么高的潮汐，得要多么大的引力？小破飞船和人在同样的引力场下竟然不受任何影响？对引力免疫？为了挑逗观众分泌肾上腺素，让傻妞拽着一钱不值的飞船残片不肯放手，无视千米巨浪压顶，生生害死同伙。这样脑残荒谬的桥段出自被广大中国人顶礼膜拜的大师之手，我只有送上一句满怀深情的：呸!
片中时代蠢人横行科技衰败，偏还随便逮个人就驾驶蓝翔技校水准焊出来的飞船星际旅行，而这帮鸟人都可以随意穿行虫洞黑洞了，却解决不了地球上区区一点什么狗屁引力问题、生存危机，还仿佛要颠覆相对论啥啥的。这是什么狗屁逻辑哦。
这片子和中国的抗日神剧没什么两样，不过好来坞瞎编上天入地就是艺术，中国电视剧撕巴两个鬼子就是意淫。懂的，这是真爱。本人海外生活多年，还真没见几个当地人如此跪舔好来坞的。
科幻片真的就不需要顾及逻辑和科学细节了吗？那你们还拉扯那么多科学理论往它脸上贴金拼命想证明它科学基础深厚做甚？别人指出的破绽你们说不圆了就骂，就喊别人去看记录片。从这片子的脑残粉的素质，就可以反证这确实是一部大烂片了。
这片子把人类描述成反智的蠢样，这倒是完全准确的。像转基因这样真正的科学被妖魔化，却追捧完全不尊物理学和逻辑的怪力乱神，现代的人类确实是反智的。
-------------------
此跟帖加了又加不好意思。我讨厌造神，所以语言偏硬，不爱看的请飘过。各位留言嘲讽的科学家辛苦了，本贴只是对原贴的一则回复，更不是论文。何况我特别说明了是针对一些低级逻辑或科学细节问题的吐槽。你们说我没看懂，我不必有什么惶恐(那位无所不能的农民前宇航家，我绝不认同他有带团星际旅游的导游证。抱着残片哭的傻妞，那素质也够格做宇航员？)我没对影片后半部所谓的高潮置评，恰恰是因为我对导演歇斯底里设计复杂逻辑怪圈的行为十分鄙视。那些高级的多维空间之类问题，首先我建议你们去看物理学家李淼的影评，看看他是否也跟你们一样崇拜诺兰到恨不得跪下叩首，其次我敢说这里90%的大师连惯性系是什么，如何做洛仑兹变换都搞不懂，就跑来讨论多维空间了，不装B不行吗？
就你知道不能把科幻片当记录片看？那是不是顶着科幻片的光环就可以想怎么编怎么编？就可以不考虑故事的一般合理规律？尺度在哪里？界限在何处？像把一个情绪化十足动辄失控的傻妞设定成执行重要任务的宇航员，这都可以？如果你们所说的科幻就是这种货色，咱们还是不必对话了。
制作方是不真诚的，很鸡贼。为了利润最大化，他们使用的场景道具都很简陋，为了说得圆，将彼时设定为末日来临前，没钱造飞船，拿些废铜烂铁拼凑起来进行星际旅行（这也行？）。看那控制仓内油漆斑驳的陈设，科幻肥皂电视剧都能完爆它。那个重力轮子，就是为了减少成本，让他再也不用费事拍失重的场景。影片的引子部分超长，玉米地、公路等这些低成本场景时间全片加起来更是踢场球都有富裕。唯一不同的是肥皂剧不会吹嘘自己制作如何精良，此片则无耻地大造声势炒作，然后就粗制滥造，反正也没人敢置疑这样的大片，就可劲收钱吧。
观赏科幻片，其实是观众放弃和让度了一部分对合理性的要求，转而期待更多的视觉冲击等等。再说水星球，虽然物理学家指出了引力潮汐不是那样的，但观众不会在意，大家放弃了对真实性的要求，就是希望能拍出宏伟、惊险。然而，这老鸡贼却舍不得花钱花心思（暂且认为他其实有创造力和想象力），拍不出强引力场和水墙下各种惊险也就罢了，还以一段韩剧都不如的煽情脑残戏来恶心观众，这样的创作态度很恶劣。观众只有放弃没有收获，当然可以吐槽。
不就是一部宣扬爱可以战胜一切的主旋律电影嘛，制片方搬出加州大学的物理学家讲了一堆虫洞黑洞多维空间理论，也都是为了给这个伟大主题套上一副马甲，然后这位悬疑大师再把一个本可以简单如挖口水井般的任务设计成到另一个世界背水回来的宏大工程，这样的玩法，别说3个小时，演3天都嫌短哦。
低成本的科幻片有很多，只要好好把故事讲得合理又有趣，就值得尊重，人们不会苛求里面的科学原理一定要严密自洽。科幻片主要是给大家解闷看热闹的，所以有的片子故事精彩，有的特效漂亮，有的有未来感并有一定的理论支持。比如黑客帝国就是各方面都做得不错的好科幻。这个片子，搬出了真正的物理学家造势，那就必须要接受观众的苛刻挑剔，包括细节。对大导演、大制作、大炒作、大票价，观众理应提出与对低成本片完全不同高度的要求。此外，道具破烂，特效平庸，故事拖沓老套单薄，沉溺于玩弄重重拧巴的逻辑游戏。这些都是这部表现未来世界的“巨片”的硬伤。
类似的话题
-
“《星际穿越》毫无逻辑，是烂片”——我猜，说这话的人，多半没真正走进这部电影的内核，或者，他们期待的是一部纯粹的硬科幻太空冒险。但《星际穿越》从来就不是那种“按部就班”的电影。把它打上“烂片”的标签，实在太轻易，也太可惜了。咱们得先捋一捋，为啥有人会这么说。最常见的原因，不外乎几个：1. “那个五............. -
这是一个引人深思的问题，仿佛是科幻电影里才会出现的剧情，但细细想来，并非绝无可能。如果人类真的实现了星际航行，并且能够在外太空建立起独立而强大的文明，那么他们选择“反攻地球”的可能性，以及其背后的逻辑，可以从多个角度来探讨。首先，我们需要明确“星际航行”和“若干年后”这两个概念所隐含的巨大时间和技术.............
-
关于朋友圈里那篇《叫男朋友送 YSL 星辰，他是什么反应？》的文章，我个人觉得它挺有意思的，也很真实地反映了一些年轻情侣之间的互动模式。首先，从文章的标题就能看出来，这是一个带有“试探”性质的选题。YSL星辰口红在过去一段时间里确实是话题度很高的礼物，它代表着一种品牌认知度，也象征着某种“仪式感”或.............
-
在27日，韩国国防部宣布了一个令人瞩目的决定：乐天集团已经同意将星州高尔夫球场的地皮转让给国防部，用于部署“萨德”反导系统。这个消息的背后，是长期以来围绕萨德部署所引发的复杂的地缘政治博弈、国内民意分歧以及地区安全格局的深刻调整。韩国国防部的考量：安全优先与战略布局从韩国国防部的角度来看，这一决定无.............
-
反驳“美国在朝鲜战争中没有出全力，中国胜利只是侥幸”的观点，需要从历史背景、军事行动、战略决策、后勤保障、国际影响等多个角度进行详细分析。以下是一个系统的反驳框架： 一、美国在朝鲜战争中的军事投入与战略决心1. 兵力与资源投入 美国在朝鲜战争中投入了约120万军队，包括陆军、海军陆战队、空.............
-
“犯罪重罚世界就会很美好”是一个非常普遍的观点，因为它直观地迎合了人们对安全和秩序的渴望。然而，这个观点存在许多漏洞，并且忽略了犯罪的复杂性和刑罚的深层影响。要反驳它，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：1. 简化了犯罪的根源，忽视了社会结构性问题： 犯罪并非完全由个人选择决定： 许多犯罪行为是.............
-
“如果我国遭到入侵，我就要跑到外国去，才不去反抗送死。” 这句话背后可能隐藏着多种动机和情绪，比如对战争的恐惧、对自身安危的优先考虑、对国家命运的疏离感，甚至是对国家能力的怀疑。反驳这种言论，需要从多个角度入手，既要有情感上的共鸣，也要有理性上的说服力。以下是一些详细的反驳角度和方法：一、 从情感和.............
-
当朋友表达对知乎持否定看法时，你完全可以从多个角度出发，详细地、有理有据地反驳，而不是简单地否认。关键在于理解朋友为何会有这样的观点，然后针对性地去回应。以下是一些详细的反驳思路和论述方式：核心思路： 承认并理解朋友的观点： 不要一上来就攻击，先承认知乎确实存在一些问题，这样朋友会觉得你理解他，.............
-
在探讨这个问题时，重要的是要认识到这是一个高度政治化且充满争议的话题，双方都持有截然不同的叙事和解释。要反驳“乌克兰挑衅俄罗斯，俄罗斯兵戎相见是反抗俄罗斯侵略者”的说法，需要从多个角度进行分析和论证，并理解其背后的逻辑和情感驱动。核心论点拆解与反驳思路：首先，我们需要将“乌克兰挑衅俄罗斯”和“俄罗斯.............
-
反驳“元清非中国”的谬论，需要从历史、文化、政治、疆域以及民族认同等多个维度进行详细阐述。这是一个复杂且充满争议的问题，但从学术和历史事实出发，可以有力地证明元朝和清朝是中国历史不可分割的一部分。以下将从多个角度详细论述：一、 历史合法性与中国王朝的继承性 元朝是中国王朝的继承者： .............
-
“明朝不割地，不赔款，不纳贡，不和亲，天子守国门，君王死社稷”是许多明粉津津乐道的“明朝盛世”的代表性论调，他们认为这是明朝区别于其他王朝，尤其是与其后朝代的伟大之处。然而，历史是复杂的，用如此简化的标签来概括一个长达276年的王朝，并将其与任何其他王朝进行简单比较，往往会忽略许多细节和重要的历史背.............
-
这句话看似合理，实则蕴含着复杂的伦理和哲学考量。反驳它并非否定“允许存在”的价值，而是要探讨其前提、边界以及潜在的危害。我们可以从多个角度进行详细的论述：一、 “不喜欢”的性质与反驳的必要性： “不喜欢”的深度和影响： 简单地说“不喜欢”可能不足以支撑更深层次的反对。我们需要区分不同程度的“不喜.............
-
“你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗？”这句话就像一个精美的“道德绑架”和“动机揣测”的组合拳，试图将一个人对“内卷”现象的反感归结于个人能力不足的“懦弱”表现。然而，这种说法站不住脚，因为它模糊了现象本身带来的危害与个体应对策略之间的界限，并且忽视了内卷背后更深层次的社会经济问题。要反驳这句话，我们.............
-
当群友（自称汉语言专业）对《原神》的《神女劈观》文案进行“狗屁不通”的评价时，你可以从以下几个方面进行反驳，并进行详细的阐述：核心反驳策略：1. 承认并细化，但不认同定性： 首先可以理解对方可能从某个特定角度看到了问题，但要明确表示“狗屁不通”这种过于绝对和情绪化的评价是不够客观和细致的。2. .............
-
反驳老一辈人“我们那个年代那么艰苦都活下来了，现在的年轻人条件那么好却经常出现心理问题”的言论，需要采取一种理解、尊重但又有理有据的态度。这不仅是要指出他们的观点可能存在的片面性，更是要引导他们理解时代变迁、社会发展以及个体差异带来的影响。以下是一些详细的反驳角度和方法：核心反驳思路： 时代变迁.............
-
“我评论个冰箱还得会制冷吗？” 这是一个非常常见的修辞性问题，用来表达“评论某事物不一定需要成为该事物的专家”的观点。这句话的幽默之处在于它将评论者的技能门槛拔高到了一种荒谬的地步。要反驳这句话，我们可以从以下几个角度入手，并尽可能详细地阐述：核心反驳思路：理解“评论”与“专业知识”的关联性，以及不.............
-
“网络文学不如从前”这句话，或许是许多老读者在回味过去黄金年代时会发出的感慨。然而，要反驳这句话，我们不能简单地否定它，而是需要深入分析背后的原因，并指出网络文学在发展中存在的进步和新的可能性。反驳“网络文学不如从前”可以从以下几个方面进行，并尽量详细地展开：一、 “不如从前”的依据在哪里？—— 审.............
-
“只要钱给够，别说996，077都行”这种观点，看似直接，实则隐藏着对劳动者更深层次需求的忽视，也忽略了长期来看对个人、企业和社会可能带来的负面影响。以下我将从多个维度详细地反驳这种观点：一、 物质回报的极限与边际效益递减 金钱并非万能且有其边际效应： 尽管金钱是重要的激励因素，但它并非唯一或无.............
-
这句“你有什么权利去骂资本家欺压工人？现在活着的大部分人都是地主的后代”的论调，实际上是用一种偷换概念和转移视线的方式来回避核心问题。我们可以从多个角度来反驳它： 核心问题与偷换概念：首先，我们要明确 核心问题 是：“是否存在资本家（或掌握生产资料的群体）利用其优势地位，对工人进行剥削，导致工人利益.............
-
“靠几代人积累的背景和财富，凭什么不如你寒窗苦读几十年”这句质问，看似是在为寒窗苦读的人发声，实则暗含了一种“出身决定一切”的消极论调，以及对个人努力价值的贬低。要反驳它，我们可以从多个角度进行，不仅要强调努力的价值，还要剖析“背景和财富”的局限性以及“不如”的定义。核心反驳思路：将“不如”的具体化.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有