如何反驳「犯罪重罚世界就会很美好」？
1. 简化了犯罪的根源，忽视了社会结构性问题：
犯罪并非完全由个人选择决定： 许多犯罪行为是复杂的社会、经济、心理和环境因素共同作用的结果。将所有犯罪归咎于个人“不守法”是过于简单化的。
贫困与不平等： 长期贫困、失业、缺乏社会资源和机会，会迫使一些人走上犯罪道路以求生存或改变现状。重罚并不能解决根本的贫困问题，反而可能将原本可以被社会支持的边缘人群进一步推向绝境。
教育和机会的缺失： 教育程度低、缺乏技能、找不到合法工作的人群，更容易受到诱惑或被犯罪团伙招募。重罚只会让他们失去更多改变的机会，进入恶性循环。
心理健康问题： 许多犯罪行为可能与精神疾病、药物滥用、创伤经历等有关。这些问题需要的是治疗和支持，而非简单的惩罚。重罚可能会加剧他们的心理负担，导致病情恶化。
家庭和社会环境： 在暴力或忽视的环境中成长起来的儿童，更容易在成年后出现反社会行为。重罚对家庭的破坏性影响也可能导致下一代人陷入类似的困境。
重罚本身无法根除问题： 就像用更严厉的药物治疗感冒，可能副作用比感冒本身还大，对犯罪也是如此。如果社会问题不解决，即使重罚，犯罪的土壤依然存在，只会产生新的犯罪形式或更隐蔽的犯罪。
2. 重罚的无效性和潜在的负面效应：
威慑效应存在局限性且难以衡量：
理性计算的假设不成立： 很多人在犯罪时并非完全理性的思考者，尤其是在冲动犯罪、药物影响或精神失常的情况下。他们可能并未充分权衡惩罚的后果。
“已知风险”的麻木： 如果社会对某种犯罪的惩罚一直很重，人们可能会逐渐对此感到麻木，认为“被抓的可能性”比惩罚的严厉程度更重要。
证据不足以支持“重罚=美好社会”： 历史和现实中的案例表明，即使在执行极刑的国家，犯罪率也并非就一定最低。许多低犯罪率的国家恰恰是社会福利好、教育水平高、贫富差距小的国家。
监狱作为“犯罪大学”而非改造场所：
加剧再犯率： 将轻微犯罪者与惯犯关押在一起，容易让他们学习更高级的犯罪技巧，形成不良的社会网络，出狱后更难融入社会，反而增加了再犯的可能性。
技能退化和脱离社会： 长期监禁导致个人技能退化，与社会脱节，出狱后难以找到工作和立足之地，再次陷入困境。
对社会资源的巨大消耗： 建造、维护监狱，支付狱警工资，以及囚犯的食宿、医疗等费用，都需要巨大的社会资源。这些资源用于预防犯罪、教育、心理健康治疗和社区支持可能更有效。
加剧社会不公和歧视：
“富人”可以规避惩罚： 有钱有势的人往往可以通过聘请更好的律师、利用法律漏洞、甚至通过贿赂等方式规避严厉的惩罚，而贫困弱势群体则往往首当其冲。这会进一步加剧社会不公。
选择性执法： 执法部门的资源有限，可能更倾向于针对易于抓捕和定罪的弱势群体进行打击，而对更隐蔽或更复杂的犯罪（如金融犯罪）则显得力不从心。
标签化效应： 即使刑满释放，曾经的囚犯也会面临社会歧视，难以找到工作，被边缘化，这可能将他们推回犯罪的边缘。
3. 理想社会的构成要素并非只有“严惩”：
预防优于惩罚： 一个美好的社会更侧重于通过教育、经济发展、心理健康支持、社区建设和法律援助等方式，从根本上减少犯罪的发生。
公正的司法体系： 除了刑罚的严厉程度，司法体系的公正性、效率和透明度同样重要。对冤假错案的纠正、对执法权力的制约，才能赢得公众的信任和尊重。
社会融合与支持： 帮助那些犯过错误的人重新融入社会，提供就业、培训和心理支持，才能真正降低再犯率，构建一个更稳定的社会。
社区参与和责任感： 一个美好的社会需要社区成员共同承担责任，关注彼此的福祉，建立互助网络，共同抵制犯罪的发生。
以人为本的价值观： 强调人的尊严、权利和发展，尊重个体差异，关注弱势群体，而不是仅仅将人视为需要被控制的对象。
4. 举例和类比：
学校的例子： 如果一个学校只知道对犯错的学生进行严厉惩罚，而不去了解他们犯错的原因，不去提供辅导和教育，那么这个学校的学生只会越来越叛逆，问题也会越来越严重。而一个好的学校，会关注学生的成长，帮助他们解决问题，引导他们走向正轨。
疾病的例子： 癌症的治疗需要综合性的手段，包括手术、化疗、放疗，以及后期的康复和心理支持。如果只依赖一种“最严厉”的治疗方法，很可能无法根除病灶，反而会带来巨大的副作用。犯罪也一样，需要多方面的“治疗”。
历史上的失败案例： 许多历史上曾经实行严刑峻法但社会问题依然严重的国家和时期，都可以作为反面教材。例如，一些王朝的严酷刑罚并未能阻止其最终的灭亡。
总结来说，反驳“犯罪重罚世界就会很美好”并非否定刑罚的作用，而是强调：
刑罚的有效性有其局限性，且并非唯一的解决之道。
社会结构性问题才是犯罪的重要根源，需要从根源上解决。
过度依赖重罚可能带来负面效应，加剧社会不公，消耗社会资源。
一个美好的社会需要更全面的视角，包括预防、教育、支持、公正和融合。
因此，将犯罪问题简单归结为“不够重罚”是一种短视和片面的看法，未能看到犯罪的复杂性及其背后更深层的社会原因。我们应该追求的是一个更公平、更包容、更具韧性的社会，而不是一个被恐惧和严刑所笼罩的“美好”世界。
网友意见
@王瑞恩 用罗尔斯无知之幕来反驳是一种思路，不过无知之幕的解释力主要在社会公平上。因为每个人的投胎是无法决定的，所以给定自己不知道自己会成为社会中的哪个角色，于是会指定出相对公平的规则。但是犯法其实是有主观能动性的因素在里面的，也就是给定一个法典，我们是可以选择自己犯，还是不犯的。
比如网络诽谤，如果诽谤者死，那么可以预计现在很多的喷子、嘴炮就真的不敢了。当然随便喷一句就处死也是违反法律的对等原则的，也就是惩罚和罪行不对称，但是对不对称是一个法律哲学上的概念，这就扯远不说了。
一切罪行重罚，看起来很好，但是一切的前提都是执法者没有成本的考虑，并且可以100%的精准而及时的执法。而现实中，这几样都做不到。
- 法律有时滞性，有时候抓捕耗时耗力，还有可能一直抓不到无法执行；
- 法律有错判的可能
- 法律的惩罚是有限的，最多就是死罪，就算引用古代的株连九族，九族诛完也没有了更厉害的了，所以是有限惩罚
第一、有时滞性和有限惩罚，意味着只要犯下了一个重罪，那么这个人在还没有被抓到的这段时间内是无所顾忌的状态，比如已经谋反了要株连九族，那么他还在乎烧杀抢掠么？同样的道理，如果有人抢了一块钱就处死，那么他还在乎在处死前多杀几个人么？隋文帝治理天下就是这么做的，用严刑苛法压制天下，而毛泽东给他的评语赫然就写着“其做法蕴藏大乱”。
所以保持惩罚的递进是有好处的，至少让人在犯了轻罪之后有所顾忌，不会破罐子破摔去犯重罪。
第二、有错判的可能，意味着做良民的代价迅速提高了。我们举一个例子，比如在十一个人中抓小偷，每个人初始资产为1000元，如果做小偷，可以从外面偷来10000元。而如果被抓到，则罚款十万。真小偷被抓的概率80%，错判的概率20%，这个概率应该是挺高了。但是这意味着作为十个良民中的一个，“人在家中坐，锅从天上来”的概率是2%。
那么良民的期望收益是 1000- 100000* 2% = -1000
也就是说，即便是做良民，自己的收益依然是负的，那么为什么还要做良民呢？大家都去当小偷吧，侥幸没有被抓到还能富贵起来。所以这也是轻罪轻罚的原因之一，因为要考虑到可能会错误执法伤害到好人，而必须要让好人的期望收益依然为正，好人才能继续“好”下去。
总结以下，法律其实也是有经济和激励方面的衡量的。一切罪行重罚，增加了初次犯罪的成本，但是让之后的边际犯罪成本变成了0，相当于给了罪犯继续犯罪的激励这是其一，其二就是错判漏判的客观存在，让重罚也增加了做良民的成本。故而重罚的世界并不美好。
令狐讲一点经验之谈：寝室是休息的地方，不是讲理的地方，所以最好不要和室友在寝室里辩论什么三观、法律、刑罚、人性这种话题。另外商鞅是先秦法家的代表人物，以前在读历史的时候，我曾经对法家人物有过一个大体的评断：“峭直深刻，多为福薄之人。”法家风格的人，大半童年有阴影，自小得不到善待，早年经历坎坷，中年飞黄腾达，晚年不得善终。
另外商鞅变法成功的经验，我看有三条：
一是决策高度集权，“成大功者不谋于众”，明君贤臣包揽一切，“智者作法，愚者制焉”，变法或改革，都是少数人倡导，少数人主导，走的是精英路线。这样的变法不能简单地谓之曰脱离群众，变法和改革是不是大众参与并不重要，关键是看大众在改革中有没有受益，而事实证明，大众还是收益了的，收益点就是我下面的第二条：
第二，商鞅变法的核心是奖励军功。这一政策迅速使秦国转型成为军国主义国家。奖励军功，其实就是激励更多的民众从旧秩序中解放出来，只要你肯干敢干，那你就有上升机会，“首级”就是一颗人头一个等级的爵位的意思，所以你看秦军打起仗来如狼似虎，不避刀剑更不怕死，腰里拴着一堆死人头，嗷嗷叫着往前冲，这样的政策焕发了整个秦国的生产积极性和战斗力，也让靠血统和关系的“身份贵族”没落，利益迅速地重新再做调整，社会内部积蓄的力量被有序地利用和疏导，爆发出极为强大的力量。
第三，改革要成功，必须恪守信用、制定法律。因为改革是对利益的重新调整，对于民众来说，许多利益是在改革开始后，甚至进行到一定阶段后才能体现出来，这个利益是期票，就要用信用来保障。又因为改革必然会损害一部分阶级的利益，所以必然会遇到阻碍，只有坚定不移地贯彻执行，变法的成果才能够结果和展现，所以秦国的严刑峻法，都是为变法改革而设立的。
好了，有关历史和政治以及法律之类的大道理暂时就讲到这里，对于不感兴趣的普通俗人来说，确实挺沉闷挺无聊的，而令狐当年都是和室友们讲什么呢？令狐是讲姑娘、讲情感、讲兼职见闻、讲实习经历、讲社会经验、讲故事讲段子、讲《金瓶梅》，讲古往今来的奇闻异事，讲他们感兴趣的东西，基本上每一次卧谈会气氛都很融洽，彼此之间关系也还不错。另外就是少说多听，给他们机会让他们说爽了也就是了，每个人或多或少都有自己的智慧和长处，多向别人学习，千万别较真儿认死理儿，当你叭叭给人上课、帮人家“正三观”的时候，人家也许心里已经拿你当成SB了。
令狐以前就归纳总结过人际关系中需要注意的几点：
1.不经对方请求和询问就主动给对方提建议，其实是在某种程度上暗示对方智商不够；
2.过多的建设性意见就是人身攻击；
3.不要打着为对方好、帮对方正三观的旗号充分展示自己的优越感。
各人吃饭各人饱，各人生死各人了，你能做到先顾好你自己、持续不断的自我提升就已经很难了，干嘛还要嘴贱去教化别人呢？令狐从来都不爱管别人的事情，有事情咨询我可以，得先付费。天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗，大道讲究平衡变化，客观无情，我也没有那么多那么泛滥的同情心。
《道德经》里讲，“「故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。 不贵其师，不爱其 资；虽智大迷，是谓要妙。」”放在这个语境里，我就通俗易懂的翻译一下：
「牛逼大神是渣渣们的老师，渣渣们是牛逼大神的逼资（装逼的资本），身为渣渣却自我感觉良好不向牛逼大神跪舔，身为牛逼大神却嘴贱装逼去纠正傻逼，就算有点小聪明也是个傻逼。（因为傻逼的存在是证明你牛逼的资本，当傻逼越来越少，牛逼的人越来越多，就轮到你自己变成傻逼了。）」
所以我们道家风格的人物，别人不主动问，我们一般不讲；问的态度不好没有诚意，我们也不讲；“匪我求童蒙，童蒙求我”，对方真心诚意，确实做到位了，我们才会讲，而且还要收费。因为轻易得来的东西你听了也不懂，懂了也不做，做了也做错，错了也不认，认了也不改，改了也不走心，更不过脑，稀里糊涂的自欺欺人，只有让你花了钱付出代价了，凡事才更容易往心里去。
就这样，以上。
第一反应 我想到了《悲惨世界》
您就问他，愿意投胎降生在哪个社会：
社会A，实行严刑峻法，刑法起步价十年，上不封顶，枪毙十分钟不嫌多。在这个社会里面，有1%的人可能成为罪犯。(这个数字不是拍脑袋想的，而是根据美国监狱人口写的，目前美国有超过220万人在监狱里，考虑到缓刑的人数，那么正在服刑者大约占总人口1%）。
社会B，就是我们现在所处的社会，对于非暴力犯罪，初犯者有很大可能性被允许缓刑，不同的犯罪根据对社会的危害程度分出层次。对于严重的犯罪，依然保留了死刑。
您的室友可能说社会A看起来好爽的样子，要是能把开外挂吃鸡的人也吊电线杆就好了。
那是因为，他自己不是那1%。
--
《射雕英雄传》里面有这么一段，裘千仞和洪七公的对话：
裘千仞：“好，大英雄大侠士，我是奸徒，你是从来没作过坏事的大大好人。”
洪七公：“不错。老叫化一生杀过五百三十一人，这五百三十一人个个是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负义薄幸之辈。老叫化贪饮贪食，可从来没错杀过一个好人。”
第一次读这段，只觉得荡气回肠正气凛然，但后来想想，觉得似乎有不妥之处。
不说别的，就拿朝三暮四，水性杨花的负义薄幸之辈该杀这一点说，那但凡是男女比例正常一点的大学校园里，还能剩下几人？
固然，艺术虚构不能当做社会现实，那我就基于社会现实说说好了：
你就问这位高谈阔论的室友，您就是从来没违法犯罪，在未来也绝对不会违法犯罪的大大好人？
传播淫秽物品，利用信息网络实施诽谤，这些都是刑法里面的罪名，请君入瓮。当然，还有一个万能的口袋罪名，寻衅滋事，在暗中埋伏着呢。
毕竟，每个人在来到这个世界时，都有可能成为那1%。
（有朋友说，我就是不会成为那1%，我就是守法好公民。其实，真做过刑事相关的工作，多多少少就会明白，犯罪率和社会经济状况及家庭环境有很强的相关关系，个人的自由意志并不能改变一切。您有这个自信，可能是因为在您成长的环境里，守法是一件轻而易举的事情罢了。更何况，还有被成为1%的情况呢）
——————
我始终相信，种下什么因，就会收获什么样的果。崇尚无差别严刑峻法，种下崇尚铁腕统治的因，那么当自己无法与强权为伍的时候，就难免会吞下自己种的恶果。孕育出一部暴虐的法律，那么，保不齐自己就会被这部法律反噬。
这不是说不要惩罚犯罪者了，我们同样追求有法可依，违法必究，让刑法具有阻遏犯罪的作用。这里只是说一个取舍问题：让尽可能多的犯罪者得到公正的惩罚，和通过无所不用其极的手段惩罚少部分犯罪者，在社会资源有限的大前提下，有时的确是一个鱼和熊掌的问题，需要权衡取舍。
--
对了，开始那个选择题，罗尔斯管他叫做“无知之幕”。我们都不知道自己在这个社会中会位居何处，会不会成为最不幸的弱势群体，因此，我们会希望将这个社会的下限提高一点，为自己拉好安全网。
还有，那位商鞅，不就是将严刑峻法的球，传给了未来的自己吗？
当然，遇到格外自信的，或者特别渴望风险的，当我没说。
这种人是没有必要与之争论的，直接拖出去枪毙就可以了。
为啥枪毙你？不是你说要严刑峻法么？不是你说这个世界不够美好么？反革命诋毁社会主义新中国罪还够不上枪毙？只枪毙你一次算是你赚了。
《悲惨世界》里，冉阿让偷了几块面包被判20年苦役。这是当时法国社会的一个写照。所以叫悲惨世界。结果迎来的是法国革命。
商鞅变法让世界变得更美好了？不尽然吧？秦朝人民成了被严苛的法律所奴役，整日在恐惧中生活着，这世界能变得更美好？对谁更美好了？秦始皇还是胡亥？
刑罚是统治阶级统治人民的工具。当你说，重刑让世界变得更美好的时候，你以为自己是统治阶级？其实你只是，永远都只是被统治阶级。
所以，重刑只会落到你自己的头上，而不是别人头上，因为你不是统治阶级。
所以绝大多数正常的人，都不会支持这种观点。刑罚，最重要的是公平、公正和适当。
别人偷了一块面包，社会判罚他20年，他肯定不服气啊！因为这不公平！不服气就是生怨恨和恼怒，社会这样的人多了，就会滋生更多的仇恨和暴力。所谓重罚，肯定是超过了适当的原则才叫重罚，所以，重刑不一定会让这个社会变得更美好，而会让这个社会更加仇恨和暴力。
只有减少仇恨和暴力，这个世界才会变得更加美好。使用暴力要节制，不可过度，否则会像潘多拉魔盒一样滋生更多的暴力。
类似的话题
-
“犯罪重罚世界就会很美好”是一个非常普遍的观点，因为它直观地迎合了人们对安全和秩序的渴望。然而，这个观点存在许多漏洞，并且忽略了犯罪的复杂性和刑罚的深层影响。要反驳它，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：1. 简化了犯罪的根源，忽视了社会结构性问题： 犯罪并非完全由个人选择决定： 许多犯罪行为是............. -
“罪孽深重的是日本军人，而不是日本人民”这种说法，是在试图将日本政府和军队的罪行与日本普通民众隔离开来，似乎暗示日本人民是无辜的受害者。然而，这种说法过于简单化，忽略了二战时期日本国家体制的特殊性、日本社会对战争的动员以及个体责任的多重性。要反驳这种说法，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 国.............
-
“人人都不犯法，那要法院做什么？” 这句话听起来似乎很有道理，好像一旦社会达到了完美无瑕，法律就失去了存在的意义。但仔细想想，这句话本身就藏着一个根本性的误解。首先，我们得承认，一个完全没有犯罪的社会确实是理想状态，也是我们法律体系努力追求的目标。但“追求”和“达成”是两回事。法律存在的首要原因，.............
-
嘿，这种情况我太懂了！简直跟流水线上下来的反驳一样，而且还挺伤人的。你爸妈这招叫“滑坡谬误加诉诸情绪”，意思是把你一个具体的行为（闯红灯）放大到荒谬的程度（让你吃翔），来回避你说的“犯法”这个核心。他们这么说的潜台词是：“法律不是万能的，也不是所有事都必须绝对遵守，别那么死板。” 这句话本身有一定道.............
-
避免极端严重犯罪、不道德甚至反人类事件的发生，是人类社会一直以来追求的崇高目标。这是一个复杂且多层面的挑战，需要从个体、社会、文化乃至科技等多个维度共同努力。至于你提到的“思想钢印”，如果其可行性能够得到保障，它确实有可能成为一个极具颠覆性的工具，但其伦理和社会影响也同样是需要审慎考虑的关键。让我们.............
-
这则消息触目惊心，如果属实，它揭示了美国社会中一些非常尖锐和令人不安的矛盾与问题。要理解这一点，我们需要一层层剥开事件背后的复杂性。首先，我们必须明确一点：任何形式的性侵犯都是不可接受的犯罪行为，受害者无论性别、身份或穿着，都应得到公正对待和保护。 因此，如果消息属实，那么“美国女生被穿裙子男生强奸.............
-
美国首部联邦反私刑法案签署：标志着仇恨犯罪定义迈出的重要一步美国总统乔·拜登近期签署了《2023年反私刑法案》（Emmett Till Antilynching Act of 2023），这一里程碑式的立法将私刑（lynching）首次在联邦法律层面被明确定义为仇恨犯罪。这项法案的通过，不仅仅是法律.............
-
“美国将一个主权国家元首交给新政府经审判予以死刑，美国才是犯下反人类罪的元凶”这样的说法，是一种极具争议性的论断，它将一个复杂的国际政治事件简化为对美国单方面的指控，并直接冠以“反人类罪”的帽子。要理解这种说法，我们需要对其背后的逻辑、历史背景以及国际法和道德原则进行细致的剖析，而不是简单地接受或否.............
-
“偷窃就判死刑”，这听起来似乎是个“以绝后患”的强硬手段，很多人可能会觉得这样一来，谁还敢偷窃？犯罪率自然就下来了，社会也就安定了。但仔细想想，这恐怕是一个非常危险的设想，非但不能带来安定，反而可能将社会推向更混乱的深渊。首先，我们得理解“安定”和“犯罪率降低”这两个词的真正含义。安定不是没有犯罪，.............
-
这个问题确实挺棘手的，在野外被国家保护动物咬伤，你反击将其致死，从法律上来说，可能会牵扯到一些复杂的责任认定。咱们一步一步来分析。首先，得明确一点，中国对于国家重点保护野生动物有非常严格的保护措施，法律规定任何单位和个人不得非法猎捕、杀害国家重点保护野生动物，也不能破坏它们的栖息地。 这一点是毋庸置.............
-
反驳“美国在朝鲜战争中没有出全力，中国胜利只是侥幸”的观点，需要从历史背景、军事行动、战略决策、后勤保障、国际影响等多个角度进行详细分析。以下是一个系统的反驳框架： 一、美国在朝鲜战争中的军事投入与战略决心1. 兵力与资源投入 美国在朝鲜战争中投入了约120万军队，包括陆军、海军陆战队、空.............
-
“如果我国遭到入侵，我就要跑到外国去，才不去反抗送死。” 这句话背后可能隐藏着多种动机和情绪，比如对战争的恐惧、对自身安危的优先考虑、对国家命运的疏离感，甚至是对国家能力的怀疑。反驳这种言论，需要从多个角度入手，既要有情感上的共鸣，也要有理性上的说服力。以下是一些详细的反驳角度和方法：一、 从情感和.............
-
当朋友表达对知乎持否定看法时，你完全可以从多个角度出发，详细地、有理有据地反驳，而不是简单地否认。关键在于理解朋友为何会有这样的观点，然后针对性地去回应。以下是一些详细的反驳思路和论述方式：核心思路： 承认并理解朋友的观点： 不要一上来就攻击，先承认知乎确实存在一些问题，这样朋友会觉得你理解他，.............
-
在探讨这个问题时，重要的是要认识到这是一个高度政治化且充满争议的话题，双方都持有截然不同的叙事和解释。要反驳“乌克兰挑衅俄罗斯，俄罗斯兵戎相见是反抗俄罗斯侵略者”的说法，需要从多个角度进行分析和论证，并理解其背后的逻辑和情感驱动。核心论点拆解与反驳思路：首先，我们需要将“乌克兰挑衅俄罗斯”和“俄罗斯.............
-
反驳“元清非中国”的谬论，需要从历史、文化、政治、疆域以及民族认同等多个维度进行详细阐述。这是一个复杂且充满争议的问题，但从学术和历史事实出发，可以有力地证明元朝和清朝是中国历史不可分割的一部分。以下将从多个角度详细论述：一、 历史合法性与中国王朝的继承性 元朝是中国王朝的继承者： .............
-
“明朝不割地，不赔款，不纳贡，不和亲，天子守国门，君王死社稷”是许多明粉津津乐道的“明朝盛世”的代表性论调，他们认为这是明朝区别于其他王朝，尤其是与其后朝代的伟大之处。然而，历史是复杂的，用如此简化的标签来概括一个长达276年的王朝，并将其与任何其他王朝进行简单比较，往往会忽略许多细节和重要的历史背.............
-
这句话看似合理，实则蕴含着复杂的伦理和哲学考量。反驳它并非否定“允许存在”的价值，而是要探讨其前提、边界以及潜在的危害。我们可以从多个角度进行详细的论述：一、 “不喜欢”的性质与反驳的必要性： “不喜欢”的深度和影响： 简单地说“不喜欢”可能不足以支撑更深层次的反对。我们需要区分不同程度的“不喜.............
-
“你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗？”这句话就像一个精美的“道德绑架”和“动机揣测”的组合拳，试图将一个人对“内卷”现象的反感归结于个人能力不足的“懦弱”表现。然而，这种说法站不住脚，因为它模糊了现象本身带来的危害与个体应对策略之间的界限，并且忽视了内卷背后更深层次的社会经济问题。要反驳这句话，我们.............
-
当群友（自称汉语言专业）对《原神》的《神女劈观》文案进行“狗屁不通”的评价时，你可以从以下几个方面进行反驳，并进行详细的阐述：核心反驳策略：1. 承认并细化，但不认同定性： 首先可以理解对方可能从某个特定角度看到了问题，但要明确表示“狗屁不通”这种过于绝对和情绪化的评价是不够客观和细致的。2. .............
-
反驳老一辈人“我们那个年代那么艰苦都活下来了，现在的年轻人条件那么好却经常出现心理问题”的言论，需要采取一种理解、尊重但又有理有据的态度。这不仅是要指出他们的观点可能存在的片面性，更是要引导他们理解时代变迁、社会发展以及个体差异带来的影响。以下是一些详细的反驳角度和方法：核心反驳思路： 时代变迁.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有