如何看待每日优鲜 APP 因商业短信退订费被告，法院判决 1 毛钱短信退订费由平台负担？
法院这一判，判的是那“一毛钱的短信退订费，由平台来负担”。听起来好像不多，就是一毛钱的事儿，但背后折腾出来的东西可不少，咱们得拆开来看看。
首先，从用户角度来看，这简直就是被“逼捐”了。
谁愿意收到一堆没用的促销短信啊？特别是像每日优鲜这种生鲜电商，经常会发一些“今日特价”、“限时秒杀”之类的，虽然出发点是好的，想促进消费，但频率高了、内容不感兴趣了，就会变成一种骚扰。用户想退订，那是他的权利，是电商平台信息发送合规性的基本要求。结果你平台倒好，退订还要收钱，这性质就变了。
这1毛钱，不是钱的问题，是态度的问题。用户感觉自己被“拿捏”了，退个订还得付出点代价，这心理上就非常不舒服。就好比你去吃饭，吃完了想走，结果服务员说：“不好意思，您得支付一下离开费。”是不是听着就觉得荒谬？短信退订费性质上就有点类似。
其次，从每日优鲜平台角度，这可能是一个“懒政”或者说是一种“微付费”策略的失败。
你说每日优鲜是不是故意设这个门槛来阻止用户退订？估计也不是。更可能的情况是，在平台运营过程中，为了某种目的（比如数据统计、或者仅仅是为了弥补一些短信发送成本的微小部分），在短信退订的端口设置了这样一个收费机制。
你想啊，如果一个平台发送大量短信，用户大规模退订，确实会产生一定的短信成本。但你想通过“退订费”来转嫁成本，这方法就太不高明了，而且是涸泽而渔。首先，用户体验直线下降，好感度全无。其次，这种做法完全不符合消费者权益保护的大方向。在信息爆炸的时代，用户对垃圾短信的容忍度极低，平台应该想办法提高内容质量、增加用户粘性，而不是用这种“小聪明”来阻碍用户表达意愿。
更何况，1毛钱的退订费，对于一个用户来说可能微不足道，但当这个平台有成千上万的用户时，这背后涉及的规则、用户协议、以及由此引发的争议，要处理起来成本可能远远超过这1毛钱本身。
再来说说法院的判决，这1毛钱由平台负担，意义在哪？
这个判决，虽然金额小，但意义非凡。它传递了一个非常明确的信号：平台无权对用户的正当退订行为收取费用。
1. 保护消费者权益的体现： 法律法规早已明确规定，发送商业性信息的经营者，应当在发送的短信中包含明确的退订方式，并且不得向用户收取退订费用。法院的判决正是依据了这一点，维护了消费者的知情权和选择权。这是对消费者最基本权利的捍卫。
2. 对平台运营的警示和规范： 这个判决相当于给所有的电商平台和信息服务商敲响了警钟。你不能想当然地认为，只要在短信里写了，用户回复了，就能顺理成章地收费。这种隐性的收费方式，甚至可以说是“暗箱操作”，在法律面前是站不住脚的。平台在设计营销活动、发送信息时，必须严格遵守相关法律法规，确保用户信息的发送和退订过程是透明、免费的。
3. 商业诚信的考量： 这种“退订费”的行为，在很多消费者看来，属于一种不诚信的商业行为。用户发起退订，是希望停止接收信息，而平台却借机收费，这是一种钻空子，破坏了平台和用户之间的信任关系。法院的判决，也是对这种不诚信行为的一种否定。
4. 长远来看，对平台有利： 从长远来看，这种强制收费的行为只会赶走用户，损害品牌形象。而一个规范运营、尊重用户意愿的平台，即使初期可能因为用户退订而增加一些短信成本，但长期来看，它能积累用户的好感度和忠诚度，这才是更宝贵的财富。
所以，这件事的“背后故事”和“价值”就在于此：
一个用户对不公平规则的反抗： 即使只有1毛钱，但这种“薅羊毛”式的行为触碰了用户的底线。
一个平台对用户体验的忽视： 为了省那点短信钱，或者为了某种不明所以的“微收益”，却把用户推到了对立面。
一个法律判决对市场规则的重塑： 明确了信息发送和退订的边界，为整个行业的健康发展划定了底线。
总而言之，每日优鲜这1毛钱的退订费官司，虽然金额小，但它反映的是平台在运营中可能存在的对消费者权益的忽视和对法律法规的模糊理解。法院的判决不仅仅是关于这1毛钱，更是对所有试图以不当方式限制消费者权利的行为的一次有力纠正，也提醒着所有的商家，做生意，讲究的是规矩和诚信，而不是那些蝇头小利。消费者不是任人宰割的“韭菜”，他们的合法权益，不容侵犯。
网友意见
这个案子的裁判其实很有多内涵，大致解读下：
1、法院裁判并不完全是从法律规定、公平正义出发，还考虑促进新经济发展。
这一点可以从新闻披露的裁判理由中看出来：
更有利于互联网平台经济的发展
对于法院裁判要不要考虑经济社会效果，这个问题见仁见智，不过目前在遇到与新经济相关案件时，法院裁判往往比较慎重，一般会考虑裁判结果对新经济的影响。在这个评估的基础上进而做出裁判。
之前大家广为关注的滴滴司机与平台、外卖员与平台之间是否存在劳动关系的话题，法院也是基于这个考虑，一般不认定双方存在劳动关系。在诸如996、007问题上，法院的裁判观点也受到这种倾向的影响。
2、格式条款有效还是无效，法院其实有不小的裁量权。
这一点，可以从“法官说法”中看出来。
“一对众”平台经济有其显著特点，格式条款效力审查应审慎。
为满足不同用户需求、提高交易效率，在事前明确告知、合理提示的情况下，互联网平台将信息推送等个性化、差异化的服务纳入到“一揽子”平台的授权协议中，再根据不同用户需要提供有效的拒绝（取消授权）方式，更符合此类互联网平台的特征，更有利于互联网平台经济的发展。如果要求互联网平台就每一项服务均单独提示用户进行选择，不仅增加交易成本，造成程序繁琐，也不利于提升用户体验。
问题在于，哪一个行业没有自己的特点呢？在法律统一规定的情况下，是否有必要根据行业特点调整法律适用尺度？
3、判例确认了商家可以通过格式条款方式向消费者推送商业广告。
我相信很多人都对APP推送商业广告不爽。这个判例可能会加剧大家的不爽。我个人不认同这个裁判确定的商业广告推送模式，即：
a、把推送广告格式条款放在用户协议里+客户退订。
个人倾向于以下模式：
b、在用户协议外另行提示、确认用户是否接受推送广告+客户退订。
A模式存在的主要问题在于，平台可能捆绑推送广告，不同意则不能使用平台服务。并且，由于广告推送条款与其他条款放置在一起，消费者可能根本没注意到，就稀里糊涂接受了。如果确定这种广告推送模式有效，众多平台很可能会跟进、滥用这一规则。
而B模式，消费者不接受推送广告，也不影响使用平台服务。单独征求客户是否接受推送广告，能让客户减少广告骚扰。
而且，法院可能没有注意到，广告=金钱。消费者接收广告，就可能进行消费，从而为商家创造利润。
所以，广告对商家，相比消费者而言，更有重要利益和需求，因此，让他们单独，而不是概括地提示，很有必要，也体现权责一致。
4、下一步平台会完善条款，将退订广告费用规定由消费者承担。
这个案子平台败诉的原因是，没有将退订广告的费用承担约定清楚，因此需要由义务方，即平台方承担退订广告费用。如此，平台接下来应该会完善条款。下次消费者遇到这种情况，可能就打不赢了。
平台在取得用户同意的情况下，以合法的形式向用户发送商业短信并不构成民事侵权，这个问题几年前就已经有法院判过了；本案在制度构建意义上的推动作用，主要体现在履行费用负担的问题上。
一般来说，平台的用户控告平台，认为平台不应当向自己发送商业短信的理由，大多都不是「未经用户同意」。因为用户也清楚自己肯定明示同意过「用户须知」，平台也没有傻到公然违反《通信短信息服务管理规定》中第三章的内容。
作为原告的用户一般都会以「格式条款无效」或者「平台利用格式条款侵犯用户自主选择权」等理由，主张平台与用户之间的协议是无效的，进而请求法院认定平台发送商业短信的行为违法。
这样的理由，其实在5年前就已经被法院驳回了，本案中法院同样认定协议有效，并不意外。
我在「北大法宝」数据库进行了检索，查到了赵某诉纽海电子商务（上海）有限公司侵权责任纠纷案，大概案情就是原告注册1号店账号之后，收到了14条商业短信，原告看到短信里说「退订回复QX」，就如此操作了。之后，原告果然没有收到短信了，但是原告还是觉得不爽，就把被告诉至法庭。
法院在该案中构建了一套论证结构，用来证明平台的行为并无过错。总结下来，平台合法地向用户发送商业短信，需要满足以下几个要件：
- 有用户的同意作为依据；
- 尽到了谨慎提醒义务（即提供真实有效的退订方式）；
- 短信内容并未违反法律或者公序良俗；
- 短信频率并未高到足以令用户产生精神痛苦。
当平台发送短信的行为同时满足以上四点要件时，法院倾向于认定该行为不会构成对用户的民事侵权。
至于平台是不是应当以格式条款的形式来提供协议，法院并没有对此进行分析。我个人的观点是，鉴于平台是向不特定多数人提供服务的一方，格式条款的形式是必然的选择，用户在注册时具有审慎义务，应当认真阅读格式条款内容。除非平台根本没有提供格式条款供用户阅读，否则用户不能以「没认真看」为理由否认协议的有效性。
回到本案中，其实套用5年前法院的判决思路，已经足以清楚地认定平台发送商业短信的行为并没有问题。
本案的贡献在于，利用合同法「履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担」的规定，将退订费解释为「平台为履行向用户提供可退订的短信通知服务的义务所产生的履行费用」，而否认用户回复短信进行退订的行为是义务履行行为，从而非常巧妙地解释了退订费用的负担主体问题，进一步堵住了制度上的疏漏。
附：相关法律法规
通信短信息服务管理规定
第三章 商业性短信息管理
第十八条
短信息服务提供者、短信息内容提供者未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息。用户同意后又明确表示拒绝接收商业性短信息的，应当停止向其发送。 短信息服务提供者、短信息内容提供者请求用户同意接收商业性短信息的，应当说明拟发送商业性短信息的类型、频次和期限等信息。用户未回复的，视为不同意接收。用户明确拒绝或者未回复的，不得再次向其发送内容相同或者相似的短信息。 基础电信业务经营者对通过其电信网发送端口类商业性短信息的，应当保证有关用户已经同意或者请求接收有关短信息。
第十九条
短信息服务提供者、短信息内容提供者用于发送业务管理和服务类短信息的端口，不得用于发送商业性短信息。
第二十条
短信息服务提供者、短信息内容提供者向用户发送商业性短信息，应当提供便捷和有效的拒绝接收方式并随短信息告知用户，不得以任何形式对用户拒绝接收短信息设置障碍。
第二十一条
短信息服务提供者、短信息内容提供者向用户发送商业性短信息，应当在短信息中明确注明短信息内容提供者的名称。
第二十二条
短信息服务提供者应当建立短信息管理制度和预警监测机制，通过规范管理、技术手段和合同约定等措施，防范未经用户同意或者请求发送的商业性短信息。
第二十三条
基础电信业务经营者发现短信息服务提供者、短信息内容提供者违反本规定第十八条发送商业性短信息的，应当采取必要的措施暂停或者停止为其提供相关的电信资源，并保存有关记录。
第二十四条
鼓励用户自主选择使用短信息安全应用软件等适当的安全防护手段，提高自我防护能力。
合同法
第六十二条
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
类似的话题
-
每日优鲜这事儿，说起来挺有意思的，也挺能折腾人的。简单来说，就是用户想取消每日优鲜的促销短信，结果发现这事儿没那么简单。一开始，短信里写的是“回复T退订”，用户照做了，但没收到退订成功的提示。后来一查，才发现这退订竟然还要收一毛钱的短信费。这一下就炸了，用户觉得这不就是霸王条款嘛，凭啥退订个短信还要............. -
每日经济新闻报道的“韩国每公斤牛肉1090元”这个说法，确实让人有些惊讶。作为一个普通消费者，听到这样的价格，第一反应可能就是：韩国的牛肉到底有多贵？1090元一公斤是什么概念？首先，我们得理解这个价格代表什么。1090元人民币一公斤，换算成美元大约是150多美元。考虑到一些高品质牛肉，比如和牛，在.............
-
每日怡见被“重炮手老王”重炮洗稿事件：一场关于原创与抄袭的B站风波近日，B站（哔哩哔哩）上一个名叫“每日怡见”的账号，因为其内容被另一位UP主“重炮手老王Oldking”被指控“洗稿”，而引发了广泛关注和讨论。这场风波不仅让两位UP主站在了舆论的风口浪尖，也再次将B站内容原创性、版权保护等问题摆在了.............
-
关于英国《每日邮报》报道的“广州地铁上男子称呼黑人为‘黑鬼’被打耳光”这则新闻，我们可以从多个角度进行审视和解读。这则新闻触及了种族歧视、社会公德、文化冲突以及媒体报道的准确性等多个敏感话题。一、 事件本身的可能性和性质首先，我们需要认识到这则新闻描述的是一个可能发生的事件。在任何社会中，都可能存在.............
-
教育部明确“每日22点到次日8点不得为未成年人提供游戏服务”这一规定，是国家为了保护未成年人健康成长，遏制网络沉迷而采取的重要举措。这项规定直接触及了未成年人的游戏习惯、身心健康以及游戏行业的运营模式，因此，各相关方都需要承担起相应的责任，以确保规定的有效落地和积极成效的发挥。以下将从多个角度详细阐.............
-
看到美国新冠病毒日新增确诊病例达到50万这个数字，我的第一反应是震惊，紧接着便是深深的忧虑。这是一个非常庞大的数字，它不仅仅是一个统计数据，背后代表着的是无数个家庭的痛苦、社会的巨大压力，以及对未来走向的迷茫。让我试着从几个角度来梳理一下这个情况，试着把它讲得更具体些，更有人情味儿一些。1. 数字背.............
-
ofo 创始人公开表示“目前每日营收近千万元”，这一消息在坊间引起了不小的波澜。要理解这句话的含义及其背后的潜台词，我们需要从多个角度进行剖析。首先，“每日营收近千万元”这个数字本身，如果属实，无疑是一个相当亮眼的成绩。 在共享单车这个高度竞争、模式重塑的行业里，能够达到这样的营收水平，说明ofo的.............
-
2021年中国人日均休闲时间达到2.82小时，比前一年增加了24分钟。这个数字背后隐藏着怎样的社会变化和人们生活方式的转变？这24分钟的增长，是好是坏？我们应该如何解读？首先，我们必须承认，这24分钟的增长并非凭空而来，它与2020年以来全球发生的重大事件息息相关，尤其是新冠疫情的影响。 疫情的.............
-
明日方舟这次公布的关于取消每日碎石上限的公告，说实话，是把一部分玩家的心给提到了嗓子眼。我个人怎么看呢？这事儿挺复杂的，有好有坏，得掰开了揉碎了捋清楚。先说说这个“取消每日碎石上限”，听起来很直接，就是以前你每天能用源石（或者等价的抽卡券）换碎石的数量是有个天花板的，现在这个天花板没了。这意味着，如.............
-
崔娃在2020年12月5日发布的《每日秀》节目中，对中国嫦娥五号登月计划与新冠疫情进行了关联评论，其主要观点可以概括为：中国在嫦娥五号登月之际，同时隐瞒了疫情信息，并担心会将新冠病毒带给外星人。为了更详细地看待此事，我们可以从以下几个层面进行分析：1. 崔娃的评论内容与逻辑拆解： 核心观点： 崔.............
-
这事儿，你说新鲜不新鲜？一个东北小伙，本来是坐着高铁准备去某个地方，结果稀里糊涂地就跑到了武汉，而且还阴差阳错地进了医院，更关键的是，在这儿给医院打扫卫生，一天还能落个五百块。这事儿，细琢磨起来，挺有意思的。首先，这小伙子也是个实在人。坐高铁坐到误了站，这事儿虽然有点丢人吧，但也不是什么大事，生活中.............
-
网传半木轩家具HR要求正在休产假的同事每日上交手写销售心得，并设定一系列处罚规则的这件事，乍听之下，确实让人感到匪夷所思，甚至有些触目惊心。我们不妨从几个层面来剖析一下这件事，看看它到底揭示了什么问题，以及它为什么会引发如此大的争议。首先，我们必须正视这件事情最表层、也最直接的感受：不合理、不近人情.............
-
未成年人沉迷游戏，特别是数据显示约65%的沉迷对象每日游戏时长超过10小时，这是一个令人震惊且非常严重的问题，需要我们从多个角度进行深入剖析和看待。一、现象的严重性与潜在危害：首先，我们需要正视这个数据的严重性。 超乎寻常的超长时间： 每日超过10小时，这已经远远超出了正常成年人的工作时长，更不.............
-
广州离婚名额“一号难求”：现象背后的多重解读近期，一则“广州市民政工作人员称2月离婚名额已全部约满”的消息在网络上引起广泛关注。更有传言称，广州每日的离婚名额上限为330个。这一现象，无疑给不少正准备步入婚姻殿堂或已在婚姻围城中挣扎的市民带来了不小的冲击，也引发了社会各界对婚姻、家庭以及社会服务供给.............
-
关于格库铁路（格尔木至库尔勒铁路）12月9日开通但未全程运营的问题，以及是否可以通过“瘦身”编组来提高班次方便沿途居民出行，我们不妨从几个层面来分析。首先，格库铁路的开通，尤其是全线贯通，无疑是连接青藏高原和新疆腹地的一条重要交通动脉。它不仅在地理上打通了新的通道，更在经济、社会、区域发展等方面具有.............
-
看到“每年有80万医学生毕业，但最终成为医生的只有2.2万”这样的数据，确实让人心里咯噔一下，会涌现出很多疑问和感慨。这背后隐藏着一个非常复杂且值得深入探讨的问题，绝不是一个简单的数字能概括的。首先，咱们得把这个数字拆解开来看。这80万“医学生毕业”，指的范围可能非常广。在中国，医学生的培养体系是分.............
-
315晚会：消费者权益的守护者与社会议题的放大器每年的315晚会，作为消费者权益保护领域的一个标志性事件，早已不仅仅是一场电视节目，它承载着消费者对公平交易的期待，也折射出社会经济发展中的种种问题。从现象到本质，我们可以从多个角度来审视这场年度“大戏”。 1. 什么是315晚会？315晚会是由中国中.............
-
“每一个入职百度的员工都会被钉在互联网的耻辱柱上”——这句话，我得说，带着一股子尖锐的、近乎歇斯底里的情绪，仿佛是一个被深深伤害过的人，将自己所有的怨气和失望都倾泻出来，然后用最夸张、最伤人的方式表达出来。要理解这句话，咱们得先看看百度这几年在公众视野里是个什么样的形象。从早年那个“有困难，找百度”.............
-
每年有超过200万人在淘宝上寻觅临期食品，这个数字确实不小，也折射出当下消费者的一个显著变化。咱们聊聊这个现象，以及大家最关心的问题：临期食品到底安不安全。为什么越来越多的人选择临期食品？这背后其实有好几个原因，而且它们是相互交织的： 经济因素是硬道理： 这是最直接也最普遍的原因。现在的年轻人，.............
-
每年四千万人被猫狗咬伤，这个数字确实触目惊心，而且反映出动物伤害事件在我国呈上升趋势，这背后牵扯着复杂的社会、伦理和管理问题。要深入理解这个问题，我们可以从几个层面来剖析：一、 数字的背后：庞大的宠物基数与失控的增长首先，我们得承认，中国宠物市场的爆炸式增长是导致这一现象的根本原因。过去二三十年，随.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有