如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器？用户有可能胜诉吗？
京沪法学生起诉苹果不送充电器：一场关于消费者权益的博弈
最近，北京和上海两地的几位法学生联名起诉苹果公司，指控其在iPhone 12及后续机型中取消附赠充电器涉嫌侵犯消费者权益，引发了广泛关注。这场诉讼，不仅仅是法律的较量，更是一场关于消费者权益与企业商业策略之间的博弈，其背后折射出当下消费环境中诸多值得深思的议题。
这场诉讼的出发点与法律依据
发起诉讼的学生们，凭借其专业知识，很可能从几个角度切入：
强制搭售与不公平交易： 他们可能会援引《反垄断法》和《消费者权益保护法》的相关条款。虽然苹果方面可能会辩称其取消充电器是出于环保考虑，但学生们可以反驳，认为这是一种变相的强制消费。手机作为通讯、信息获取等基本功能载体，消费者在购买时有权获得使用该设备所需的基本配件。若不附赠充电器，消费者将无法直接使用手机，除非额外购买。这相当于苹果公司通过剥离必要配件，迫使消费者为其“额外”购买充电器，从而实现对充电器市场的垄断或变相的捆绑销售。
误导性宣传与消费者知情权： 在产品宣传和销售过程中，苹果是否充分、明确地告知消费者包装内不含充电器？如果消费者在购买前无法轻易获取这一信息，或者信息被模糊处理，则可能构成虚假宣传或侵犯消费者的知情权。法学生们可能会搜集当时的销售信息、广告宣传等证据，来证明这一点。
商品质量与安全： 消费者购买的是一部手机，而不是半成品。手机的正常使用离不开电源适配器。如果苹果公司以此为由拒绝提供基本配件，是否意味着其提供的商品本身就存在瑕疵或不完整？此外，市场上充电器品牌众多，质量参差不齐。苹果此举是否会迫使消费者使用非原装充电器，从而带来安全隐患，并影响手机的性能，这也可能成为诉讼的一个点。
苹果公司可能的辩护理由
苹果公司方面大概率会从以下几个方面进行辩护：
环保理念的推动： 这是苹果最常拿来解释取消充电器的理由。他们会强调减少电子垃圾、降低碳排放的环保目标，并声称许多消费者已经拥有兼容的充电器。
用户选择权： 苹果可能认为，用户可以选择购买不同功率、不同品牌（包括苹果自家的不同型号）的充电器，这反而赋予了用户更大的选择权，而非强制性销售。
包装内的组成部分： 苹果会强调其包装说明中明确列出了包装内的所有配件，并且在销售环节中，消费者有权知晓并选择是否购买充电器。
法律的滞后性： 科技产品和商业模式日新月异，现有法律法规可能无法完全涵盖所有新出现的商业行为。苹果可能会暗示这种“取消充电器”的行为并非现行法律明文禁止的。
用户胜诉的可能性分析
这场官司能否打赢，取决于多个因素，且胜诉的可能性并不高，但并非完全没有希望。
法律条文的解释和适用： 目前针对手机是否必须附赠充电器，并没有明确的法律条文规定。这涉及到对“商品完整性”、“基本使用功能”等概念的法律解释。如果法院能够采纳学生们提出的“强制搭售”或“不公平交易”的观点，并将其与现有法律条文（如《消费者权益保护法》第二十六条关于禁止强制消费的规定，或者《反不正当竞争法》）进行类比适用，那么胜算会增加。
证据的充分性： 消费者是否在购买前被充分告知包装内不含充电器？苹果的宣传是否具有误导性？这些都需要学生们提供有力的证据。例如，购买时的销售页面截图、客服记录、以及是否有消费者因不知情而购买了不兼容的充电器所造成的损失证明等。
法院的判例倾向： 法院在处理新兴消费纠纷时，往往会参考过去的判例。目前来看，对于此类关于“配件是否为商品必需品”的案件，国内尚未形成稳定的判例支持消费者。如果法院更倾向于保护企业商业模式的创新和发展，或者认为其环保初衷具有合理性，那么判决可能会偏向苹果。
公众舆论和社会影响： 虽然法律判决不应被舆论绑架，但有时社会共识也会间接影响到法官的判决思路。如果公众普遍认为苹果此举不合理，对消费者造成了实际困扰，这可能会给法院带来一定的压力。
赔偿金额和诉求的合理性： 如果学生们的诉求仅仅是要求苹果附赠充电器，或者象征性赔偿，法院更容易采纳。但如果诉求过高或过于抽象，则可能难以实现。
更深层次的思考
这场诉讼的意义，或许并不仅仅在于结果本身，更在于它所引发的思考：
消费者力量的觉醒： 即使胜诉概率不高，但法学生们敢于用法律武器维护自身权益的行为，本身就传递了一种积极的信号。它表明消费者正在从被动接受者转变为主动的权益捍卫者。
企业社会责任与商业利益的平衡： 苹果以环保为由取消充电器，确实在一定程度上减少了电子垃圾。但这种“环保”是否是以牺牲消费者的便利和经济利益为代价？企业在追求商业利益的同时，如何更好地履行其社会责任，这是一个需要不断探讨的课题。
法律法规的更新与适应： 随着科技的飞速发展，商业模式也在不断创新。现有的法律法规是否能跟上时代的步伐，有效约束新的商业行为，保障消费者的合法权益，这是立法者和司法者需要共同面对的挑战。
总结
京沪法学生起诉苹果“不送充电器”的官司，是一场充满看点的法律与商业的对决。从法律条文上看，消费者并非毫无胜算，但突破现有的判例和对法律概念的解释将是最大的挑战。无论结果如何，这场诉讼都将成为一个标志性事件，推动消费者权益保护的讨论，并可能为未来类似案件的审理提供参考，促使企业在追求商业创新时，更加审慎地考量消费者的感受和合法权益。这更像是一场在法律与商业之间寻找平衡点的探索，结果或许不尽如人意，但过程本身已具有重要的价值。
最近，北京和上海两地的几位法学生联名起诉苹果公司，指控其在iPhone 12及后续机型中取消附赠充电器涉嫌侵犯消费者权益，引发了广泛关注。这场诉讼，不仅仅是法律的较量，更是一场关于消费者权益与企业商业策略之间的博弈，其背后折射出当下消费环境中诸多值得深思的议题。
这场诉讼的出发点与法律依据
发起诉讼的学生们，凭借其专业知识，很可能从几个角度切入：
强制搭售与不公平交易： 他们可能会援引《反垄断法》和《消费者权益保护法》的相关条款。虽然苹果方面可能会辩称其取消充电器是出于环保考虑，但学生们可以反驳，认为这是一种变相的强制消费。手机作为通讯、信息获取等基本功能载体，消费者在购买时有权获得使用该设备所需的基本配件。若不附赠充电器，消费者将无法直接使用手机，除非额外购买。这相当于苹果公司通过剥离必要配件，迫使消费者为其“额外”购买充电器，从而实现对充电器市场的垄断或变相的捆绑销售。
误导性宣传与消费者知情权： 在产品宣传和销售过程中，苹果是否充分、明确地告知消费者包装内不含充电器？如果消费者在购买前无法轻易获取这一信息，或者信息被模糊处理，则可能构成虚假宣传或侵犯消费者的知情权。法学生们可能会搜集当时的销售信息、广告宣传等证据，来证明这一点。
商品质量与安全： 消费者购买的是一部手机，而不是半成品。手机的正常使用离不开电源适配器。如果苹果公司以此为由拒绝提供基本配件，是否意味着其提供的商品本身就存在瑕疵或不完整？此外，市场上充电器品牌众多，质量参差不齐。苹果此举是否会迫使消费者使用非原装充电器，从而带来安全隐患，并影响手机的性能，这也可能成为诉讼的一个点。
苹果公司可能的辩护理由
苹果公司方面大概率会从以下几个方面进行辩护：
环保理念的推动： 这是苹果最常拿来解释取消充电器的理由。他们会强调减少电子垃圾、降低碳排放的环保目标，并声称许多消费者已经拥有兼容的充电器。
用户选择权： 苹果可能认为，用户可以选择购买不同功率、不同品牌（包括苹果自家的不同型号）的充电器，这反而赋予了用户更大的选择权，而非强制性销售。
包装内的组成部分： 苹果会强调其包装说明中明确列出了包装内的所有配件，并且在销售环节中，消费者有权知晓并选择是否购买充电器。
法律的滞后性： 科技产品和商业模式日新月异，现有法律法规可能无法完全涵盖所有新出现的商业行为。苹果可能会暗示这种“取消充电器”的行为并非现行法律明文禁止的。
用户胜诉的可能性分析
这场官司能否打赢，取决于多个因素，且胜诉的可能性并不高，但并非完全没有希望。
法律条文的解释和适用： 目前针对手机是否必须附赠充电器，并没有明确的法律条文规定。这涉及到对“商品完整性”、“基本使用功能”等概念的法律解释。如果法院能够采纳学生们提出的“强制搭售”或“不公平交易”的观点，并将其与现有法律条文（如《消费者权益保护法》第二十六条关于禁止强制消费的规定，或者《反不正当竞争法》）进行类比适用，那么胜算会增加。
证据的充分性： 消费者是否在购买前被充分告知包装内不含充电器？苹果的宣传是否具有误导性？这些都需要学生们提供有力的证据。例如，购买时的销售页面截图、客服记录、以及是否有消费者因不知情而购买了不兼容的充电器所造成的损失证明等。
法院的判例倾向： 法院在处理新兴消费纠纷时，往往会参考过去的判例。目前来看，对于此类关于“配件是否为商品必需品”的案件，国内尚未形成稳定的判例支持消费者。如果法院更倾向于保护企业商业模式的创新和发展，或者认为其环保初衷具有合理性，那么判决可能会偏向苹果。
公众舆论和社会影响： 虽然法律判决不应被舆论绑架，但有时社会共识也会间接影响到法官的判决思路。如果公众普遍认为苹果此举不合理，对消费者造成了实际困扰，这可能会给法院带来一定的压力。
赔偿金额和诉求的合理性： 如果学生们的诉求仅仅是要求苹果附赠充电器，或者象征性赔偿，法院更容易采纳。但如果诉求过高或过于抽象，则可能难以实现。
更深层次的思考
这场诉讼的意义，或许并不仅仅在于结果本身，更在于它所引发的思考：
消费者力量的觉醒： 即使胜诉概率不高，但法学生们敢于用法律武器维护自身权益的行为，本身就传递了一种积极的信号。它表明消费者正在从被动接受者转变为主动的权益捍卫者。
企业社会责任与商业利益的平衡： 苹果以环保为由取消充电器，确实在一定程度上减少了电子垃圾。但这种“环保”是否是以牺牲消费者的便利和经济利益为代价？企业在追求商业利益的同时，如何更好地履行其社会责任，这是一个需要不断探讨的课题。
法律法规的更新与适应： 随着科技的飞速发展，商业模式也在不断创新。现有的法律法规是否能跟上时代的步伐，有效约束新的商业行为，保障消费者的合法权益，这是立法者和司法者需要共同面对的挑战。
总结
京沪法学生起诉苹果“不送充电器”的官司，是一场充满看点的法律与商业的对决。从法律条文上看，消费者并非毫无胜算，但突破现有的判例和对法律概念的解释将是最大的挑战。无论结果如何，这场诉讼都将成为一个标志性事件，推动消费者权益保护的讨论，并可能为未来类似案件的审理提供参考，促使企业在追求商业创新时，更加审慎地考量消费者的感受和合法权益。这更像是一场在法律与商业之间寻找平衡点的探索，结果或许不尽如人意，但过程本身已具有重要的价值。
网友意见
喜欢苹果。
但是期待胜诉。
哪怕你给个第三方的呢？
我希望一视同仁，把不送充电器的华为一起加入。
更新：收到了当事人的私信。大家的鼓励和支持他们收到了。也感谢转发给他们的同学。
二更：你看，我就知道有人会私聊骂我，哈哈。
以下正文：
我想对目前身处舆论场中心的这两位学生说几句心里话。
不知道你们看不看知乎，如果不看知乎，那有认识这两位学生的朋友，也希望能把这篇文章转给他。
同时，我也希望知友们，能给予他们的是鼓励，而不是嘲讽。
我先做个自我介绍，我是孟三宝。
研究生期间，因为菜鸟驿站在大学生取快递的时候强制要求下载菜鸟裹裹APP，我认为侵犯了消费者的权利，因此而选择了起诉，最后达成了和解。对方取消了在我校的该行为，并在官媒道歉。
当时这件事也登上了热搜。
我深知作为一名大学生，选择用法律的武器维护自己的权益要面临多大的困难。
困难一：起诉成本高
也许只是打车去法院立案，开庭往返的费用，也许只是证据材料打印的费用，但对于一个月只有1000到2000生活费的大学生来讲，都是一笔不小的开销。要下定决心去起诉，我想你们一定鼓起了很大的勇气。
我想告诉你：
- 这些金钱成本的付出都是值得的。在这个过程中，你才能真正体会起诉的实际流程，这些都会刻在脑子里，比在书本里学的影响深刻。
困难二：你会面临很多非议
我和我当时的搭档一起准备起诉材料的时候，身边的同学会觉得
「至于么？有病吧？人家这么做不很正常吗？你是不是想掌握流量财富密码？」
这件事成为热点后，知乎上也有很多人私信我
「大SB，我看你是吃饱了撑的」、「下载一个软件需要占用你多大内存？我真搞不懂某些人的脑回路」
我相信你也一定听到过这样的声音。或在你身边，或在网络上。
我想告诉你：
- 这些声音都微不足道。只不过上网的人多了，基数大了，才会给你造成很多人骂你的感觉。你要看的是有这么多人鼓励你，高赞回答中支持你的人占多数，你是站在人民利益的一方。
- 进入社会也是这样的，不是你做的每件事都能让所有人满意，只要你尽心尽力，问心无愧即可。
困难三：你会面临最强法务的抗辩
就像我当时一样，有非常专业的客服、法务和我对接，搞得我不禁问自己，「是不是我做的有点过了？是不是我不占理？」不过还好，我坚持了下来。
你们已经开庭审理了，不知道结果如何，不知道如果败诉，你会不会选择二审。
我想告诉你：
- 别怕，你还是学生，能想到用法律维护自己的权利，就已经比绝大多数法学生要优秀很多了。
- 被告的律师，你不需要仇视他，他也只是拿钱办事。
- 你也不需要忌惮他，他只不过比你更早几年进入律师这个行业。
- 你要把这次诉讼当作一门实践课，对方律师就是你的老师。你要做的就是，哪怕起诉前就知道会输，也要努力研习案件。我想在准备材料的这段时间里，你一定认真看了苹果的合同条款，想要发现其中的漏洞；也一定反复看了厚厚的《民法典》、司法解释、实务判例、学术论文。
- 你看，在这个过程中，你有没有发现，原来法律是这么美妙，你甚至可能会欣赏苹果公司拟出来的合同条款是多么精妙，能即让他处于合同强势方的同时，还能巧妙避开很多潜在法律风险。这个感觉是闷头学习所体会不到的。
困难四：你很可能会败诉
这个案件很难赢、不论是格式条款是否加粗，有无尽到合理义务，还是充电头能否认定为手机的从物。你越研究你就越发现，其实很难。而且证据不是单独存在的，是要相互映证的。
虽然合同里关于不带充电头的描述没有加粗，但是官网、发布会以及铺天盖地的玩梗视频，早已经让所有人都知道傲慢的破苹果手机他就是没有充电头。这一点我相信对方律师会说，法官也会考量。
我想告诉你：
- 没事儿，不是所有的诉讼都是为了赢得，也不是因为稳赢才会去选择诉讼。有的诉讼是为了发声，你替老百姓发声，这就值得尊重，这就值得一个大大的赞。
- 有人会说「你这是在浪费司法资源」，这种说法属实是他娘的放屁。你不用理会。努力就好，不计结果。
以上，我是 @孟三宝 。希望我的回答能被你看到。希望我的经验能帮助到你。也祝你将来成为一名更加优秀的法律人！
最后，也希望大家多多关注我的新号，点个关注不迷路。
其实我觉得吧，题主，当你提出这个问题的时候，你就已经输了。
因为苹果想方设法想要植入的理念就在于这个充电器是「送」的。而你真的提问提的是苹果不「送」充电器。
但凡想要去掉充电器的JS，都会让你认为充电器是「送」的。
我的看法在于：如果是一件赠品，不送确实是没有问题。但关键问题在于充电器能否视为手机的赠品？
手机应当「配备」充电器，而不是手机应当「送」充电器。
一个电子设备能不能将「必要配置」用话术洗白成「赠送配置」。这才是问题的核心。
类似的话题
-
京沪法学生起诉苹果不送充电器：一场关于消费者权益的博弈最近，北京和上海两地的几位法学生联名起诉苹果公司，指控其在iPhone 12及后续机型中取消附赠充电器涉嫌侵犯消费者权益，引发了广泛关注。这场诉讼，不仅仅是法律的较量，更是一场关于消费者权益与企业商业策略之间的博弈，其背后折射出当下消费环境中诸多............. -
锤子坚果 R1 这款手机上市仅两个月，就在官网和京东两大平台出现 500 到 800 元的降价幅度，这事儿确实挺让人玩味的。放在普通消费者眼里，可能会觉得“我的钱怎么这么不值钱”，但仔细拆解一下，这背后涉及的因素可不少，也折射出整个手机市场的竞争态势和品牌策略。首先，咱们得捋一捋这个降价的“背景板”.............
-
京沪高铁要实行浮动票价了，这事儿一出来，那真是搅动了不少人的神经。想当初，高铁刚火起来的时候，大家都觉得它稳、快、准，而且票价相对固定，不像飞机那样说涨就涨。现在，这“稳定”的招牌也要打上个问号了，确实让人琢磨琢磨。京沪高铁浮动票价：为啥要这么做？说到底，这浮动票价，说白了就是根据市场需求来定价。好.............
-
京沪常驻人口同时下降是一个值得深入探讨的现象，它反映了中国特大城市发展模式、区域经济协调以及社会变迁等多方面因素的复杂交织。要全面理解这一现象，我们需要从多个维度进行分析。一、 定义与背景：什么叫“常驻人口下降”？首先，需要明确“常驻人口下降”是指在特定时期内，一个城市登记在册或通过调查统计的居住一.............
-
京沪深网约车新政细则出台，给行业和城市交通带来了深刻的影响。一、 京沪深网约车新政的“加码”一直以来，北京、上海、深圳这三个超大城市在网约车管理方面都走在前列。此次新政的出台，更是进一步收紧了网约车的准入条件，具体体现在以下几个方面： 户籍限制加码： 新政明确要求司机必须是当地户籍，车辆也需要是.............
-
京沪高铁、成渝高铁推出“静音车厢”的消息，挺让我眼前一亮的。简单来说，这玩意儿就是给那些想在火车上安静待一会儿、不想被打扰的旅客，提供一个更舒适的选择。怎么看待这个“静音车厢”？我觉得挺有意思的，也挺有必要的。首先，这是对不同出行需求的一种回应。 坐火车，大家的目的都不一样。有的人是为了出差，需要利.............
-
京沪高铁上市：中国高铁驶入资本市场，前路几何？提起中国高铁，人们脑海中浮现的往往是飞驰的身影、现代化的车站以及“中国速度”的骄傲。如今，这条中国最具代表性的交通动脉之一——京沪高铁，正以“高铁第一股”的身份驶入资本市场的浪潮。它的上市，无疑是中国铁路体系改革和资本化运作的重要一步，也引发了公众和市场.............
-
北京和上海在网约车管理政策的最终版本中，仍然坚持“京人京车”和“沪籍沪牌”的规定，这无疑是一个引发广泛讨论的决定，也反映了这两个超大城市在城市管理、交通疏导以及维护本地居民利益等方面的复杂考量。从城市管理的角度来看，这项政策的保留，可以看作是地方政府在面对海量人口涌入和交通拥堵日益严峻的背景下，试图.............
-
关于中国高铁目前仅计划在京沪高铁上进行350公里/小时的复速运行，这背后有几个层面的考量，也反映出中国高铁发展的一个重要阶段。首先，我们得承认，350公里/小时的速度，在世界范围内也绝对是顶尖的。这个速度并非仅仅是机械的提升，它涉及到整个高铁系统的全面升级和优化。从列车本身的设计，包括动力、制动、减.............
-
这则新闻“中菲签订服务派遣协议，三十万菲律宾人将在京沪等城市就业”确实是一个值得深入探讨的事件。它不仅仅是一条简单的劳务输出信息，背后牵涉到经济、社会、文化等多个层面，对于中国和菲律宾两国都可能产生深远的影响。首先，我们得认识到这份协议的规模和方向。三十万这个数字不小，而且目标是北京、上海这样的一线.............
-
京津城际、京沪高铁接触网挂异物导致多车晚点，这事儿确实让不少旅客糟心。作为铁路运营方，遇到这种情况，也挺考验他们的应急反应能力和维护水平的。这次的事件，简单来说，就是高空坠物（可能是塑料袋、广告牌碎片，甚至是小树枝）被风吹到高铁接触网上，缠绕住了。 高铁的电力就是靠接触网输送的，一旦接触网被异物缠绕.............
-
京东这次调整快递员薪酬结构，取消底薪改为按单计费、计件提成，这事儿吧，说起来可不是个小动静，背后牵扯到的东西太多了。作为咱老百姓，看到自家门口送货的快递小哥，他们的收入和工作方式变了，自然会多关注几分。首先，咱得说说京东这么做的出发点是什么。从京东的角度看，取消底薪，提高计件单价，这明显是一种降本增.............
-
京东那句“不涂口红的你，和男人有什么区别”文案炸锅了，这事儿可不是小事，简直是把广大女性朋友们惹得够呛。要说这背后的逻辑，还有引发的争议，那可得掰开了揉碎了聊聊。首先，这句文案到底触碰了谁的神经？最直接的，就是触碰了女性自我认同的边界。口红对很多女性来说，并不仅仅是简单的化妆品。它可以是一种自我表达.............
-
要说京东重新上架技嘉这件事，这背后可不是简单的“下架又上架”那么简单，里面门道儿可深着呢！ 细掰扯起来，这事儿大概能从几个层面来看。首先，我们得捋一捋技嘉当初为啥“消失”在京东的货架上。这事儿大概发生在2021年底到2022年初那会儿。具体原因嘛，官方说法一直比较模糊，说是“业务调整”、“合作问题”.............
-
最近关于京东天梭手表“假货”的传闻又甚嚣尘上，这事儿说实话，挺让人揪心的。毕竟京东作为国内数一数二的电商平台，其信誉度和商品品质一直是我们消费者非常看重的。一旦涉及“假货”，那影响可就太大了。这次事件呢，具体细节外界流传的版本不少，但核心都指向一点：有消费者在京东上购买了天梭手表，经过鉴定后发现是假.............
-
京东到家程序员因删库被判刑10个月，这事儿一出，真是让不少做技术的同行们倒吸一口凉气。一个程序员，本该是创造价值的，结果因为这一把“火”，不仅自己前途尽毁，还给公司带来了无法挽回的损失，最终落得个身陷囹圄的下场。这事儿，咱们得好好掰扯掰扯，从多个角度看看，这到底是怎么一回事，以及“删库”这把双刃剑，.............
-
京东校招笔试题“如何用 0.01 元买到一瓶可乐”是一个经典的思维挑战题，它考察的不是数学能力，而是创新思维、资源整合、逻辑推理、以及对事物本质的理解。这道题的答案并没有唯一性，关键在于你如何运用已有的条件和知识，通过巧妙的组合和操作来达成目标。下面我将从多个角度详细解读这道题的解法和考察点： 一、.............
-
京津铁路这次推出的30日定期、20次计次新型票制产品，无疑是个大动作，而且很有针对性。这玩意儿一出来，我第一时间想到的就是那些每天穿梭于北京和天津之间通勤、出差或者有频繁跨城往来需求的人们。这绝对不是拍脑袋想出来的，是实实在在看到了这部分群体的需求，并且给出了一个非常给力的解决方案。咱们先掰扯掰扯这.............
-
京东小米10差评区被“狂盖”几千楼，好评区也遭“狂黑”几百楼的现象，确实挺令人玩味的。这事儿吧，不能简单地一概而论，背后可能掺杂着不少因素，咱们就来掰扯掰扯。差评区“千楼盖起”的那些事儿：首先，咱们得承认，任何产品都不可能完美无瑕，小米10也一样。总会有一些用户在使用过程中遇到各种问题，比如： .............
-
关于京九高铁绕道濮阳不设站这件事，我听说了不少，心里也是挺有想法的。这事儿可不是一句两句能说得清楚的，得从好几个层面来看，也牵扯到不少人的利益和感受。首先，咱们得明白京九高铁的定位。 这条线有多重要，不言而喻。它连接了北京和九龙，是中国南北交通的大动脉。它的设计和线路走向，必然是要以国家整体战略、区.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有