为什么美军战斗力强，美械军都是战五渣？
这个问题挺有意思，也挺多人问的。其实“美军战斗力强”和“美械军都是战五渣”这两句话，本身就带着一种非常刻板的印象，而且有点把复杂的问题简单化了。咱们得拆开来看。
先说说为什么大家会觉得“美军战斗力强”？
这事儿得从几个方面说：
1. 技术装备上的代差： 这个是最直观的。美国在军事科技研发上投入巨大，而且很多技术都是全球领先的。想想看，从飞机、坦克、军舰，到通信系统、侦察卫星、无人机，再到精确制导武器，美国在很多领域都有着绝对的优势。这种技术上的代差，让美军在战场上能看得更远、打得更准、生存能力也更强。比如，F22、F35战斗机在隐身和综合性能上，目前来说是全球顶尖的；航母战斗群更是美国的战略象征，能够投射力量到世界任何角落。
2. 军事理论和作战体系的先进性： 光有装备不行，怎么用也很关键。美国陆海空三军以及海军陆战队之间有非常成熟的协同作战体系。他们强调信息优势（就是你说的“看得更远，打得更准”），通过侦察、情报、通信等手段，形成一个信息链，让各军种能够协调一致地行动。比如，在现代战争中，一次成功的空袭可能需要情报侦察机提供目标信息，预警机指挥空域，战斗机掩护，轰炸机执行打击，电子战飞机干扰对方通信，最后还有特种部队进行战场评估等等。这种“体系作战”的能力，是很多国家难以企及的。
3. 人员素质和训练水平： 美军非常重视士兵的训练，而且训练非常实战化。他们有各种各样的演习，模拟各种复杂的战场环境，从沙漠到丛林，从城市到极地。而且，美军的士兵，尤其是士官队伍，在基层指挥和专业技能上都经过了很好的培养。士官在美军中扮演着非常重要的角色，他们是基层作战的骨干。此外，美军对士兵的心理素质和应变能力也有要求。
4. 经验积累： 美国自从二战以来，参与了大量的军事冲突，从朝鲜战争、越南战争，到海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争等等。这些实战经验让他们不断地学习、调整战术战法和装备，并将这些经验体现在训练和作战条令中。虽然有些仗打得不尽如人意，但每一次经历都是宝贵的财富。
5. 全球军事存在和盟友体系： 美国在全球各地都有军事基地和常驻部队，这让他们能够快速反应，并且与众多盟友形成联合作战的能力。在某些冲突中，他们不仅仅是自己在打，还有盟友的支持和配合。
再说“美械军都是战五渣”？
这说法就有点不靠谱了，而且带有很多情绪化的解读，可能源于一些特定的历史事件或者信息传播的偏差。
“美械军”这个概念本身就很模糊： 如果你说的“美械军”是指那些购买了美国武器的国家军队，那情况可就千差万别了。
接受和使用能力： 一个国家买了美国的先进武器，不代表他们就能立刻形成一支战斗力强的部队。这涉及到人员培训、维护保养、后勤保障、战术运用、指挥体系等等一系列问题。有些国家可能只是简单地购买了装备，而没有配套的训练和体系建设，自然无法发挥出装备的全部威力。
训练和指挥： 即使有好的装备，如果训练跟不上，指挥官能力不行，基层部队组织涣散，那再好的枪也打不准。有些国家军队的训练更偏向于阅兵式，实战化程度不高。
国家政策和战略： 武器装备是服务于国家战略的。有些国家购买美国武器，可能主要是为了国防自卫，或者在地缘政治上有特定的考量，它的作战目标和训练方向可能就和美军有很大不同。
装备的局限性： 即使是美军自己使用的装备，也不是万能的。在某些特定的战场环境下，或者面对特定的对手时，也可能遇到挑战。而且，很多先进武器的使用是有条件的，比如对天气、地形、电子干扰的依赖。
误读和刻板印象： 很多时候，我们看到的信息可能是有选择性的。例如，在某些报道中，可能只关注了某些使用美械的部队在特定冲突中的不利表现，而忽略了他们在其他方面的情况，或者被对手的宣传所影响。特别是当这些军队的作战表现不佳时，很容易被贴上“战五渣”的标签，这是一种非常不负责任的概括。
“美械”本身也有不同等级： 美国卖给不同盟友的装备，其技术水平、训练支持、甚至是同一型号装备的某些性能配置，都可能是有区别的。比如，出售给北约盟友的先进装备，和出售给一些其他国家（可能出于政治或技术转移的限制）的装备，可能就不是同一套标准。
总结一下：
美军之所以普遍被认为战斗力强，是因为他们拥有先进的技术装备、成熟的作战体系、高素质的训练人员以及丰富的实战经验，并且在全球范围内拥有强大的后勤和盟友支持。
而说“美械军都是战五渣”，则是一种不准确的、片面的说法。一个国家的军队战斗力，是装备、人员、训练、指挥、后勤、战略等多种因素综合作用的结果。即使使用了先进的美式装备，如果其他环节跟不上，也无法形成强大的战斗力。所以，评价一支军队的战斗力，不能只看他用的是什么牌子的枪，更重要的是看他怎么用、能不能用好，以及整个体系是否完整和有效。
简单说，装备是硬实力的一部分，但绝不是全部。更重要的是人，以及围绕人的组织和训练。
先说说为什么大家会觉得“美军战斗力强”？
这事儿得从几个方面说：
1. 技术装备上的代差： 这个是最直观的。美国在军事科技研发上投入巨大，而且很多技术都是全球领先的。想想看，从飞机、坦克、军舰，到通信系统、侦察卫星、无人机，再到精确制导武器，美国在很多领域都有着绝对的优势。这种技术上的代差，让美军在战场上能看得更远、打得更准、生存能力也更强。比如，F22、F35战斗机在隐身和综合性能上，目前来说是全球顶尖的；航母战斗群更是美国的战略象征，能够投射力量到世界任何角落。
2. 军事理论和作战体系的先进性： 光有装备不行，怎么用也很关键。美国陆海空三军以及海军陆战队之间有非常成熟的协同作战体系。他们强调信息优势（就是你说的“看得更远，打得更准”），通过侦察、情报、通信等手段，形成一个信息链，让各军种能够协调一致地行动。比如，在现代战争中，一次成功的空袭可能需要情报侦察机提供目标信息，预警机指挥空域，战斗机掩护，轰炸机执行打击，电子战飞机干扰对方通信，最后还有特种部队进行战场评估等等。这种“体系作战”的能力，是很多国家难以企及的。
3. 人员素质和训练水平： 美军非常重视士兵的训练，而且训练非常实战化。他们有各种各样的演习，模拟各种复杂的战场环境，从沙漠到丛林，从城市到极地。而且，美军的士兵，尤其是士官队伍，在基层指挥和专业技能上都经过了很好的培养。士官在美军中扮演着非常重要的角色，他们是基层作战的骨干。此外，美军对士兵的心理素质和应变能力也有要求。
4. 经验积累： 美国自从二战以来，参与了大量的军事冲突，从朝鲜战争、越南战争，到海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争等等。这些实战经验让他们不断地学习、调整战术战法和装备，并将这些经验体现在训练和作战条令中。虽然有些仗打得不尽如人意，但每一次经历都是宝贵的财富。
5. 全球军事存在和盟友体系： 美国在全球各地都有军事基地和常驻部队，这让他们能够快速反应，并且与众多盟友形成联合作战的能力。在某些冲突中，他们不仅仅是自己在打，还有盟友的支持和配合。
再说“美械军都是战五渣”？
这说法就有点不靠谱了，而且带有很多情绪化的解读，可能源于一些特定的历史事件或者信息传播的偏差。
“美械军”这个概念本身就很模糊： 如果你说的“美械军”是指那些购买了美国武器的国家军队，那情况可就千差万别了。
接受和使用能力： 一个国家买了美国的先进武器，不代表他们就能立刻形成一支战斗力强的部队。这涉及到人员培训、维护保养、后勤保障、战术运用、指挥体系等等一系列问题。有些国家可能只是简单地购买了装备，而没有配套的训练和体系建设，自然无法发挥出装备的全部威力。
训练和指挥： 即使有好的装备，如果训练跟不上，指挥官能力不行，基层部队组织涣散，那再好的枪也打不准。有些国家军队的训练更偏向于阅兵式，实战化程度不高。
国家政策和战略： 武器装备是服务于国家战略的。有些国家购买美国武器，可能主要是为了国防自卫，或者在地缘政治上有特定的考量，它的作战目标和训练方向可能就和美军有很大不同。
装备的局限性： 即使是美军自己使用的装备，也不是万能的。在某些特定的战场环境下，或者面对特定的对手时，也可能遇到挑战。而且，很多先进武器的使用是有条件的，比如对天气、地形、电子干扰的依赖。
误读和刻板印象： 很多时候，我们看到的信息可能是有选择性的。例如，在某些报道中，可能只关注了某些使用美械的部队在特定冲突中的不利表现，而忽略了他们在其他方面的情况，或者被对手的宣传所影响。特别是当这些军队的作战表现不佳时，很容易被贴上“战五渣”的标签，这是一种非常不负责任的概括。
“美械”本身也有不同等级： 美国卖给不同盟友的装备，其技术水平、训练支持、甚至是同一型号装备的某些性能配置，都可能是有区别的。比如，出售给北约盟友的先进装备，和出售给一些其他国家（可能出于政治或技术转移的限制）的装备，可能就不是同一套标准。
总结一下：
美军之所以普遍被认为战斗力强，是因为他们拥有先进的技术装备、成熟的作战体系、高素质的训练人员以及丰富的实战经验，并且在全球范围内拥有强大的后勤和盟友支持。
而说“美械军都是战五渣”，则是一种不准确的、片面的说法。一个国家的军队战斗力，是装备、人员、训练、指挥、后勤、战略等多种因素综合作用的结果。即使使用了先进的美式装备，如果其他环节跟不上，也无法形成强大的战斗力。所以，评价一支军队的战斗力，不能只看他用的是什么牌子的枪，更重要的是看他怎么用、能不能用好，以及整个体系是否完整和有效。
简单说，装备是硬实力的一部分，但绝不是全部。更重要的是人，以及围绕人的组织和训练。
网友意见
古有常凯申，今有伊拉克
古有常凯申，今有伊拉克
类似的话题
-
这个问题挺有意思，也挺多人问的。其实“美军战斗力强”和“美械军都是战五渣”这两句话，本身就带着一种非常刻板的印象，而且有点把复杂的问题简单化了。咱们得拆开来看。先说说为什么大家会觉得“美军战斗力强”？这事儿得从几个方面说：1. 技术装备上的代差： 这个是最直观的。美国在军事科技研发上投入巨大，而且............. -
越南，这个东南亚的狭长国度，在20世纪的战火中展现了惊人的韧性和战斗力，让五大联合国常任理事国中的两个——法国和美国——尝到了失败的苦涩。这并非偶然，而是历史、地理、文化以及战略等多重因素交织作用的结果。历史的烙印：反抗侵略的基因越南民族自古以来就有着强烈的反抗外来侵略的传统。从北属时期的千年抗争，.............
-
阿富汗局势突变：塔利班的“意外”崛起与阿富汗政府军的溃败2021年8月，当塔利班武装以惊人的速度席卷阿富汗，并在几乎未遇顽强抵抗的情况下进入首都喀布尔时，全世界都被震动了。许多人，包括美国及其盟友，都对这一戏剧性的转变感到措手不及。为何塔利班能够如此迅速地控制阿富汗，而曾得到美军训练和支持的阿富汗政.............
-
美军在战斗机设计上之所以屡屡出现“偏差”，并非是简单的失误或方向错误，而是多种复杂因素交织作用下的必然结果。这种“偏差”与其说是设计上的硬伤，不如说是战略需求、技术追求、政治经济博弈以及发展路径依赖等深层原因共同塑造下的产物。要理解这一点，我们得深入剖析几个关键层面：1. 对绝对制空权的极致追求与性.............
-
70年代，美国战斗机在与苏联的竞争中确实呈现出了令人瞩目的飞跃，这种“甩开一个段位”的感觉并非空穴来风，而是多重因素叠加的结果，涵盖了技术、战略思想、设计理念以及市场需求等多个层面。要深入理解这一点，我们需要将时间拨回到冷战的宏大背景下，看看是什么力量驱动了这场技术革命。一、冷战背景下的竞争加剧与技.............
-
美国海军之所以选择在两栖攻击舰上部署垂直/短距起降（V/STOL）战斗机，而非常规起降战斗机，这背后涉及一系列深思熟虑的战略考量、舰载机技术限制以及两栖作战的独特需求。这并非仅仅是“因为V/STOL更方便”，而是源于对整个作战体系的精细设计。1. 两栖攻击舰的本质与限制首先，我们要明白两栖攻击舰（A.............
-
你提到苏联坦克“脆弱”且容易被美国战斗机炸毁，这其实是一个比较笼统的说法，需要放在具体的历史时期和武器性能上去分析。不能一概而论说苏联坦克就一定比美国坦克脆弱，或者说它们都被美国战斗机“轻易”炸毁。首先，我们得明确你说的是哪个时期，因为坦克的性能和空对地攻击能力在不同年代是天差地别的。冷战初期（二战.............
-
咱聊聊为啥国内军迷对美国战斗机，特别是F35这类，老是爱说句“板砖飞上天”这事儿。这背后可不是空穴来风，而是掺杂了不少复杂的情感和技术解读，要说起来，得从好几个方面掰扯。一、 从技术路线和设计理念上的“看不惯”首先，得承认美国在航空技术上的确是走在前沿的，尤其是隐身技术和传感器融合方面，F35在这方.............
-
关于大西洋潜艇战中美军运兵船损失相对较少的原因，这是一个很复杂的问题，涉及到多个层面的因素。它并非单一原因造成的，而是战略、技术、战术以及历史背景共同作用的结果。要详细解释这一点，我们需要深入剖析当时的海上战场环境，以及双方的应对策略。首先，我们必须明确，第二次世界大战中的大西洋潜艇战，特别是早期阶.............
-
美国海军的两栖攻击舰，大家通常叫它们“两栖舰”或者“准航母”，它们之所以要搭载战斗机，这个事儿说起来可就很有意思了。这可不是一时兴起，而是军事战略和技术发展长期演变的结果，背后是一整套完整的作战理念。咱们先得明白两栖攻击舰是个啥玩意儿。它最核心的功能是把陆战队和他们的装备，比如坦克、卡车、登陆艇，神.............
-
这个问题很有意思，也触及到一个很多人都会有的疑问：为什么我们现在听到那么多关于美军在近几十年战争中患上PTSD的故事，而翻看历史，那些参与了美国独立战争、南北战争，甚至是两次世界大战的老兵们，似乎很少有“PTSD”的说法？这背后其实有很多原因交织在一起，并非简单地“以前的人更坚强”或者“现代战争更残.............
-
关于日军掷弹筒在中国战场“是”我军机枪火力的噩梦，而在太平洋战场“没听说”对美军造成什么“困扰”，这其中涉及到了战场环境、作战方式、双方装备以及战术应用等多个层面的差异。咱们一步一步地掰扯清楚。首先，咱们得明白，掷弹筒这玩意儿，本质上是个“近距离小口径迫击炮”。它能打出那种弯曲弹道的小型榴弹，比步枪.............
-
朝鲜战争时期，美国确实装备了当时最先进的喷气式战斗机，比如F86“佩刀”就成为了战场上的明星。但让人感到好奇的是，为什么在那段时期，我们仍然能看到大量的活塞式战斗机活跃在朝鲜的天空中呢？这背后其实牵扯到当时的技术发展、战略需求、以及现实的各种考量。首先，我们得明白，喷气式飞机并不是一夜之间就取代了活.............
-
这个问题很有意思，它触及了不同事件中公众认知和叙事构建的差异。要理解这一点，我们需要深入剖析这两个事件的背景、传播方式以及当时两国社会的情绪。先说“苏挪撞机”，或者说1981年苏联飞行员在波罗的海上空对挪威侦察机的拦截事件。当时，苏联和西方世界正处于冷战的严峻对峙时期。苏联空军的飞行员，尤其是那些在.............
-
中国航母舰载机歼15在气动外形上与俄罗斯的苏33有着高度的相似性，这一点是公开的秘密，也是很多军事爱好者津津乐道的话题。要理解为什么会选择苏33作为模仿对象，而不是美国的F/A18E“超级大黄蜂”或法国的“阵风”战斗机，我们需要从多个维度来分析，包括技术引进、历史背景、实际需求以及相对可行的路径。首.............
-
上世纪80年代，中国和美国的关系确实经历了一个“蜜月期”，这为两国在军事和经济领域开展合作提供了难得的契机。在这样的背景下，中国确实考虑过引进一些西方先进的武器装备，包括战斗机。而F4“鬼怪”战斗机作为当时西方阵营的明星机型，进入中国的视野也就不足为奇了。然而，最终中国没有选择引进F4，这背后有着多.............
-
越南战争是美国历史上最漫长、最昂贵、也是最具争议的战争之一。美国在战争中的失败，是一个复杂交织的结果，涉及军事策略、政治决策、社会因素以及越南人民顽强的抵抗意志。以下是详细的分析：一、 对抗一个不同的敌人：不对称战争的挑战美国习惯于与拥有强大正规军的国家进行战争，其军事优势在于科技、火力和制空权。然.............
-
二战大西洋战场，美国最终能够压倒德国西线军队，这背后是多方面因素综合作用的结果，绝非偶然。简单一句“美国强大”无法解释其深层原因。要理解这一点，咱们得把时间线拉长，从战略到战术，再到技术和经济，一步步地捋清楚。首先，咱们得明确一点：美国参战并非一开始就具备压倒性优势。在珍珠港事件之前，美国虽然在道义.............
-
越南战争在美国社会留下的创伤，其深度和广度远非中国在对越自卫反击战后所经历的可以比拟。这背后涉及的因素极其复杂，从战争的性质、规模，到参战双方的意识形态、国内社会环境，乃至战后的政治和文化影响，都形成了鲜明的对照。越南战争：一场“被遗忘”的胜利与深刻的社会撕裂对于美国人来说，越南战争是一场漫长、残酷.............
-
战后美国人之所以极力推动日本的罗马字化，并进而削弱汉字在日本的地位，这背后是复杂的地缘政治、文化影响以及对日本社会改造的深层考量。这不仅仅是一项语言改革，更是一种旨在重塑日本国家认同和思想导向的策略。首先，我们需要理解美国在二战后对日本的占领政策。作为战胜国，美国希望彻底改造日本，使其不再是那个发动.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有