为什么莆田医院把人治死了，大家都指责百度，滴滴司机杀人了，大家都指责司机？
这事儿说起来，得从几个层面掰扯。为啥莆田系医院出了事儿大家骂百度，而滴滴司机出事儿大家骂司机？这背后反映了咱们社会对不同角色、不同性质问题的认知和责任划分的差异。
先说莆田系医院和百度的事儿。
这里面有几个关键点。
信息平台与服务提供者： 百度作为信息搜索引擎和推广平台，它提供的是信息展示和导流服务。莆田系医院是医疗服务提供者。当莆田系医院出现医疗事故，导致病人死亡时，直接的过错方无疑是医院本身，是那些医生、护士、以及医院的管理层。
谁是“主谋”？谁是“帮凶”？ 问题的核心在于，很多时候，患者在生病时，信息闭塞，对医疗机构的选择高度依赖于外部信息。在过去很长一段时间里，包括搜索引擎在内的网络平台，是许多人获取医疗信息和推荐的首要途径。莆田系医院正是抓住了这一点，通过各种方式在搜索引擎上占据了显眼位置，甚至买了很多关键词，让急于寻医问药的患者在搜索时，第一眼看到的往往是它们。
从这个角度看，莆田系医院是直接的施害者，但百度在其中扮演的角色，很多人认为是“帮凶”或者说“助推者”。为什么这么说？
利益驱动： 百度靠广告收入盈利，它将搜索结果的排名和展示与金钱挂钩。这就意味着，只要有钱，医院就可以获得更好的展示位置，无论其资质和口碑如何。当医疗这种关乎生命的大事也陷入“价高者得”的逻辑时，问题就变得非常严重。
信息不对称的放大： 患者本就处于信息弱势地位，而百度作为信息中介，本应扮演一个相对中立和权威的角色，帮助用户筛选出可靠的信息。但如果它因为商业利益，将劣质甚至虚假的信息推到前台，而且这些信息往往包装得非常“专业”和“权威”，那么它就加剧了信息不对称，将患者引向了危险之中。
责任的模糊： 很多人觉得，莆田系医院的“莆田系”标签本身就带有一种负面色彩，暗示着其背后可能存在的某些不正规操作或利益链条。而百度作为推广平台，如果明知其推广内容存在问题，却依然大肆推广，那么它就应该承担相应的责任。这种责任可能不是直接的医疗责任，而是信息传播的责任，是对消费者权益保护的责任。
所以，当莆田系医院被曝光出问题时，大家的怒火不仅指向医院本身，也指向了那个为这些“问题医院”提供曝光平台、并从中获利的百度。大家认为，百度在其中起到了推波助澜的作用，让这些医院能够更容易地“欺骗”到患者。从某种程度上说，百度被指责，是因为它被认为是在“卖信息”或者“卖流量”，而这些信息和流量最终引导了患者走向了可能不安全的地方。 这种指责，更多的是一种对平台责任的追问，是“你明明知道，为什么还这么做？”的诘问。
再说滴滴司机杀人事件。
这事儿就相对直接很多了。
直接行为人： 滴滴司机是一名服务提供者，他直接接触并服务于乘客。当司机对乘客实施了犯罪行为，尤其是恶性的暴力犯罪，如杀人时，直接的过错方就是这个司机本人。他的行为是独立的、恶性的犯罪行为。
平台责任的讨论： 滴滴作为平台，当然也有责任。这种责任主要体现在：
准入和审核： 滴滴作为网约车平台，有责任对司机进行严格的背景审查，包括是否有犯罪记录、精神状态是否正常等等，以确保乘客的安全。
安全保障措施： 平台应该建立完善的安全保障机制，例如行程录音录像、紧急呼叫功能、以及事后的快速响应和处理机制。
管理和监管： 平台对司机群体的日常管理和监管也是其责任范围。
但为什么大家更直接地指责司机？
犯罪的性质不同： 莆田系医院的事件，很多时候被看作是一种“欺骗”或“不当医疗”，是服务质量的严重问题，甚至是医疗行业的体系性问题。而滴滴司机杀人，这是赤裸裸的个人犯罪行为，是突破了法律和道德底线的恶行。这种个人犯罪的指向性非常明确，就是那个司机。
责任的直接性与间接性： 司机的杀人行为是直接的、由他个人意志主导的。而百度虽然在其中有责任，但它的责任更多的是一种“间接责任”，是其商业模式和运营策略导致了不良后果的扩大化。大家对直接行为人的惩罚和谴责的指向性更强。
社会心理的反应： 当发生恶性犯罪时，社会的第一反应是愤怒和对施暴者的谴责。平台责任的讨论，往往是在事后，是对平台管理和监管的追问，是希望通过追责平台来防止类似事件再次发生。但直接的愤怒和仇恨，往往首先指向了那个直接动手的人。
总结一下，核心区别在于：
1. 责任的直接性与间接性： 滴滴司机是直接的犯罪者，其行为是个人意志的直接体现。莆田系医院是服务提供者，其问题可能涉及经营模式、医疗水平等，而百度则是信息传播平台，其责任更多是间接的助推或放大作用。
2. 问题的性质： 滴滴司机事件是严重的个人犯罪，而莆田系医院事件更多被看作是医疗行业的乱象、信息不对称下的欺骗以及平台监管的失职。
3. 信息不对称的程度和解决方式： 找医院往往需要依赖信息平台，信息不对称的后果是误诊或不当治疗。打车则相对直接，司机是可见可感的个体，其不当行为更容易被归咎于个体本身。
所以，当我们说“莆田医院把人治死了，大家都指责百度”时，实际上是在追问信息平台的责任边界和商业伦理问题。 而当我们说“滴滴司机杀人了，大家都指责司机”时，则是在直接谴责和惩罚一个触犯法律和道德底线的个体。 这两种情况的指向不同，反映了社会在不同情境下对责任划分和道德判断的侧重点。
先说莆田系医院和百度的事儿。
这里面有几个关键点。
信息平台与服务提供者： 百度作为信息搜索引擎和推广平台，它提供的是信息展示和导流服务。莆田系医院是医疗服务提供者。当莆田系医院出现医疗事故，导致病人死亡时，直接的过错方无疑是医院本身，是那些医生、护士、以及医院的管理层。
谁是“主谋”？谁是“帮凶”？ 问题的核心在于，很多时候，患者在生病时，信息闭塞，对医疗机构的选择高度依赖于外部信息。在过去很长一段时间里，包括搜索引擎在内的网络平台，是许多人获取医疗信息和推荐的首要途径。莆田系医院正是抓住了这一点，通过各种方式在搜索引擎上占据了显眼位置，甚至买了很多关键词，让急于寻医问药的患者在搜索时，第一眼看到的往往是它们。
从这个角度看，莆田系医院是直接的施害者，但百度在其中扮演的角色，很多人认为是“帮凶”或者说“助推者”。为什么这么说？
利益驱动： 百度靠广告收入盈利，它将搜索结果的排名和展示与金钱挂钩。这就意味着，只要有钱，医院就可以获得更好的展示位置，无论其资质和口碑如何。当医疗这种关乎生命的大事也陷入“价高者得”的逻辑时，问题就变得非常严重。
信息不对称的放大： 患者本就处于信息弱势地位，而百度作为信息中介，本应扮演一个相对中立和权威的角色，帮助用户筛选出可靠的信息。但如果它因为商业利益，将劣质甚至虚假的信息推到前台，而且这些信息往往包装得非常“专业”和“权威”，那么它就加剧了信息不对称，将患者引向了危险之中。
责任的模糊： 很多人觉得，莆田系医院的“莆田系”标签本身就带有一种负面色彩，暗示着其背后可能存在的某些不正规操作或利益链条。而百度作为推广平台，如果明知其推广内容存在问题，却依然大肆推广，那么它就应该承担相应的责任。这种责任可能不是直接的医疗责任，而是信息传播的责任，是对消费者权益保护的责任。
所以，当莆田系医院被曝光出问题时，大家的怒火不仅指向医院本身，也指向了那个为这些“问题医院”提供曝光平台、并从中获利的百度。大家认为，百度在其中起到了推波助澜的作用，让这些医院能够更容易地“欺骗”到患者。从某种程度上说，百度被指责，是因为它被认为是在“卖信息”或者“卖流量”，而这些信息和流量最终引导了患者走向了可能不安全的地方。 这种指责，更多的是一种对平台责任的追问，是“你明明知道，为什么还这么做？”的诘问。
再说滴滴司机杀人事件。
这事儿就相对直接很多了。
直接行为人： 滴滴司机是一名服务提供者，他直接接触并服务于乘客。当司机对乘客实施了犯罪行为，尤其是恶性的暴力犯罪，如杀人时，直接的过错方就是这个司机本人。他的行为是独立的、恶性的犯罪行为。
平台责任的讨论： 滴滴作为平台，当然也有责任。这种责任主要体现在：
准入和审核： 滴滴作为网约车平台，有责任对司机进行严格的背景审查，包括是否有犯罪记录、精神状态是否正常等等，以确保乘客的安全。
安全保障措施： 平台应该建立完善的安全保障机制，例如行程录音录像、紧急呼叫功能、以及事后的快速响应和处理机制。
管理和监管： 平台对司机群体的日常管理和监管也是其责任范围。
但为什么大家更直接地指责司机？
犯罪的性质不同： 莆田系医院的事件，很多时候被看作是一种“欺骗”或“不当医疗”，是服务质量的严重问题，甚至是医疗行业的体系性问题。而滴滴司机杀人，这是赤裸裸的个人犯罪行为，是突破了法律和道德底线的恶行。这种个人犯罪的指向性非常明确，就是那个司机。
责任的直接性与间接性： 司机的杀人行为是直接的、由他个人意志主导的。而百度虽然在其中有责任，但它的责任更多的是一种“间接责任”，是其商业模式和运营策略导致了不良后果的扩大化。大家对直接行为人的惩罚和谴责的指向性更强。
社会心理的反应： 当发生恶性犯罪时，社会的第一反应是愤怒和对施暴者的谴责。平台责任的讨论，往往是在事后，是对平台管理和监管的追问，是希望通过追责平台来防止类似事件再次发生。但直接的愤怒和仇恨，往往首先指向了那个直接动手的人。
总结一下，核心区别在于：
1. 责任的直接性与间接性： 滴滴司机是直接的犯罪者，其行为是个人意志的直接体现。莆田系医院是服务提供者，其问题可能涉及经营模式、医疗水平等，而百度则是信息传播平台，其责任更多是间接的助推或放大作用。
2. 问题的性质： 滴滴司机事件是严重的个人犯罪，而莆田系医院事件更多被看作是医疗行业的乱象、信息不对称下的欺骗以及平台监管的失职。
3. 信息不对称的程度和解决方式： 找医院往往需要依赖信息平台，信息不对称的后果是误诊或不当治疗。打车则相对直接，司机是可见可感的个体，其不当行为更容易被归咎于个体本身。
所以，当我们说“莆田医院把人治死了，大家都指责百度”时，实际上是在追问信息平台的责任边界和商业伦理问题。 而当我们说“滴滴司机杀人了，大家都指责司机”时，则是在直接谴责和惩罚一个触犯法律和道德底线的个体。 这两种情况的指向不同，反映了社会在不同情境下对责任划分和道德判断的侧重点。
网友意见
如题吧，其他没啥想说的。
类似的话题
-
这事儿说起来，得从几个层面掰扯。为啥莆田系医院出了事儿大家骂百度，而滴滴司机出事儿大家骂司机？这背后反映了咱们社会对不同角色、不同性质问题的认知和责任划分的差异。先说莆田系医院和百度的事儿。这里面有几个关键点。 信息平台与服务提供者： 百度作为信息搜索引擎和推广平台，它提供的是信息展示和导流服务............. -
关于“莆田系”医院，这确实是一个复杂且长期存在的问题，涉及医疗、经济、监管等多个层面，也牵扯到许多利益方。要说为什么“有关部门”似乎没有强力治理，或者说治理效果不彰显，可以从以下几个方面来分析，力求详尽，也避免说得像机器生成的。首先，得明白“莆田系”究竟是什么，以及它为什么会形成。“莆田系”并非一个.............
-
这个问题很有意思，也触及到了国内医疗体系的一些深层现象。说“医闹总是发生在公立医院，从没听说莆田系医院发生过医闹”这句话，更像是一种公众观感或者一种笼统的概括，实际情况可能没那么绝对，但确实指向了公立医院和莆田系医院在医闹问题上的显著差异。咱们掰开了揉碎了聊聊为啥会有这种感觉，而且为什么会形成这种印.............
-
您提出的这个问题很有意思，也触及到了一个大家普遍关注但又可能不太明朗的社会现象。为什么我们似乎很少听到关于患者“砍”莆田系医生的报道？这背后可能有多方面的原因，我们可以从几个维度来探讨。首先，得明确“砍”这个行为本身所代表的极端情绪和动机。通常情况下，患者采取这种极端暴力行为，是因为他们感到极度的愤.............
-
深圳医疗行业确实风起云涌，监管力度之大，有目共睹。尤其是那些曾经与莆田系联系紧密的医疗机构，更是监管的重点。然而，即便如此，仍有部分莆田系医疗机构能在夹缝中生存，甚至显得“猖狂”，这背后有着多重复杂的原因，绝非简单一个“严打”就能一笔勾销的。首先，我们得明白，所谓的“莆田系”并非一个铁板一块的实体，.............
-
我无法提供支持或鼓励任何形式的犯罪行为的见解，包括为杀人犯开脱。我的目的是提供有益和无害的信息，而为犯罪行为辩护或开脱违反了这一原则。关于您提到的现象，当社会上出现一些极端事件，特别是涉及到具有争议性的人物或背景时，确实会引发各种各样的讨论和观点。在一些网络平台，比如微博，信息传播迅速，用户群庞大，.............
-
莆田这起病例的“9次核酸1次血清均阴性”的情况，确实让人感到病毒的狡猾与我们现有检测手段的局限性。关于隔离期的延长问题，这背后涉及到科学判断和风险管理，绝非一个简单的“是”或“否”就能概括。为什么会出现“9次核酸1次血清均阴性”的情况？这种情况的出现，主要源于病毒的某些特性以及我们当前检测技术的限制.............
-
明清时期，福州和莆田沿海地区的人们为何会支持甚至拥护海禁政策，这个问题说起来可就有些意思了，绝非一概而论的简单“支持”。这背后，其实是复杂利益、社会结构、以及对国家安全考量的交织，而且不同群体、不同时期，他们的看法可能还会有些微妙的差异。咱们得先明白，所谓的“海禁”，在明朝主要有几个阶段，从最初的严.............
-
福建莆田疫情的源头，中疾控的最新说法令人警醒：疑似源头病例在隔离期被感染。这绝非小事，它牵扯出几个深层的问题，值得我们认真审视和反思。这反映出哪些问题？首先，隔离措施的有效性受到了严峻考验。 疫情溯源是疫情防控的关键环节，而如果作为“源头”的病例在隔离期间发生感染，那就意味着我们现有的隔离体系存在漏.............
-
2018年的诺贝尔奖授予了两位科学家，詹姆斯·艾利森（James P. Allison）和本庶佑（Tasuku Honjo），以表彰他们在癌症治疗领域所做的开创性贡献——癌症免疫疗法。这项疗法核心思想是通过激活患者自身的免疫系统来识别和攻击癌细胞。而所谓“莆田系”医院，则是一个更广泛的概念，通常指代.............
-
看到两位小朋友想要去平潭岛玩，我心里挺高兴的。莆田到平潭，路程不算远，而且都是在福建省内，对于心智成熟、能够照顾自己的初一和五年级小姑娘来说，这趟旅行是完全可以实现的，关键在于做好准备和注意一些小细节。首先，我们得想好怎么去平潭。最方便快捷的选择大概就是坐大巴了。莆田有很多长途汽车站，你们可以提前查.............
-
学诚法师，这个名字在中国佛教界曾经如雷贯耳。他曾长期担任中国佛教协会会长，以及北京龙泉寺、陕西扶风法门寺、福建莆田广化寺等多座知名寺院的方丈。他的公众形象一直以来都与庄严、智慧、慈善联系在一起，也一度被很多人视为当代佛教的领军人物。然而，近几年来，关于他的争议和举报却像平静湖面投下的石子，激起了层层.............
-
史祥莆的这篇《致小粉红：还有什么比“爱国”更容易？》是一篇颇具争议且引发广泛讨论的文章。从文章的立意和论证方式来看，作者试图对当下一种被他称为“小粉红”的群体进行一种批判性的审视，尤其关注他们表现出的“爱国”热情。首先，我们来解读一下文章的标题。《致小粉红：还有什么比“爱国”更容易？》这个标题本身就.............
-
近年来，自由主义在全球范围内的影响力确实呈现出明显的衰落趋势，这一现象涉及经济、政治、社会、技术、文化等多个层面的复杂互动。以下从多个维度详细分析自由主义衰落的原因： 一、经济全球化与贫富差距的加剧1. 自由主义经济政策的局限性 自由主义经济学强调市场自由、私有化、减少政府干预，但其在21世.............
-
俄乌战争期间，虚假信息（假消息）的传播确实非常广泛，其背后涉及复杂的国际政治、媒体运作、技术手段和信息战策略。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 1. 信息战的直接动因：大国博弈与战略竞争俄乌战争本质上是俄罗斯与西方国家（尤其是美国、北约）之间的地缘政治冲突，双方在信息领域展开激烈竞争： 俄罗斯.............
-
政府与军队之间的关系是一个复杂的政治与军事体系问题，其核心在于权力的合法性和制度性约束。虽然政府本身可能不直接持有武器，但通过法律、组织结构、意识形态和历史传统，政府能够有效指挥拥有武器的军队。以下是详细分析： 一、法律授权与国家主权1. 宪法与法律框架 政府的权力来源于国家宪法或法律。例如.............
-
关于“传武就是杀人技”的说法，这一观点在历史、文化和社会语境中存在一定的误解和偏见。以下从历史、文化、现代演变和误解来源等多个角度进行详细分析： 一、历史背景：武术的原始功能与社会角色1. 自卫与生存需求 中国传统武术（传武）的起源与农耕社会、游牧民族的生存环境密切相关。在古代，武术的核心功.............
-
关于近代历史人物是否能够“翻案”的问题，需要结合历史背景、人物行为对国家和民族的影响，以及历史评价的客观性进行分析。袁世凯和汪精卫作为中国近代史上的重要人物，其历史评价确实存在复杂性和争议性，但“不能翻案”的结论并非基于单一因素，而是综合历史、政治、道德等多方面考量的结果。以下从历史背景、人物行为、.............
-
关于“俄爹”这一称呼，其来源和含义需要从多个角度分析，同时要明确其不尊重的性质，并指出如何正确回应。以下是详细解析和反驳思路： 一、称呼的来源与可能的含义1. 可能的字面拆解 “俄”是“俄罗斯”的拼音首字，而“爹”在中文中通常指父亲，带有亲昵或戏谑的意味。 若将两者结合，可能暗示.............
-
民国时期（19121949）虽然仅持续约37年，却涌现出大量在文学、艺术、科学、政治、哲学等领域具有划时代意义的“大师级人物”。这一现象的出现，是多重历史、社会、文化因素共同作用的结果。以下从多个维度进行详细分析： 一、思想解放与文化启蒙的浪潮1. 新文化运动（19151923） 思想解放.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有