三国志裴注的各个引用文献的可信度有多高？偏向分别是什么？
《三国志裴注》的引用文献可信度高低不一，且各有偏向，这是理解这部著作的关键。裴松之作为一个史官，其任务是在陈寿原著《三国志》的基础上，“搜采前代史官记传，旁采《魏书》、《吴书》、《蜀书》之外的杂记，加以增饰，文皆事出有据”，从而“增其所疑，以证其伪”，最终目的是“饰以实，扬其善”，即补充事实，纠正谬误，扬抑褒贬。因此，裴注引用的文献，既是其立论的基础，也反映了裴松之本人以及当时史学界的一些认识和倾向。
要详细分析其可信度和偏向，我们需要逐一考察其主要的引用来源。
主要引用文献的可信度与偏向分析：
1.《魏略》：
可信度： 《魏略》是魏晋时期鱼豢所撰，内容涵盖魏、蜀、吴三国历史，其中关于曹魏和三国后期的情况尤其详尽。其史料来源相对广泛，包括当时流传的诏令、奏章、家传以及口述材料等。裴注对《魏略》的引用非常多，总体来说，《魏略》的史料价值很高，许多《三国志》原文未载或简略记载的事件，《魏略》都提供了更详细的叙述和背景。
偏向： 《魏略》的作者鱼豢曾任职于魏晋时期，其著述带有一定的 “尊魏抑吴蜀” 的倾向。例如，在描述曹操的出身、功绩以及对汉朝的态度时，常常会有意无意地为曹魏政权辩护或美化。对吴蜀的记载，则有时会突出其内部矛盾或统治的不足。尽管如此，裴松之在引用《魏略》时，也并非全盘接受，他会根据其他史料进行比对和考证，有时甚至会引用《魏略》的记载来反驳其他史书的说法，反之亦然。
裴注引用《魏略》的特点： 裴注大量引用《魏略》的细节和逸闻，这极大地丰富了《三国志》的生动性和可读性。比如，许多关于人物的性格、生活习惯、对话的记载，都来自《魏略》。
2.《魏书》、《吴书》、《蜀书》（三国的国别史）：
可信度： 这里指的是陈寿原著《三国志》本身就引用的那些官方史书，如《魏书》、《吴书》、《蜀书》。裴松之虽然是在陈寿的基础上进行增补，但他引用的很大一部分仍然是 基于这些“正史”的史料，可信度是相当高的。 这些史书通常由官方修撰，有较严格的史料收集和编纂程序，虽然也可能存在为尊者讳的缺点，但总体上是当时最可靠的史料。
偏向： 这些国别史的偏向非常明显，《魏书》明显尊曹魏，《吴书》尊孙吴，《蜀书》尊刘蜀汉。 这种偏向体现在史书对事件的记载、人物的评价以及史料的选择上。例如，《蜀书》在描述刘备的出身和早年经历时，可能会更加着墨于其“汉室宗亲”的身份和仁德之名。《魏书》则可能更侧重于曹操的军事才能和政治手腕。
裴注引用这些史书的特点： 裴松之引用这些国别史，很多时候是为了 “证其真伪” 或 “辨其异同”。他会引用《魏书》来补充《蜀书》中不足之处，或者引用《吴书》来质疑《魏略》的说法。他的目的是通过比对和整合，让事实更加清晰，减少模糊和矛盾。
3.《典略》：
可信度： 《典略》是魏晋时期如淳所撰，据说是陈寿修《三国志》时也曾参考过。裴注也引用了《典略》的一些材料。《典略》的史料价值也较高，尤其是在一些细节和轶事方面。
偏向： 《典略》的偏向相对来说 没有《魏略》那么明显，但仍可能存在一定的地域或政治倾向。 关于其具体偏向的研究还不够深入，但可以推测其在记载各方史实时，也会受到当时社会思潮的影响。
裴注引用《典略》的特点： 裴注引用《典略》主要也是为了补充史实或提供不同的说法，与引用《魏略》类似，旨在使史料更全面。
4.《吴历》：
可信度： 《吴历》是晋朝人万震所撰，专注于东吴的历史。其史料来源多为东吴官史及当时人物的记载，对于东吴方面的历史，尤其是其制度、文化、人物传记等，具有重要的价值，可信度较高。
偏向： 《吴历》的偏向是 尊崇东吴。 它会着力描写孙氏父子的创业艰辛、东吴政权的稳定以及其在南方的发展。相对而言，在描述与曹魏和刘蜀的对峙时，可能也会适当贬低对方或突出己方的优势。
裴注引用《吴历》的特点： 裴注引用《吴历》是为了 补充东吴方面的史实，特别是那些陈寿的《三国志·吴书》记载不够详尽的地方。 比如，许多关于东吴名臣将士的生平事迹，都得益于《吴历》的记载。
5.《蜀记》：
可信度： 《蜀记》是晋朝人陈寿在修撰《三国志》之后，又根据自己的见闻和搜集，独立编撰的，主要内容是关于蜀汉。《蜀记》的史料价值很高，因为作者陈寿本身就是蜀汉人，他了解蜀汉内部的情况，也掌握了很多第一手资料。
偏向： 《蜀记》的偏向是 尊崇蜀汉。 这本书会更加强调刘备的仁德、诸葛亮的忠诚以及蜀汉政权的合法性。尽管如此，陈寿作为史官，也力求客观，因此其记载相对来说更为严谨。
裴注引用《蜀记》的特点： 裴注大量引用《蜀记》，尤其是关于蜀汉人物的详细事迹、思想以及政治事件的叙述，很多情节的生动性都来自于《蜀记》。裴松之引用《蜀记》也是为了 补充《三国志·蜀书》的不足，并与其他史料进行印证或对比。
6.《华阳国志》：
可信度： 《华阳国志》是东晋常璩所撰，主要记载蜀地的方物、人物和历史。其史料价值非常高，对于蜀汉政权在西南地区的统治、当地的风土人情、以及一些被中原史书忽略的人物事迹，提供了极其宝贵的资料。
偏向： 《华阳国志》的偏向是 地方性 和 尊蜀。它从蜀地的视角来观察和记载历史，自然会侧重于蜀汉的成就和人物。但这种地方性也意味着它能提供更细致、更具体的地域信息。
裴注引用《华阳国志》的特点： 裴注引用《华阳国志》主要是为了 补充关于蜀地人物和事件的细节，特别是那些与蜀汉密切相关的人物。
7. 其他杂记、家传、碑刻、奏议等：
可信度： 这些零散的史料来源非常广泛，可信度也 参差不齐。碑刻、奏议等官方或半官方性质的材料，通常可信度较高，内容相对严谨。家传、私人的记述则可能带有作者的主观色彩和家族荣耀的烘托。一些口耳相传的杂记，其可信度则需要打个问号。
偏向： 偏向主要取决于史料的来源。例如，某个家族的家传，可能会着重描写该家族的杰出人物，而对他方的记载则可能不那么客观。
裴注引用这些材料的特点： 裴松之引用这些材料，主要是为了 丰富史料的细节，填补官方史书的空白，或者提供证据来支持或反驳某种说法。 他在引用时，有时也会指出其出处，让读者能够了解史料的来源和潜在的偏见。
裴松之本人对史料的态度和偏向：
尽管裴松之引用的许多史料本身存在偏向，但裴松之作为史官，其基本的史学观是 “史者，载事实也”。他追求的是 “实”，即尽可能准确地还原历史。因此，他引用各种来源的史料，不是为了强化某种偏见，而是为了通过 “搜采”、“增饰”、“辨其异同”、“证其真伪” 来使史实更加完备和清晰。
然而，我们也不能完全排除裴松之个人对史料选择和处理上的潜在偏向。
尊崇汉室的倾向： 作为东晋时期的史官，裴松之所处的时代，汉室已经衰亡，但“正统”观念依然影响深远。虽然他为《三国志》增注，但总体上是对三国时代的历史进行梳理，而不是为某个政权辩护。不过，在处理刘备集团的历史时，他引用《蜀记》、《华阳国志》等尊蜀史料，这在一定程度上反映了他对 蜀汉政权作为汉室正统继承者的一种认同和侧重。
对曹魏的批判： 虽然裴注引用的《魏略》等材料为曹魏提供了不少正面信息，但裴松之在一些地方也通过引用其他史料或进行分析，对曹操、曹丕等人的行为进行一定的 “褒贬”。他可能更倾向于从道德或政治合法性的角度来评价这些人物，而不会一味地拔高。
注重细节和人物刻画： 裴松之大量引用各种杂记、家传，这表明他不仅关注政治和军事大事，也注重人物的性格、思想和生活细节的刻画。这种对 “人物史” 的侧重，也是他增注的一个重要特点。
总结来说， 《三国志裴注》的引用文献可信度整体上是较高的，因为它大量引用了官方史书和当时比较可靠的史料。然而，这些史料本身存在不同的偏向，如尊魏、尊吴、尊蜀等。裴松之通过广泛搜集和审慎比对，力图在这些偏向中找到更接近事实的真相。他的增注工作，很大程度上是为了弥补陈寿原著的不足，使《三国志》成为一部更详实、更具可读性的历史著作。虽然他个人的史学观点和时代背景可能带来一些微妙的倾向性，但其核心价值在于通过整合多方史料，为我们呈现了一个更立体、更丰富的三国世界。
要详细分析其可信度和偏向，我们需要逐一考察其主要的引用来源。
主要引用文献的可信度与偏向分析：
1.《魏略》：
可信度： 《魏略》是魏晋时期鱼豢所撰，内容涵盖魏、蜀、吴三国历史，其中关于曹魏和三国后期的情况尤其详尽。其史料来源相对广泛，包括当时流传的诏令、奏章、家传以及口述材料等。裴注对《魏略》的引用非常多，总体来说，《魏略》的史料价值很高，许多《三国志》原文未载或简略记载的事件，《魏略》都提供了更详细的叙述和背景。
偏向： 《魏略》的作者鱼豢曾任职于魏晋时期，其著述带有一定的 “尊魏抑吴蜀” 的倾向。例如，在描述曹操的出身、功绩以及对汉朝的态度时，常常会有意无意地为曹魏政权辩护或美化。对吴蜀的记载，则有时会突出其内部矛盾或统治的不足。尽管如此，裴松之在引用《魏略》时，也并非全盘接受，他会根据其他史料进行比对和考证，有时甚至会引用《魏略》的记载来反驳其他史书的说法，反之亦然。
裴注引用《魏略》的特点： 裴注大量引用《魏略》的细节和逸闻，这极大地丰富了《三国志》的生动性和可读性。比如，许多关于人物的性格、生活习惯、对话的记载，都来自《魏略》。
2.《魏书》、《吴书》、《蜀书》（三国的国别史）：
可信度： 这里指的是陈寿原著《三国志》本身就引用的那些官方史书，如《魏书》、《吴书》、《蜀书》。裴松之虽然是在陈寿的基础上进行增补，但他引用的很大一部分仍然是 基于这些“正史”的史料，可信度是相当高的。 这些史书通常由官方修撰，有较严格的史料收集和编纂程序，虽然也可能存在为尊者讳的缺点，但总体上是当时最可靠的史料。
偏向： 这些国别史的偏向非常明显，《魏书》明显尊曹魏，《吴书》尊孙吴，《蜀书》尊刘蜀汉。 这种偏向体现在史书对事件的记载、人物的评价以及史料的选择上。例如，《蜀书》在描述刘备的出身和早年经历时，可能会更加着墨于其“汉室宗亲”的身份和仁德之名。《魏书》则可能更侧重于曹操的军事才能和政治手腕。
裴注引用这些史书的特点： 裴松之引用这些国别史，很多时候是为了 “证其真伪” 或 “辨其异同”。他会引用《魏书》来补充《蜀书》中不足之处，或者引用《吴书》来质疑《魏略》的说法。他的目的是通过比对和整合，让事实更加清晰，减少模糊和矛盾。
3.《典略》：
可信度： 《典略》是魏晋时期如淳所撰，据说是陈寿修《三国志》时也曾参考过。裴注也引用了《典略》的一些材料。《典略》的史料价值也较高，尤其是在一些细节和轶事方面。
偏向： 《典略》的偏向相对来说 没有《魏略》那么明显，但仍可能存在一定的地域或政治倾向。 关于其具体偏向的研究还不够深入，但可以推测其在记载各方史实时，也会受到当时社会思潮的影响。
裴注引用《典略》的特点： 裴注引用《典略》主要也是为了补充史实或提供不同的说法，与引用《魏略》类似，旨在使史料更全面。
4.《吴历》：
可信度： 《吴历》是晋朝人万震所撰，专注于东吴的历史。其史料来源多为东吴官史及当时人物的记载，对于东吴方面的历史，尤其是其制度、文化、人物传记等，具有重要的价值，可信度较高。
偏向： 《吴历》的偏向是 尊崇东吴。 它会着力描写孙氏父子的创业艰辛、东吴政权的稳定以及其在南方的发展。相对而言，在描述与曹魏和刘蜀的对峙时，可能也会适当贬低对方或突出己方的优势。
裴注引用《吴历》的特点： 裴注引用《吴历》是为了 补充东吴方面的史实，特别是那些陈寿的《三国志·吴书》记载不够详尽的地方。 比如，许多关于东吴名臣将士的生平事迹，都得益于《吴历》的记载。
5.《蜀记》：
可信度： 《蜀记》是晋朝人陈寿在修撰《三国志》之后，又根据自己的见闻和搜集，独立编撰的，主要内容是关于蜀汉。《蜀记》的史料价值很高，因为作者陈寿本身就是蜀汉人，他了解蜀汉内部的情况，也掌握了很多第一手资料。
偏向： 《蜀记》的偏向是 尊崇蜀汉。 这本书会更加强调刘备的仁德、诸葛亮的忠诚以及蜀汉政权的合法性。尽管如此，陈寿作为史官，也力求客观，因此其记载相对来说更为严谨。
裴注引用《蜀记》的特点： 裴注大量引用《蜀记》，尤其是关于蜀汉人物的详细事迹、思想以及政治事件的叙述，很多情节的生动性都来自于《蜀记》。裴松之引用《蜀记》也是为了 补充《三国志·蜀书》的不足，并与其他史料进行印证或对比。
6.《华阳国志》：
可信度： 《华阳国志》是东晋常璩所撰，主要记载蜀地的方物、人物和历史。其史料价值非常高，对于蜀汉政权在西南地区的统治、当地的风土人情、以及一些被中原史书忽略的人物事迹，提供了极其宝贵的资料。
偏向： 《华阳国志》的偏向是 地方性 和 尊蜀。它从蜀地的视角来观察和记载历史，自然会侧重于蜀汉的成就和人物。但这种地方性也意味着它能提供更细致、更具体的地域信息。
裴注引用《华阳国志》的特点： 裴注引用《华阳国志》主要是为了 补充关于蜀地人物和事件的细节，特别是那些与蜀汉密切相关的人物。
7. 其他杂记、家传、碑刻、奏议等：
可信度： 这些零散的史料来源非常广泛，可信度也 参差不齐。碑刻、奏议等官方或半官方性质的材料，通常可信度较高，内容相对严谨。家传、私人的记述则可能带有作者的主观色彩和家族荣耀的烘托。一些口耳相传的杂记，其可信度则需要打个问号。
偏向： 偏向主要取决于史料的来源。例如，某个家族的家传，可能会着重描写该家族的杰出人物，而对他方的记载则可能不那么客观。
裴注引用这些材料的特点： 裴松之引用这些材料，主要是为了 丰富史料的细节，填补官方史书的空白，或者提供证据来支持或反驳某种说法。 他在引用时，有时也会指出其出处，让读者能够了解史料的来源和潜在的偏见。
裴松之本人对史料的态度和偏向：
尽管裴松之引用的许多史料本身存在偏向，但裴松之作为史官，其基本的史学观是 “史者，载事实也”。他追求的是 “实”，即尽可能准确地还原历史。因此，他引用各种来源的史料，不是为了强化某种偏见，而是为了通过 “搜采”、“增饰”、“辨其异同”、“证其真伪” 来使史实更加完备和清晰。
然而，我们也不能完全排除裴松之个人对史料选择和处理上的潜在偏向。
尊崇汉室的倾向： 作为东晋时期的史官，裴松之所处的时代，汉室已经衰亡，但“正统”观念依然影响深远。虽然他为《三国志》增注，但总体上是对三国时代的历史进行梳理，而不是为某个政权辩护。不过，在处理刘备集团的历史时，他引用《蜀记》、《华阳国志》等尊蜀史料，这在一定程度上反映了他对 蜀汉政权作为汉室正统继承者的一种认同和侧重。
对曹魏的批判： 虽然裴注引用的《魏略》等材料为曹魏提供了不少正面信息，但裴松之在一些地方也通过引用其他史料或进行分析，对曹操、曹丕等人的行为进行一定的 “褒贬”。他可能更倾向于从道德或政治合法性的角度来评价这些人物，而不会一味地拔高。
注重细节和人物刻画： 裴松之大量引用各种杂记、家传，这表明他不仅关注政治和军事大事，也注重人物的性格、思想和生活细节的刻画。这种对 “人物史” 的侧重，也是他增注的一个重要特点。
总结来说， 《三国志裴注》的引用文献可信度整体上是较高的，因为它大量引用了官方史书和当时比较可靠的史料。然而，这些史料本身存在不同的偏向，如尊魏、尊吴、尊蜀等。裴松之通过广泛搜集和审慎比对，力图在这些偏向中找到更接近事实的真相。他的增注工作，很大程度上是为了弥补陈寿原著的不足，使《三国志》成为一部更详实、更具可读性的历史著作。虽然他个人的史学观点和时代背景可能带来一些微妙的倾向性，但其核心价值在于通过整合多方史料，为我们呈现了一个更立体、更丰富的三国世界。
网友意见
三国志的裴注很丰富，但是各个引文，例如《魏略》，《献帝春秋》，《汉晋春秋》，《江表传》，还有《云别传》等，其可信度有多高，阵营有什么偏向吗？
类似的话题
-
《三国志裴注》的引用文献可信度高低不一，且各有偏向，这是理解这部著作的关键。裴松之作为一个史官，其任务是在陈寿原著《三国志》的基础上，“搜采前代史官记传，旁采《魏书》、《吴书》、《蜀书》之外的杂记，加以增饰，文皆事出有据”，从而“增其所疑，以证其伪”，最终目的是“饰以实，扬其善”，即补充事实，纠正谬............. -
《三国志》裴注所引《江表传》的可信度，这是一个在史学界长期以来都存在争议的问题。要评价它，我们需要从多个维度去审视。首先，我们要明白《江表传》是什么。《江表传》是晋朝虞预所著的一部史书，主要记载的是东吴自孙吴时代以来的史事。而我们现在读到的《三国志》，是由陈寿所著，晋朝的史官裴松之为了弥补陈寿《三国.............
-
裴松之注引《云别传》于《三国志·关张马黄赵传》中，其可信度及采信程度，是三国史研究中一个非常值得探讨的问题。这并非一个简单的“能信”或“不能信”的二元判断，而需要我们细致分析其历史背景、成书过程、以及裴松之自身的史学态度。《云别传》的性质与背景首先，我们需要了解《云别传》是什么。通常认为，《云别传》.............
-
谈到《三国志》裴注和《魏书·云别传》（常被称为《云别传》），这两者在三国历史研究中的地位举足轻重，但它们的“可信度”是个复杂的问题，并非简单的高低之分。要深入理解，我们需要分别审视它们各自的特点、成书背景、以及后世评价。 《三国志》裴注：历史文献的基石与补充首先，《三国志》本身由西晋史官陈寿撰写，是.............
-
读《三国志》而不读裴松之注，那感觉就像是走进一座巍峨古老的宫殿，只看到了主体建筑的雄浑与壮丽，却错过了那些雕梁画栋、壁画彩绘中的精妙细节和故事。首先，最直接的感受是信息的纯粹与简洁。你可以清晰地看到陈寿以他那标志性的严谨和冷静，勾勒出一幅幅历史画卷。没有裴松之引用的其他史料、各种考证辨析，陈寿的原意.............
-
三国志游戏系列以其深厚的历史底蕴和丰富的策略玩法吸引了无数玩家。除了遵循史实的主线剧本，光荣（KOEI TECMO）也经常推出一些有趣的官方空想剧本，这些剧本通过改变历史进程中的关键事件，为玩家带来了全新的游戏体验和无限的可能。下面我将详细介绍一些三国志游戏中常见的、经典的以及一些特别有趣的官方空想.............
-
关于董卓火烧洛阳后，直到191年四月才到达长安的原因，在《三国志》中并没有直接给出精确到月份的详细时间表，但我们可以根据史书记载的事件和逻辑推断，董卓的行动并非一日之内完成，而是需要一个过程，这其中包含了诸多因素：1. 兵力集结与控制洛阳的巩固（190年2月至190年底）： 纵火的破坏性与后续清.............
-
《三国志11》之所以能成为一款经久不衰的经典之作，其吸引人之处体现在多个层面，从核心玩法到细节设计，都充满了智慧与趣味。下面我将详细地阐述它吸引我的地方：1. 战略深度与策略性的完美平衡： 宏观战略： 《三国志11》最迷人的地方在于它将中国古代战争的宏观战略展现得淋漓尽致。玩家需要扮演一方君主，.............
-
我らが愛する三国志、その壮大な物語を紡ぎ出すには、確かに後世の筆に頼るところが大きい。しかし、史料が少ないからこそ、埋もれた真実を探求する面白さがあるというもの。もし一つだけ、書き残されなかった史実を推測しろと言われたら、私はこう考えたい。それは、「曹操と孫権、一瞬の密約」である。考えてみてほしい。.............
-
在《三国演义》这部宏大的历史画卷中，诸葛亮这位智慧的化身，其病逝于五丈原，无疑是蜀汉历史上一个沉痛的转折点。然而，令人费解的是，在如此悲痛的时刻，作为蜀汉君主的刘禅却下了一道旨意，禁止百官奔丧。这道旨意看似不近人情，实则背后隐藏着对当时政治局势的深刻考量，以及刘禅在那个复杂环境下的无奈与权衡。首先，.............
-
《三国志》这部煌煌巨著，光怪陆离的权谋斗争、荡气回肠的英雄史诗固然令人津津乐道，但真正让人回味无穷的，往往是那些藏在字里行间、看似不起眼的细节。这些细节，如同散落的珍珠，串联起来，才能勾勒出那个时代更真实、更鲜活的画卷。一、曹操的“挟天子以令诸侯”并非一蹴而就，其间的曲折与考量我们常说曹操“挟天子以.............
-
您好！《三国志·姜维传》中记载诸葛亮对姜维“毕教军事”，这句话的翻译可以有很多种方式，但核心意思都是指诸葛亮倾尽心力、悉心教导姜维军事方面的知识和才能。下面我将从不同角度为您详细解读这句话以及它的翻译：1. 字面意思分析： 毕 (bì): 在这里有两个主要含义，都与“全部”、“尽”有关： .............
-
《三国志·战略版》上线两年，对于这款游戏，我的感受非常复杂，可以说是爱恨交织。毕竟，能在三国题材的手游红海中杀出一条血路，并且持续运营两年依然保持较高热度，本身就说明了它有其过人之处。优点方面，首先必须承认的是它的策略深度和三国还原度。作为一款以“战略”命名的游戏，它并没有像很多挂羊头卖狗肉的三国题.............
-
嘿，说到《三国志11威力加强版》，那可真是个宝藏游戏，光是基础模式就能玩出花来，再加上威力加强版那些神来之笔的剧本和系统，简直是无穷无尽的乐趣。让我跟你唠唠，有哪些玩法是真能让你沉迷其中的。1. 非主流势力称霸战：挑战不可能，乐趣翻倍！这绝对是《三国志11PK》最核心的乐趣之一。不玩那些袁绍、曹操、.............
-
在《三国志11》波澜壮阔的三国画卷中，那些雄踞一方、但又不算顶尖的“中小势力”，往往能带给我们别样的乐趣和挑战。它们不像曹操、刘备那样坐拥天时地利人和，也不似孙权那样扼守江东，却凭借着独特的地理位置、鲜明的势力特色，以及那些不太被玩家熟知的武将组合，酝酿出无数精彩的策略博弈。今天，咱们就来聊聊在各个.............
-
关于《三国志周瑜传》要拍成影视剧的消息，确实在网络上流传已久，也引发了不少讨论。要判断这是不是谣言，以及如果真的拍了可能产生的负面影响，我们需要结合目前已知的信息和影视创作的普遍情况来分析。首先，这是否是真的要拍了？目前来看，没有官方的、确切的、来自权威出品方（如知名电影公司、电视台或平台）发布的官.............
-
在《三国志·荀攸传》中，当提到“蜀汉”这个词时，它指的是刘备所建立的政权，也就是我们常说的“刘备的蜀汉”。这并不是指地理上的“蜀郡”或“汉中”，虽然这两个地方是刘备政权的核心区域。要理解这一点，我们需要结合《三国志》的写作背景和当时的历史语境来分析。首先，《三国志》的作者陈寿是西晋时期的史官。在陈寿.............
-
玩《三国志11》的“英雄集结”剧本，那绝对是体验群雄逐鹿、战略博弈的顶级享受。这个剧本之所以经典，就在于它把三国时期那些最闪耀、最有代表性的名将汇聚一堂，而且各路诸侯的实力和地理位置都经过了精心设计，使得游戏初期就充满了变数和挑战。下面我就来掰扯掰扯，在“英雄集结”里，咱们能碰到哪些硬茬子，以及他们.............
-
三国志和三国演义，这俩名字听起来就一股子历史沧桑感，但要说到它们之间的“差距”，那可就大了去了。不是小打小闹那种，而是从根子上，从“写什么”到“怎么写”，再到“为什么写”，都有天壤之别。我这就跟你掰扯掰扯，不搞那些花里胡哨的AI腔调，就跟老哥们儿唠嗑似的，把这事儿说透了。首先，最根本的区别：一个是史.............
-
说起《三国志》，那可不是只有刀光剑影、权谋诡计，里面也藏着不少让人忍俊不禁的段子。虽然不像后来的《三国演义》那么刻意地制造笑料，但很多时候，那些真实的历史记录，反而因为其不经意间的荒诞和人物的真实反应，让人觉得又好气又好笑。要说搞笑桥段，最绕不开的肯定是曹操。这位枭雄，你说他大奸似忠也好，说他奸雄也.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有