农业集体化真的走不通吗？
为了详细阐述，我们可以从以下几个方面来分析：
一、 农业集体化的概念与目的
首先，我们需要理解什么是农业集体化，以及它背后的主要目的。
定义： 农业集体化是指将个体农民的土地、牲畜、工具和劳动力等生产资料，通过强制或自愿的方式，集中起来，形成集体所有和统一经营的农业生产组织（如集体农庄、公社等）。
主要目的（尤其是20世纪初的社会主义国家）：
提高生产效率： 通过规模化经营，引进机械化设备，合理规划农田，以期提高粮食产量，克服小农经济分散、落后的弊端。
消除阶级剥削： 将私有制改为集体所有制，消灭地主和富农阶级，实现农村的“公平”。
保障国家粮食安全： 通过集中统一的粮食征购，为工业化和城市人口提供稳定的粮食供应。
改造农村社会结构： 改变传统的个体农户生产方式，建立新的农村社会关系和意识形态。
动员农村劳动力： 将农村劳动力组织起来，参与大型水利工程建设或其他国家项目。
二、 历史上农业集体化的实践与成败案例
理解集体化的效果，需要回顾具体的历史实践。
1. 苏联的集体化：一个典型的“走不通”的例子（尤其是在初期）
背景： 十月革命后，列宁曾实行过“战时共产主义”下的农业征收，但效果不佳，后来放松到新经济政策。斯大林在20世纪20年代末30年代初推行了强制性的全盘集体化。
过程：
强制性： 大规模剥夺农民的土地和财产，许多农民被“剥夺者”（kulaks，富农，但实际被剥夺的范围远超富农）的名号冠名，遭到流放、镇压甚至处决。
速度过快： 旨在几年内完成，这远远超出了农村的承受能力和农民的接受程度。
过度征收： 集体农庄的粮食被国家大量征收，用于工业化和出口，导致农民口粮严重不足。
破坏性： 在抵制过程中，农民杀死牲畜，毁坏农具，导致畜牧业和农业生产力严重下降。
缺乏技术和管理： 在初期，集体农庄缺乏合格的经理和技术人员，加上农民对新制度的不适应，导致生产效率低下。
结果：
严重的饥荒： 30年代初的苏联发生了严重的饥荒，尤其是乌克兰，造成数百万人死亡。
农业生产力长期低迷： 尽管国家投入了机械化，但集体化造成的农民积极性打击、生产管理混乱等问题，使得苏联农业生产长期落后于西方发达国家。
社会动荡： 强制性集体化引发了农民的广泛反抗，加剧了社会矛盾。
为什么说“走不通”？ 苏联的集体化，尤其是其强制、快速和不顾后果的方式，确实在很大程度上摧毁了原有的农业生产基础，造成了巨大的生命和财产损失，并且在相当长的时间内未能实现其提高生产效率的目标。它是一个典型的过度行政干预，忽略了经济规律和农民意愿的负面教材。
2. 中国的农业集体化（人民公社时期）：一个复杂的案例
背景： 新中国成立后，实行了土地改革，将土地分给了农民。但为了响应社会主义改造和国家建设需要，从互助组到初级社、高级社，最终在50年代末推广人民公社制度。
过程：
从合作到公社： 集体化进程逐步推进，从农民自愿的小规模合作，演变成大规模、高度集中的人民公社。
“一大二公”： 人民公社规模庞大，所有制程度高，强调集体劳动、平均分配（或供给制）。
大炼钢铁、公共食堂： 在全民大炼钢铁运动和“共产风”的影响下，许多农村劳动力被抽调去搞非农业项目，农业生产受到严重影响。公共食堂虽然有其初衷，但在粮食分配和管理上出现了诸多问题。
政治挂帅与行政命令： 生产决策往往由政治口号和行政命令决定，而非基于科学的农业技术和农民的实际情况。
粮食征购： 国家对人民公社的粮食征购量巨大，加上自然灾害和生产力下降，导致了3年困难时期（19591961年）的大规模饥荒。
结果：
生产力下降和饥荒： 人民公社时期是中国农业生产力最低迷的时期之一，引发了严重的饥荒。
挫伤农民生产积极性： “一大二公”和平均主义的分配方式，大大削弱了农民的劳动积极性，导致“干多干少一个样，干与不干一个样”的现象普遍存在。
脱离实际的决策： 过度的行政干预和政治化，导致许多脱离实际的农业生产决策。
为什么说“走不通”？ 中国的人民公社制度，在很多方面也与苏联的集体化类似，其过度集中、忽视农民积极性和经济规律的做法，也导致了生产力的下降和严重的社会问题。尤其是在“共产风”和“浮夸风”盛行时期，其弊端暴露无遗。
3. 中国农村改革后：家庭联产承包责任制（一种“不集体化”的模式）
背景： 随着改革开放，中国农村废除了人民公社制度，转而实行家庭联产承包责任制。
模式： 将土地等生产资料（部分地保留集体所有权），承包给农户经营，农户在完成国家和集体的任务后，可以自主支配剩余产品。
结果：
生产力迅速提高： 极大地调动了农民的生产积极性，粮食产量大幅增长，解决了中国数亿人口的吃饭问题。
农村经济多元化： 农民可以发展多种经营，促进了农村经济的繁荣。
解决了温饱问题： 被认为是改革开放中最成功的改革之一。
启示： 家庭联产承包责任制的成功，反过来也证明了在特定历史条件下，过度集中的集体化模式是“走不通”的，而回归到更符合农民意愿和激励机制的个体经营模式，反而带来了生产力的飞跃。
4. 其他国家和地区的集体化尝试
东欧国家： 许多东欧国家在苏联模式的影响下也进行了农业集体化，普遍存在与苏联类似的弊端，如生产效率不高、农民积极性低等。
以色列的“基布兹”（Kibbutz）： 这是一个不同于社会主义集体化的案例。基布兹是一种基于社会理想和社区合作的模式，强调成员共同劳动、共同所有、共同消费，是一种合作社式的社区。它在以色列的建立和发展中发挥了重要作用，但其规模和性质与前苏联模式的强制性集体化有本质区别。它更侧重于社区成员的认同感、共同理想和互助精神，而非强制性的国家指令。
越南等国： 这些国家也进行过集体化，但其规模、强度和效果各不相同，很多也面临着与苏联类似的挑战。
三、 为什么“农业集体化”在许多情况下“走不通”？
综合以上案例，我们可以总结出农业集体化（尤其是强制性、大规模模式）“走不通”的主要原因：
1. 忽视农民的生产积极性：
激励机制缺失： 当土地、劳动和产出不再与个体农民的努力直接挂钩，而是在集体内平均分配或按照固定标准分配时，农民的劳动积极性会大大降低。为什么冒着风险辛勤劳动，如果成果会被他人“平均”？
所有权与经营权分离： 虽然理论上是集体所有，但实际操作中，农民对土地的感受和归属感减弱，缺乏自主经营的动力。
2. 行政干预过强，违背经济规律：
规模过大，管理失控： 集体农庄或公社规模庞大，管理成本高昂，难以精细化管理。基层管理者往往缺乏专业知识，决策失误频发。
脱离实际的生产决策： 政治目标或国家指令往往凌驾于科学的农业技术和市场需求之上，导致盲目生产和资源浪费。
定价和征购的扭曲： 国家对农产品价格的控制和强制征购，往往压低了农业生产的回报，打击了农民的生产意愿。
3. 缺乏科学的技术和管理：
机械化依赖与应用不当： 集体化常常伴随着大规模机械化推广，但如果缺乏相应的技术支持、维修体系和操作人员，机械化就可能成为摆设，甚至造成新的问题。
专业人才短缺： 基层集体农庄往往缺乏懂农业技术、懂经营管理的专业人才。
4. 强制性手段带来的抵触和破坏：
剥夺与反抗： 强制剥夺农民的生产资料，必然会引发强烈的抵触，导致农民以消极抵制或破坏的方式回应（如杀牛、毁粮）。
社会动荡： 强制性集体化可能导致社会不稳定，甚至引发人道主义危机。
5. “大锅饭”的弊端：
平均主义： 分配上的平均主义是集体化最显著的弊端之一，它扼杀了创新和勤奋，使得弱者和懒惰者得以生存，而勤勉者则失去动力。
四、 “走不通”是否意味着集体化就完全没有价值？
也不能一概而论。问题在于如何定义“集体化”和“走不通”：
并非所有形式的集体化都失败： 如前述的以色列基布兹，是成功的社区合作模式。在一些发达国家，也有各种形式的农业合作社，它们通过联合采购、联合销售、信息共享等方式，提高了农民的组织化程度和市场竞争力。这些合作社，可以看作是一种“温和的”或“市场化的”集体化。
“走不通”的是特定历史时期和特定模式的强制性集体化： 主要是指20世纪社会主义国家推行的那种大规模、高强度的国家主导的强制性集体化，尤其是以人民公社为代表的模式。
集体化的某些理念具有一定合理性： 在解决小农经济分散、抗风险能力弱、难以实现规模化经营等问题上，集体化的理念并非全无价值。关键在于如何构建一种能够充分调动农民积极性、遵循市场规律、注重科学管理和技术支撑的集体化模式。
结论：
“农业集体化真的走不通吗？”从20世纪社会主义国家（尤其是苏联和中国早期的人民公社时期）的实践来看，以强制性、大规模、国家主导的模式推行的农业集体化，在很大程度上是失败的，或者说“走不通”。它不仅未能有效提高生产力，反而造成了严重的饥荒和社会动荡，并且长期抑制了农民的生产积极性。其失败的根源在于：过度依赖行政命令，忽视了农民的生产积极性和个体利益；未能有效解决管理问题和技术瓶颈；强制性手段带来的抵触和破坏远大于其潜在的优势。
然而，如果将“集体化”理解为一种更广泛的“农民合作”，通过市场化、自愿化的方式，在土地私有（或承包）基础上，通过合作组织实现联合采购、联合销售、技术分享、风险共担等，那么这种市场化的、有弹性的合作形式，在现代农业中仍然具有重要的价值，并且在一些国家和地区取得了成功。
因此，更准确的说法可能是：过去那种高度集中的、国家强制性的农业集体化模式，在绝大多数情况下是走不通的。但“合作”或“联合”的理念，在符合市场经济和农民意愿的前提下，仍然是提高农业效率和农民收入的重要途径。 关键在于选择哪种“集体化”的道路，以及如何实施。
网友意见
看你对失败的要求喽。如果要求一种生产方式千秋万代，这听起来就不太可能。
如果当成夫妻离婚好聚好散，从大型集体农场到家庭农产的分裂不但是个历史上经常的事情，也不值得高呼什么大失败。
另外，以色列的基布兹从现有信息来看不是还存在吗，虽然私有化了但是仍然以大型集体农场形式存在着。还没分裂。当然我对以色列农业近况不了解，希望有了解的向我科普。
对于农业集体化必然分裂的例子，实际上19世纪-20世纪初资本主义世界的大规模雇佣农场也最后逐步崩解为家庭农场。跟中国包产到户的本质也差不多。
向题主推荐一篇文章。
实际上作者在里面提出了四条理由
1.大型集体农场的优势在于初期开垦田地以及灌溉等公共设施上投资具备巨大优势。家庭农业经营者无法承担这种高需求的基础设施投资。而在基础建设完成之后。制约农业经营的物流，信息钳制等因素不再存在。所以大型农场在赚取利润上就没啥优势可言。也就完成了历史任务，该退场了。
2.西方部分学者认为第一次工业革命期间，由于当时工商业发展无法吸纳过多剩余劳动力，导致农业雇佣工人工资低下。同时农业生产赶不上需求增长，粮价高涨。这一系列优势在第二次工业革命期间逐步丧失。导致农业雇佣工人的成本优势和利润优势消失。家庭农场能够忍受相对低廉的劳动报酬从而成为了更适合市场的存在方式。
3.作者本人不认同2，作者本人倾向的解释是，原本的蒸汽机形式的农业工具的使用，由于其体型巨大笨重，导致必须需要大量人员协作才能完成农业生产，在这种情况下规模效应显得尤其必要。而内燃机时代到来，农业机械的人员需求降低，家庭农场的规模效应已经不亚于大型雇佣农场。其人员少的比较优势升高。
4.在3的工具优势以外。作者还认为农业生产对比工业生产，在空间上没那么紧凑，在时间上不同劳动阶段分离明显。所以，大工业流水线生产的工作监督制度，在农业生产上无法复制。除却少数经济作物采摘之外，无法参照简单劳动模式进行有效的生产监督。家庭农场的主观能动性在这方面就超出了集体农场。
第一条理由，虽然是说美国，但是在建国后的中国，因为战争和长期社会动荡导致的基础设施破坏，在此处也基本适用。
第二条理由。此处实际上对应中国的是改革开放后由于中国的工农业分工程度进一步上升，劳动密集型产业的出现，工人的工资高的现实利益引发的入城打工潮流。导致原本密集型的农业无法维持，但是在中国实际上我记忆中这两者时间并不具有对应性。这一点大家自己看吧。
3,4条理由的交叉叙述。对于农业生产相对于工业生产的复杂性质有所描述，这也确实是在生产分析上很容易令人忽略的一点。不过自我雇佣是不是一股脑解决问题的方案，这事同时掺杂左翼描述“劳动人民当家做主提高自主能动性”和右翼描述“自然市场竞争解决一切问题船小好调头。”
所以好像挺矛盾的233
唉——这话超级敏赶啊，怎么说呢。
欲加之罪何患无辞？不妥不妥，不能说不能说。
想当年，说集体农业不好，理由是集体农业吃大锅饭，农民不是给自己干的，没有积极性，出工不出力。给解散了。好，解散得好，这个理由很充分，我信。
接下来，又如法炮制，一药两用，把解散集体农业的成功经验用在集体工业上，说国营工厂的工人不是给自己干的，出工不出力，没有积极性，还说工厂不是厂长自己的，厂长也没有积极性，不负责，还容易贪污，又把国营工厂送给私人了。送人得好，这个理由也很充分，我也相信。
不过，转头一捋捋，好像哪点不对啊，逻辑不大通顺啊。你说国营工厂的工人不是给自己干活的，没有积极性，可是把工厂送给私人后，工人也不是给自己干活的，积极性又在哪里呢？私人工厂的工人和干部，贪污，盗窃，磨洋工，偷懒，搞破坏的很多啊。
你可能要说这时候工人固然没有积极性，可是私人老板有积极性了啊。唉——好像又很有道理嘛！不过，让我想想，让我想想，这话好像很熟悉——
狼狼恶狗，老袁同志曾经说过，国家不是总统私人的国家，总统必然不负责，工作没有积极性，只想着贪污，捞一任就走，如果把国家送给皇帝，国家是皇帝私人的国家，皇帝必然负责，殚精竭虑，通宵达旦，保证不贪污，不莺歌燕舞，不声色犬马，能保证国家万万年昌盛。
多么熟悉的声音，伴我多少年风和雨。
可惜老袁同志生不逢时，不被人识啊！
不过要我说呢，你老袁同志也有点不对啊，想把国家装进私囊，不妨直说，何必绕那么大的圈子，又把总统制糟蹋一通呢？
俱往矣，不说了，不说了。
但是刚想不说，那边又传来消息，说要把土地集中，送给私人种，让农民给他们打工。以前不是说的好好的，农民不给自己干活，就没有积极性的吗？这又搞的是哪一套？看这次又能拿出来什么理由。
有人当年曾经对红四方面军说:走错路不要紧，相信你们还会绕回来的，只要到时候别犹抱琵琶半遮面，欲就还羞就行。
………………………………………………………………………………
补充:
注意，当年解散集体农业的理由是农民不为自己干活，没有积极性，出工不出力，致使产量不高。请大家记住这个理由，防止有人再往里面加塞理由。
在这个理由之下解散了集体农业。接下来，单干了，说小岗村一夜解决温饱，中国一夜解决温饱，又拿八十年代的粮食产量和六七十年代比。以此证明那个理由是多么正确。确实，八十年代中国人吃得比以前饱，也比以前好，粮食产量也比以前高，在铁一样的事实和数据面前，我们还能说什么呢，还不承认单干的丰功伟绩吗？
不过，仔细一想，不对啊。你拿八十年代的产量和人家六七十年代的产量比，公平吗？科学吗？八十年代是什么条件，八十年代有多少化肥良种农机，六七十年代又是什么条件，有多少化肥良种农机，条件不一样，可比吗？科学告诉我们，对比实验必须所有条件都一样啊。要对比必须拿同时代的做对比啊！
拿今天南街村、周家庄这些集体农业来说，仍然是集体耕作，吃大锅饭，可是他们的亩产量比小岗村，比全国单干农业的产量低吗？不低啊。你单干的亩产千把斤，人家吃大锅饭的农业也是亩产千把斤啊。你单干的产量比以前增加两倍，人家集体农业的产量也比以前增加两倍啊。你单干的吃饱了，人家集体农业的也吃饱了啊。而且集体农业投入的劳动力要比单干少得多，不像单干，全家齐上阵，几亩地就把一家人捆住，农忙时节农民工还得回家忙农活，那么单干的优越性在哪里呢？如果一直都不单干，还是集体的大锅饭，会仍然像以前那样吃不饱吗？
好在还残留一点集体农业，漏网之鱼，不然就找不到样本和单干的对比了，单干的优越性就板上钉钉了。
类似的话题
-
“农业集体化是否真的走不通”是一个非常复杂且具有争议性的话题，没有一个简单的“是”或“否”的答案。它在不同的历史时期、不同的国家、以及不同的实施方式下，都展现出截然不同的效果。为了详细阐述，我们可以从以下几个方面来分析：一、 农业集体化的概念与目的首先，我们需要理解什么是农业集体化，以及它背后的主要............. -
在中国语境下，探讨“农业集体化”和“公有制”是一个具有历史厚重感和现实复杂性的话题。这两个概念紧密相连，在过去几十年里深刻影响了中国的农村面貌和农民生活。要详细论述如何“推动”这两者，需要我们回到历史的脉络，理解其演变，并审视当下的具体情况。历史的回响：为何提出集体化和公有制？在讨论“如何推动”之前.............
-
50年代初的中国农业集体化，在不包括1958年之后人民公社化运动的背景下，确实对农民的积极性和农业生产水平产生了一定的影响，但这个影响是复杂且多层次的，不能简单地一概而论。要详细地讲述这个问题，我们需要把时间线拉回到土地改革完成之后，审视互助组、初级社、高级社等不同形式的集体化带来的变化。土地改革的.............
-
这个问题很有意思，它涉及到经济发展模式的选择，以及国家在不同历史时期如何获取发展所需的资源。我们不妨从几个角度来探讨，为什么在工业化初期，许多国家会倾向于通过农业集体化来“提取”农业剩余，而非简单地加征农税。首先，我们得理解“提取农业剩余”的本质。工业化需要大量的资金、劳动力以及原材料。农业作为当时.............
-
苏联和中国都曾推行农业集体化，并在实践中遇到过不少挫折，导致效果不尽如人意。这背后的原因错综复杂，涉及经济、政治、社会、历史等多个层面。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、理论与实践的脱节：理想化的模型与粗暴的推行 理论基础的缺陷： 忽视个体能动性： 马克思主义理论强调阶级斗争和集体.............
-
苏联一五计划时期（19281932年）的农业全盘集体化，其核心目标之一就是为快速工业化提供必要的资金和资源。这并非一个简单的“榨取”过程，而是围绕着一个复杂的经济逻辑和政治意志展开的。为了理解集体化如何为工业化筹集资金，我们需要从以下几个关键方面入手，并且尽量详细地阐述：一、 工业化对资金的迫切需求.............
-
苏联工业化高速发展，确实带来了对粮食需求的急剧增加，但这其中有着复杂的原因，并非简单的“吃饱就能干活”那么简单。而农业全盘集体化，虽然在理论上试图解决粮食问题，但实际上却是一个充满矛盾和悲剧的政策，远非“克服粮食危机”那么理想化。苏联工业化为何导致粮食需求量大幅增加？想象一下，一个国家要从一个相对落.............
-
抗日战争时期，日本确实在中国部分占领区推行过一些土地改革措施，但其性质、目的和实际效果与中国共产党领导的土地改革有着本质的区别。至于“农村人会集体叛国”的说法，这是一个非常复杂且高度政治化的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。要详细讲述这个问题，我们需要从几个关键点来分析：1. 日本侵略者推行的.............
-
贵州毕节四名留守儿童集体喝农药自杀事件，是一起令人心痛和深思的悲剧。这起事件发生在2015年6月9日，四名姐弟（最大的13岁，最小的5岁）在贵州省毕节市七星关区，因为无法承受贫困和孤独，选择以这种极端的方式结束生命。事件的细节： 时间： 2015年6月9日 地点： 贵州省毕节市七星关区（具体.............
-
吉林松原农户婚宴屋顶坍塌事件，着实令人揪心。26人被困、11人受伤，这背后是突如其来的灾难，更是对集体聚会房屋安全性的沉重拷问。这类事件并非孤例，在快速发展的城镇化和农村现代化进程中，如何有效避免类似的悲剧再次上演，是我们必须认真思考并付诸实践的问题。一、 房屋本身的安全隐患排查与加固：治本之策这次.............
-
这种情况确实复杂，关键在于农村集体土地的性质以及交易过程的合规性。即便全体村民同意，如果触犯了更高级别的法律法规，上级部门要求拆除，其法律依据往往指向以下几个核心方面：首先，土地的用途管制是第一道也是最关键的紧箍咒。 农村集体土地，特别是宅基地，其核心功能是保障农民的居住权益。国家对土地有明确的用途.............
-
中央明确农村集体土地承包权、所有权不得流转，这一政策的背后，蕴含着深刻的考量，对中国农村改革和发展具有多重意义。要理解其重要性，我们需要将其置于中国独特的土地制度背景和现实发展需求之下进行剖析。首先，最直接也最核心的意义在于保障农民的基本权益和稳定农村社会秩序。在中国，“耕者有其田”一直是农民最朴素.............
-
农民集中居住，这事儿说起来，可不是一两句话能说得清的，里头门道多着呢。我个人看法，这政策有它的道理，但执行起来，也有不少需要琢磨的地方。先说说 为啥要搞这政策？最根本的目的，大概是围绕着“发展”和“效率”来的。你想啊，以前农村分散，家家户户离得远，公共设施建起来成本高，维护起来也费劲。比如修路、通电.............
-
你这个问题问得相当精准，直击了农民合作社在产业选择上的一个显著倾向。确实，我们观察到大多数农民合作社在我国的布局，更倾向于围绕蔬菜、水果、粮食、生猪和家禽这些品类，而像花生、油菜这类油料作物相对较少成为合作社的“主力军”。这背后其实隐藏着一系列复杂的经济、社会和技术因素，咱们一起来掰扯掰扯。首先，得.............
-
这确实是一个挺有意思的现象，也引发了不少讨论。咱们不妨把它拆解开来，从几个方面来捋一捋。首先，“城市剩女多，农村剩男多” 这个说法，它背后折射的是一种 社会结构性的人口流动和婚配市场的失衡。 城市为什么“剩女”多？ 经济发展和受教育程度的提高： 城市通常是经济和教育的中心。越来越多的.............
-
农业农村部关于猪肉价格近期下跌和鼓励消费的表态，以及对未来价格走势的分析，可以从以下几个方面详细解读： 农业农村部为何说“猪肉价格近期下跌非常快”？这背后通常反映了当前生猪市场的供需状况。具体原因可能包括：1. 生猪产能的过剩或恢复超预期： 经历过非洲猪瘟等疫情冲击后，养殖户为了恢复生产，可能集中.............
-
农业类上市公司造假或者舞弊，在我看来，可以说是相对容易，但又充满挑战。这种“容易”和“挑战”是并存的，并且原因非常复杂，涉及到行业特性、监管环境以及舞弊的实际操作层面。咱们不妨从几个关键维度来细聊：一、 为什么说“容易”？—— 潜藏的土壤1. 资产的非标准化和流动性相对较弱： 土地与农.............
-
农业秸秆的再利用，绝非简单的“烧掉”或“填埋”，而是一套贯穿农业生产、环保生态和经济发展链条的系统工程。我国作为农业大国，每年产生数亿吨的秸秆，这些“废弃物”实则蕴藏着巨大的资源潜力。如何将这些秸秆转化为宝贵的资源，是当前亟需解决的关键问题。下面，我将从几个主要方向，详细阐述农业秸秆资源化利用的具体.............
-
农业革命，这项划时代的人类社会变革，为何最早出现在古代西亚，而非其他可能孕育文明的地区？这个问题，如同追溯人类文明的源头一样，充满了考古学、人类学和环境科学的智慧交织。要详尽地解答，我们需要深入理解古代西亚独特的地理环境、生物资源以及早期人类社会的演化路径。我们不能简单地将农业革命归结为某个单一原因.............
-
农业农村部出手整治高价彩礼和人情攀比，这消息在广大农村地区无疑是一石激起千层浪。这两个问题，说白了，就是“面子”和“经济”的双重压力，压得不少家庭喘不过气来。要说怎么改进，这可不是一朝一夕能解决的事，得从多个层面入手，而且必须是“润物细无声”的改变，才能真正落地。如何有效改进这些问题？首先，破除陈规.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有