刘备临终之前，为何将兵权交给李严而不交给诸葛亮？
一、 当时蜀汉的军事与政治背景：
夷陵之战的惨败： 刘备在夷陵之战中大败，亲率的军队几乎全军覆没，蜀汉的军事实力遭受重创。这场战败不仅影响了蜀汉的士气，也使得蜀汉在战略上陷入被动。
北伐的战略需要： 虽然夷陵之战惨败，但刘备北伐曹魏的战略方针并未改变。他希望在有生之年能够完成“兴复汉室，还于旧都”的夙愿。北伐需要强大的军事力量和稳固的后方。
诸葛亮的文治与武备： 诸葛亮是蜀汉的丞相，虽然他在内政、经济和外交方面展现了卓越的才能，并且在幕后策划了许多军事行动，但他的主要强项在于治国理政、发展生产、选拔人才以及战略规划，而非直接在前线指挥千军万马的实战经验。在夷陵之战前，他曾明确表示反对刘备亲征，但刘备未听。
李严的军事背景与作用： 李严原本是刘璋的部下，后来投降刘备。他在荆州和益州都有过一定的军事任职经历，并且在蜀汉内部具有一定的军事影响力。在刘备看来，李严是当时能够调动和整合剩余兵力的重要人物。
二、 刘备将兵权交给李严而非诸葛亮的几点关键原因：
1. 分权与制衡的政治考量：
防止权臣独揽大权： 诸葛亮在刘备集团中的地位已经非常超然，深受信任。如果再将兵权也全盘托付给他，可能会导致权力过于集中，形成“汉之伊尹、霍光也，内难而外患；顾命以寄，臣不忠，社稷倾覆，则天子无辅，社稷无磐石之固也。”的风险。刘备深知权臣专政的危害，他可能希望通过将兵权交给另一位能够独当一面的人，来形成对诸葛亮的制衡。
为蜀汉的长远发展考虑： 刘备对诸葛亮的忠诚毋庸置疑，但他更希望建立一个能够长期稳定运行的政治体制。将兵权分散，可以避免一人独断，有利于制度的健全。
2. 李严作为军事执行者的角色：
夷陵战败后的军事重建： 夷陵之战后，蜀汉的军队损失惨重，士气低落。刘备需要有人能够迅速地整合残余部队，重整旗鼓，并在后方进行军事储备和训练，为将来的北伐做准备。李严在当时被认为是具备这种军事执行能力的人选。
战略后方的保障： 刘备在离开白帝城前往前线之前，任命李严为“永安都督”，负责镇守东部边疆，并留下了重要的兵力。这表明刘备希望李严能够稳定住东线的局势，防止东吴趁虚而入，同时也能为北伐提供后勤和兵力支援。将兵权交给李严，可以让他更好地承担这一职责。
对诸葛亮战略性定位： 刘备将诸葛亮定位为蜀汉的“股肱之臣”，是整个国家发展的总设计师和最高决策者。他更希望诸葛亮专注于内政、外交、人才选拔、战略规划等宏观事务，而将具体的军事执行和后勤保障交给李严这样具备军事背景的将领。
3. 对李严能力的信任与利用：
李严的军事经验： 虽然李严的军事成就并非顶尖，但他在蜀汉内部担任过重要的军事职务，积累了一定的军事管理经验。刘备可能认为，在当时那种危机情况下，李严是一位能够胜任军事指挥和管理的将领。
利用李严的地位与资源： 李严在蜀汉内部也有一定的声望和影响力，并且掌握着江州（永安地区）的兵权和资源。刘备将兵权交给他，也是对现有军事力量的一种有效整合和利用。
4. 特殊的临终嘱托：
“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自取。” 这句话是刘备对诸葛亮的嘱托，其中包含了对诸葛亮的极大信任和对蜀汉未来命运的深切忧虑。刘备希望诸葛亮能够尽全力辅佐后主刘禅，但如果刘禅实在不济，诸葛亮也有权力另做选择。这句话也从侧面说明，刘备在临终前可能已经预见到蜀汉可能面临的挑战，希望诸葛亮能够灵活应变。
将兵权与托孤一并考虑： 将兵权交给李严，也可以看作是刘备在将国家大政托付给诸葛亮的同时，在军事上进行的一种分散。他可能认为，由诸葛亮主政，李严掌兵，这种分权模式更能保证蜀汉的稳定和安全。
三、 历史事实的演变与评价：
历史的发展证明，刘备的这一决策并非完美。在刘备去世后，李严因为骄傲自大，在诸葛亮北伐时未能尽职尽责，甚至在面对魏国将领的攻势时表现出怯懦，最终被诸葛亮弹劾并罢免，迁往汉中。这暴露了李严在关键时刻的不足。
然而，从刘备临终前的角度来看，他的决策背后有着复杂的考量：
对诸葛亮的过度信任可能带来的风险： 刘备可能担心诸葛亮一人担负过重的责任，或者在乱世中，一旦诸葛亮出现意外，蜀汉将群龙无首。
对李严能力的误判或期望： 刘备可能对李严的能力抱有一定的期望，希望他能在军事后方发挥关键作用。
对当时军事人才的有限选择： 在夷陵惨败后，蜀汉的军事人才凋零，刘备能够选择的人才本来就不多。
总结来说，刘备临终前将兵权交给李严，而非诸葛亮，是基于以下几个方面的综合考量：
政治上的制衡与分权，避免权力过度集中。
军事上，需要李严负责后方的军事重建和稳定，并为北伐提供保障。
对李严在军事管理方面的信任，并希望他能成为诸葛亮在军事执行层面的辅助者。
对蜀汉未来发展长远布局的考量，希望通过分权确保政局稳定。
虽然从后来的历史发展来看，李严的表现未能达到刘备的期望，但刘备在当时的决策，可以理解为是一种在复杂政治军事环境下，试图平衡各方势力、确保国家长治久安的审慎之举。他将最高决策权和国家大政托付给诸葛亮，而将具体的军事执行和后方保障部分地交给了李严，是一种“君臣共治”的思路在军事层面的体现。
网友意见
第一，诸葛亮军事上没有经验，军事指挥能力差。刘备识人能力强，早就看出诸葛亮军事不行，但搞政治则是一位高手，所以，基本上不让诸葛亮参与军事（只有急眼了无人可用，才会用诸葛亮），刘备用过庞统法正，这两人都是诸葛亮的“晚辈”。刘备宁可用晚辈也不诸葛亮，可见对诸葛亮的军事能力，尤其是带兵打仗的能力，实在看得很低，认为诸葛亮在这方面烂泥扶不上墙。这样的人，刘备怎么会把兵权交给他？
后来诸葛亮北伐，果然暴露出军事指挥能力不是一般的低下。在《劝将士勤攻己阙教》中诸葛亮经过大败，也承认自己军事指挥水平不行。
第二，刘备已经给了诸葛亮在行政方面的很大权力，如果再把军权给了他，让一个人同时执掌军政大权，这往往会害了这个人。历史的教训需要汲取，人有了过多的权力，想法也就多了，但结局往往是悲剧。“向使当初身便死，一生真伪复谁知”，诸葛亮就是早早去世了，他的真伪，后人确实无法得知了。但作为政治家刘备，是一定会考虑到这一层了。
第三，诸葛亮与李严分属不同的利益集团。刘备为了国家的长治，不得不平衡各集团的利益。刘备将军权交给李严，一来是因为李严之前表现了出色的军事指挥能力，二来也是分散权力的必然要求。毕竟，一个权势过大、又失去掣肘的人，对刘禅的地位是有威胁的。
果不其然，当诸葛亮从李严手里夺走军权之后，终亮一生，政事无巨细，咸决于亮。刘禅成了傀儡摆设。刘备这么处心积虑地防范，到头来仍然化作一场空幻。所以说，诸葛亮是大政治家，高手中的高手，刘备真的不是对手。
因为诸葛亮要居中辅佐少帝刘禅，掌握国家军政大权，无法分身去东线指挥军事，刘备自然要将东线兵权托付给李严。
那么，东线兵权归于李严，为何等于诸葛亮为代表的朝廷因此没有兵权呢？
那么，汉中兵权归于魏延，是否等于以刘备为代表的朝廷因此没有兵权呢？
那么，地方长官拥有兵权，难道等于历代中央朝廷统治者因此没有兵权么？
所以，要拎得清统属关系，不然就会发生类似连长有兵权就代表军长因此丧失兵权的笑话。
祝总斌《都督中外诸军事及其性质、作用》一文对“内外”做了大量的考证，结论是指宫中内外。
李严留镇的永安，就有永安宫：
章武二年，先主徵严诣永安宫，拜尚书令。三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。
李严负责镇守的东线，一直留有刘备生前的禁卫军：
兄嫌白帝兵非精练，（陈）到所督则先主帐下白眊，西方上兵也。嫌其少也，当复部分江州兵以广益之。
即，刘备临终前命李严留镇永安，授其“统内外军事”之权，旨在将自己的禁卫军一起交给东线指挥官李严统领，他们长期留驻永安宫。若不授予李严“统内外军事”之权，李严有啥权限去指挥刘备的禁卫部队呢。
等刘禅、诸葛亮返回成都后，加李严为光禄勋，也当有李严在负责指挥永安宫禁军这事实的考虑。
至于蜀汉中都护一职，张金龙《魏晋南北朝禁卫武官制度》一书中亦有概括，其职更类似汉代大将军出征军府中护军之制的沿袭。
简而言之，按照刘备的遗命，诸葛亮与李严并受托孤，前者是国家执政，一统国事，更授其废立之权；后者是东线守将，留镇永安，尽护东线诸将，更授其指挥永安宫内外禁军之权。
史书中如此确切清晰的记载，还盲目跟风地摊文搞什么阴谋论有啥意思呢。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有