曹操的黑子都是什么样的人？
一、 历史的“不公”与“反叛”者：
“挟天子以令诸侯”的批判者： 这是对曹操最经典、也是最根深蒂固的指控之一。这类“黑子”认为，曹操名义上是汉臣，实际上却掌握了朝廷的实权，控制了汉献帝，这是对大汉王朝正统的颠覆和侮辱。他们怀念汉朝的“忠君”传统，将曹操视为篡权者、野心家，认为他窃取了刘氏江山。
他们的逻辑： “天下乃汉家天下”，曹操的行为是“不忠不义”，是对皇权的僭越。他们可能会引用《三国演义》中“汉贼”这样的称谓，并将曹操的政治手腕描绘成阴谋诡计。
他们的情感： 往往带有一种对“正统”的维护，对“忠诚”的推崇，以及对权力斗争背后残酷现实的厌恶。他们或许会觉得，如果曹操真的想革新，为何不直接称帝，而是玩弄这种“挟持”的把戏？这在他们看来是虚伪和卑鄙的。
“汉末的乱世罪魁”论者： 有些人将东汉末年的乱世，特别是黄巾起义后的动荡，直接归咎于曹操。他们认为，是曹操的崛起和扩张，使得原本有机会恢复的局面变得更加混乱，最终导致了三分天下的格局。
他们的逻辑： 认为如果曹操没有如此强大的军事和政治影响力，其他诸侯或许还能形成某种程度的制衡，不会让局势糜烂至此。他们可能会强调曹操战争中造成的破坏和生命损失。
他们的情感： 倾向于从“和平”与“秩序”的角度出发，将战乱的根源归结到某个具体人物身上，认为曹操是那个“最能打”也“最不肯停”的人。
二、 文化与道德的“叛逆”者：
“文人相轻”的代言人： 曹操的文学成就虽然极高，但在他那个时代，也并非无人能及。历史上，一些当时文人对其文学作品可能抱有保留甚至嫉妒的态度，而这些“老仇家”的观点，经过历史的沉淀，也可能成为后世“黑子”的论据。
他们的逻辑： 即使曹操的诗文气势恢宏，但可能在某些文人眼中，其“气”有余而“韵”不足，或者其创作更偏向于“实事”而非“虚玄”。这种评价，虽然有其时代背景，但也被一些人放大，用以攻击曹操的“文人”身份。
他们的情感： 这种“黑”通常带有某种“文人优越感”，认为曹操虽有才，但毕竟是武将出身，其文学造诣难与纯粹的文人相比。
“乱世奸雄”的道德批判者： 这是另一种非常普遍的批评声音。在许多人眼中，“奸雄”是一个负面标签，代表着不择手段、唯利是图、欺诈狡猾。他们认为曹操为了达到自己的目的，可以牺牲道德底线，践踏人伦。
他们的逻辑： 曹操一些“宁我负人，毋人负我”的言论，以及他在战争中表现出的冷酷和算计，都被用来证明他的“奸”。例如，杀吕伯奢全家、杀华佗、杀孔融等等事件，都会被用来佐证他的“残暴”和“无情”。
他们的情感： 是一种朴素的道德观，认为“好人”就应该“心软”、“讲情面”，而曹操的 pragmatism（实用主义）和 ruthlessness（冷酷无情）与这种理想化的“好人”形象相悖。
三、 现代视角下的“挑刺”者：
“反封建”的时代卫士： 在现代社会，“反封建”是一个重要的思潮。一些人会用现代的政治理念和价值观来审视曹操。他们认为，即使曹操在某些方面有创新，但其行为依然是封建统治的一部分，甚至是对封建专制的强化。
他们的逻辑： 曹操的权力继承、宗法观念、以及对臣民的统治方式，都与现代民主、平等的理念格格不入。他们可能会批评曹操的“家天下”思想，以及他维护君权的方式。
他们的情感： 是一种进步主义的情感，认为历史人物应该按照“进步”的标准来评判，对那些不符合现代价值的现象进行批判。
“历史虚无主义”或“猎奇心理”的参与者： 有些人对历史人物的批评，可能并非源于深厚的史学研究，而是受到网络流行文化、戏谑心态的影响。他们可能会抓住一些不那么为人熟知但足以引发争议的细节，或者断章取义地解读历史事件，来制造“爆点”和话题。
他们的逻辑： 这种“黑”不一定有严谨的逻辑，更像是为了“博眼球”或宣泄某种情绪。他们可能喜欢挑战公认的“英雄”形象，从中获得一种“另类”的满足感。
他们的情感： 复杂多样，可能包括对主流认知的反叛，对“反差感”的追求，或者纯粹的娱乐心态。
总结一下，曹操的“黑子”们，他们可能是：
忠于汉室、厌恶篡权者 的遗老遗少或其精神继承者。
信奉传统道德、认为曹操“奸诈残忍” 的道德主义者。
追求文学艺术纯粹性、认为曹操“文不如武” 的某些文人心态的继承者。
站在现代视角、用进步主义观念批判封建统治者 的人。
受网络文化影响、抱着猎奇或戏谑心态 的群体。
他们各自都有自己的理由和出发点，有的源于史料的解读，有的源于情感的共鸣，有的则是时代的烙印。正是这些形形色色、角度各异的“黑子”，共同构成了我们今天对曹操复杂而多维的认知图景。他们的批评，无论是否成立，都提醒着我们，历史人物的评价从来不是单一和绝对的，总有不同的声音在回响。
网友意见
诸葛亮凭的什么和毛主席周总理比？还是类似于诸葛亮的人？毛主席和周总理的千分之一诸葛亮能比得上吗？一州打十州？毛主席开局是什么？他有一省吗？诸葛亮帮助蜀国一统天下了？还有你们薯粉怀疑我职业的，问候父母的，还要给你截图吗？这种东西在知乎不是一搜就是？
我就知道会有这种人，没办法，义务教育普及的程度还是不高，汉字都读不懂得人，你能怎么办？是啊，白起是屌丝，还被人踹出武庙了，真丢人不是？
曹公的屠城和宛城这种事情没人会认为是刻意黑他，因为他确实干了这些事。但相对于千古圣君刘玄德，千古一帝刘玄德，后汉三国唯一的光来说，他确实被黑的太严重了。
像图片里的这些回答，看着让人只能说是阵阵作呕。人们总是习惯性的自我站在道德高点批判别人，自以为是的代入角色，变成蜻蜓队长，实际上呢？正是因为这些古人身上的缺点他们也有，所以才急不可耐的来搬弄道德上的东西来摧毁他，以显示自己和他们有多大的差距。以至于认为曹操好的人就是企图分解国家，不喜欢刘备的人就是道德败坏。
我特别同意以前看到的一个评论，黑曹操和司马懿，是因为他们的能力问题吗？当然不是，是因为他们儿子不叫李世民。真的很真实。如果文帝像李世民一样，一统天下还创了黄初盛世，你看还有人说曹公的问题吗？武后，玄武门事变和最开始的李渊起兵，李世民屠城和曹操有什么分别？区别就在于李世民是个完美的执政者，在一统天下坐稳位子之后他开始惠民政策，把自己的形象扶正了。
所以，说曹操屠城、宛城事件这些都不算是黑，真正的黑是什么？为了突出某些人，什么剿匪剿出来个汉中王？我寻思着，曹公赤壁之战以后搭理过刘备吗？什么用濮阳吕布，宛城张绣，赤壁周郎来证明曹操的军事能力拉胯。我寻思着，如果用败仗就能证明一个人的军事能力，刘备还有军事能力？诸葛亮的军事能力在哪儿呢？关羽都已经到了被人生擒两次以至于被砍了头，这样的军事能力还挺突出的啊？强大如教员这种纵观中华五千年都没有过的军事奇才都没有一帆风顺过，怎么用败仗就能证明一个人的军事能力了？
还有人说曹操走到后面全是靠的运气，他运气再好有大魔法师刘秀运气好？你会说刘秀能成为光武帝全靠运气好？至于杀伏完和伏皇后，还有杀董承，他们是为了孝献帝？别闹了，他们是想杀了曹操能够代替曹操好吗？董卓一开始进京打的旗号是废立少帝？那不也是勤王？怎么伏完他们就成了绝对的好人了？曹操就应该躺在床上，等他们把自己砍死？我寻思着刘备如果真想维护汉室王朝，也应该好好待在朝廷啊？怎么在投靠曹操打吕布的时候就没想着汉贼不两立？怎么在投靠袁绍打曹操的时候没想着汉贼不两立？怎么就在自己有地盘想当皇帝了，想起来汉贼不两立了？
每个人都有缺点，以史为鉴可以知兴替，最可笑的是一些人只会看到别人的缺点。按照他们的逻辑，可能他们在生活中也是这种偏激到只能挖苦你，无限放大你缺点的失败者吧。
不管是蜀黑，魏黑还是吴黑，都有一个共同的特点。只相信自己想要的内容，只赞同对自己观点有利的论证，以偏概全，偷换概念。
曹操，刘备，孙权都有黑的点，也有发光的点。黑他们的人不过是为了黑而黑，来满足自己发泄的欲望罢了，对于这种人直接无视就行了，因为你是说服不了他们的，他不是不信，不是不讲理，而是不愿意相信，不愿意讲理。
曹操屠城就盯着这点死说，也不看曹操文治武功，三国最强六边形战士的事实。
刘备因为刘璋的事，就推翻他所有的善行，说他伪君子。临死前说出毋以恶小而为之，毋以善小而不为这种话的人，怎么伪善。
孙权因为合肥和背刺关羽，就说他没用的二世祖，也不看他左右制衡最终成为皇帝的成就。(我忍不住了，我就是个权黑，大魏吴王，孙柯基十万，人民的儿子仲谋)
每个人都有黑的权利，毕竟每个人的喜好不同，但要认清一个人优缺点，不能为了黑就否认优点，不能为了黑就变得盲目。
类似的话题
-
谈论曹操的“黑子”，其实就是在探讨那些对曹操持负面看法、甚至进行攻击性批评的人群。这些人可谓是形形色色，他们的立场、关注点以及表达方式都大相径庭。要详细描述他们，不妨从几个维度来分析：一、 历史的“不公”与“反叛”者： “挟天子以令诸侯”的批判者： 这是对曹操最经典、也是最根深蒂固的指控之一。这............. -
这个问题很有意思，我们不妨来聊聊曹操、孙权和刘备这三位三国枭雄，以及人们对他们“黑点”的看法差异。要说曹操和孙权，他们的“黑点”确实显得更加多元化，更像是我们日常生活中会遇到的，一个人身上可能存在的各种缺点交织在一起。比如曹操，人们常常诟病他“奸雄”的标签，这背后包含了很多层意思： 权谋手段： .............
-
夏侯惇这事儿，说起来挺有意思的。咱们聊聊，为什么老有人觉得他“废物”，但实际上，他这人也并非一无是处。你觉得他不是那么不堪，这没错。事实上，在很多人看来，夏侯惇这个人，虽然不是那种能独当一面、算无遗策的顶尖名将，但绝对是个忠心耿耿、勇猛过人的猛将，而且在曹操早年创业时期，他的作用是不可忽视的。为啥有.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多人津津乐道的一个话题。说曹操不称帝是为了让儿子“背黑锅”，这个说法有点像阴谋论，但也不是完全没有道理，我们可以从几个层面来细致地分析一下：首先，得明确一个大背景：曹操为什么不称帝？当时的天下格局非常特殊。汉献帝虽然是傀儡，但名义上还是大汉天子，拥有“天命所归”的政治合法.............
-
近年来，知乎等网络平台上确实出现了一些对曹操军事能力提出质疑甚至大幅度贬低的声音，这在一定程度上引发了讨论和争议。要理解这种现象，我们需要从多个角度进行分析，包括历史的复杂性、网络讨论的特性以及观众认知的影响。一、 曹操军事能力的“争议点”与历史叙事的演变首先，我们需要明确，曹操的军事才能在历史上是.............
-
这个问题很有意思，也触及到了历史人物评价和公众表达的边界。要判断高晓松“黑”诸葛亮和“大内义兴”黑曹操哪个更过分，咱们得具体分析他们说的内容、语境以及可能带来的影响。先说说高晓松“黑”诸葛亮这事儿：高晓松这个人，你懂的，他说话风格就是那种“侃大山”，喜欢从一个点延伸到另一个点，观点也常常是比较颠覆、.............
-
曹操的屠城行为和南京大屠杀，在表面上都涉及大规模的杀戮，都给人类历史留下了难以磨灭的伤痕。然而，从更深层次的动机、性质、组织方式以及历史影响来看，它们之间存在本质的区别。要详细论述这个问题，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 动机与目的 曹操的屠城： 军事战略与巩固统治的手段： 曹.............
-
曹操手下汇聚了众多人才，这确实是他能够成就霸业的关键因素之一。这些人很多都是从其他势力投奔而来，甚至是从敌对阵营中脱颖而出被曹操网罗。之所以他们没有选择再投刘备，或者说曹操之所以能吸引他们，我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 曹操所具备的独特吸引力与个人魅力1. 卓越的政治智慧与战略眼光： .............
-
曹操的能力在帝王中能否排进前十，这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们需要从多个维度来评估曹操的杰出之处，并与历史上的其他伟大帝王进行比较。总的来说，我认为曹操极有可能排进中国历史帝王的前十，甚至可以说是前五。其原因在于他卓越的政治、军事、文学、战略远见以及对后世的深远影响。下面.............
-
关于曹操83万大军能否统一同时期的日本，这是一个相当有趣且极具挑战性的假设性问题。要深入探讨这个问题，我们首先需要厘清几个关键要素：1. 曹操83万大军的“同时期”是什么时候？曹操活跃的年代大致是东汉末年（公元184年220年），而日本进入“同时期”则通常是指古墳时代（约公元3世纪至7世纪），尤其是.............
-
要衡量曹操的历史地位，不能简单地用“一线”来概括，他的能力和影响力是极其复杂而深远的，足以让他成为那个时代乃至整个中国历史上举足轻重的人物。首先，我们必须看到曹操的政治才能。他不是一个仅凭勇武或出身就能坐大的枭雄，他有着常人难以企及的政治洞察力。在那个群雄逐鹿、人心离散的乱世，他能够凭借相对薄弱的根.............
-
谈论曹操的格局，这绝不是一句两句话就能概括的。如果要我说，他的格局，首先体现在他对时局的判断和把握上。三国乱世，群雄并起，人人都在争夺天下。但曹操最与众不同的地方在于，他并非一味地想着“马上得天下”，而是更看重“马上安天下”。他能够看清，仅仅靠武力横扫一切，即使一时得势，也难以长久。他深知，要建立一.............
-
要评价曹操的用兵才能，将其与杨素、李靖、苏定方、岳飞这几位中国古代名将放在一起比较，是一件相当有趣且有深度的事情。这几位将领都身处不同的时代，面对不同的对手，但都展现出了卓越的军事才能。我们不妨从几个关键维度来逐一剖析，力求抛开AI的冰冷分析，还原历史的温度与复杂。曹操：乱世之雄，战略大师与战术奇才.............
-
说起曹操，这位三国时期的风云人物，那留下的金句可真是不少，而且句句都蕴含着他那个时代特有的豪迈、权谋和哲学思考。我这就跟你好好捋一捋，力求让你听起来像是老朋友聊天一样，不是那种冷冰冰的AI报告。要说曹操最广为人知的，那肯定得是他在《短歌行》里的那几句：“对酒当歌，人生几何？”这句话出自他的人生感慨，.............
-
说曹操的门牙怎么修的，这可就触及到一件相当有趣也相当“接地气”的史料了。在正史里，关于曹操外貌的记载并不多，我们更多是从文学作品，特别是《三国演义》里对他的印象更深。但即便如此，关于他那一口牙的“修复”，历史上倒是有个流传甚广的说法，而且还挺有意思的。这件事得从曹操晚年说起。人上了年纪，身体总有些机.............
-
关于曹操父亲曹嵩的死，历史的记录并不算十分清晰，留下了不少模糊和推测的空间。不过，流传最广、也最被后人所接受的版本，与“黄巾之乱”时期的一段混乱经历有关，也牵扯到了当时一些地方势力的行为。简单来说，曹嵩是被董卓手下的将领徐荣杀害的。但这个“被杀”的过程，并非是单纯的政治刺杀，而是发生在一次战乱和溃兵.............
-
在那个烽火连天的三国时代，猛将如云，谋士如雨。要比较两位出身、归属阵营都不同的顶级战将，曹操帐下的张辽和刘备帐下的马超，谁更受重用、地位更高，这确实是个颇有意思的话题。咱们这就掰扯掰扯，看看到底谁更得主公的青睐。首先，得明确一个前提：重用与地位，这两者是紧密相连但又略有区别的。 重用，更多体现在具体.............
-
关于曹操的身材，历史上留下的记载并不算特别详尽，但我们可以从一些零散的资料中拼凑出一些线索，来推断他可能的身材特征。首先，咱们得明确一点，在那个时代，人们的平均身高普遍比现在要矮一些。古代社会，吃穿住行条件跟现在没法比，加上战乱频仍，营养不良的情况很常见，所以说当时的三尺、四尺，换算成现在的单位，可.............
-
关于曹操佩剑与《倚天屠龙记》中倚天剑的渊源，这是一个非常有意思且颇受金庸迷关注的话题。不过，要明确一点：历史上的曹操佩剑与金庸先生小说《倚天屠龙记》中的倚天剑，并没有直接的、在历史记载中可以追溯的缘由或联系。之所以会有这样的疑问和讨论，很大程度上是因为金庸先生在创作小说时，巧妙地运用了中国历史上的许.............
-
评价曹操与其他帝王在能力上的优劣，确实是个引人入胜的话题，也非三言两语能道尽。这其中有个人能力的高下，也有时代背景、对手强弱的因素在起作用。咱们不妨从几个维度，来细细道来。一、 曹操的能力解析：一个全能型的“实用主义者”首先，咱们得认识到曹操的“全能”。他不像刘邦那样主要依靠个人魅力和笼络人心，也不.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有