秦刚做客美电视节目遭「区别对待」，9 分钟被打断 23 次，该主持是何意图？
关于秦刚在美电视节目上被频繁打断的事件，这一现象可能涉及多重因素，包括中美关系的紧张局势、媒体的立场倾向以及外交场合的互动策略。以下从多个角度详细分析可能的意图和背景：
1. 事件背景与时间线
时间与平台：根据媒体报道，秦刚可能在2023年或2024年初参与了美国某电视节目（如CNN、ABC或Fox News），但具体节目名称和时间需进一步核实。
主题内容：秦刚可能被邀请讨论中美关系、国际事务（如台湾、人权、贸易）或中国外交政策。此类话题通常容易引发争议，尤其是涉及敏感议题时。
打断频率：9分钟内被打断23次，表明主持人在节目中主动频繁打断秦刚的发言，可能通过提问、质疑或插入其他话题来主导对话。
2. 主持人意图的可能分析
（1）政治博弈与舆论战
美国媒体的立场：美国主流媒体（如CNN、Fox News）通常对华持批评态度，尤其在涉及人权、台湾、贸易等问题时。主持人可能试图通过频繁打断，将秦刚置于被动位置，以强化美国对华的负面叙事。
制造冲突：打断可能旨在突出中美在国际事务中的对立，例如通过质疑中国在人权、台湾问题上的立场，暗示中国“不透明”或“不诚信”。
测试外交官应对能力：主持人可能想观察秦刚在高压下的反应，是否能有效反驳或维持立场，以此展示中国外交官的“强硬”或“脆弱”。
（2）媒体策略与观众吸引力
制造话题性：频繁打断可能旨在吸引观众注意力，通过冲突性对话提升节目收视率或点击率。美国媒体常通过争议性内容吸引眼球，尤其是在中美关系紧张的背景下。
塑造“中国威胁论”：主持人可能通过打断暗示中国对美国的“挑战”，强化“中国威胁论”的叙事，为美国国内舆论服务。
（3）对华政策的隐性施压
施加外交压力：通过节目中的互动，主持人可能间接向中国施压，要求其在国际事务中“让步”或“妥协”，例如在台湾问题、人权议题上。
引导话题方向：频繁打断可能迫使秦刚偏离原计划的发言重点，转向更易引发争议的话题（如人权、贸易制裁等），以符合美国媒体的议程。
（4）对华外交策略的“战术性”
展示中国外交的“脆弱性”：主持人可能通过打断暗示秦刚在回答中存在漏洞，或其立场不够坚定，以此传递“中国外交不自信”的印象。
反向塑造中国形象：通过打断和质疑，主持人可能试图将秦刚塑造成“不专业的外交官”，间接贬低中国外交的权威性。
3. 中美关系的深层背景
中美关系紧张：近年来，中美在经济、科技、人权等问题上矛盾加剧，美国媒体常将中国视为“战略对手”，通过报道制造对立。
台湾问题的敏感性：若节目涉及台湾议题，美国媒体可能借此强化“台湾独立”的叙事，而秦刚的回应可能被主持人视为“不够强硬”。
人权议题的争议：中国在人权问题上的立场（如新疆、香港）常被美国媒体质疑，主持人可能借此打断秦刚的发言，强调“中国不尊重人权”。
4. 对秦刚外交策略的影响
被动回应与应对：频繁打断可能迫使秦刚在回答中更注重“防御性”，而非主动阐述立场，导致其发言被稀释或被曲解。
外交场合的“压力测试”：此类节目可能被视作对国家外交官的“压力测试”，考验其在国际舞台上的应变能力。
外交礼仪与文化差异：美国媒体的互动方式可能与中国外交场合的礼仪不同，导致秦刚在应对时出现不适应。
5. 其他可能因素
节目制作方的意图：节目制作方可能希望通过此类互动吸引观众，或为后续报道提供素材，甚至为政治人物（如美国政客）造势。
媒体偏见与立场：美国媒体对华报道常带有偏见，主持人可能受其立场影响，主动选择性地打断秦刚，以符合其“批评中国”的议程。
6. 总结与反思
主持人意图的核心：可能旨在通过频繁打断，强化中美对立叙事，展示美国对华的批评立场，同时吸引观众注意力，为美国媒体或政治利益服务。
外交场合的复杂性：此类事件反映了国际外交中的“软实力”较量，媒体作为舆论场的参与者，可能在无意中影响外交对话的走向。
对中国的启示：中国外交官在国际媒体场合需更注重应对策略，平衡立场与表达，同时警惕媒体偏见对国家形象的影响。
结语：秦刚在美节目中的经历，是中美关系紧张背景下，媒体与外交互动的缩影。主持人频繁打断的意图，可能涉及舆论战、政治博弈和媒体议程的多重因素，而这一事件也凸显了国际外交中媒体角色的复杂性。
网友意见
谢邀
如果你经常看Face the Nation这节目，就知道Brennan带有强烈的主观好恶。
而这个主观好恶的外在表现，就是打断与否。
如果你的话经常被她打断，说明她不喜欢你；如果她会静静地听你说完，说明她很喜欢你。
而这个主观好恶，通常和事实无关，只和立场有关。
就我看过的、记忆中有强烈对比的几期来说：
20年大选前连续两期，采访共和党人Ted Cruz和民主党人、众议院议长Nancy Pelosi，就是疯狂打断Cruz的内容，然后静静听Pelosi说完；
19年采访共和党人、前副总统切尼的女儿Liz Cheney也是疯狂打断，但是碰到加州民主党人Adam Schiff的时候乖得就像小猫一样。
所以你就大概知道这节目不是什么公开公正公平的新闻采访节目，而是带着主观想法的新闻宣传。
说实话，我是觉得大使馆选择Face the Nation这节目不是太明智，很难有什么正面效果；不如选择小华莱士，他的节目通常还客观一些，而且前年总统辩论后他也非常讨厌疯狂打断的招数，毕竟在那时候他这总统辩论主持人做得有点辛苦。
而且，他是那个华莱士的儿子，你们，懂吧？
而如果一定要上FTN之类的节目，就和 @FanFanFan 说的一样，直接说中文、让翻译做翻译。Brennan总不见得没事打断翻译吧？
只能说明中国真的很怕被美国拽入美国所预设的“俄罗斯”陷阱。
以至于接受不情愿的专访暴露官僚的颟顸来试图离陷阱远一点。
中国的外交官员至少可以学学谷爱凌是怎么回应的
《神雕侠侣》。
武氏兄弟为了争宠擅自出城行刺忽必烈，结果毫无意外地失手被擒。郭靖与杨过深入敌营，前去讨要小武兄弟。我们来看一下郭靖的外交表现。
【郭靖走进大帐，见一位青年王爷居中而坐，方面大耳，两目深陷，不由得一怔：“此人竟与他父亲拖雷一模一样。”想起少年时与拖雷情深义重，此时却已阴阳相隔，不禁眼眶一红，险些儿掉下泪来。】
有时候，有些人的有些表现会让我们觉得很高级，而所谓高级，其实就是“唯大英雄能本色”。
进入敌营，敌人环伺，郭靖的第一表现竟然是“眼睛一红，险些儿掉下泪来”——要放在今天，这还得了？身处敌营，你没有正气凛然、横眉怒对也就罢了，竟然还差点当众哭出来，并且是为了敌国的前监国，请问，大国颜面何存？你的立场何在？
然而对郭靖来说，与蒙古敌对是真，前来营救武氏兄弟是真，感念故人也是真，因此在随后的表现中——
【“……说着不禁泪下。忽必烈见他言辞恳挚，动了真情，也不由得伤感。”】
感情归感情，立场归立场，忽必烈如是，郭靖亦如是。于是，忽必烈命人带上了灰头土脸的小武兄弟，郭靖领了徒弟，料定忽必烈断不会让自己轻易脱身，便转头嘱咐武氏兄弟：
【你们先回去告知师母，说我会见故人之子，略叙契阔，稍待即归。“武修文……担心郭靖安危，郭靖将手一挥：”快些走吧！你们禀报吕安抚，请他严守城关，不论有何变故，总之不可开城，以防敌军偷袭。“这几句话说得神威凛然，要叫忽必烈等人知道，即令自己有何不测，襄阳城决不降敌。】
忽必烈为了缓和一下尴尬的气氛，故示大气地说，两位贤徒来行刺小侄，郭叔父谅必是不知情的，我与郭叔父相交三世，郭叔父念及故人之情，必定不会如此行事，此处郭靖的回应应有掌声：
【”那却不然，公义当前，私交为轻。昔日拖雷安答领军来攻青州，我曾起意行刺义兄，以退敌军，适逢成吉思汗病重，蒙古军退，这才全了我金兰之义。古人大义灭亲，亲尚可灭，何况友朋？“这几句话侃侃而谈，国师、尹克西等均相顾变色。】
为什么变色？因为几人自觉决无郭靖之气概。
【忽必烈却全无愠色，含笑道：”既然如此，郭叔父何以又说两位贤徒胡闹？“郭靖道：”想他二人学艺未成，不自量力，贸然行刺，岂能成功？他二人失陷不打紧，却教你多了一层防备之心，后人再来行刺，便更加不易了。“忽必烈哈哈大笑，心想：”久闻郭靖忠厚质朴，口齿迟钝，哪知他辞锋竟极为锐利。“其实郭靖只是心中想到什么，口中便说什么，只因心中想得通达，言辞便显凌厉。】
书中接下来讲，”国师等见他……这股气概便非己所能及，无不钦服。“于是，忽必烈也起了爱才之心，试图将他罗致麾下。
【郭叔父，赵宋无道，君昏民困，奸佞当道，忠良含冤，我这话可不错吧？】
【不错，淳祐皇帝乃无道昏君，宰相贾似道是个大大的奸臣。】
【是啊，郭叔父是当世大大的英雄好汉，却又何苦为昏君奸臣卖命？】
【郭靖站起身来，朗声道：”郭某纵然不肖，岂能为昏君奸臣所用？只是心愤蒙古残暴，侵我疆土，杀我同胞，郭某满腔热血，是要为我神州千万老百姓而洒。“】
更高级的来了——表面上看我爱的是国，但实际上我爱的是千万百姓，爱的是人，反对的是强权暴力。郭靖是个普通人，不是党棍政客，信仰纯粹，言辞便通达，不用考虑在言语中要如何把一个并不完美的事物表述成完美，更不用考虑自己的表达将来如何让领导满意和欢心，言为心声，仅此而已。
采访全文看完，这个主持人目的很明确：
要秦刚在“中国谴责并制裁俄罗斯”与“中国支持俄罗斯侵略”中二选一。
这也是美国外交体系最近一段时间喷中国的重点。
打断发言是为了逼秦刚只在美国提供的两个选项中表态，一旦秦刚要跳出去说有第三种选项就马上打断，退回二选一的语境中。
而秦刚显得准备不足，全程被对方引导。
应对这种情况还是要看懂王，你问你的我说我的，不搭理你。上了电视，把自己想说的话说完就行，主持人那就是只鸟，叫唤它的，不影响我说话。
这样采访结束后，观众不管赞不赞你说的话，都会把关注点放到你的观点上讨论。而不是关注那只鸟礼不礼貌了。
似乎只有中国无法享受沉浸式体验
美国媒体其实是在炫耀。你看，我一个电视媒体主持人，可以随意打断一个国家政府官员外交大使的讲话，这个国家的政府官员在我面前也没有动怒，也没有给脸色，而是要按着我的节奏来答题，我多牛逼啊。最后他还想说，我直接时间到了，不给你讲。
评论区：主持人好飒！爱了爱了！什么大国嘛，在我们看来不过如此！
所以大家知道为什么特朗普总是抢答，不给对方任何机会么？因为特朗普对此已经是身经百战了。我国的舆论输出因为是讲究严肃，官方，谨慎的，对于美国媒体来说不通用。美国媒体并不会因为这些就按照我国的风格来变化。事实上，这就是一次对美国内部宣传的“爽文”，大使只是变成了工具人。
美国的舆论战还只是牛刀小试，我们来看一下美国在金融方面和我国之间的博弈。珍大户最近有一期提到，美国的金融战已经打响。其中有四个因素影响着我国的资本市场，分别是1.疫情，2.俄乌战争，3.制度污蔑，4.经济复苏。
这几点联系紧密，互相影响。新冠疫情在我国反反复复，但很有可能控制速度要大于传播速度，得以控制。俄乌战争，中国希望美国下场，巧了，美国也是这么想的。制度污蔑，欧美没收俄罗斯人财产，会制造一些话题来抨击我国的经济制度。而美国利用做空股市，营造危机感，让国外资本对国内市场产生恐慌，从而对我国的经济复苏产生怀疑。这些都是我国目前面临的挑战。可以看下原视频，内容很详细，都是干货↓
https://www.zhihu.com/video/1491187081192353792视频搬运自抖音财经科普博主珍大户（ID：aoddess），她以国内外的时事，商业，经济案例出发，科普相关的知识，通过这些现象可以更好了解经济运行规律，对自己的投资理财可以起到一定的思维梳理作用。
听完了整个对话，我倒是觉得秦师伯做的挺好的，说的也挺好的，在用第二语言的情况下，准确传递了中国政府这边的兴趣点和意志。并且维护了一个世界强国大使应该有的，不亢不卑的形象。礼貌，犀利，准确，绅士，但是一眼就看穿你的用意。(一般在谈判中，只有出于不利的人，才会情绪化和激动）
至于美国主持人，太多人聚焦了她的“不礼貌”，但是她本身就是想用一些“犀利”的，或者“无中生有”，“挑畔性”的话题，来提高节目的收视率。作为一名记者，她只是选择了一种西方媒体常用的策略，给自己未来的职业生涯加分。
不过秦师伯全程表现得真的很好。克制，准确，达到了外交大使应该有的素养——这不是普通知乎战狼们理解的了的，这才是真正的中国最精英的人才应该有的智慧和素养。而美国记者没有成功——她的策略是真失败了。她总是想办法尽量激怒我国大使，使得节目更有收视率和具有炒作性。大使全程淡定自如的回复。根本不存在什么之前高票说的什么准备不足，相反，感觉准备的挺充分的。对话并不是谁声音大，谁语速快，谁就有理，这是国家大事，又不是菜市场泼妇骂街。
这次采访具有很强的意义，政治意义。尤其是大使的那句“别天真了！”（潜台词是这事情不是谴责就可以解决的）。大使根本就不是在跟这个记者聊天，而是跟电视前，或者看着回访，分析中国政府战略意图的美国高层官员在隔空对话，传递信息。也提醒了美国、欧洲还有其他国家，你们以为谴责谴责，表明态度，就真的可以解决问题么？谴责可以解决问题，表明态度可以解决问题，要军队有什么用呢？（这里也反映出了我国的一部分文化体系，很有意思，就是我们的文化偏向实用派）。
主要注意的是，师伯直接就说到，俄罗斯政府的领袖跟我国在开战后第二天，就开始跟我国通电话，在我国的帮助下，已经进行了4次谈判。这些都表明了我国的战略意图，和对战局的强大的影响力。美国记者还是嫩了点儿，如果换成真的厉害的，聪明的，敏感的，对俄罗斯有深入了解的记者，这其实可以是一个很好的切入点，可以试探出中国政府更多的战略意图。可惜，她太嫩了，执着于让中国政府表态——真的太天真了。
仔细听大使的每一句话，后面都有很深的意义和政治意图。这个记者水平较为一般，一心想炒个大新闻，她是肯定听不出来的，但是美国能听懂的人很多。估计华盛顿方面还会有所行动。
深度怀疑普通人是不是一点儿逻辑都没有，这么简单的问题都看不出来。
主持人为啥打断你？因为你答的东西跟问题基本没关系啊！答非所问啊！
美方主持人故意装作大使不明白而进行强制性的引导，或者说反复定义问题，实际上早就明白，这人是“马科长”，很多话说不出来，但就是想让他出丑罢了。
考过雅思的人都清楚，如果你的回答不对题，考官也会直接打断你，并且重新阐述题目或者进一步说明。
如果大使完全按照问题去回答，那肯定不会被打断，也没必要被打断。但这样就完全的把立场摆明了，肯定不行。
回答的流程类似于下面的模式
问：你啥态度？
答：我们之间的交往历史悠久！
问：你觉得这事儿谁对谁错？
答：我们要用智慧去处理！
既想上台表明立场，又在问题上扯皮，想都不用想，外网肯定又会拿这视频做文章，嘲笑巴拉巴拉。
多说一句，之前刘欣的辩论就看的我火大，美方提出咱们偷窃美国技术，好嘛，刘欣直接承认了。你都承认了就说明接受对方观点了，你已经败了，还辩论个毛线啊！！！这种破事儿不是一次两次了。
很正常，美国的记者大到这种国家级媒体的王牌记者，小到区区一个校报，能让你把话讲完不打断你的，那不是因为ta有礼貌，单纯是你说的ta能利用罢了。有段时间Asian Hate，学校做了个访谈节目，不知道从哪儿弄了些殖人高华反思来反思去，虽然当时还不流行反思这个词，轮到我时候我就直接说那都是种族歧视的错，然后shabi主持人就不停打断我，这时候我使用了我的身份牌，指责她因为我是lesbian一直打断我，是对我的歧视，为什么不打断那俩男的等等，咆哮的声音比她更大，顺便还拉上了黑人。她可能没想到我还有这张牌，当时就傻了，而且据说后来本地大学的彩虹联盟和BLM一起跟学校投诉把这个包庇种族歧视种族仇恨和性别性向歧视的bitch开了，笑死了。所以建议国内选派到美国的外交官，比如参赞干事啥的，可以适应美国国情挑一批晒得黑的女同性恋，就算输出不行，起码也能拱拱火。
我很难相信整个大使馆和情报部门没有对这个电台背景和风格做调查，以及没有做充分的前期沟通。
这可是驻美大使，不是什么普通官员，在美全权代表的副部级官员，对外能代表中国政府，有一定特殊权限。
这种已经是严重外交事故，而且大使脸色明显没控制好，国内有人拿这个说事的话严重点是有辱国格。
这就有两种情况。
一是大使馆被诓了，电视台前期沟通内容和实际内容不一致，犯了天真的错误。
二是被内部人士做局坑了。
不管哪种，替大使政治前途捏把汗。
英语媒体记者总愿意显摆一种“语言霸权”
和非英语母语的人说话
如果不打断那么三五十下
好像自己白学了一辈子说话
浪费了一脸一身高贵的昂撒皮
他们不关心你要说什么
老盎格鲁正星条旗的人才是人
盎格鲁世界以外只是一群可以屠宰可以强奸的哺乳动物
打断你，陈述时打断你，提问时打断你，构思时打断你，解释时打断你
你哪里算是人啊？我同你讲什么道理
你要但凡敢脸上有一丁点不满
他们立马像秃鹫一样冲下来，把你叼到天上
让你的丑态昭彰在天空，让全世界都要看看
看看残忍的蛮夷
看看严酷的暴君
看看卑鄙的外乡人
看看渎神的异教徒
看看不知雅音的贱种
看看邪恶狡黠的傅满洲
看看卑鄙下贱不可接触的达利特
把你叼上天还要再狠狠抛到地上
一定要看到你血溅了一地
砸出确凿凿个坑才满意
这时候，一切礼貌，一切文明，一切人类区别于动物的都消失了
他们仿佛这一刻想起了大海，想起了维京人的长船
他们和那光荣的祖先一样，日夜在北海航行
劫掠走思想和表达，焚毁掉得体和真相
我想这位主持人今晚
一定能梦到自己和海盗先祖一齐
行驶去东方富饶的海岸
像宰猪一样屠戮那群化外的野人
带回二十箱滴着血的金银财宝
在族人黎明的号角声中享受凯旋式
戴上代表至高荣耀的海盗王之冠冕
然而他不知道的，东方的龙看他只是好笑
龙曾击退蒙古的野马
龙曾擒缚天竺的白象
龙曾惩戒阴谋的泼猴
龙曾撕咬北方的巨熊
龙如今也能喝退不怀好意的白鹰
龙不曾焚烧
龙不曾劫掠
龙不曾用异族人的头盖骨作酒杯
你且看吧，看她脸上那海盗般的喜悦
还能存在多久
我等待着，龙小憩后，不经意的啸吼
这点上秦刚应该学川普。
you're fake news,
you're fake news,
you're fake fake disgusting news.
能有什么意图？
侮辱我国大使而已。
利用“问问题”的方式，来达到说自己话的目的。
这一点，大家都看出来了。
那么秦刚大使为什么还要参加这样一场注定被羞辱的采访呢？
因为没得选择。
前任中国驻美国大使叫崔天凯。当时中美贸易战等问题比较火热的时候，他曾经多次出现在央视回答大家关于中美关系的疑问。
老人家70岁了，相比秦刚是一个柔性的外交官，温和的人。秦刚刚上任的时候，美国的媒体直接称呼秦刚“战狼”外交官。。
那么美国人是怎么对付崔天凯呢？
当时崔天凯大使想要找美国的政要去打好关系，去聊天，去表达中方的善意。直接吃闭门羹。。对方直接说“疫情原因”。。。然后一边在白宫内举行派对，就是不请你。
崔天凯70多了，当时想写点文章发表在美国报纸媒体上表达一下中方的立场，表达一下中方的善意。结果所有的美国媒体都直接拒绝。。最后，怎么办，崔天凯只好把文章发表在《南华早报》，那实际上是一份中国香港的报纸。。
要向美国人传递中国人的善意是很难的。
所以秦刚这波的新的外交官，宣称以往的“示弱”外交是没有用的，主张用强硬回击强硬。
但虽然如此，我们还是要尽我们最大的可能，冒着被羞辱的，也要参与美国的媒体叙事。这是中国的孔子学院，这是CGTV，还有我们秦刚大使接受采访的原因。
很难受。
但不得不如此。
再说远一点。
欧美有两套外交原则。
一套是对野蛮人和异教徒的。诸如伊朗，诸如朝鲜，诸如阿富汗，诸如印第安人，诸如俄罗斯实际上都归于此。对于异教徒，野蛮人欧洲人是无恶不作的，又是被允许的。
欧洲所谓因信称义就是如此。对印第安人恩将仇报的屠杀，数次十字军东征，对非洲的奴隶贸易，对中国的八国联军，就是这样的道德观下发生的罪恶。
一套是对白皮，对基督教徒的。诸如欧洲，加拿大，澳大利亚，诸如日韩也勉强归到此类。
1648年欧洲诸国结束三十年战争之后，签署了威斯特伐利亚和约，这被吹嘘为近代国际法的源头，国际关系历史上的里程碑。但仔细一看，大家就会明白，这不过是一堆欧洲人自我抱团的小圈子合约。
英法百年战争，德法战争。一战，二战之后。欧洲人对于自己人是格外的宽容的。这就是威斯特伐利亚和约的表现。
对外残酷，对内则多少有一个伪善的面具。
当年清朝末年，中国面对列强的侵略，曾经提出过一个“以夷制夷”的计划。但最终失败了。其主要原因就是，欧洲各国虽然有利益上的分歧，但始终都是基督教徒都是白种人，自然不肯为区区一个清政府而起内讧内讧了
俄罗斯虽然也是白皮肤，但从中世纪开始就被称为欧洲“最野蛮和落后”的东正教徒。美苏争霸以来长期对俄罗斯的污蔑，美国人现在已经不觉得俄罗斯人是好人了，甚至开始接受“俄罗斯人”非人的观念。
美国的记者和政客会特别强调乌克兰人种是白人，是和其他地区不同的。这正反应了她们的内心。而我们目前要做的，就是加入到对方的文明人叙事之中。
阻止中国被美国人异化为“非人”，这正是我们保持开放的重要原因。不但要了解国外，更让外国人了解中国。
我认为秦刚在被数次打断之后，就直接可以闭口不言了。
在沉默一会后，直接向对方说——我可以回答问题，但如果你再度打断我的发言，我将不得不选择离开。
等对方真的再次打断秦刚发言的时候，秦刚直接转身就走好了。
这就是为什么懂王对着媒体骑脸输出能这么受美国人欢迎
我的想法可能不符合政治正确。但是我还是要说。
士可杀不可辱，秦刚明显不适合驻美大使这个职位，当个发言人都不够格。
首先，作为世界第二大经济体，联合国安理会常任理事国，军事实力世界前三的世界大国的驻美大使，让一个美国新闻主持在9分钟打断23次发言，世界大国的面子可以说是被老美扇的啪啪响。要知道这个世界上，大部分的国家看的不是你的风范，看的是你的实力。这要是换了俄罗斯驻美大使会怎么干？讽刺几句主持人没教养算好的，弄急了站起来就走了，这鸡毛节目录着干嘛？伸脸给人家扇的？
其次，作为一国大使，在驻在国接受新闻媒体采访的时候为什么不使用本国语言？如果谈话氛围好，你使用英文可以便于交流感情我也理解。人家都这么怼你了你还用英文？中文牌面不够还是咋地？最起码你用中文给节目组出个难题吧？让他们临时找个翻译你也有时间想想怎么回击吧？全程让人家牵着鼻子走？
再次，明显经验不够，换王国委试试，当场就给你扇回去。你一个主持人有什么资格不尊重一国大使？
看了这个访谈我就觉着秦刚太软了，我国外交近十年刚刚硬气点，让一个秦刚弄的颜面扫地。这就好像百年前西方一个弹丸小国的使节跑到朝廷当面损一国之主一样，让人恶心。
特朗普当时面对质疑回答不上来也是这么说的
强调自己“被打断很多次”
却从不强调自己“回避问题”，“偷换概念”，“虚与委蛇”了多少次。
这招真的是妙
感情咱们和特朗普一个水平了。。。
嗨；可能本来也就是这样吧
有时候采访不是想让观众听到嘉宾说什么，而是主持人代表观众对嘉宾说什么。
对于主持人以及和主持人观点相同的观众而言，这就是一场猫抓老鼠的游戏。
从一开始，政治类节目就是这个样子的，尝试去习惯这种现象吧。
被打断很正常，这种王八念经式的回答，我都听不下去。更别说人家是一个电视节目啊，不打断会影响收视率，在国内你说官话套话，可能没有主持人会打断你，在美国你拿这种国内说习惯了的官腔套话背给谁听啊。
没有实质性的回答，模凌两可的答记者问，太极式避左右而言他，唯唯诺诺，毫无建设性。去接受采访前明显没有做好应对准备和形势预估，别人分明是拿你来开刀的，你还以为是给你名人演讲的机会，结果被人家打脸打的生疼。整个访谈过程中，气势上就输了。口才，应变能力也不行，这就是官腔套话语境下的中国式外交，缺乏自主能力，应变能力，一旦离开了本土环境与语境，就显得不会说话了。与开放式的谈话、高应变的谈话还有一段距离，所以业务不过关的话就少上外国这些节目吧。
外交上还需向杨洁篪委员和王毅部长学习，需要硬气。
我就喜欢这样的主持，狠狠地双标／羞辱咱们中国。否则咱中国总有些贱祸盼着米粒贱情郎回心转意，好舔上去做妾。(比如沪交的胡伟，到现在都以为中米关系交恶是贱妾做得不够好，现在有机会背刺俄毛表忠心必能赢得情郎收房，急切得自己都wet了)
川建国一耳光，顶我宣传口儿百万雄兵。秦桧儿汪兆铭均在内部，不抽着点儿这帮grandson就会得势(秧视和各大院校文科类专业前几十年就是公知批发工厂)。
芥酿儿们虽然是拜振华阵营的，但傲慢与双标玩儿得溜，那是铁杆默默帮咱们做反面叫兽滴布红巾童鞋。
咱中国最怕的是啥？
内怕矛盾无法有效解决：
公知占据关键岗位，骗补骗教授公雾员薪水刷论文，只干内耗内卷弄死卖菜小贩的easy money, 绝不敢冲击米爹的高端产业，导致中国产业升不上去，只能靠基建建筑拉升刺激经济，导致房产恶性循环进而影响分配在内的一系列重大问题。
外怕做米帝侍妾之心不死。
川建国，拜振华，布红巾。。。这样的醒脑丸是越多越好。
担心秦大使不能向米粒贱人民更好滴展示咱们天朝？实在是想多了，论brain wash, 米阴西方才是祖师爷。从疫情到新疆棉，造谣都不带遮遮掩掩的了。秦大使工作还得做，但效果嘛，在人家那六毛大本营就别太指望了。
两件事感慨一番：
1.没理贱媒体这种双标偏见傲慢无知，与洒家30年前看到的一毛一样，30年来是一丝他motherB的进步都木有。技俩都没多一样。
洒家亲历没理贱媒体对科索沃，伊拉克，阿富汗战争的报道，对比今天对乌克兰战争的报导，那叫一个恶心。米蒂直接干掉近百万平民叫collateral damage, 俄毛今天弄死几百个被当肉盾的平民叫war criminal。。。
这年头中国还能信米帝宣传的，不是傻逼就是贱肿。
2.俄乌战争每多一天，西方求中国帮忙的概率就大一分。求中国帮忙还尼玛羞辱中国，纯粹是脑袋里wet poop进多了。
有些怂逼担心米蒂阴狗与欧大傻一起制裁俄毛一样制裁中国。
米蒂阴狗现在连江苏体量的俄毛都没搞定，他们还来搞天朝？如果印度东南亚南美真替代了咱们生产国的地位，咱还有理由担心一下。
就现在？那真是断我五指他们得丢大半条命啊。今天swift里没咱中国信不信没理贱与欧大傻一起坐地排稀？光特mother的吃印出的钞票能拉干的？
信不信中国一卖无人机给俄毛，先怂的肯定是米欧？
中国不主动挑他们：
一则经济战哪国老百姓都不好受，杀敌1000我们怎么也得损200。不仁慈也不划算。毕竟咱们五千人的命会令人心痛，米蒂死百万敲几个钟点几根蜡烛，还尼玛能小母牛见公牛，cowB大了。
二则我们没必要站出来集火。吃瓜看俄毛一炮干得整个西方世界外加日韩4V呻吟嚎叫，它不香么？顺便给双方卖些商品，递几套油啥的。。。
三则时间真在咱们这边，耗都耗死那帮傻逼了。
我看很多人一边倒地骂大使做题家，作为海外华侨我看这个节目第一反应也是我方被欺负得太窝囊了，但看了face the nation 油管官方账号底下美国人的评论后发现事情和我意料的好像有点不一样（以下我会截取油管高赞的评论，不会shi里淘金，保证客观）
——————————分割线—————————
翻译： 如果这个采访者根本懒得去听大使想说什么，为什么不直接给他份问卷让他去填？为什么要搞这个采访？
在是否谴责俄罗斯这个问题上，假如中国逼迫俄罗斯退出（战争），那这和霸凌有什么区别？这是美国最擅长干的事：谴责和侵略。你要么跟我一起要么反对我，没有第三种选择。
翻译：这个采访者是幼稚的典型代表-认为只有一种解决方案，完全不顾对对方基本的尊重和耐心。如果采访前就盖棺定论，那采访的意义何在。看到这种采访真是丢人又荒唐。老实说我并不支持China 但我希望有建设性的对话。我很惊讶大使表现的很沉稳，尊重和克制。
翻译：这是美国的民主？这个采访者甚至不让对方把立场说完，她太丢人了！！
翻译：这不是采访，这是一次失败的交叉审问尝试。然而在真正的法庭上，一个法官在也会在律师反复询问证人的时候进行调停，所以她干两个工作（媒体人和法官）都很烂。
（由于油管并没有按赞排序这个选项，我只能从上到下找赞数超过100的评论，不过即使是赞数不过百的那些新评论也是一边倒骂主持人的）
—————————-分割线——————————
我非常惊讶于油管底下评论区的反应，要知道油管不管是哪个关于中国的视频都有大量无脑反华评论，有些甚至只是用F-word 在发泄情绪。然而这个视频底下完全是一边倒地在骂主持人，（不信的自己去face the nation 官方视频底下看）甚至连讨论中国本身的都很少。至少在这个视频下，油管评论区对大使远没有知乎这么尖酸刻薄。
所以我们应该首先讨论一下这个问题：秦大使在这次采访中真的“吃亏”了吗
要明确的是，双方对话中是否吃亏的标准本质上看的并不是嗓门，而是谁达到了自己的目的。如今虽说我国在俄乌问题的立场是中立, 但很明显，美国正在试图给我们扣一顶“侵略者帮凶” 的帽子，秦大使参加这个节目就是去辟谣并阐明中方官方立场：“我们呼吁和平解决问题，大毛子揍二毛子我没插手，不关我事” 。但这样就需要解释为什么我方不谴责制裁大毛子。这个立场以中国人的思维方式并不难理解：“大毛子针对的是北约，而北约本来就和中国不对付，中国去为了北约得罪大毛子完全是完全不符合中方利益的” ，但给西方那群一神教文明的二元论思维解释就很难，尤其是很多政治利益的东西也不能赤裸裸地讲出来。如果把握不好尺度很容易适得其反被人扣上“战争发起者之一” 的帽子
如果看几遍秦大使的讲话，就发现其实翻来覆去就为了说两句话
- “我方热爱和平，呼吁对话解决”
- “我们没公开支持大毛子，还给二毛子老百姓送了人道主义援助物资”
这两句之外说的信息越少越好，给政治留足模糊操作的空间。所以大使采用的战略就是拖，就硬拖。车轱辘话反复讲。甚至把语速放得很慢（我觉得这个是故意的，秦好歹是大使，见过的大风大浪再怎么说有也比一个普通人多得多，但即使一个普通留学生去讲，哪怕紧张也不至于慢成那样。还有一个证据能佐证这个观点：他讲话慢，但并没有很多“eh，well” 这种的语气词而且发音没有错误）秦被打断了很多次，但意思基本传递到位了
反观主持人的目的其实正好相反，她的目标是套出中方具体立场，所以她不停的问一些非常尖刻的问题，并且不让大使说车轱辘话。大使也借坡下驴，你不是喜欢打断我思路吗？那我下次正好就重新开始说，浪费的是你的时间。双方就这样僵持到了最后，主持人明显先失态绷不住了，最后还要扯一把新疆问题来恶心大使，结果大使都没回答完就草草收场。
回到很多人关心的一个问题，为什么大使一直被人“羞辱”而不像杨洁篪主任一样直接怼回去。
首先咱们要明白大使和国内外交部发言人职责上的区别。大使的目的是什么？是给当地的中国公民提供帮助，并在当地传达我国外交立场。大使想在别人地盘上正常开展工作就要做到尽可能不得罪当地居民，和外交部形成一个唱白脸一个唱黑脸的配合。所以你看即使美国驻华大使馆私下里又是搜集情报又是策动颜色革命支持这个独那个独。但一到逢年过节还是要装模作样说两句中国的漂亮话，表面工作还是要做的。同理，如果驻美大使上来就对北约一通数落，清点美国打越南伊拉克阿富汗林林总总一堆战争罪行把美国人讲的说不出话，那还在当地怎么开展工作？大使除了一些原则性问题（比如南海和台海问题）需要坚定立场之外，剩下的交给外交部去骂就行了。所以秦说白了采取的策略就是“装孙子”，你越打断我就越老好人，主持人原本还站着道德高地结果折腾了这么一顿反而没人关注中方观点怎么样了，全在骂主持人。至于说这件事会影响国家形象我倒不担心，大使本来就应该是双方民间沟通的桥梁，你不去和人家外交部正面刚在自己主场欺负人家派过来的大使算个屁本事，而且还是没参加战争的第三方国家大使。但凡要点脸的都不会觉得这个光彩好吧。而且美国人这下也没脸说大使将的是platitudes，你都没让人家说完一句完整的话有什么资格评论对方说什么？这下有理也没理了
不过听说这个主持人这么无礼地打断也不是第一次了，也可能是油管上看这个节目确实观众还有些critical thinking不是无脑反华。这个主持人折腾了这么一出啥猛料都没问出来还被一堆人质疑专业性也真的是智熄操作。秦虽然看上去很怂但基本目的也算达到了。如果想真正“找回场子” 还是得等到我们接管亚太秩序的那天吧
补充：很多人说大使应该找个靠谱的节目，比如让小华莱士去采访，但换个温文尔雅的主持人对方的目的照样是套你话。而对于大使来说，他就那一两句话需要说，不管对面打不打断都说的完，如果对面正常问而且问得很刁钻反而让我方很不好回答，肯定少不了骂大使说车轱辘话的人，倒是这个无脑怼人的主持人反而给大使吸引了足够的火力，反而把道德高地让了出来。未必见得是件坏事
这类节目就是上去挨喷的。
秦刚如果不是大使，能对喷她。
但是大使代表中国的意见，不能随便发挥，引发更多的断章取义。只能重复官话。
媒体没有制造大新闻
中国支持俄罗斯
中国反对俄罗斯
最后，就拿新疆出来恶心一下。
秦大使辛苦了
这位主持完美体现了美国舆论霸权的丑陋嘴脸
和基于一神教之西方文化的野蛮本质
这位主持人活像一个歇斯底里的邪教徒
其说话方式和拿美国经费的国内女拳也很像
即一个劲抛出不相干的话题
不等对方说完 就暴躁地打断 跑题 转进
这个主持人意图很简单
就是用连续不断“喷” 来带节奏 来打断你
让你无法表达自己的逻辑
因为一旦你把话说完 美国的鬼话就会穿帮
所以主持人的战术就是四个字
即 “粗暴压制”
这其实也是美式霸权的一贯嘴脸
这种嘴脸在乌克兰事件上体现的淋漓尽致
西方对俄罗斯声音的彻底封杀
对俄乌问题完全颠倒黑白的欺骗宣传
连当年的纳粹也自叹弗如
所以
我们现在的当务之急
就是找到一个击破美国的话语权封锁的方法
建立一套打破舆论霸权的话语权体系
这样我们才能有效建立反霸权世界统一战线
此外主持人的偏执与疯狂
也从侧面说明这样一个事实
即 美国已完全被自己的虚假宣传忽悠傻了
美国打心眼儿里人认为
美国的霸权行径毫无疑问是无比高尚的
这种类似宗教狂热的病态的自我认知
说明美国已经丧失了正视自身问题的能力
进而也就很难发现并改正自身的问题
这也是美国人落后的宗教性世界观的固有缺陷
从这个角度看
美国恐怕很难出现中国古代王朝的“中兴”
而是大概率以帝国的瓦解而告终
这主播就和穿山甲一个思路
看着我干什么，都谴责呀，他奶奶的，怎么都不谴责！
至于整个事情，可以当做当今世界的一个缩影。美国现在就是要端那个架子，无论是美国还是某些舔的，都觉得凭借口语优势占点便宜是挺有面儿的事。可能我们也会有人真的会幼稚到认为拌嘴没赢挺丢脸。你一个访谈节目，嘉宾的观点你都不听，跟那赢NM呢？当然，这点很符合美国和西方在世界上的现状。天天在那制裁，天天在那感动自己，结果除了自己能源价格巨高之外，啥效果没有。然后明明是求着中国帮忙和俄罗斯聊，还那秀呢。
采访不错，开心吗？
中国这块，发挥依然稳定。给你面子不说当时摔桌子走，但你想让我在节目上谴责不能够。底线守住了其他无所谓。你喜欢抢话你就抢，后面你愿意说啥就说啥，说到底你是个什么玩意儿啊，有什么左右进程的能力吗？中国还是比较务实的，为了维护中美关系可以上节目，为了维护中俄关系不会谴责，至于和你主持人辩论还得分个输赢，来，糖给你，拿着上那边玩去。
最后说的就是俄罗斯，如同这场采访中的表现一样，俄罗斯——根本就不特么吊你。你美国总统的话人家都不带理的，你一个电视节目谴责不谴责的人家听吗？“匕首”、“锆石”、“白杨”，你看你想听哪个？
这个的文字版看了，有一说一，从这个来看从目前来看中美双方对于如何解决俄乌战争仍然有着根本上的分歧。
中方的意思是通过谈判来解决，给自己在中间的定位是调解员，既然是调解员那就必须要站在中立的立场。所以在调节之前就做出谴责某一方的行为无疑是在破坏这种中立性。你都谴责站队了还谈什么中立谈什么调停呢？
秦大使着重提出的中俄关系不是解决问题的负资产而是正资产，与俄罗斯的互信关系能够使中方在解决问题当中发挥独特的作用。这个才是中方要表达的重点。可惜美方无法理解。
美方的意思是，解决问题的方式是通过对俄罗斯施加足够大的压力就可以让俄罗斯屈服。现在之所以没能够解决那是因为施加的压力不够大的原因，所以他才一直致力于要求中方对俄方来施加压力。
这是中美在解决这次危机上最根本的分歧，所以中方一直在提的要致力于和平谈判而不是通过极限施压来解决就是这个意思。
～～简单分割一下，下面可能是要找喷的内容了
在指责美方傲慢自大不接受中方的合理建议之前，我们不妨把目光收回来看看国内。我们自己又有多少人相信我们国家的中立立场呢？不管是知乎还是b站，对于我们所站的中立立场有多少人信？有多少人是觉得我们就是在表面中立实际上偷偷的支持俄罗斯？
每天喊着反美的口号，可是在面对我们国家一再声称的中立立场上却做出了和美帝一样的判断，这不得不说是一种讽刺。这也算是在意识形态领域被渗透成筛子了吧，思维方式居然和美方完全同步。
所以这次会谈双方的心理活动是这样的。
美方主持:虚伪的兔子，就知道你们和毛熊是一伙的，你说的这些你们自己国民都不信。看老娘把你逼问的只会说车轱辘话了吧。
秦大使:这只母鹰的脑袋是不是让门挤了，我都说这么多遍了她怎么就听不懂。
美国新闻虚伪的面孔展露无遗。
如果说这个主持人的特点就是喜欢打断他人，那没啥好说的
但问题是，这个主持人只打断了秦刚大使的发言。
当天的节目中，美国国防部长奥斯汀有个9分钟的采访
奥斯汀被打断的次数是：0
参议院共和党领袖麦康奈尔7分钟的采访
麦康奈尔被打断次数是：0
乌克兰驻美大使马尔卡罗娃6分钟的采访
马尔卡罗娃被打断次数是：0
很明显，这位支持人就是在针对秦刚大使故意打断。
目的也很简单
为的就是让秦刚大使情绪波动、说出一些可以拿来曲解的话，方便舆论压制。
因为英语不是中国人母语，说英语前一般需要短暂思考。
不断被打断会严重影响逻辑性。
可见其用心之险恶。
想用这种下三滥的采访来抹黑中国，老美也就这点伎俩了。
作为一个高级官员请有点脾气。
作为中国驻美大使，请说中文。
假如我是节目导播或者主持人，碰上这样的嘉宾也会抓狂，因为这些无聊的套话都能在大使馆网页上找到。请您上脱口秀节目又不是为了复读官方声明，这样的节目收视率会垮掉。
这说明我们长期训练出来的外交官不能适应新时代和新媒体的需求。有些场合适合说套话，有些场合适合说怪话，有些场合适合说笑话。
这种循规蹈矩四平八稳、没有情绪没有爆点（梗）的官僚式谈话风格，适合正式外交场合。但这是上电视节目，电视节目属于娱乐产业，面对的是普通电视观众。这种风格不会受到年轻人的喜欢，也不会受到媒体人的喜欢。年轻人喜欢有趣有共鸣的梗，媒体人喜欢有收视率的爆点。没有爆点（梗），没有收视率，得不到主动传播，我们的观点就无法对外输出。我们需要培养几个嗓门大粉丝多的外交网红，在更广泛的观众群体中引起共鸣，解决喇叭的有无问题。
正面例子：特总、泽连斯基。
两人有一个共同特点，有着多年娱乐圈经验，深刻了解观众喜欢什么、媒体需要什么，擅长情绪输出和操弄媒体。
格拉斯哥气候大会中国特使解振华就表现的很不错，幽默中带讽刺，妥妥的天津老艺人。
建议外交学院和国际关系学院之类的院校开设相关如何应对媒体的课程，聘请娱乐圈擅长说话之道的资深艺人传授经验。（我的人选是蔡康永）
建议中国驻美驻欧驻英驻澳外交官出国之前进行短期突击培训，特聘怼人界扛把子郭德纲为教授，亲自面授。
我尝试解释下怎么回答更有收视率更有爆点（梗）更容易得到主动传播。当然，英语里面的梗与中文是不一样的，需要切换成当地人的语言模式。
布伦南：拜登总统要求中方不要向俄提供任何形式的支持。中方是否打算向普京抛出“救生圈”?
秦大使：你知道，我们不是你们的表兄表弟（暗戳戳英国和澳大利亚），我们也没有你们的驻军（辱德辱日）。我们有独立自主的立场，巴拉巴拉几句套话。不过，也许我们可以回头查一下中国石油是否有某人(somebody)的股份（暗戳戳小拜登在乌克兰有石油利益的丑闻）。
布伦南：中方会向俄方提供资金和武器吗？
秦大使：我们认购了大量美国国债以支持MAGA事业，而总统把本该用于改善美国人生活的国债变成了乌克兰的导弹，某种意义上你可以说我们支持了乌克兰的武器。我们购买俄罗斯的廉价石油以降低我们民众的油价（背刺拜登政府油价高涨，美国普通人更关心油价而非地缘政治），某种意义上你也可以说我们支持了俄罗斯。综合这两种媒体的观点，看起来中国支持了双方，像是美国在一战二战中将武器卖给交战双方（讽刺美国战争贩子发战争财），当然我们并没有真的将武器卖给交战双方。
说到秦刚，他倒是有一个和赵立坚差不多的、被怼到没脾气的事。
2009年，那会正打算强推绿坝软件。在记者会上BBC记者向当时为外交部发言人的秦刚求证。秦刚则反问记者“你有孩子吗？”。见BBC记者没有回答，秦刚表示当父母的能理解对互联网有害信息过滤是多么重要，之后又顺便升华一下主题。
当然这也有合订本。这次发布会之后一个月不到的时间，绿坝就宣布搁置。BBC的记者问秦刚绿坝怎么推迟了，你有孩子吗？秦刚一时语塞，被怼得无话可说。
这套答非所问顾左言他的话术是传统艺能了，我就不信你们跟各种公职人员打交道没有被这么糊弄过智商和人格。
这种话术本质上是拒绝沟通，居高临下，傲慢无耻，零信息量，浪费时间。
真以为世界上所有人都愿意当你群演啊。
我甚至觉得主持人已经很有礼貌了，谁听到这种废话不生气啊，估计内心已经翻了一百个白眼了。主持人前半段很好的控制住了自己，真正的打断可能只有最后那句节目结束，明显是已经快绷不住了，听不下去了。
最可笑的是，还有人多人支持这种王八念经的行为和风气，怕是没被折磨够吧。
我看了很多回答，说秦大使表现得太弱。有没有一种可能，有理气自壮，心虚弱三分呢？古人云，有理不在声高，一个人说话如果态度端正有理有据，哪怕声细如蚊结结巴巴，别人还是很乐意听的。
而且很多人只关注“赢没赢”，而没关注过秦大使到底说了啥。主持人：中国愿意谴责侵略行为吗？秦大使：谴责有用吗？别天真了。
所以外交部天天在那编排谁？是在歌颂美国吗？
代入一下情景，压抑不住怒火要掀桌子是主持人啊。
西方媒体请你来，就是要拿你做文章当道具的。
这跟国内媒体请领导上节目完全是两码事。
— 完 —
要是不想有效回答问题，实现舆论引导就别去。车轱辘话这套在西方没市场，只能掉价。
代表美国在电视上公开羞辱训斥中国大使，就是这个主持人的目的。
布伦南就这个风格，全世界人都知道。这并非针对中国。有被采访经验的人，会简短直接了当回答布伦南的提问。当被采访对象不正面回答或进行冗长辩解的时候，布伦南就会频繁打断。因为就9分钟时间，你对一个问题不着边际的渲染，自然就会被打断。
秦大使，在这方面可能缺乏经验，不适应布伦南的提问风格而已，可恨的是观察者网无中生有故意挑事儿，自己多看点布伦南的节目就明白了，这种所谓打断式提问非常正常。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有