如何看待教育部称没有使用过「第一学历」这个概念？看重「第一学历」是否合理？
教育部“否认”第一学历，究竟是“真否认”还是“政策调整”？
教育部之所以会出面澄清，这背后一定有其考量。我认为，这更多的是一种政策导向的调整和规范。你想啊，一个概念如果被普遍使用，并且产生了实际的影响，教育部不可能完全“不知道”它的存在。更像是教育部希望引导社会和用人单位，不要过度纠结于那个“最初的学历”，而是更看重一个人后期的学习能力、工作表现和综合素质。
大家想想，在中国目前的教育体系下，一个人可能会经历初中升高中、高中升大学（本科、专科）、大学毕业后考研、考博，甚至出国留学，再回国工作。在这个过程中，第一个获得的学历自然就是“第一学历”。但如果一个人高考发挥失常，读了一个普通本科，但他后续通过自身的努力，考上了顶尖的985院校读研，甚至在学术上取得了突出的成就，那么他的“第一学历”真的还能代表他的全部能力吗？
所以，教育部此举，我理解为是在纠正一种可能存在的、对个人发展的片面评价方式。他们可能认为，用一个“第一学历”来“一刀切”地判断一个人，是对个人成长和发展不公平的，也与鼓励终身学习、多元发展的教育理念有所不符。尤其是在当前社会鼓励人才流动的背景下，过分强调“第一学历”会形成一种隐性的壁垒，限制了人才的合理流动和价值实现。
“第一学历”这个概念，为何如此根深蒂固？看重它又是否合理？
“第一学历”之所以在中国如此有市场，甚至被大家奉为圭臬，这背后有着深刻的社会和历史原因：
1. 教育资源的稀缺与竞争的激烈： 长期以来，中国优质教育资源相对稀缺，而人口基数又非常庞大。这就导致了激烈的升学竞争。在这样的大环境下，能够进入好的学校，获得一个“好”的学历，就成为了很多人跃升阶层的关键一步。而“第一学历”，自然就成了衡量一个人起点的重要标尺。
2. 信息不对称下的“简便化”筛选工具： 对于用人单位来说，尤其是在招聘初期，面对海量的简历，需要一个快速、简便的标准来筛选候选人。“第一学历”就像一个“捷径”，能够快速地过滤掉一部分“不符合条件”的应聘者。它提供了一种看似客观的依据，但实际上，它可能是一种粗暴且不精确的判断方式。
3. 社会认同与攀比心理： 在中国社会，“名校情结”非常普遍。大家习惯于将学校的声誉与个人的能力和未来成就挂钩。这种社会认同感，加上某种程度上的攀比心理，使得“第一学历”的价值被不断放大。人们会认为，出身名校的人，往往能力更强，素质更高，未来发展潜力更大。
4. 教育体系的“路径依赖”： 很多时候，一个人的“第一学历”往往决定了他后续能够获得的教育机会。比如，很多研究生招生会对本科院校有明确的要求，一些好的单位在招聘时也会要求全日制本科以上学历。这种体系性的“路径依赖”，使得“第一学历”的痕迹难以抹去。
那么，看重“第一学历”究竟合理吗？
我觉得，单纯地、机械地、过度地看重“第一学历”，是不合理的。
它忽视了个人的成长和进步： 如我前面所说，很多人的能力和潜力是在毕业后才逐渐显现和培养出来的。一个学生在本科阶段可能因为各种原因没有取得理想的成绩，但他在研究生阶段、工作后通过自己的努力和学习，完全可能超越那些“第一学历”优越的人。如果仅仅因为他“第一学历”不够好，就否定了他所有的努力和成就，这显然是不公平的。
它不利于人才的多元化发展： 现代社会需要的是拥有多元能力和特长的人才，而不仅仅是那些拥有“名校”光环的学生。过分强调“第一学历”，会压缩那些来自非名校，但在某些领域非常有天赋、有特长的人才的发展空间。
它可能导致“唯名校论”的畸形发展： 如果用人单位都只看“第一学历”，那就会反过来刺激学生更加功利地追求一个“好”的本科院校，而忽略了真正的学习过程和能力的培养。甚至可能导致一些学生为了所谓的“第一学历”，而在后续的学习中得过且过。
它与终身学习的理念相悖： 如果我们将一个人的学习能力和发展潜力，仅仅固定在他刚刚毕业时的那个“第一学历”上，这显然与我们现在倡导的“终身学习”是背道而驰的。每个人都应该有不断学习和提升自己的机会，并且这些努力应该被看见和认可。
但是，我们也不能完全否定“第一学历”的作用。
在某些特定情况下，或者说作为一种参考因素，它是有一定参考价值的：
反映了基础教育的起点： 一个人的“第一学历”确实在一定程度上反映了他所接受的基础教育的质量和他在高考这样一次性的大型考试中的表现。这在一定程度上可以说明一个人的学习能力和基础知识的扎实程度。
作为初步筛选的“信号”： 对于大型企业或机构，在收到海量简历时，将其作为一种“信号”，进行初步的筛选，以便将有限的资源投入到对真正有潜力的候选人的深入考察中，这在操作层面是可以理解的。但问题在于，这种“初步筛选”的权重是否过高，是否成为了唯一的标准。
未来的方向应该是怎样的？
我认为，教育部的表态，实际上是在引导社会朝着一个更加理性、更加注重“能力与结果导向”的方向发展。未来的趋势，应该更加倾向于：
1. 回归到对个人实际能力的考察： 用人单位和招聘者，应该更多地关注一个人的实际工作能力、专业技能、解决问题的能力、团队合作精神以及创新思维。这些可以通过笔试、面试、项目经历、工作成果等多种方式来考察。
2. 鼓励和认可多元化的学习路径： 一个人即使“第一学历”不突出，但如果通过在职学习、进修、技能培训等方式取得了显著的进步，或者在某个领域积累了丰富的经验和突出的成就，这些都应该被充分认可。
3. 打破学历的“天花板效应”： 应该努力打破“第一学历”对个人发展造成的过度限制，让那些有能力、有才华的人，无论他们的“第一学历”如何，都能获得公平的竞争机会。
4. 引导公众形成更理性的认知： 社会舆论也应该引导大家理性看待学历，认识到学历只是人生中的一个阶段性成果，而不能代表一个人的全部价值。
总而言之，教育部此次对“第一学历”概念的澄清，是一次重要的信号释放，它预示着我们在人才评价体系上，正朝着更科学、更公平、更包容的方向迈进。作为社会的一份子，我们应该理解并支持这种转变，同时也要反思自己对“第一学历”的过度执着，用更开阔的眼界和更务实的态度去评价和发现人才。终究，我们要看的是一个人能做什么，而不是他“第一份”学历是什么。
网友意见
我哥们号称谈恋爱不在意对方身高和收入，但他历任女朋友从来没有低过172cm，年薪都是20w往上。
事实胜于雄辩，嘴上说得再好听，架不住用行动投票。
说学历歧视要不得的是他们，砸钱引进留学生抬高国际榜单排名的也是他们；
说第一学历是伪概念的是他们，985211双一流C9联盟各种名头玩的飞起的也是他们；
说要提高学生综合素质的是他们，均分绩点把学生逼成分奴的还是他们。
明里学历平等，暗中三六九等。
玩话术，谁玩得过知识分子呐。
所谓第一学历，其实就是高考学历。因为高考可以说是教育体系中最公平的考试（没说绝对公平），因此高考作为筛选人才是最简单的方式。
有人杠了，竞赛保送不用高考的难道就不是第一学历？原则上非高考考上的，包括竞赛港澳台联考外国国籍申请都不算。但是！竞赛的是什么大神？竞赛面前高考就是渣渣。
而事实上很多人才，第一学历一般般，但通过考研，读博，出国等方式也能成为行业大卡，甚至在学术上也当仁不让。
但是对于全日制专升本（专插本）来说，大多数通过这种形式考的学生成绩都不如高考上来的学生，专插本班成绩不如普通班的成绩。原因可能包括以下几方面:一，高考起到了最初的分层作用，高考成绩的几十分差距延续到了大学。 二，专升本学生年龄普遍大一两岁，且有一定社会阅历，没那么好管教。甚至有的已经谈恋爱好几年到了谈婚论嫁的阶段，不能心无旁骛学习。三，专升本学生中有部分人明确不想从事本专业工作，更明确自己未来的路，已经开始搞副业。
但是看重第一学历是否合理？只能说存在即合理。对于政府单位国企反而没那么看重第一学历，他们更看重最高学历。但是对于民企私企，就不得不看重第一学历了，因为民企的HR招工是有成本的，如果用更少的时间，更少的代价招到合适的人，第一学历就起到作用了。
更正你几个逻辑上的理解错误。
第一，所谓的第一学历或者说所谓的某种学历上的认定并不需要教育部去管，因为它往往是在求职招聘时候，用人单位的一种偏好。用人单位有权利制定自己的招聘偏好，这个教育部管不着他，爱看第一学历，或者爱着某些学校，不爱找某些学校是用人单位的自由，这个跟教育部管不管没关系。
第二，因为这是用人单位的自由，所以这完全合理。你要知道，对第一学历的挑剔，不是因为第一学历有多重要，而是一个水涨船高的竞争结果，比如我一共招10个人，结果来了200人，而这200人基本上从最高学历以及其他的能力等方面，如果都基本合格的话，那我如何从这200人当中去挑选出我要的那10个人。于是我只好再搞一些更加细化的筛选标准出来，比如我看一看第一学历，有的公司有的工种，甚至对人的身高也会有要求……而这些都是为了完成筛选而不断水涨船高出来的评价标准。换句话说，如果我招10个人只来了9个，我招够人都很困难的话，你觉得我会去看什么第一学历吗？
所以你要说合理，那肯定是合理，因为这是水涨船高的结果。
其他学历越来越水，那肯定是看重第一学历。甚至可能要求你说高考多少分的。。哈。。
也就是今年的事儿，有朋友去买某211硕士的学历，本来都交钱了后来又退了，因为有人关系更硬，价格更高。朋友不气馁，等一年，明年再买。
这种事儿少见么？太常见了。你随便打听打听，什么一本什么211，都能买，只要价格合适，只要关系到位。
如果否定第一学历，我觉得最开心的就是这些官二代富二代们了，反正拖点关系花点钱，轻轻松松就能搞定学历了，何必还寒窗苦读艰苦奋斗？下次企业招聘，反正你也不看第一学历，我买的研究生比你牛的多得多。你拿啥和我竞争和我玩，问我第一学历我就说妈的教育部都不让看你问我？
我大学时最敬重的教授最头疼的就是手里的政府干部研究生，又不上课又不整论文，积压在手里毕不了业，还压缩了真正想考学的学生的名额。敢怒不敢言。你说这些领导干部，企业家是正儿八经考进来的？信了谁的邪。
我觉得现在这种模式就挺好，有的企业愿意看第一学历，那就让他看，有的不愿意看，那就别看，把企业招聘的学历行为看成市场行为，教育部就别跟着强制性发声了，水退了，发现都是大户子弟们游泳，这场面多难看啊？
更新，我以前觉得知乎朋友们天真，不过没想到天真到这个程度。就说研究生考试吧，你花钱人家可以直接告诉你考试做什么标记，在哪做标记，这个标记不是让你画圈圈，人家有自己的套路。还有一种是直接进初试复试给你保过。至于政府干部，企业家，那基本就是考都不用考，直接打招呼就行。也都是学信网查的到的学历。另外很多企业干脆就和大学有合作，你以为就光是招聘用？别说研究生考试这种水了吧唧的玩意，就是高考人家也有的是门路。比如很前几年可以走体育生艺术生，我就是985，两个体特都是省级厅局级干部子弟。说体特必须跟着球队训练，人家一天都没去过，篮球打的我说实话还没我好。2016年也不是哪一年，不是还把人大的招生领导抓进去了？你以为是怎么进去的？不是你不知道就没有，朋友。玩法多着呢。
还有人说去国外，去国外也不是没有，但是没必要就说有钱人就得送国外，人家有钱有权你管人家怎么玩呢。而且，你送国外读书几年花多少，你搞定一个国内研究生考试根本用不上百万级，运气好有关系五六十万，六七十万就拿下了。还是那句话，不是钱多钱少，还得有关系，有后台，人家得信任你才能玩。
我也没必要和小朋友们吵架，你认为没有就没有吧，你认为行不通就行不通吧。古时候科举考试多少道道，那时候抓到要杀头的，结果舞弊都层出不穷，怎么现在就觉得，什么高考啊研究生考试，就一定朗朗乾坤了呢？
另外，现在高考的严格程度要比研究生高的多，所以一般提学历的这种事儿都是后期的研究生方向，就我是个二本本科，但使使劲花钱找找人，拿个一本的研究生或者211那些冷门专业研究生完全能运作。也就是这样，所以我才说第一学历重要，就是你高考考的学历最重要。
再多说一下吧。可能确实有人误会再解释下。
我说的买，不是直接什么都不用干，花点钱就把证书弄下来了。不是的，现在没这么干的。
我说的买，也要参加考试，而且大多都是研究生考试，高考做这种手段的很少，但也不是没有，只不过是走体特，艺特这种降分的路子，还有之前通过走自招的路子。
研究生考试就是先让你考这个学校最冷门的专业（关注度低），然后通过一些手段通过专业课的初试，其实很多学校的最冷门专业分数线非常低，只要通过初试，复试基本都给你打通了。就是直接录取。后期关系再硬可以换专业换到想要的。学校内部就好操作。当然，还有直接顶替名额的，顶替人名的，之前新闻都报过。也不是我张口就来。
当然，我的观点就是，因为研究生的水，才侧面突出第一学历的珍贵，不是么？
其他精彩回答！
没说到点上啊。
简单说一下吧。
1，所谓第一学历，其实一直指的是高考后统招上的什么学校，比如说第一学历是清华，而不是说第一学历是本科。
2，把学校分为三六九等，不是社会上分的，是政策分的。
3，三六九等之后，有一个bug就是最高学历的学校可能会改，比如有人专升本，然后努力考了985硕士。
4，教育部一直看的是最终学历，但是社会上不这么看，因为有一堆人要保护高考三六九等的既得利益者。
5，这些人的逻辑是，你高考考了3本，硕士考了211，不能代表你跟本科211的人水平一致；比如你是MBA清华，本科是个普通二本，你看清华的人是不是带你玩？
6，因此在最终学历的基础上，会有各种明规则潜规则在按照这个第一学历做筛选器。
为什么这样呢，一方面，政策搞了369等，很多人卷死了才到了政策认可的前列，所以希望这前列的定义的持续性是长期的；一方面，很多越级考研考博的人，考试水平可以，科研真的是不太行；还有最重要的，扩招和各种胡乱授予学位的卖课，导致太多水博士水硕士了。
同进士跟进士及第同等待遇，那进士及第还有啥用？
更大的问题是，监生也要跟进士及第一个待遇，你想想现在是社会中坚的进士能愿意吗？
说白了，考清北和985/211本科的人，天然倾向于建立第一学历的门槛，因为这涉及到他们的根本利益。
我不能判断这样对不对，但这就是现实。
而且很可能是不会改变的现实。
追求第一学历本质是市场行为，背后折射的现象是高等教育全面拉胯。用人单位，甚至是高等教育系统本身内的博士生导师们，都只承认高考那一次的遴选作用。清北C9双一流的教育？不好意思，咱别聊这些尴尬的，聊聊您考上清北C9双一流时候的神勇罢！
所以这不是什么有司是否“使用”或者“认证”过某种叫法某种概念的问题。你没用过，不代表这个概念就不存在。专升本考试极水，竞争烈度和高考根本不在一个等级上。通过了后发现，很多课不和正牌学生一起上，一起上的您猜怎么着？嘿！还能不掉队！这是为什么？一群教授对本科课程根本不上心，教的东西和产业需求根本就不搭边，内容还十年如一日，考试就拼刷往年卷的力度，考察能力的程度太低。硕士生的干跑腿、干实验室杂活，博士生水文章，不否认这些是能力，但是它真的核心吗？它真的重要吗？它真的能转化成除了水文章之外的生产力吗？众里寻他千百度，真正要用人的人最终还是发现：最说明问题的，还是高考成绩。
本科教育/研究生教育要是水准高，培养合理，考核科学，区分度高，靠水、靠运气好进来的会被密集的能力考核淘汰掉，谁会纠结高考那一次的成绩呢？
这问题下面的六百多个回答真是越看越尴尬。话说你们啥都不知道，怎么那么大勇气来回答问题的？
目前只发现这个回答谈到了实质：如何看待教育部称没有使用过「第一学历」这个概念？看重「第一学历」是否合理？
第一学历指的是你高考统招后上的第一所大学，注意是大学，不是学历。
你高考统招上的是复旦大学，你的第一学历就是复旦；你统招上的石油大学，你的第一学历就是石油大学。
众所周知，在我国，大学是有排名的。你第一学历是清华，那就睥睨群雄不可一世；你第一学历名不见经传，你就得低头认怂。
那么，这里就出现了另一个问题：如果有人高考刷题刷的很努力上了清华，然后就平淡无奇了；而另一个人呢，家里穷，小地方上学，教育质量不好，第一学历只是三本——但他刻苦上进，一口气读了211的硕士985的博士，这算什么呢？
平常或许看不出来。但等到拿编制评职称的时候，第一学历就拿出来卡人了：我第一学历清华，你算啥？什么？社招博士？就社招那水的一笔……别拿出来丢人了。
诚然，很多本科社招或者专升本考试的确很水，甚至存在半公开叫卖文凭的，走的就是这个漏洞。但很多专升本本转硕的是自己努力学习的结果——努力，而且读的进去，这才能顺利“升级”，甚至读到清华的硕士……
后面这种，在单位往往特别出彩。真才实学嘛。
但一到抢编制评职称的时候，自然各出奇招。其中第一学历就是杀伤力最大的一招，一下子就能把一票小地方来的、能力优秀的人刷下去。
我就是小地方出来的。我那里教育质量就很差，但我的许多同学极为优秀，思维敏捷又吃得起苦，经常在单位技压群雄——最终统统栽在第一学历上。
最特殊的，整个单位七十多号人，只有他一个能看懂图纸并落实到工程上，等于他一个人养活了七十多张嘴；但他的第一学历只是中专（70年代生人，那时中专是最正最快的路子之一），后来自考了本科，成绩优秀，能力更是拔群。
但别人就是一口咬死“你的第一学历是中专”，就把他死死摁在地上。剩下七十多号啥都不会的是领导，就他，是人人可以踩上一脚的小兵。
最终，有一年，七十多号人都升过职了，怎么也该轮到他涨一级工资了，人家把他的申请扔回来了：什么本科？你第一学历中专，不应该先考大专，再专升本吗？中间缺个大专学历，你这个本科不算数。于是绕过他把另外俩同事提拔了。
一怒，辞职。一个月2000块钱不要了。
这一出来单干，现在年入五六百万。
这种情况和私企无关。私企才懒得管你什么学历，能做事能帮他赚钱就行。玩幺蛾子赚不来钱公司倒闭老板跳楼。
只有国家企事业单位，这种单位不会倒闭也不怕倒闭，所以压根不看你有没有能力，大家只能拿某些固定的标签彼此争斗。其中，第一学历就是最好用的标签，没有之一。
“学历”是苏联体制，“第一学位”是英国体制，“第一学历”是企业人力资源部发明的“社-资”混合词。看重“第一学历”的原因是，研究型硕士，大规模脱离研究领域，应聘大城市的企业岗位。导致大城市企业就业市场上，研究型硕士过剩。
第一学历是民间说法。是企业招人时为了筛选人所设置出来的东西，而且即使企业在招聘上没有明面说明时，实际操作仍然是可以筛选掉那些第一学历不符合要求的人，呈现在你面前的，只会是一个事实：工作不好找。
再加上招聘网站上经常有已经招到人但是没有把信息撤下的情况出现，导致一个岗位，这个公司招了好几年，但你投进去就是没有回音。
即使在广州，也仍然存在不少工作是你要有人内推才能去应聘的情况。找工作要靠关系并没有消失，尤其是好工作，根据我的经验，好工作通常是被挖过去的，而不是自己找的。
对普通人来说，如果你没有关系，那些好工作通常是有一个壁垒存在，非常森严，你打不进去。而那些相对比较好上车的工作，通常都是在郊区，工资不比市区的工作低多少，甚至高，还稳定，这些都是在应届生的时候才比较好进入。
我以前是在广汽下面的子公司工作过的，也算是个汽车行业的从业者。对于广州的汽车行业，你能进广汽的主机厂，比如广汽丰田，广汽本田这样的，意味着你可以相对容易在郊区买房，然后融入这个城市。
第一学历，在这种招聘起了非常关键的作用。那么，第一学历不行的，怎么办？
我说过很多次，如果只有读书才能改变命运，那么这个国家的人会非常痛苦，无尽地内卷。韩国就是一个典型。学历不行，找不到工作。而现在不管是韩国还是我们，有学历了，找不到工作的仍然大有人在。
这就是为什么说要改变思维，寻找其他出路。如果读书，上重点，进大厂这条路走不通，那只能自己想办法了。这个世界真的就是这么现实。很多人对那种读了重点大学出来之后没有去做什么科研人才，没有进好公司的案例觉得浪费，实际上这某种情况下是不得已，也有存在这个应届生有了其他路子。
如果你死磕学历，可能读完了硕士，博士，仍然找不到什么好工作。而那些学历不怎么样的人，因为读书进大厂的路被堵死了，所以没有退路，只能自己想办法，才出现了不少书读得不怎么样，但是赚钱比你多的情况。
因此我建议第一学历不怎么样的，甚至第一学历不错但是在打工的路上跌跌撞撞的人，真的要想一下其他路径。打工是不能发财的，学会谋生才是最关键的。我国历史上出现过很多风口，这有赖于经济高速发展的成果，但即使不是在经济高速发展时期，社会仍然有变化，仍然会有新兴的行业出现，可以蹭一波历史的进程，也许效果比进大厂好。
而且，即使是广汽丰田，广汽本田那样大厂的员工，也有后期找到其他路子而辞职跳出体系外的人。如果没有适合的岗位，自己想要的岗位拿不到，那你就要换个路线。
只要能赚钱，不违法，那你做什么都是没问题的。赚到钱了你会感谢寻找出路的自己。当你不需要那么高的学历就能赚到高学历打工人的钱，那第一学历对你来说根本没用。你赚钱的本领，比你的学历有用多了。
教育部的概念下当然不需要“第一学历”这个概念，因为要说第一学历，那都得是“完成九年义务教育”。
我觉得挺重要的。否则你第一学历是初中或者连初中都不是。然后过了几年又整个硕士博士之类的。在我们这种大环境下。大家怀疑你是不是搞了什么骚操作。
类似的话题
-
最近，教育部表示从未在官方文件中使用过“第一学历”这个概念。这番表态一出，立刻在社会上引起了不小的波澜，甚至可以说是触动了许多人的神经。毕竟，“第一学历”这个词，在咱们中国人的求职、升学乃至社会认知中，几乎无处不在，早已渗透进了日常生活的方方面面。那么，教育部这么一说，到底是怎么回事？我们又该怎么看............. -
关于MIT教授张曙光致信饶毅，指责其对裴钢的指责不负责任并要求道歉一事，这是一个在科学界和教育界引起广泛关注的事件。为了更详细地理解这件事，我们需要从几个关键方面进行分析：一、 事件背景：饶毅对裴钢的公开质疑要理解张曙光的信，首先需要了解饶毅对裴钢的质疑。 裴钢的身份： 裴钢是中国科学院院士，曾.............
-
教育部的回应与调查的长期未决，对于涉嫌学术造假的曹雪涛事件来说，无疑是一个牵动人心且引发多方面讨论的焦点。要深入理解这一现象，我们需要从几个维度去审视：一、 教育部回应的性质与背景首先，教育部在接到关于曹雪涛学术不端的指控后，迅速做出“已展开调查”的回应，这本身是符合程序和公众期待的。在学术诚信受到.............
-
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
青岛高考生宪法诉讼第一案：驳回背后的中国宪法诉讼困境青岛高考生状告教育部一案，被誉为“中国宪法诉讼第一案”，其最终被驳回，再次将中国是否具备“宪法诉讼”以及“中国没有宪法诉讼”这一议题推到公众面前。要理解这一现象，我们需要从多个层面进行深入剖析。 一、青岛高考生状告教育部案件回顾与驳回原因案件背景：.............
-
教育部关于高考录取过程中不存在所谓“内部指标”的说法，是教育部门维护高考公平公正的官方立场，也是社会大众普遍期望的原则。要详细地看待这一说法，我们可以从以下几个层面进行分析：一、 教育部官方立场的意义和背后逻辑1. 维护高考公平公正的基石： 高考是中国最重要、最公平的选拔性考试之一，其核心价值在于.............
-
如何看待教育部称 2021 高考将增强试题开放性，减少死记硬背？对考生备考有何指导意义？教育部关于 2021 年高考将“增强试题开放性，减少死记硬背”的表述，无疑是对我国教育改革方向的一次重要信号，也意味着高考的考查模式将发生深刻变化。这既是对当前教育现状的审视，也是对未来人才培养需求的呼应。理解这.............
-
教育部最近发布的这项通知，明确规定了“研究生导师不得侮辱研究生人格，不得与研究生发生不正当关系”，这可以说是对整个研究生教育生态一次非常重要的规范和整顿。这项规定触及到了教育的本质，也回应了社会多年来的关切。首先，为什么这项规定如此必要？长久以来，“导师权力过大”以及由此可能产生的滥用，一直是研究生.............
-
教育部回应“防止男性青少年女性化”的提案，提出要注重“阳刚之气”的培养，这件事在社会上引起了相当大的反响，大家议论纷纷。首先，咱们得捋一捋这个“阳刚之气”到底是个啥。教育部用这个词，很多人的第一反应可能是觉得，男生就该像男生，女孩子就该像女孩子，别“走偏”。这里面可能包含了对传统性别角色的认知，觉得.............
-
教育部的回应，可以从多个层面去理解和分析，它既是对公众关切的回应，也反映了当前教育系统在疫情防控常态化背景下，在安全管理与教育教学之间寻求平衡的复杂性。首先，教育部此番回应的核心在于强调“公平”与“原则的统一性”。 长期以来，在一些区域或特定时期，公众对于教职工享有比学生更高的行动自由度存在一些不满.............
-
关于教育部等八部门联合发文规定“企业设立的培训机构不得称大学”，这无疑是近期教育领域内一个颇具影响力的政策调整。在我看来，这个规定的出台，背后有着多重考量，也触及了当前培训行业发展中的一些深层问题。首先，最直接、最核心的目的，无疑是为了规范市场秩序，保护消费者权益。 过去，一些企业为了提高自身的吸引.............
-
这真是一个值得深入探讨的话题，尤其是在教育改革的浪潮下，云南中考体育“与语数外同为百分”的举措，以及教育部将其誉为“全国推广的经验”，确实引发了不少讨论和思考。首先，咱们得明确一点，过去很长一段时间，大家对体育的认知，可能更多是“锻炼身体”的附加项，它在升学考试里的比重，自然也比不过“主科”。但现在.............
-
优胜教育创始人宋くな的“愿0元转让公司，卖身打工十年”的表态，无疑是一枚重磅炸弹，在教育行业乃至更广阔的社会群体中激起了层层涟漪。这背后折射出的，不仅仅是一个企业经营的困境，更是一个时代下教培行业转型与阵痛的缩影。要理解这件事，我们得从多个维度去剖析。创始人表态的背后：无奈、绝望，还是策略？首先，从.............
-
“知名量化投资人丁鹏称教育儿子要渣一点”的言论，确实引起了广泛的关注和讨论，并且存在一些值得深入分析的维度。要全面看待这一事件，我们需要从几个方面入手：一、 丁鹏的身份背景和言论的上下文：首先要明确，丁鹏是一位在量化投资领域有一定知名度的人物。他的职业背景可能让他习惯于用一种数据驱动、追求效率、甚至.............
-
长郡中学，这所湖南省的顶尖中学，最近陷入了一场令人不安的漩涡。一名教师被指控猥亵女学生，消息一出，立刻在当地乃至全国范围内引发了轩然大波。这件事情的严重性不言而喻，不仅牵扯到一名教师的师德败坏，更触及了教育环境下保护未成年人最敏感的神经。我们先来看看事情的初步披露。根据流传出的信息，被指控的教师是长.............
-
重庆这位妈妈鼓励女儿考一百分奖励一百元的做法，引发了不少讨论。在我看来，这是一种比较直接的激励方式，背后折射出一种特定的教育理念。首先，我们可以从 积极的方面 来理解。 明确的学习目标与奖励机制： 妈妈设定了一个非常具体且量化的目标——一百分，并对应了一个直接的物质奖励——一百元。这种“付出（努.............
-
关于上海长宁区教育局就中小学问卷中涉及“自杀准备情况”一事的回应，这件事情确实牵动了很多人的心，也引发了广泛的讨论。教育局的回应——“对问卷内容审核把关不严，将进一步调查处理”——可以从几个层面来理解和看待。首先，我们必须承认，这次事件暴露了一个非常严峻的问题：教育系统内部在内容审查方面存在明显的疏.............
-
湖北一小学校长提出的“爸爸接送日”建议，确实引发了一些讨论，特别是关于如何更好地发挥父亲在孩子成长中的作用，以及培养男孩的某些特质。这个提议的核心在于，希望通过增加父亲参与到日常接送环节，来间接达到“激发教育‘父能量’”，并“培养男孩阳刚坚毅的品质”。首先，我们来拆解一下这个建议的出发点和可能带来的.............
-
家暴的界定，以及如何看待“棍棒底下出孝子”这类教育方式，这确实是一个复杂且敏感的话题，尤其是在辽宁发生的这个事件，更是将讨论推向了风口浪尖。“家暴”的判断标准：首先，我们得明白，家庭暴力绝不仅仅是“打”，它是一个包含多种行为模式的范畴。国际上和我国的法律，对家庭暴力的界定都越来越宽泛和深入。 身.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有