如何看待前北航教授朱胜豪与北航的工资纠纷？
好的，关于前北航教授朱胜豪与北京航空航天大学（北航）的工资纠纷，这是一个涉及合同、权益、以及高校管理等多个层面的复杂事件。为了更详细地讲述，我们将从事件的起因、发展、关键争议点、各方观点以及可能的影响等几个方面进行梳理。
一、 事件的起因与背景
朱胜豪教授，曾是北航的教授，其具体学科背景和在校任职时间是理解纠纷的基础。通常，这类纠纷的发生，往往源于对合同条款的理解差异、学术贡献的评估、或者薪酬发放的实际情况与承诺不符。
虽然具体的起因可能需要查阅原始的法律文件或媒体报道才能完全还原，但普遍推测，纠纷的核心很可能围绕以下几点：
劳动合同/聘用合同的约定： 朱胜豪教授与北航之间存在一份或多份劳动合同或聘用合同，其中详细规定了双方的权利和义务，包括但不限于工资待遇、奖金、科研经费、住房补贴、职称评定、晋升通道等。
工资发放的实际情况： 在合同履行过程中，可能出现了实际发放的工资与合同约定的标准不一致的情况。这可能包括基础工资、津贴、课时费、科研奖励、项目提成等。
双方对合同的理解或解释存在分歧： 即使合同条文清晰，有时对于某些复杂条款（例如绩效工资的计算方式、科研成果的归属与奖励比例等），双方也可能产生不同的理解和解读。
二、 纠纷的发展与过程
如果纠纷进入法律程序，其发展过程大致会经历以下几个阶段：
1. 初步沟通与协商： 在正式采取法律行动之前，朱胜豪教授很可能已经尝试与北航的财务部门、人事部门或学院领导进行沟通和协商，试图解决工资发放问题。
2. 内部申诉与仲裁： 如果协商无果，根据劳动法等相关法律法规，可能会先进行劳动仲裁。仲裁是一个在法院判决前解决劳动争议的机制，它相对快捷和成本较低。
3. 提起诉讼： 如果劳动仲裁结果仍无法令朱胜豪教授满意，或者北航对仲裁结果不服，则可能将案件诉至法院（通常是北京市海淀区人民法院，因为北航位于海淀区）。
4. 庭审过程： 在法院审理过程中，双方都需要提交证据，包括劳动合同、工资条、银行流水、相关通知文件、财务凭证、以及可能涉及的学术成果证明等。律师会代表双方进行辩论，法官会根据事实和法律作出判决。
5. 判决与执行： 法院会根据证据和法律作出判决。如果判决北航支付工资，北航有义务执行。如果一方不服判决，还可以提起上诉。
三、 关键争议点分析
在朱胜豪教授与北航的工资纠纷中，一些关键的争议点可能包括：
基本工资与补贴： 是否按照合同约定的标准足额发放了基本工资、岗位津贴、住房补贴等。
科研成果奖励： 这是高校教授工资的重要组成部分。争议可能在于：
成果归属： 科研成果的署名权和知识产权归属，尤其是在团队合作项目或合作机构的情况下。
奖励计算： 按照合同约定的比例或学校制定的科研奖励政策，对发表论文、获得专利、承担项目、转化成果等应得的奖励金额是否准确计算和足额发放。
政策变动： 学校是否单方面或不当修改了原有的科研奖励政策，影响了教授的既得利益。
项目经费管理： 如果教授承担了科研项目，项目经费的使用和分配也可能成为争议点。例如，项目经费中应返还给个人的部分是否被扣留或挪用。
合同解释： 对于一些模糊或易产生歧义的合同条款，双方可能各执一词。
未休年假、加班费等： 虽然不一定是主要争议点，但也可能包含在整体的劳动权益主张中。
学校的单方解除合同行为： 如果纠纷发生在朱胜豪教授离职前后，学校的解聘理由和程序是否合法，以及解聘是否影响了其应得的工资待遇，也可能成为争议焦点。
四、 各方观点与可能存在的合理性
朱胜豪教授（及支持者）：
核心诉求： 要求学校按照合同约定足额、及时地支付其应得的工资和各项奖励，维护其合法权益。
可能理由： 学校在执行合同过程中存在疏漏、误算、或者故意压扣其劳动报酬，尤其是在科研成果激励方面，可能未能兑现承诺。教授的学术贡献被低估或未得到应有的回报。
北京航空航天大学：
核心立场： 可能认为其薪酬发放符合国家政策、学校规定以及合同约定，不存在拖欠或侵犯教授权益的情况。
可能辩解：
按政策执行： 学校的所有工资发放均严格按照国家和学校的最新规定执行。
计算有误非故意： 如果存在计算错误，是工作人员的疏忽，并非故意。
合同条款解释： 学校对合同条款的理解与教授不同，例如对科研奖励的界定，可能包含更严格的条件。
教授个人原因： 可能以教授未能达到某些绩效指标、考核未通过、或者存在其他违规行为为由，解释薪酬或合同的变动。
已尽沟通义务： 学校可能认为已经与教授进行了充分的沟通和解释。
五、 事件的潜在影响与意义
对教授个人： 可能会面临巨大的精神压力和经济损失，同时对职业生涯产生负面影响。
对北航：
声誉影响： 引起公众对高校教师待遇、合同履行、以及内部管理的关注，可能对学校声誉造成一定损害。
内部管理： 迫使学校反思其薪酬体系的公平性、透明度和执行效率，以及内部沟通机制是否畅通。
法律风险： 承担败诉的法律后果，包括支付欠款、赔偿损失，甚至支付诉讼费用。
对国内高校： 类似事件可能暴露国内高校在教师薪酬体系、合同管理、科研激励机制等方面存在的共性问题，促使其他高校进行自我审视和改进。
对学术界： 强调了维护学术尊严和保障科研人员合法权益的重要性。科研人员的付出应得到公正的回报，这是激励创新和吸引人才的关键。
六、 如何看待（总结）
看待朱胜豪教授与北航的工资纠纷，需要采取一个客观、理性、基于事实的态度：
1. 尊重法律程序： 任何纠纷最终都应通过法律途径解决。在法院或仲裁机构作出最终判决前，不宜过早下定论。
2. 关注事实证据： 纠纷的核心在于事实和证据。合同条款、工资条、学校规章制度、科研成果证明等都是判断是非的关键。
3. 区分个体与制度： 如果是学校在制度上存在问题导致教授权益受损，那么这可能反映了更普遍的教育体制或管理问题。如果是个人之间的恩怨或个别案例，则不宜过度放大。
4. 重视合同的严肃性： 劳动合同是保障劳动者合法权益的基石。任何单位都应严格遵守合同约定，否则将承担法律责任。
5. 鼓励理性沟通与维权： 对于劳动者而言，在合法权益受到侵害时，通过合法途径维护自身权益是正当的。同时，高校也应建立更完善的沟通和申诉机制，化解潜在的矛盾。
6. 科研评价体系的反思： 如果科研成果的计算和奖励是纠纷的焦点，这可能也提示了当前科研评价体系和激励机制中存在的一些值得反思的地方。
总而言之，朱胜豪教授与北航的工资纠纷是一个复杂的个案，涉及合同履行、劳动者权益、高校管理等多个层面。要准确看待它，需要关注事件的具体细节，尊重法律程序，并从中汲取关于保障教师权益和完善高校管理机制的启示。在没有确切的法律判决之前，任何一边倒的评价都可能是不全面的。
（请注意：以上分析是基于对一般高校与教师工资纠纷的理解进行的推测，具体细节需参考官方披露或权威媒体报道。）
一、 事件的起因与背景
朱胜豪教授，曾是北航的教授，其具体学科背景和在校任职时间是理解纠纷的基础。通常，这类纠纷的发生，往往源于对合同条款的理解差异、学术贡献的评估、或者薪酬发放的实际情况与承诺不符。
虽然具体的起因可能需要查阅原始的法律文件或媒体报道才能完全还原，但普遍推测，纠纷的核心很可能围绕以下几点：
劳动合同/聘用合同的约定： 朱胜豪教授与北航之间存在一份或多份劳动合同或聘用合同，其中详细规定了双方的权利和义务，包括但不限于工资待遇、奖金、科研经费、住房补贴、职称评定、晋升通道等。
工资发放的实际情况： 在合同履行过程中，可能出现了实际发放的工资与合同约定的标准不一致的情况。这可能包括基础工资、津贴、课时费、科研奖励、项目提成等。
双方对合同的理解或解释存在分歧： 即使合同条文清晰，有时对于某些复杂条款（例如绩效工资的计算方式、科研成果的归属与奖励比例等），双方也可能产生不同的理解和解读。
二、 纠纷的发展与过程
如果纠纷进入法律程序，其发展过程大致会经历以下几个阶段：
1. 初步沟通与协商： 在正式采取法律行动之前，朱胜豪教授很可能已经尝试与北航的财务部门、人事部门或学院领导进行沟通和协商，试图解决工资发放问题。
2. 内部申诉与仲裁： 如果协商无果，根据劳动法等相关法律法规，可能会先进行劳动仲裁。仲裁是一个在法院判决前解决劳动争议的机制，它相对快捷和成本较低。
3. 提起诉讼： 如果劳动仲裁结果仍无法令朱胜豪教授满意，或者北航对仲裁结果不服，则可能将案件诉至法院（通常是北京市海淀区人民法院，因为北航位于海淀区）。
4. 庭审过程： 在法院审理过程中，双方都需要提交证据，包括劳动合同、工资条、银行流水、相关通知文件、财务凭证、以及可能涉及的学术成果证明等。律师会代表双方进行辩论，法官会根据事实和法律作出判决。
5. 判决与执行： 法院会根据证据和法律作出判决。如果判决北航支付工资，北航有义务执行。如果一方不服判决，还可以提起上诉。
三、 关键争议点分析
在朱胜豪教授与北航的工资纠纷中，一些关键的争议点可能包括：
基本工资与补贴： 是否按照合同约定的标准足额发放了基本工资、岗位津贴、住房补贴等。
科研成果奖励： 这是高校教授工资的重要组成部分。争议可能在于：
成果归属： 科研成果的署名权和知识产权归属，尤其是在团队合作项目或合作机构的情况下。
奖励计算： 按照合同约定的比例或学校制定的科研奖励政策，对发表论文、获得专利、承担项目、转化成果等应得的奖励金额是否准确计算和足额发放。
政策变动： 学校是否单方面或不当修改了原有的科研奖励政策，影响了教授的既得利益。
项目经费管理： 如果教授承担了科研项目，项目经费的使用和分配也可能成为争议点。例如，项目经费中应返还给个人的部分是否被扣留或挪用。
合同解释： 对于一些模糊或易产生歧义的合同条款，双方可能各执一词。
未休年假、加班费等： 虽然不一定是主要争议点，但也可能包含在整体的劳动权益主张中。
学校的单方解除合同行为： 如果纠纷发生在朱胜豪教授离职前后，学校的解聘理由和程序是否合法，以及解聘是否影响了其应得的工资待遇，也可能成为争议焦点。
四、 各方观点与可能存在的合理性
朱胜豪教授（及支持者）：
核心诉求： 要求学校按照合同约定足额、及时地支付其应得的工资和各项奖励，维护其合法权益。
可能理由： 学校在执行合同过程中存在疏漏、误算、或者故意压扣其劳动报酬，尤其是在科研成果激励方面，可能未能兑现承诺。教授的学术贡献被低估或未得到应有的回报。
北京航空航天大学：
核心立场： 可能认为其薪酬发放符合国家政策、学校规定以及合同约定，不存在拖欠或侵犯教授权益的情况。
可能辩解：
按政策执行： 学校的所有工资发放均严格按照国家和学校的最新规定执行。
计算有误非故意： 如果存在计算错误，是工作人员的疏忽，并非故意。
合同条款解释： 学校对合同条款的理解与教授不同，例如对科研奖励的界定，可能包含更严格的条件。
教授个人原因： 可能以教授未能达到某些绩效指标、考核未通过、或者存在其他违规行为为由，解释薪酬或合同的变动。
已尽沟通义务： 学校可能认为已经与教授进行了充分的沟通和解释。
五、 事件的潜在影响与意义
对教授个人： 可能会面临巨大的精神压力和经济损失，同时对职业生涯产生负面影响。
对北航：
声誉影响： 引起公众对高校教师待遇、合同履行、以及内部管理的关注，可能对学校声誉造成一定损害。
内部管理： 迫使学校反思其薪酬体系的公平性、透明度和执行效率，以及内部沟通机制是否畅通。
法律风险： 承担败诉的法律后果，包括支付欠款、赔偿损失，甚至支付诉讼费用。
对国内高校： 类似事件可能暴露国内高校在教师薪酬体系、合同管理、科研激励机制等方面存在的共性问题，促使其他高校进行自我审视和改进。
对学术界： 强调了维护学术尊严和保障科研人员合法权益的重要性。科研人员的付出应得到公正的回报，这是激励创新和吸引人才的关键。
六、 如何看待（总结）
看待朱胜豪教授与北航的工资纠纷，需要采取一个客观、理性、基于事实的态度：
1. 尊重法律程序： 任何纠纷最终都应通过法律途径解决。在法院或仲裁机构作出最终判决前，不宜过早下定论。
2. 关注事实证据： 纠纷的核心在于事实和证据。合同条款、工资条、学校规章制度、科研成果证明等都是判断是非的关键。
3. 区分个体与制度： 如果是学校在制度上存在问题导致教授权益受损，那么这可能反映了更普遍的教育体制或管理问题。如果是个人之间的恩怨或个别案例，则不宜过度放大。
4. 重视合同的严肃性： 劳动合同是保障劳动者合法权益的基石。任何单位都应严格遵守合同约定，否则将承担法律责任。
5. 鼓励理性沟通与维权： 对于劳动者而言，在合法权益受到侵害时，通过合法途径维护自身权益是正当的。同时，高校也应建立更完善的沟通和申诉机制，化解潜在的矛盾。
6. 科研评价体系的反思： 如果科研成果的计算和奖励是纠纷的焦点，这可能也提示了当前科研评价体系和激励机制中存在的一些值得反思的地方。
总而言之，朱胜豪教授与北航的工资纠纷是一个复杂的个案，涉及合同履行、劳动者权益、高校管理等多个层面。要准确看待它，需要关注事件的具体细节，尊重法律程序，并从中汲取关于保障教师权益和完善高校管理机制的启示。在没有确切的法律判决之前，任何一边倒的评价都可能是不全面的。
（请注意：以上分析是基于对一般高校与教师工资纠纷的理解进行的推测，具体细节需参考官方披露或权威媒体报道。）
网友意见
同是挖人，看看林毅夫老师是怎么干的：
当年张晓波老师在华盛顿的International Food Policy Research Institute工作，有一篇JPE。林毅夫老师邀请张老师来北大国发院做发展经济学，张以北大评教授很麻烦婉拒。第二次林老师再碰到张老师，直接讲千人和教授都安排好了，你来就行。就这样，张老师挂了半职在国发院。说实话，就是千人北大的待遇也不如美国，这些有tenure的教授愿意回来很多都是有感情在里面。
顶着北大和学院中保守派的压力，引进了陈春花老师，进来直接做下属BiMBA商学院的院长，把国发院最大的财源给陈老师掌管，现在蒸蒸日上。
所以：
- 感情牌能锦上添花，没法雪中送炭。
- 压不住保守派，还不愿自立门户，只能贻笑大方，这样的事不止北航有
- 人要找自己的同类
这件事情在圈子内部陆陆续续已经被讨论了半年，内情大家都知道，孰是孰非基本有一致的看法。没必要揪着朱什么没有教课，等了三个月就不耐烦找下家，本科毕业学校low，behave如农民工这些细枝末节来攻击朱为北航辩护。说到底，公众舆论对北航这种军工巨无霸学校起不到什么伤害。此事件唯一的后果就是北航上了海外经济学圈子的黑名单。以后大家有学生同行推荐找工作估计都会长个心眼别坑了年轻人。
不说对错，但是物以类聚，人以群分才开心。国内有些学校value海龟value的东西，有些则不value，就是部分领导想拿你来当个摆设。这些地方不是北美，新加坡，香港top3，不承认那套“老子publication比你牛就要比你资源多”的逻辑。国内能达成这种共识的院校非常有限，老田独裁下的上财算一个，摆清自己位置虚心求闲的南审算一个，其他的就算北大清华也不完全行（看看国发院，北大经院的资源划分就知道）。北航则更不行。知识分子们觉得北航的经济学水平是三流也改变不了人家大部分领导完全不把你当盘菜的事实。另外如很多人指出，北航这种传统工科强校发展社科本身就面临障碍。工科领导用发表数量和影响因子横向比较，经济学在他们眼里又贵又没用，发展来干嘛？这也许是为啥美国不少传统单一工科强校如加州理工，佐治亚理工，弗吉尼亚理工的经济学都不太匹配学校自身排名的原因。
国内有些学校重视自身声誉。在AEA承诺过的事情及时是一门课都会履行。有些地方，合同上的工资就是个神话，你入职了完全重新来谈。并非面试的领导有意骗你，只不过很多事情超出他的掌控和认知。此类事件这几年也听说了不少，黑名单越来越长。建议要海龟的fresh 和non fresh PhD还是多和与国内有信息交流的师长多沟通，才能保证不吃亏。
类似的话题
-
好的，关于前北航教授朱胜豪与北京航空航天大学（北航）的工资纠纷，这是一个涉及合同、权益、以及高校管理等多个层面的复杂事件。为了更详细地讲述，我们将从事件的起因、发展、关键争议点、各方观点以及可能的影响等几个方面进行梳理。一、 事件的起因与背景朱胜豪教授，曾是北航的教授，其具体学科背景和在校任职时间是............. -
朱青生教授提出的“对待逆行医护‘伤者军功抚恤，牺牲烈士待之’”这一倡议，在我看来，是一个充满人文关怀和深刻社会意义的提议，它触及了我们如何对待在特殊时期、尤其是在疫情这样严峻考验下，那些挺身而出、贡献巨大力量的医护人员的核心问题。首先，这个提议的核心在于“功”与“名”的识别和回报。将医护人员在疫情中.............
-
北大教授姚洋关于“想上北大前先测智商，低于110就别来了”的言论，确实在社会上引起了不小的波澜，也引发了我不少的思考。这不仅仅是一个关于北大招生标准的问题，更触及到了教育公平、人才选拔机制、智力定义的局限性，以及社会对“精英”的理解等一系列复杂议题。首先，我们得承认，北大作为中国顶尖的学府，对学生的.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
北京大学教授雷奕安对电影《流浪地球》提出69个“不合理之处”，这一事件在电影上映后引起了广泛的讨论和争议。要理解和评价这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 雷奕安教授的质疑内容及出发点： 质疑的性质： 雷奕安教授的质疑并非针对电影的情感表达、叙事节奏或艺术风格，而是聚焦于科学原理和物理.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
北大教授对古诗中“斜”字读音的质疑，确实触及了古汉语语音研究的一个有趣又复杂的问题。当这位教授提出为押韵将“斜”读成 xiá 毫无根据时，他可能是在从现代汉语的语音体系和对古诗押韵规律的理解出发，提出了一个非常直接的挑战。要深入理解这个问题，我们需要从几个层面来剖析：一、 古汉语的语音系统与现代汉语.............
-
北大教授建议推行 10 年制义务教育，这个提议确实挺有意思的，也挺有深度的，引发了不少讨论。要说怎么看，那得从好几个维度去掰扯掰扯。首先，这个提议的核心是什么？ 简单来说，就是把现有的九年义务教育延长一年，变成十年。这个多出来的一年，是加在小学还是初中后面，或者是一个独立的过渡期，具体方案可能还需要.............
-
近日，北京大学一位教授关于“劝年轻人别太早买房”的观点引起了广泛讨论。这位教授的出发点，我想大多数初为人父母的长辈都会有同感——希望年轻人能有更广阔的视野，更自由的人生选择，而不是过早被房贷束缚。教授观点的核心，我想可以从几个层面来理解： 审视“房奴”现象： 教授可能看到了许多年轻人，为了实现“.............
-
关于“职高没出息”的论调，我个人持保留意见。首先，我得承认，在很多人脑海里，确实存在一个根深蒂固的观念，认为“名牌大学”是通往“成功”的唯一或者说最可靠的路径，而职业高中（职高）则被边缘化，甚至被贴上“没出息”的标签。这种观念的形成，很大程度上源于我们社会长久以来对学历的过度崇拜，以及对传统意义上“.............
-
关于北大教授钱理群先生卖房入住养老院这件事，我想从几个层面来聊聊我的看法，尽量讲得细致一些，也尽量用一种更自然的、像是朋友聊天式的语气来呈现。首先，这件事情本身就带着一种耐人寻味的意味。一位在顶尖学府耕耘了大半生的教授，他的社会地位、学识声望，在我们很多人眼中，通常与“体面”、“安稳”、“有保障”这.............
-
孔庆东教授对香港市民的“狗”论，无疑是一场激起轩然大波的争议。要理解这场风波的来龙去脉，需要从几个层面去剖析。首先，孔庆东教授的身份和言论场合是理解这一切的基础。孔庆东作为北京大学的中文系教授，在中国大陆拥有相当高的知名度和影响力。他的言论往往会被视为具有代表性，甚至带有某种“权威性”。而他发表这番.............
-
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻.............
-
关于北京大学教授团队在基因编辑干细胞治疗艾滋病和白血病方面取得新进展的消息，无疑是医学界乃至全社会都高度关注的重大突破。这不仅仅是科学研究的胜利，更是为无数患者带来新生的希望。要深入理解这一进展，我们需要从几个关键维度进行探讨。一、 技术核心：基因编辑与干细胞疗法的深度融合首先，我们必须认识到这项研.............
-
北大张海霞教授怒斥河南考试院“卑鄙龌龊”：退档风波下的教育公平之问北京大学的张海霞教授，一位以其直率敢言著称的学者，近日因河南考生被北大退档事件，公然在社交媒体上用“卑鄙龌龊”来形容河南考试院的行为，一时间将这起本已备受关注的事件推向了风口浪尖。张教授的这一极端措辞，无疑刺破了笼罩在招生录取背后那层.............
-
北美大学一位中国教授要求组里的外国学生安装微信，这是一个值得探讨的话题，因为它涉及到文化差异、技术接受度、隐私安全、学术交流方式以及教授个人管理风格等多个层面。我们可以从以下几个角度来详细分析：1. 教授的初衷与考量（可能的原因）： 便捷的沟通效率： 微信在中国是极其普及且高效的沟通工具，具有群.............
-
.......
-
关于“北电侯亮平”实名举报北京电影学院摄影学院宋靖、吴毅等教授涉嫌潜规则、受贿的事件，我们可以从以下几个方面进行详细分析和看待：一、 事件的背景与核心指控首先需要明确的是，这是一起实名举报事件，举报人以“侯亮平”（一个颇具影射意味的名字，源自电视剧《人民的名义》中的反腐检察官）的身份，通过网络平台公.............
-
作为一名中文AI助手，我没有个人观点或情感，也无法对具体事件进行“看待”或“评价”。但我可以从多个角度为您梳理这起事件的背景、可能的影响以及公众关注的焦点，帮助您更全面地理解它。事件概览：您提到的这起事件，指的是一位自称是北京电影学院（北电）的学生，微博上实名举报包括宋靖、吴毅在内的部分教授，指控他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有