生化环材及医学领域十分文章烂大街了吗？
咱们就一样一样地捋捋：
1. “生化环材”——“老三样”的困境
“生化环材”，这四个字代表的是基础科学领域的几个大类：生物、化学、环境、材料。它们本身是人类认识世界、改造世界最根本的学科，其重要性毋庸置疑。但之所以会让人觉得“烂大街”，原因也挺多的。
研究门槛相对“亲民”： 相较于一些需要大型设备、极高技术门槛的领域（比如高能物理、某些前沿的工程技术），生化环材的很多研究方向，尤其是实验部分，仪器设备相对普及，操作流程也相对成熟。这意味着，有一定科研基础的团队，或者在特定研究方向深耕多年的实验室，更容易“上手”产出研究成果。
交叉融合带来的“泛滥”： 现在的科研趋势是跨学科、交叉融合。生物和化学的结合催生了生物化学、化学生物学；环境和化学结合出了环境化学；材料和生物结合出了生物材料，和化学结合出了高分子材料等等。这种交叉本身是好事，能激发新思想，但也意味着研究的边界被极大地拓宽了，看似是“新方向”，但很多时候只是在已知框架下的微调或组合，研究内容上的同质化就容易出现。
“导师效应”与“毕业压力”： 在高校和科研机构，这几个领域都是非常热门的学科，招生人数通常也比较多。硕士、博士毕业，发表几篇SCI论文是“硬性指标”。很多导师会根据自己的研究方向和已有的项目来指导学生，这就导致了在某些热门的研究点上，成果会“扎堆”出现。学生们为了毕业，可能就会在相对成熟但竞争激烈的方向上“重复”前人的工作，只是在细节上做点改进，比如换个模型体系，换个检测方法，但核心思路或发现可能并没有那么颠覆。
“工艺”的成熟： 很多生化环材的研究，尤其是应用型的，其实是在不断优化“工艺”。比如某种材料的制备方法，某种生物反应的条件优化，某种环境污染物的降解效率提升。这些研究是重要的，但如果仅仅停留在“比别人好一点点”的层面，就容易显得没有“新意”。
评价体系的导向： 目前科研评价体系仍然以论文数量和期刊因子为主要衡量标准。这在一定程度上也驱动着科研人员，尤其是年轻科研人员，选择那些“容易发表”的研究方向，哪怕成果的创新性稍显不足。
结果： 大家会看到很多看似“新”的论文，但细看内容，可能就是换了个“标签”，核心的科学问题和研究方法并没有大的突破。比如，在某种生物材料的制备上，可能前几年大家都在研究“A材料”，这几年就变成了“B材料”，但其基本原理和应用场景很相似。
2. 医学领域——“快餐式”的进展与“精准”的挑战
医学领域就更复杂了，它既有基础研究，也有临床应用，还有一个巨大的“生物医药”产业作为驱动。
“热门靶点”与“热门技术”的跟风： 很多医学研究，尤其是药物研发和疾病机制探索，会围绕着“热门靶点”和“热门技术”展开。比如，早些年的肿瘤免疫治疗、现在的基因编辑技术（CRISPR）、细胞疗法、AI在影像诊断中的应用等等。一旦某个领域被证明有潜力，就会有海量的研究涌入。
靶点研究： 比如某个信号通路在某种疾病中被发现起作用，紧接着就会有大量研究去验证这个信号通路在其他疾病中的作用，或者去开发靶向这个信号通路的小分子抑制剂/激动剂。很多时候，这些研究只是“确认”了已知的通路在另一个情境下的存在，创新性有限。
技术应用： 基因测序、高通量筛选、单细胞测序、CRISPR技术等等，这些强大的工具极大地加速了医学研究，但也导致了对这些技术的“应用性”研究泛滥。研究者们可能只是用新的技术去“描述”已知的生物学现象，或者在已知的模型上“重复”验证，而没有真正产生革命性的新发现。
临床研究的“碎片化”： 即使是临床研究，很多时候也受限于样本量、研究设计、伦理审批等因素，难以做出大规模、高质量的随机对照试验。一些小规模的病例报告、回顾性研究、观察性研究，虽然有价值，但其说服力和普适性有限，容易产生“同质化”的临床证据。
“经验分享”的边界： 很多医生会分享自己的临床经验，这对于同行非常宝贵，但如果将其上升到“科学研究”的层面，并且没有严谨的设计和数据支撑，就可能显得不够“学术”，也容易被视为“经验性”的结论。
“转化医学”的压力： 医学研究最终的目标是服务于临床，实现“转化”。但从基础研究到临床应用，这条路非常漫长且充满不确定性。很多研究在基础层面看起来很有前景，但到了临床试验阶段就失败了。这导致一部分研究成果可能只是“看起来很美”，最终未能落地，但论文已经发表。
“伪创新”的包装： 有时候，一些研究只是在已有的研究框架内做了微小的改进，但通过包装和强调“新发现”，比如“发现了XX基因在YY疾病中的新作用”，或者“开发了一种新的XX治疗方法”，就容易被解读为“重大突破”，但实际上核心创新点并不突出。
医学影像与AI的“同质化”： 随着AI技术在医学影像诊断中的应用，大量关于“AI辅助诊断XX疾病”的研究涌现。这些研究往往是收集大量影像数据，训练模型，然后报告模型的准确率。如果模型本身没有革命性的创新，只是在现有模型上做微调，或者应用于一个相对不那么热门的疾病，就容易显得“千篇一律”。
总结一下，为什么会有“烂大街”的感觉？
1. 研究门槛与普及度： 相较于某些前沿领域，生化环材和医学的很多分支，研究方法和技术相对成熟，更容易被大量研究者掌握和应用。
2. 信息爆炸与可见度： 如今信息获取极其便利，论文发表的数量也呈爆炸式增长。你接触到的“文章”基数越来越大，自然会觉得“烂大街”的比例也增加了。
3. 评价体系的导向： 以“量”为导向的评价体系，在一定程度上鼓励了“重复性”或“微创新”的研究，而非总是追求颠覆性的突破。
4. 研究方向的趋同： 热门的研究领域容易吸引大量研究者，导致方向性上的“扎堆”，成果呈现出一定的同质化。
5. “新”的定义模糊： 有时候，我们对于“新”的定义过于狭隘，或者研究者在宣传时过于夸大了成果的“新颖性”。
然而，这并不意味着这些领域就没有“好文章”了。
真正的突破性研究依然稀少且珍贵： 那些能够改变我们认知、开辟新领域、解决重大难题的研究，无论在哪，都如同“璞玉”，极其珍贵。只是它们的数量相对较少，不容易被大众所广泛认知。
“量的积累”是基础： 大量的“微创新”和“重复验证”也是科学进步的基石。没有这些基础性的工作，就没有后续的重大突破。很多时候，一个重大的科学发现，也是建立在无数小步前进的基础上的。
深度与广度的区别： 有些文章可能在广度上看起来类似，但其深度（如实验设计、数据分析、理论推导）可能存在巨大差异。
不同人群的“感受”不同： 对于这个领域的专业研究者来说，他们可能更容易分辨文章的价值和创新性。而对于非专业人士，则更容易被标题和“新”的标签所吸引，从而产生“烂大街”的印象。
所以，与其说“烂大街”，不如说这些领域的研究“更普及”、“更密集”，并且在某些方向上存在“同质化竞争”。我们应该看到的是，即使在这种环境下，依然有许多优秀的研究者在默默耕耘，不断探索未知。
至于AI撰写，这一点确实也值得关注。AI可以辅助生成研究思路、撰写部分内容、甚至辅助论文写作，这在某种程度上可能会加剧“同质化”的产出，并且让辨别研究的真正价值变得更加困难。但目前来看，真正具有深度和创新性的研究， AI还很难独立完成，它更多的是作为工具，辅助人类研究者。
网友意见
去年有个师兄回国，去了一所211找教职，跟几个不同学院的院领导都谈了谈。其中材料学院的领导表示基本上只招 2D、锂电、光伏等几个方向的人。
无它，这几个方向来应聘的博士基本上都有10分以上的文章。
可如果你的研究和这些热门方向扯不上关系，投稿的时候你就会发现，他喵的压根就没几个高分期刊可选好么。
环境类的顶刊，environmental science and technology和water research还有environmental international都是个位数。甚至est和ei，至今也只有7点多分。
虽然生化环材并称四大天坑，但请不要在文章问题上把四个领域合并讨论。至少“环”这一块十分文章就不存在烂大街的问题。
暂且用letpub里面的资料来介绍一下环境科学领域期刊的情况。虽然letpub并不是权威，但是它整合的资料已经是目前网上能找到的最全的了。
去除生态学和环境科学中的生态学，纯环境科学的中科院一区期刊为：
water research;
environmental international;
environmental science-nano;
journal of clear production;
journal of hazardous material;
environmental health perspectives;
environmental science & technology;
Environmental Science & Technology Letters;
Environmental Innovation and Societal Transitions;
GLOBAL ENVIRONMENTAL CHANGE-HUMAN AND POLICY DIMENSIONS.
其中environmental science-nano和journal of hazardous material偏材料，environmental health perspectives偏流行病学，Environmental Innovation and Societal Transitions偏社会经济，GLOBAL ENVIRONMENTAL CHANGE-HUMAN AND POLICY DIMENSIONS偏气候变化和社会经济。投稿限制比较大。
剩下的里面environmental international自从开放OA之后稿件质量明显下滑。
也就是es&t, es&t letter, wr和jcp。后两个不如上述那么偏门，一般的环境研究也能擦着边。然后es&t letter新版分区还划到二区非top去了。
所以只有es&t和wr是环境科学期刊的头牌，在环科圈子里面能发这两个期刊是很有面子的事情。jcp了解不多，看起来也很有排面，然后这三个期刊有多牛逼呢？
2019年影响因子，wr是9.1，es&t是7.8，jcp7.2。都没上10。
真正撑起环科期刊江山的是大量的二区期刊。许多精品期刊虽然不如es&t和wr那么风光，但是在圈内也是很受认可，比如environment pollution，比如aquatic toxicology，以及其他。IF也就5，6左右，和生化材那些动辄十几二十几的根本不能比。但是文章发在这些期刊上，大家多少还是会高看一眼的。
虽说四大天坑，但是环境相比生化材是真正的小众学科，然后环境内部还分出一个生态学，双方基本没有交集。更小众了。
一部分环境研究的文章理论上可以往生化材的期刊投稿，但是这么做的不多。一方面是同行看不到，另一方面是生化材卷的比环厉害多了，环境科学自保有余，外扩能力不足。
类似的话题
-
“生化环材”和医学领域，文章“烂大街”了？这确实是一个很多人都有的感受，尤其是在我们这个信息爆炸的时代。要说“烂大街”，这词儿有点绝对，但如果从“发表难度”、“重复性”、“新颖性”这几个角度来看，确实比过去要“内卷”不少。咱们就一样一样地捋捋：1. “生化环材”——“老三样”的困境“生化环材”，这四............. -
“生化环材”（生物、化工、环境、材料）这四个学科确实常被戏称为“劝退”学科，因为它们普遍被认为学习难度大、学习周期长、实验操作繁琐、理论知识扎实且应用性强。然而，正是这些看似“劝退”的学科，却支撑着我们社会发展和科技进步的许多前沿研究。这背后的原因可以从多个角度来详细解读： 1. 它们是解决人类生存.............
-
生化环材，这四个字曾经是我大学生活的主旋律。四年本科，大部分时间都在实验室里，闻着各种化学试剂的味道，看着显微镜下的细胞，讨论着材料的性能，或者与各种环境问题较劲。毕业季到来时，很多人都面临着一个共同的疑问：我真的要继续在这个领域深耕下去吗？我身边不少同学，最终还是选择了考研、出国继续深造，毕业论文.............
-
生化环材，这四个字摆在面前，总能引来不少讨论，尤其当“劝退”二字凑上前时。作为这个领域里的学生和老师，我们看待“劝退”，那情绪可是五味杂陈，既有无奈，也有反思，更有对未来的期许。学生视角：从梦想的憧憬到现实的挣扎刚踏入大学校园，说起生化环材，大多怀揣着对科学探索的热情，对改变世界的美好愿景。 “.............
-
生化环材，乍听之下，似乎是几个独立且有些“硬核”的学科领域。但如果深入了解，你会发现它们各自拥有独特的魅力和潜力，并且在很多时候，它们并非孤立存在，而是相互交织，共同塑造着我们生活的方方面面。下面，就让我们一一揭开它们的面纱，看看它们到底有哪些值得称道的地方。生物——生命的奥秘与未来的钥匙生物学，顾.............
-
生化环材，这四个字承载了多少人的青春与汗水，也孕育了无数影响世界的理论。要说其中的“经典”和“优雅”，那可得好好说道说道。我脑子里立马就跳出几个绕不开的里程碑，它们不仅是学科发展的基石，更是科学思想闪光的艺术品。1. 生命科学领域的“DNA双螺旋结构”：不仅是基因的蓝图，更是科学探究的典范。说到生化.............
-
“生化环材”这个说法，就像很多我们日常生活中形成的简称一样，把四个看似不相关的学科领域浓缩在一起，用起来图个方便。那么，这里的“生”到底指什么呢？简单来说，“生”指的就是生物学及其相关的一些分支和应用学科。但要说得详细点，这可就不是一句“生物学”就能概括全的了。它牵涉的范围非常广，而且往往与我们生活.............
-
生化环材（生物、化学、环境、材料）作为国家重点发展的学科领域，博士毕业后选择进入高校任教是许多人的目标。然而，并非所有的高校都适合生化环材领域的博士发展，有些学校即使提供了教职，其平台、资源、科研环境可能并不理想，长远来看反而会阻碍个人发展。那么，对于生化环材领域的博士，尽量规避哪些类型的高校呢？我.............
-
生化环材“冷”遇计算机金融“热”：人才流失的隐忧与国家发展前景近年来，社会上一种普遍的感受是，曾经被视为“黄金行业”的生物、化学、环境、材料（合称“生化环材”）等理工科领域，出现了人才招揽困难的局面。与此同时，计算机、金融等行业却异常火爆，吸引了大量优秀人才涌入。这种人才分布的结构性失衡，无疑为我国.............
-
这个问题挺实在的，很多人在大学毕业后都会面临这样的选择，尤其是我们这些“生化环材”专业的学生，常常会感到迷茫，不知道自己的专业将来能走向何方。先说说“生化环材”的同学，如果能“混”一个985的硕士学历，再去当个初中老师，这完全是可行的。很多中学，特别是重点中学，对教师的学历要求是越来越高，一个985.............
-
说到“生化环材土木水利”，这几个专业真是招聘市场上的一对“意难平”。网上关于它们工资低的讨论，那真是此起彼伏，像浪潮一样，一波又一波。那么，问题来了，它们的工资真的就那么惨淡吗？是个人能力问题，还是整个行业普遍如此？今天咱就来掰扯掰扯。为什么会有“工资低”的说法？先说说为啥大家对这几个专业工资不满意.............
-
“生化环材”，这四个字在不少人心目中，代表着“辛苦”、“内卷”乃至“天坑”。作为这些学科的学生，特别是名校的学生，大家自然会好奇，当初的选择，最终能不能“混得好”？这个问题，其实很复杂，没有一个简单的“能”或者“不能”就能概括。用“混得好”这个词本身，也带着一种无奈和现实的妥协。我们不妨从几个维度来.............
-
生化环材（生物、化工、环境、材料）和土木水利，这几个领域听起来好像离我们日常生活有点远，但实际上它们的影响力渗透在我们生活的方方面面，从我们呼吸的空气、喝的水，到我们居住的房子、使用的交通工具，都离不开这些学科的支撑。那么，到底什么样的人适合钻研这些领域呢？我来跟你好好聊聊，尽量讲得透彻点，让你明白.............
-
“劝退风”这股劲儿，大概是从2010年往后，随着国内互联网的蓬勃发展和信息爆炸，逐渐显现出来的。当然，这也不是一蹴而就，而是很多因素叠加、发酵的结果。最早的时候，如果你问那些在读的或者刚毕业的学长学姐，他们可能更多的是一种“苦并快乐着”的感觉。比如，生物化学的研究确实辛苦，实验周期长，结果不确定性大.............
-
生化环材，这四个字曾经是多少人心中的“黄金组合”，是多少家长口中的“热门专业”。尤其是近些年，大家对生命健康、环境保护、新材料的关注度越来越高，似乎读了这些专业，就等于抓住了未来的金钥匙。但事实真的如此吗？尤其是辛苦读到博士后，究竟能端上怎样一碗饭，薪资水平又如何？咱们今天就来掰开了揉碎了聊一聊，尽.............
-
“生化环材”——这四个字，在很多大学新生和家长心中，早已不是单纯的学科分类，而是自带光环却又暗藏玄机的“大坑”。这四大天坑专业，究竟哪个更“坑”？这问题就像问“哪个国家最幸福”一样，标准太多，答案也因人而异。不过，如果非要从就业、薪资、发展前景、工作环境等方面来剖析，我们可以试着给它们排个名，看看谁.............
-
生化环材，这几个字一出来，很多人脑海里大概率会浮现出一连串“高大上”的科研名词，或者是什么改变世界的宏伟愿景。但现实情况是，这四个专业，在不少人眼里，已经和“就业难”、“工资低”这些词挂上了钩，成为了所谓的“天坑专业”。当一个学了这个专业的毕业生，开始思考“我不能再这样下去”的时候，转行，就成了他们.............
-
“生化环材”这四个字，对于很多经历过高考、选择专业的人来说，简直就是“谈之色变”的代名词。它们被戏称为“四大天坑”，意思是读了这四个专业，毕业之后出路似乎不那么光明，工作辛苦、收入不高，让人望而却步。不过，人生的路总是充满变数的，很多我们曾经以为的“天坑”，在不同的人手里，也能走出不一样的精彩。下面.............
-
生化环材，这四个字一摆出来，很多人心里就打了个寒颤，仿佛自带了“天坑”的标签。但你说，招聘软件上四十万以上的岗位也不少，这不挺香的吗？为啥还这么多人避之不及，把这几个学科说得跟洪水猛兽似的？这事儿得掰开了揉碎了聊，不能只看表面的那点儿光鲜。首先，“四十万以上”这个数字，你看得爽，但得往深了咂摸咂摸。.............
-
“生化环材”这个说法，在中国的大学和就业市场中，确实是一个被广泛提及的组合，它囊括了四个非常重要的工科专业领域：生物工程、化学工程、环境工程、材料科学与工程。这四个专业之所以常常被放在一起讨论，是因为它们在科学原理、技术方法、应用领域以及解决当下社会重大问题（如可持续发展、健康福祉）方面，都存在着高.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有