如何看待美国司法部正式对哈佛大学针对亚裔学生的种族歧视录取政策开启司法调查？
首先，我们必须认识到这一调查的背景和核心争议点。长久以来，美国高等教育的录取过程中，种族因素一直是一个敏感且备受争议的话题。支持“平权行动”（Affirmative Action）的一方认为，在历史上和现实中存在系统性不平等的情况下，有色人种群体在教育和职业发展上处于劣势，因此需要在招生中给予一定的倾斜，以促进社会公平和多元化。而批评者则认为，这种基于种族的倾斜本身就是一种歧视，违反了机会均等的原则，并且可能对那些成绩优异但并非少数族裔的学生造成不公。
哈佛大学作为美国最顶尖的高等学府之一，其招生政策自然成为焦点中的焦点。多年来，一直有声音指控哈佛在录取过程中存在“逆向歧视”，即为了追求族裔多元化，反而对亚裔申请者设置了更高的标准，例如在申请者的个人特质、领导力等方面要求更严苛。这种说法并非空穴来风，而是建立在一些研究和诉讼的基础之上。此次司法部的介入，正是对这些长期存在的质疑进行了官方的确认和深入的探究。
司法部的调查，特别是其所依据的《民权法案》第七条，是关键所在。这项法律禁止在接受联邦资助的项目（包括高等教育）中，基于种族、肤色或国籍进行歧视。如果调查发现哈佛大学的招生政策确实存在对亚裔申请者的不公平对待，那么这将对哈佛乃至全美众多高校的招生实践产生颠覆性的影响。
从不同的角度来看待这一事件：
对于亚裔申请者及其社群而言：这无疑是一次期待已久的“正名”机会。他们长期以来感受到的不公和被压抑的声音，似乎终于得到了官方的重视。许多亚裔学生认为，他们的学术成就和个人素质被低估，反而因为“族裔标签”而处于不利地位。此次调查的进展，将直接关系到他们未来申请大学的公平性。一些亚裔维权组织对此表示支持，认为这是纠正长期不公的重要一步。
对于“平权行动”的支持者而言：这可能被视为一次对他们努力方向的挑战，甚至是某种程度的倒退。他们担忧，如果对基于种族的招生考量进行严厉限制，可能会削弱高等教育的多元化程度，而多元化的校园被认为是培养具有全球视野和跨文化理解能力人才的重要途径。他们会强调，族裔只是一个维度，更重要的是考虑到不同背景学生所面临的挑战，以及他们可能为校园带来的独特视角和贡献。他们也会指出，亚裔群体并非铁板一块，其中也存在多样的社会经济背景和经历。
对于美国高等教育的整体而言：这是一个深刻的反思时刻。这次调查迫使整个系统去审视“公平”的定义和实现方式。是否应该以种族作为衡量公平的标准？如果不是，那么还有哪些更有效、更公平的方式来促进校园多元化和机会平等？这可能会推动大学探索更多非种族因素的考量，比如社会经济背景、家庭第一代大学生身份、成长环境的挑战等等，试图在促进公平和避免种族歧视之间找到新的平衡点。
从法律和政治层面来看：这体现了美国社会在种族问题上的持续博弈。司法部的调查往往带有政治色彩，尤其是在一个强调“法律面前人人平等”的国家，任何可能被视为基于种族的歧视都会引发广泛关注和讨论。此次调查是否会最终导致哈佛招生政策的改变，甚至引发最高法院对“平权行动”的进一步裁决，都值得密切关注。
调查的细节和可能带来的影响：
司法部展开调查，意味着他们会要求哈佛大学提供相关的招生数据、政策文件以及与此相关的内部沟通记录。调查小组会仔细审查这些材料，并可能与申请者、招生官员进行访谈，以判断是否存在系统性的、与种族相关的歧视行为。
如果调查最终判定哈佛大学存在种族歧视，那么其后果可能是多方面的：
1. 招生政策的调整：哈佛大学可能被迫修改其招生标准和流程，减少甚至取消任何直接基于种族的考量。
2. 法律诉讼的可能：如果哈佛不配合或调查结果不被接受，可能会引发更广泛的法律诉讼。
3. 其他高校的示范效应：司法部的调查结果和采取的行动，将为全美其他高校提供一个重要的参考和示范，促使它们主动审查自身的招生政策。
4. 对“平权行动”的冲击：这可能进一步加剧关于“平权行动”在美国高等教育中的合法性和必要性的辩论，甚至可能影响最高法院在此问题上的未来判断。
总而言之，美国司法部对哈佛大学的这项调查，不仅仅是针对一所大学的个案，更是对美国社会长期以来在种族公平与机会平等问题上复杂博弈的一次集中展现。它迫使我们思考，在追求一个更包容、更多元的社会时，我们应该如何理解和实践“公平”，以及如何避免在纠正历史不公的过程中，又制造新的不公。整个过程充满挑战和争议，但无论结果如何，它都将深刻地塑造美国高等教育的未来。
网友意见
一更：
关于不少答主例如 @Yulin Wu 所提到的调查没用，harvard是私立可以自己制定政策，以及少招亚裔站在大学角度的合理性等问题：
这些都有一定道理，我本人也认为最好找一个势力不那么强大的公立学校开刀。现在的斗争目标是，让高院判处AA违宪。Berkeley这样的白左大本营之所以有40%的亚裔，根本原因是，加州宪法规定大学录取过程中不得考虑种族等因素。harvard等私立学校的确从原则上可以录取任何他们认为合适的人，拒绝他们认为不合适的人。但一旦最高法院判定，大学录取中考虑种族因素，例如对某些种族采取更宽的要求，某些种族采取更严的要求，属于种族歧视，违宪，即使是私立大学也无法明目张胆继续这种违宪行为。
之前2003年对密歇根大学的诉讼案的结果是，AA在原则上是应该鼓励的，但是对某些种族加分是违宪的。也就是说，种族优待是可以的，但是量化则不行。虽然harvard等学校对亚裔的种族配额基本上是明显的，但考虑到这些学校在政法届势力极其强大，而能够一锤定音的直接证据又很难获得，直接拿harvard开刀难度较大。
但是，这次调查毫无疑问是应该鼓励的，因为最高法院判案时受到舆论的影响很大。之前的奥巴马care，之所以能够5:4通过，是因为本来被认为会投反对票的保守派大法官Roberts投了赞成票。我曾深入研究此问题，从流出来的各种内部消息来看，Roberts原本是要投反对票的，而且似乎判词已经写好。由于之前的摇摆票Kennedy非常坚决反对，奥巴马care将流产。作为首席大法官，Roberts收到了各种媒体和说客的压力：奥巴马care是政治正确，如果最高法院做出判决导致其流产，以Roberts为首的法庭将留下历史骂名。Roberts为顾及社会影响最终投了赞成票。
如果亚裔团体坚持斗争，让反对AA不断出现在媒体头条，可能会让更多的人认识到这一问题。虽然很难改变照顾黑墨的政治正确，但至少有可能让“反对歧视亚裔”得到更大的曝光度，减少大法官对AA投反对票的压力。
至于最终解决AA带来的亚裔受系统性性歧视问题，还是要靠提名更多的保守派大法官，比如今年通过的Gorsuch。而这只能通过选共和党总统和共和党参议员。
@Didong 在评论中提到Trump对STEM留美并不利，所以支持共和党是SB。这是个很大的问题，这里我只想提3点：
1，我认为政治正确肆虐，白左横行的美国不值得留。
2，共和党始终力推STEM phd直接发绿卡，民主党则坚持此问题必须与非法移民捆绑解决，导致STEM绿卡一再流产。
3，犹太人和顶层白人控制的主流媒体一直对亚裔进行系统性迫害，亚裔的政治地位连黑人都不如（具体参见 @David Wan 的回答）。想从根本上改变这种情况，要与白左媒体做不懈斗争。太祖武厉皇帝教导我们，要分清主要矛盾与次要矛盾，团结一切可以团结的力量。至于应该团结谁反对谁，看看SCA5和亚裔细分的投票记录，难道不是一目了然吗？
==============================================================
谈及名校对亚裔的系统性歧视， 弊校肯定会荣幸躺枪。
上图的逻辑是，1990年-2011年，亚裔18-21岁人口翻了一倍，但是只有加州理工学院（Caltech）的亚裔学生比例变化趋势与之相符。其余各名校亚裔非但没有提高，反而略有降低，而且自从04年以后各校亚裔比例十分稳定，波动极小，平均在15%左右。如果不是预先为亚裔设置15%的种族限额，请问如何解释？ @David Rand
与此同时，亚裔奥林匹克科学竞赛国家队的比例：
类似的情况曾发生在犹太人身上。如下图所示，犹太人在harvard的比例从1908-1924年不断增长，随后哈佛采取种族配额，严格限制在15%，与今日的亚裔相似。但是犹太人掌握媒体和金融，最终使得犹太人在招生时被划入白人，从白人里分名额，比例飙升。
我在之前的一个回答中提到，Caltech录取过程只看学术能力，不看种族和家庭背景等一起其他因素。其实这么说并不确切。Caltech因为“唯才是举”的政策，一直是左派的眼中钉，每年各种神论攻击Caltech歧视少数族裔，缺少“diversity”，比如这个
Caltech's Shocking Lack of Diversity: A Microcosm for the United States?
事实上，Caltech再不遗余力的增加黑人拉美裔的比例，只要过了bar肯定优先录取，只不过bar定的比较高，符合要求的实在太少。
至于这次司法部针对种族配额的调查，一方面可能是Trump向亚裔示好，另一方面，反种族配额是共和党和保守派的一贯政策。非犹白人同样自认为是种族配额的受害者。反种族配额最著名的Fisher VS UT就是白人学生Fisher认为自己在录取的过程中被歧视，一路打到最高法院。这次本来是废除种族配额千载难逢的良机，因为左派大法官Kagen因此前牵扯到此案而回避，导致铁定支持种族配额的大法官只有3人。可惜右派的Scallia在投票前3个月不幸去世，而中间派大法官Kennedy再次倒向左派，导致最终4：3功败垂成。
如下图，非犹白人在harvard总共只有18%，而犹太人却占了26%。
至于最终废除种族配额，我认为还是要靠最高法院判定其为种族歧视，违宪，而且最好是从公立学校入手。目前最高法院维持左中右4：1：4的均势，而且中间派的Kennedy很可能再次倒向左派。好在左派的Ginsburg（84），Breyer（79）年事已高，Kennedy（81）此前也流露出退休的意愿（我基本上每个月都会search “Kennedy retire”，可惜一直只有谣言，从未落实）。所以共和党在此三人退休之前能否掌握参院多数是重中之重。相关分析可以参加我此前关于最高法院的回答。
最后说一下，民主党和共和党都不代表华人的利益，无论是左派的blm、种族配额还是右派的3k党、白人至上，对华人都是威胁。但我们要分清主要矛盾和次要矛盾。从目前的形势来看，华人面临的主要威胁是民主党强推的亚裔细分，入学和工作乃至监狱的种族配额（SCA5，airbnb等公司明确表示亚裔工程师人数过多要着手“解决”这一问题，以及希拉里对监狱黑人太多的态度等等），大麻合法化、纵容犯罪（比如故意传播艾滋病轻罪化）等造成的社会安全形势恶化等等。同时民主党掌握媒体话语权，在舆论上式中处于强势地位。白人至上以及被批判了50年，短时间内掀起大风大浪的可能性很小。而如果极左泛滥，政治正确无限压制言论自由，人民敢怒不敢言，反倒会刺激极右兴起并强力反弹。
传统上，华人参政几乎清一色民主党。这些政客凭着华人身份来拉票，转身就带头出卖华人利益。看看SCA5，亚裔细分那些民主党籍华人政客投票记录，丑恶嘴脸一目了然。我建议有志参政以及有投票权的华人一方面接过共和党的橄榄枝，争取选出更多共和党籍华人议员，另一方面一定要以实际行动严惩民主党汉奸，只要是有过出卖华人利益的政客，一致给他的竞争对手投票，哪怕对方是黑人拉美人。一定要让这些民主党的走狗认识到，当汉奸没有好下场！
答主 @Tom0086 拿出了哈佛自己发在校刊thecrimson上的数据来说明，哈佛在录取时，可能并未歧视亚裔。这带出了一个很有意思的问题，就是这些数据究竟有多少可信度。题主个人认为哈佛自己发布的数据带有误导性的可能很高，甚至作假的可能性也不是没有。
为什么这么说呢？我们可以理一下这个事情从头到尾的脉络。
- 2014年11月，公平录取联盟正式提告哈佛大学针对亚裔进行录取歧视。Suit Alleges Race-Based Discrimination in Harvard Admissions Practices | News | The Harvard Crimson
- 2016年9月，联邦法官判决哈佛必须向法院公布其详细录取数据。Harvard to Release Six Years of Admissions Data for Lawsuit | News | The Harvard Crimson
- 判决后，哈佛不服，发动其政治和法律资源要求不公布其详细录取数据。但2017年6月，联邦法官再次拒绝了哈佛不公布录取数据的请求。Court Rejects Harvard's Dismissal of Admissions Lawsuit | News | The Harvard Crimson
- 接下来，才有在2017年8月，司法部开始着手调查哈佛的录取歧视问题的新闻。https://www.nytimes.com/2017/08/02/us/politics/asian-americans-complaint-prompted-justice-inquiry-of-college-admissions.html
- 最后才是2017年11月，司法部向哈佛发布要么提交录取数据，要么面对司法部正式开启调查的最后通牒。Justice Dept. investigating Harvard over affirmative action policies
纽约时报3天前还有一篇文章，说的也是关于录取数据提交问题的拉锯战。https://www.nytimes.com/2017/11/21/us/politics/harvard-affirmative-action-admissions.html
如果哈佛的录取数据确实没有办法证明其针对亚裔进行种族歧视的话，那么为什么它要如此抗拒交出录取数据呢？甚至在联邦法官已经判决的情况下依然继续不停上诉，就是为了不交出录取数据。要知道，法官只是要求哈佛公布其录取数据，然后通过这些数据再继续判定是否存在歧视行为。也就是说，哈佛是否歧视还没有结论呢。哈佛的这种强烈反抗交出录取数据的行为，只会增加它彻底输掉这场官司的可能性。在这种大背景下，哈佛校刊自己发布的那些录取数据，究竟有多少可信度，就很可疑了呢。
类似的话题
-
美国司法部对哈佛大学展开针对亚裔学生的种族歧视录取政策的调查，这无疑是美国高等教育领域近来一个极为重要的事件，其影响深远，值得我们细致地审视。首先，我们必须认识到这一调查的背景和核心争议点。长久以来，美国高等教育的录取过程中，种族因素一直是一个敏感且备受争议的话题。支持“平权行动”（Affirmat............. -
美国司法部在2019年1月28日对华为提起了23项刑事指控，其中一个备受关注的焦点是与孟晚舟女士的引渡问题。这起事件在全球范围内都引起了广泛的讨论和争议，涉及到国际法律、国家安全、商业竞争以及政治博弈等多个层面。指控内容与证据：美国司法部的起诉主要集中在两个方面：1. 银行欺诈和违反制裁： 这是针.............
-
美国司法部将纽约、波特兰和西雅图这三个城市列为“无政府主义地区”，这在最近引起了广泛的关注和讨论。这一举动并非空穴来风，而是与这些城市在过去一段时间里发生的社会事件和抗议活动密切相关。要理解这一事件的来龙去脉，我们需要从几个关键角度进行剖析。首先，我们得回顾一下这些城市成为焦点的原因。在2020年，.............
-
关于美国商务部在8月19日宣布正式延长华为临时贸易许可证90天的这个决定，我觉得可以从几个层面来分析，这不仅仅是一个简单的“延期”事件，它背后牵扯着复杂的国际政治、经济和技术博弈。首先，我们得明白这个“临时贸易许可证”是个什么玩意儿。它的存在，本质上是美国政府在对华为实施“实体清单”制裁之后，为了避.............
-
有关美国司法部允许孟晚舟从加拿大返回中国，以换取她承认部分控罪的消息，这是一个复杂且备受关注的国际事件。理解这一事件，需要从多个角度进行分析：事件的背景和核心争议点： 孟晚舟的被捕与指控： 孟晚舟是华为公司的首席财务官（CFO）兼创始人任正非的长女。2018年12月1日，她在加拿大温哥华国际机场.............
-
美国商务部宣布，从9月20日起对微信（WeChat）和TikTok（抖音国际版）执行禁令，这无疑是一石激起千层浪。这件事的影响，从技术层面到地缘政治，再到我们普通人的日常生活，都牵涉甚广，绝非一句“禁了就完了”那么简单。为什么会突然宣布禁令？美国的理由又是什么？美国商务部给出的官方理由主要围绕着“国.............
-
美国财政部要求超过 1 万美元的加密货币交易向美国国税局（IRS）报告，这标志着美国政府在监管和税务合规方面迈出了重要一步。这一举措旨在打击逃税、洗钱和其他金融犯罪，并确保加密货币作为一种资产类别得到公平的税收对待。为了更详细地理解这一要求，我们可以从以下几个方面进行分析：1. 背景与动机： 税.............
-
美国商务部将七家中国超级计算机构列入“实体清单”的做法，是近年来中美科技竞争加剧的一个显著体现。要理解这一事件，需要从多个角度进行深入剖析。一、 事件本身：什么是实体清单，为什么是这七家机构？ 实体清单（Entity List）：这是美国商务部工业与安全局（BIS）根据《出口管理条例》（EAR）.............
-
美国国防部发布的年度《中国军力报告》一直是国际社会关注的焦点，这份报告对解放军的现状和发展进行评估，其中一些结论常常引发热议。特别是今年报告中提到解放军在多个领域“领先美国”的说法，更是引起了广泛的讨论和解读。首先，我们要理解这份报告的性质。它是美国国防部根据自身的情报收集和分析能力得出的结论，旨在.............
-
关于美国国防部目前的新冠感染情况，我们可以从以下几个方面进行详细的分析和解读：1. 总体感染趋势与数据披露： 趋势变化： 和美国整体社会一样，国防部内部的新冠感染情况也受到病毒变异株（如Omicron及其亚型）、疫苗接种率、加强针接种情况、个人防护措施执行程度以及社区传播水平等多种因素的影响。通.............
-
美国法院判定“变种人不是人类”的说法，严格来说，是一个虚构的场景，并非真实发生过的法律判决。在现实世界中，并没有哪个美国法院正式做出过这样的判定。这个概念更像是来自科幻作品，尤其是《X战警》系列漫画和电影。在这些作品中，“变种人”（Mutants）通常是指那些天生就拥有超能力的人，他们的基因与普通人.............
-
这件事确实挺耐人寻味的，美国法院以“美国情报人员”的名义拒绝引渡一名在英国肇事逃逸后返回美国的女子，这背后牵扯到很多值得探讨的层面。简单说，这不仅仅是一个简单的交通肇事逃逸案件，而是被置于了国家安全和国际关系的复杂背景下。首先，我们得明确一点，任何国家在处理涉及其公民的国际引渡请求时，都会有一个法律.............
-
美国国防部最近更新了一份针对中国公司的名单，声称其中有11家企业与中国军方有关联。这份名单并非首次出现，国防部此前已经公布过几批类似名单。这次的更新，尤其是新增了11家公司，无疑再次给已经有些紧张的中美经贸关系蒙上了一层阴影。要理解这件事，我们得从几个层面来分析：第一，这份名单的性质和目的。美国国防.............
-
美国能源部宣布大幅提高液化天然气（LNG）出口额，以支持欧洲国家减少对俄罗斯能源供应的依赖，这一举措无疑是当前国际地缘政治格局和全球能源市场演变中的一个重要节点。要深入理解这一决策的意义和影响，我们需要从多个层面进行剖析。首先，从地缘政治角度来看，这明显是美国在俄乌冲突背景下，利用其能源资源作为外交.............
-
TikTok 方面表示，它将继续就美国商务部（DOC）的一项禁令提起诉讼，该禁令阻止了该应用程序在美国的运营。TikTok 称，商务部违反了其法定权力，禁令侵犯了该公司和用户的自由表达权。TikTok 的反对理由TikTok 认为，商务部禁令存在以下几点问题： 超出了法定权力： TikTok 认.............
-
美媒报道称，五角大楼暂停了与拜登团队的过渡工作，这无疑给本就波谲云诡的美国政坛又增添了一层不确定性。要理解这件事，我们需要从几个层面来剖析。首先，从时间点上看，这个消息爆出的时机非常敏感。距离总统大选日已经过去一段时间，拜登一方正在紧锣密鼓地组建新政府，而现任政府的某些部门却在这个关键时刻选择暂停合.............
-
美国国防部发言人在宣布从阿富汗撤军后，强调“阿富汗主权应该被尊重”，这番表态可以说是相当复杂的，它包含了多层含义，既有国际法和外交上的考量，也折射出美国在经历漫长战争后的战略调整。首先，从国际法的角度来看，尊重主权是国家间关系的基本准则。任何国家，无论其军事实力如何，都应该承认并尊重其他国家在其领土.............
-
2022年3月23日，美国法院对中兴通讯的裁决确实涉及其长期面临的法律问题，但这一裁决的法律意义和实际影响需要结合具体背景和法律细节进行分析。以下是对这一事件的详细解读： 1. 裁决的背景：中兴通讯的“合规危机”中兴通讯在2019年因违反美国对华为的制裁规定（特别是未遵守对华为的出口限制措施）被美国.............
-
6 月 21 日，华为向美国商务部提起诉讼，这无疑是一则足以在全球科技和政治舞台上掀起涟漪的大事件。要理解这件事的重要性以及它可能的发展方向，我们需要从几个关键角度来审视。事件背景：一场旷日持久的“科技战”要理解华为起诉美国商务部，就不能不提此前美国政府对华为实施的一系列禁令。自 2019 年起，美.............
-
字节跳动放出狠话，表示如果美国政府处理“TikTok美国业务出售”的问题不公平，就要在美国法院见。这事儿可不小，背后牵扯到很多方面，值得咱们好好掰扯一下。为什么字节跳动这么强硬？首先，你得理解字节跳动的心情。这事儿对他们来说，简直就是被逼着“卖身”，而且价格还得由别人说了算。美国政府的逻辑是，Tik.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有