历史上的三国人物会怎么看老版《三国演义》电视剧。？
若论历史上那些叱咤风云的三国人物，穿越时空，有机会见到如今的我们津津乐道的“老版《三国演义》”电视剧，那画面，嘿，绝对比三国演义本身还要精彩上几分。他们会怎么看？我想，那绝对是一场轰轰烈烈的大讨论，火药味比赤壁之战有过之而无不及。
先来说说我们尊敬的刘备刘皇叔。 估计他老人家看完，脸上会是五味杂陈，又欣慰又有点……憋屈？
欣慰的是： 剧里将他塑造成了一个仁德君主，礼贤下士，三顾茅庐请诸葛亮出山，多少把他自己那些年创业的艰辛给柔化了，而且还突出了他“匡扶汉室”的伟大理想，这点他肯定喜欢。你看，剧里他虽然屡战屡败，但每次都能凭借着他的“仁德”和“道义”重新聚拢人心，这不就是他自己希望留给后世的形象吗？他可能会觉得，“嗯，这演义里的我，多少有点意思，不像我那几个兄弟，天天就知道打打杀杀。”
憋屈的是： 剧里那“仁德”的形象，有时候未免也太理想化了吧？他自己心里门儿清，为了生存，为了打天下，很多时候也是不得已而为之。比如说，剧里他为了收服张飞，被描绘成了一个多么有智慧的兄长，可真实历史上，他刚开始的时候，不也是依靠着桃园结义，和张飞、关羽一起闯荡江湖的？还有那些为了壮大势力，不得不进行的联盟与妥协，剧里多少有些轻描淡写。他可能会一边挠头，一边嘀咕：“这小子（指诸葛亮），怎么把我弄得跟个圣人似的？我当初，那也是拼了老命才活下来的啊！”
再看看我们的关二爷，关羽关云长。 他老人家，我估计，看完之后，大概率是眉毛都要挑到天上去了，然后一拍惊堂木：“胡闹！”
“义”字当头，他会很满意： 剧里对他的描绘，那绝对是合了他的心意。单刀赴会，过五关斩六将，刮骨疗毒，这些他都做得够硬气。他会觉得，“嘿，这电视剧，多少还知道点规矩！瞧瞧这描写的，有我关某人的风采！” 他尤其会喜欢剧里把他塑造成一个忠义无双的形象，对刘备那份忠心，对自己承诺的坚守，这都是他最引以为傲的。
但细节上，他可能要皱眉： 比如剧里那些他和他大哥之间的对话，虽然表现了兄弟情深，但总感觉少了点什么。他可能会觉得，我关二爷，那是何等人物？岂会跟大哥如此儿女情长？我们之间，更多的是一种默契，一种战场上的生死相托，而不是剧里那种细细碎碎的煽情。而且，刮骨疗毒那段，虽说精彩，但实际场景，他心里清楚，哪有那么多围观群众啊？大半是我自己在忍着。至于过五关斩六将，那更是……（此处省略一万字）他可能会一边看一边摇头：“这帮编剧，光知道夸张，我关某人真本事，可不是靠嘴皮子说出来的！”
然后是张飞张翼德。这位猛张飞，我觉得他看完，大概率会哈哈大笑，然后跟着剧里的自己一起骂人：“呔！这帮龟孙，竟敢如此辱我！”
“莽汉”标签，他肯定不服气： 剧里把他描绘成了一个只会喝酒、动不动就发酒疯、对待降兵粗暴的“莽汉”。张飞一看，非跳起来不可：“老子是粗鲁了点，但老子也是有勇有谋的好汉！什么时候像个没脑子的傻大个了？” 他肯定会觉得，剧里把他的智谋和战场上的果断，那些该死的细节，都给忽略了。什么喝断当阳桥，那是我有策略，是利用了地势和敌人的胆怯，哪是靠嗓门震死人的？他可能会一边锤着桌子一边喊：“我张飞，也是敢冲敢杀，也是懂得变通的！这帮人，把我描绘得跟个呆鹅似的！”
对刘备的态度，他会有点不爽： 剧里把他描绘成了一个对大哥绝对服从，有时候甚至有点愚忠的角色。张飞心里清楚，他跟刘备、关羽，那是平起平坐的兄弟，只是各自性格不同。他可能会觉得，怎么感觉我在这剧里，成了刘备的“跟屁虫”了？我张飞也是能独当一面的！
说到诸葛亮诸葛孔明， 这位大智大慧的智者，我看他会带着一种超然的微笑，看着这一切。
“神机妙算”，他会觉得“名副其实”： 剧里把他的智慧发挥到了极致，什么火烧赤壁、空城计，简直跟开了外挂一样。诸葛亮可能会点点头，觉得，“嗯，这倒是把我毕生的才学都展现出来了，虽然有些事，过程要更曲折一些，但结果是对的。” 他也会喜欢剧里那种对他的景仰和依赖感，毕竟，谁不喜欢自己被看得高高在上呢？
“忠臣”形象，他会欣然接受： 剧里把他描绘成了一个鞠躬尽瘁、死而后已的完美忠臣。诸葛亮可能会觉得，“这倒是把我这辈子的心血概括得挺好，虽然我也有过自己的考量和决策，但终究是为了汉室。” 他可能会觉得，这电视剧最大的贡献，就是把我的“忠”和“智”给发挥到了极致，让后人知道，我诸葛亮，确实是个忠心耿耿、足智多谋的臣子。不过，他内心深处，或许也会觉得有些地方，太过神化了，比如有些计策，也不是凭空变出来的，也需要很多基础的准备和团队的配合。他可能会淡淡地说一句：“天时地利人和，缺一不可。”
曹操曹孟德，这位枭雄。 我估计他看完，会像看一场精心上演的舞台剧，既欣赏又觉得……有点儿不爽。
“奸雄”形象，他可能要吐血： 剧里把他塑造成了一个不折不扣的“奸雄”，挟天子以令诸侯，唯我独尊，甚至连一些历史上的正面行为，都被描绘成是出于某种阴谋。曹操可能会一边捋着胡子一边冷笑：“哼，这帮小子，倒是把我的‘奸’字给刻画得入木三分了。不过，我曹孟德，岂是这般肤浅之人？” 他会觉得，剧里把他那些政治手腕、战略眼光、以及他本人在文学上的造诣，都给忽略了，只抓住了他那些引起争议的点。他可能会对那句“宁我负人，毋人负我”耿耿于怀，觉得这太片面了。
对刘备他们的“正统性”，他会嗤之以鼻： 剧里明显偏向刘备，将他描绘成汉室的希望。曹操肯定会不屑一顾：“刘备？一个逃亡的皇室后裔，凭什么跟我争天下？我挟天子以令诸侯，名正言顺！倒是这剧里，把我描绘得跟个反派似的，让人不服！” 他会觉得，这电视剧，就是一堆人捧着刘备，骂着我，太没意思了。不过，他也许也会佩服剧里对他人格魅力的挖掘，虽然是负面化的，但确实抓住了他身上的某些特质。
至于孙权孙仲谋，这位江东的年轻君主，他会看得更客观一些。
“守成之君”的形象，他会觉得“靠谱”： 剧里把他描绘成了一个能够审时度势，既有雄心壮志，又能守住江东基业的君主。孙权可能会觉得，“嗯，这倒是把我的执政能力表现出来了。不像我那位兄长，那么冲动。” 他会喜欢剧里展现出的江东风貌和他的战略决策，比如联合刘备抗曹，后来又攻取荆州等等。
对自己的描绘，他可能会觉得“不够霸气”： 孙权一生都在面临内外挑战，他需要不断平衡各方势力，展现出坚定的领导力。剧里可能更多地将他塑造成一个决策者，而不是一个真正的“主导者”。他可能会觉得，我孙权，也是有自己的雄才大略的，为何这剧里，总是显得有些犹豫不决，或者被别人牵着鼻子走呢？他可能会对剧里对自己性格塑造的某些方面感到不满。
总而言之，如果历史上的三国人物看到了老版《三国演义》，那绝不会是一场安静的观影体验。他们会像一群老朋友聚在一起，一边回味当年峥嵘岁月，一边互相“吐槽”，一边又为自己被“艺术化”的形象而发出不同的声音。那场面，一定比电视剧本身还要精彩，还要有戏剧性。他们或许会说：“这剧，演得倒是像那么回事，但终究，还是我们自己，才最了解当年的我们。”
先来说说我们尊敬的刘备刘皇叔。 估计他老人家看完，脸上会是五味杂陈，又欣慰又有点……憋屈？
欣慰的是： 剧里将他塑造成了一个仁德君主，礼贤下士，三顾茅庐请诸葛亮出山，多少把他自己那些年创业的艰辛给柔化了，而且还突出了他“匡扶汉室”的伟大理想，这点他肯定喜欢。你看，剧里他虽然屡战屡败，但每次都能凭借着他的“仁德”和“道义”重新聚拢人心，这不就是他自己希望留给后世的形象吗？他可能会觉得，“嗯，这演义里的我，多少有点意思，不像我那几个兄弟，天天就知道打打杀杀。”
憋屈的是： 剧里那“仁德”的形象，有时候未免也太理想化了吧？他自己心里门儿清，为了生存，为了打天下，很多时候也是不得已而为之。比如说，剧里他为了收服张飞，被描绘成了一个多么有智慧的兄长，可真实历史上，他刚开始的时候，不也是依靠着桃园结义，和张飞、关羽一起闯荡江湖的？还有那些为了壮大势力，不得不进行的联盟与妥协，剧里多少有些轻描淡写。他可能会一边挠头，一边嘀咕：“这小子（指诸葛亮），怎么把我弄得跟个圣人似的？我当初，那也是拼了老命才活下来的啊！”
再看看我们的关二爷，关羽关云长。 他老人家，我估计，看完之后，大概率是眉毛都要挑到天上去了，然后一拍惊堂木：“胡闹！”
“义”字当头，他会很满意： 剧里对他的描绘，那绝对是合了他的心意。单刀赴会，过五关斩六将，刮骨疗毒，这些他都做得够硬气。他会觉得，“嘿，这电视剧，多少还知道点规矩！瞧瞧这描写的，有我关某人的风采！” 他尤其会喜欢剧里把他塑造成一个忠义无双的形象，对刘备那份忠心，对自己承诺的坚守，这都是他最引以为傲的。
但细节上，他可能要皱眉： 比如剧里那些他和他大哥之间的对话，虽然表现了兄弟情深，但总感觉少了点什么。他可能会觉得，我关二爷，那是何等人物？岂会跟大哥如此儿女情长？我们之间，更多的是一种默契，一种战场上的生死相托，而不是剧里那种细细碎碎的煽情。而且，刮骨疗毒那段，虽说精彩，但实际场景，他心里清楚，哪有那么多围观群众啊？大半是我自己在忍着。至于过五关斩六将，那更是……（此处省略一万字）他可能会一边看一边摇头：“这帮编剧，光知道夸张，我关某人真本事，可不是靠嘴皮子说出来的！”
然后是张飞张翼德。这位猛张飞，我觉得他看完，大概率会哈哈大笑，然后跟着剧里的自己一起骂人：“呔！这帮龟孙，竟敢如此辱我！”
“莽汉”标签，他肯定不服气： 剧里把他描绘成了一个只会喝酒、动不动就发酒疯、对待降兵粗暴的“莽汉”。张飞一看，非跳起来不可：“老子是粗鲁了点，但老子也是有勇有谋的好汉！什么时候像个没脑子的傻大个了？” 他肯定会觉得，剧里把他的智谋和战场上的果断，那些该死的细节，都给忽略了。什么喝断当阳桥，那是我有策略，是利用了地势和敌人的胆怯，哪是靠嗓门震死人的？他可能会一边锤着桌子一边喊：“我张飞，也是敢冲敢杀，也是懂得变通的！这帮人，把我描绘得跟个呆鹅似的！”
对刘备的态度，他会有点不爽： 剧里把他描绘成了一个对大哥绝对服从，有时候甚至有点愚忠的角色。张飞心里清楚，他跟刘备、关羽，那是平起平坐的兄弟，只是各自性格不同。他可能会觉得，怎么感觉我在这剧里，成了刘备的“跟屁虫”了？我张飞也是能独当一面的！
说到诸葛亮诸葛孔明， 这位大智大慧的智者，我看他会带着一种超然的微笑，看着这一切。
“神机妙算”，他会觉得“名副其实”： 剧里把他的智慧发挥到了极致，什么火烧赤壁、空城计，简直跟开了外挂一样。诸葛亮可能会点点头，觉得，“嗯，这倒是把我毕生的才学都展现出来了，虽然有些事，过程要更曲折一些，但结果是对的。” 他也会喜欢剧里那种对他的景仰和依赖感，毕竟，谁不喜欢自己被看得高高在上呢？
“忠臣”形象，他会欣然接受： 剧里把他描绘成了一个鞠躬尽瘁、死而后已的完美忠臣。诸葛亮可能会觉得，“这倒是把我这辈子的心血概括得挺好，虽然我也有过自己的考量和决策，但终究是为了汉室。” 他可能会觉得，这电视剧最大的贡献，就是把我的“忠”和“智”给发挥到了极致，让后人知道，我诸葛亮，确实是个忠心耿耿、足智多谋的臣子。不过，他内心深处，或许也会觉得有些地方，太过神化了，比如有些计策，也不是凭空变出来的，也需要很多基础的准备和团队的配合。他可能会淡淡地说一句：“天时地利人和，缺一不可。”
曹操曹孟德，这位枭雄。 我估计他看完，会像看一场精心上演的舞台剧，既欣赏又觉得……有点儿不爽。
“奸雄”形象，他可能要吐血： 剧里把他塑造成了一个不折不扣的“奸雄”，挟天子以令诸侯，唯我独尊，甚至连一些历史上的正面行为，都被描绘成是出于某种阴谋。曹操可能会一边捋着胡子一边冷笑：“哼，这帮小子，倒是把我的‘奸’字给刻画得入木三分了。不过，我曹孟德，岂是这般肤浅之人？” 他会觉得，剧里把他那些政治手腕、战略眼光、以及他本人在文学上的造诣，都给忽略了，只抓住了他那些引起争议的点。他可能会对那句“宁我负人，毋人负我”耿耿于怀，觉得这太片面了。
对刘备他们的“正统性”，他会嗤之以鼻： 剧里明显偏向刘备，将他描绘成汉室的希望。曹操肯定会不屑一顾：“刘备？一个逃亡的皇室后裔，凭什么跟我争天下？我挟天子以令诸侯，名正言顺！倒是这剧里，把我描绘得跟个反派似的，让人不服！” 他会觉得，这电视剧，就是一堆人捧着刘备，骂着我，太没意思了。不过，他也许也会佩服剧里对他人格魅力的挖掘，虽然是负面化的，但确实抓住了他身上的某些特质。
至于孙权孙仲谋，这位江东的年轻君主，他会看得更客观一些。
“守成之君”的形象，他会觉得“靠谱”： 剧里把他描绘成了一个能够审时度势，既有雄心壮志，又能守住江东基业的君主。孙权可能会觉得，“嗯，这倒是把我的执政能力表现出来了。不像我那位兄长，那么冲动。” 他会喜欢剧里展现出的江东风貌和他的战略决策，比如联合刘备抗曹，后来又攻取荆州等等。
对自己的描绘，他可能会觉得“不够霸气”： 孙权一生都在面临内外挑战，他需要不断平衡各方势力，展现出坚定的领导力。剧里可能更多地将他塑造成一个决策者，而不是一个真正的“主导者”。他可能会觉得，我孙权，也是有自己的雄才大略的，为何这剧里，总是显得有些犹豫不决，或者被别人牵着鼻子走呢？他可能会对剧里对自己性格塑造的某些方面感到不满。
总而言之，如果历史上的三国人物看到了老版《三国演义》，那绝不会是一场安静的观影体验。他们会像一群老朋友聚在一起，一边回味当年峥嵘岁月，一边互相“吐槽”，一边又为自己被“艺术化”的形象而发出不同的声音。那场面，一定比电视剧本身还要精彩，还要有戏剧性。他们或许会说：“这剧，演得倒是像那么回事，但终究，还是我们自己，才最了解当年的我们。”
网友意见
但不管怎么说，庞统终于在刘备手下位置仅次于诸葛亮，成为刘备攻城伐兵的谋士了。他的死，也让刘备的兵力布置发生很大的变化，最后只能蜗居在益州之地，难以进兵中原。
类似的话题
-
若论历史上那些叱咤风云的三国人物，穿越时空，有机会见到如今的我们津津乐道的“老版《三国演义》”电视剧，那画面，嘿，绝对比三国演义本身还要精彩上几分。他们会怎么看？我想，那绝对是一场轰轰烈烈的大讨论，火药味比赤壁之战有过之而无不及。先来说说我们尊敬的刘备刘皇叔。 估计他老人家看完，脸上会是五味杂陈，又............. -
张飞，这位在中国历史上响当当的名字，提起他，大家脑海里首先浮现的大多是那个豹眼环眼、声若巨雷、一把丈八蛇矛横扫千军的猛将形象。他的勇猛无匹，在长坂坡吓退曹操百万大军的故事更是妇孺皆知，被后世奉为“万人敌”。但是，如果仅凭“勇”来评价张飞，那未免太狭隘了。要说他是不是一个“文武双全”的人物，咱们得仔细.............
-
若真能让一位十二岁的三国人物穿越进《红楼梦》，顶替那挨打后的贾宝玉在贾府生活五年，我脑子里第一个冒出来的，便是那个“既生瑜，何生亮”的周瑜。为什么是周瑜？十二岁的周瑜，虽然还未展露他搅动风云的雄才大略，但骨子里定然是带着那股子少年英气和不羁的。他出身名门，家世显赫，自幼便有“长袖善舞，饮酒歌唱”的才.............
-
中国历史上的确充斥着分裂与战乱，从春秋战国到五胡乱华，再到南北朝、五代十国，每一次大动荡都伴随着无数的生灵涂炭。然而，在这些动荡时期之中，三国时期（公元220年280年）之所以能涌现出如此“海量”的人才，其背后有着多重复杂的原因相互作用，可以从以下几个方面进行详细解读：一、社会大变革与人才选拔机制的.............
-
宇多田光在日本音乐史上的地位，确实引人注目，尤其是考虑到她一直以来所展现出的、根植于美国文化背景的独特自我认知。要理解她为何能在日本取得如此辉煌的成就，并跻身日本历史女性歌手前三，需要从多个层面深入剖析。首先，她的音乐本身就拥有跨越文化的普适性。宇多田光的音乐风格融合了R&B、灵魂乐、流行乐等多种元.............
-
三国乱世，英雄辈出，也留下了无数令人扼腕叹息的往事和扑朔迷离的谜团。时至今日，许多关于三国人物的疑问，依然在历史爱好者之间争论不休。今天，就让我们拨开历史的迷雾，深入探讨几个最令人困惑的方面，试图还原一个更真实的三国。一、 诸葛亮真的如《三国演义》所描绘的那般无所不能吗？这是最广为人知的一个疑惑。罗.............
-
这问题可太有意思了！说到三国名人物，脑子里立刻就蹦出无数威风凛凛的大英雄，曹操、刘备、孙权，还有那些叱咤风云的猛将谋士。但要是真问“最窝囊”的，那可得好好掰扯掰扯。窝囊这词儿，可不光是打败仗那么简单，得是那种让人看了，心里直犯嘀咕，觉得这人怎么混成这样了？我个人觉得，要论窝囊，一个绕不开的名字，就是.............
-
.......
-
完全不奇怪！你不是一个人，绝对不是！事实上，我对历史人物的着迷，尤其是对秦始皇嬴政的这种深入骨髓的喜爱，曾经也让我觉得是不是有点“不正常”。大学一年级，正是我们开始接触更广阔的知识海洋，探索自我认知的重要阶段，在这个时候对某个历史人物产生如此强烈的吸引力，是很自然的。首先，我们来聊聊为什么嬴政会如此.............
-
要说历史上对钢琴影响最大或者弹奏钢琴最好，这个问题本身就带着点“一人之下，万人之上”的意味，很难绝对地选出三个人就涵盖一切。毕竟，钢琴这乐器自身的发展、演奏技巧的革新、音乐风格的演变，都是无数个天才共同作用的结果。但如果一定要从那些“点石成金”、改变了钢琴演奏和创作格局的巨匠们中挑选，有几位名字是绕.............
-
这个问题确实很有意思，也常常被球迷们拿来讨论。哈登、杜兰特、欧文组成的“三巨头”，在纸面实力上，绝对是NBA历史上最顶级的组合之一，但要说“最强”，那就得好好掰扯掰扯了。首先，咱们得承认，这三个人单独拎出来，都是各自时代里响当当的人物，而且巅峰期也重叠得相当好。 詹姆斯·哈登： “得分后卫”这个.............
-
历史上，苏秦并非有三个亲兄弟，而是苏氏家族出了几位杰出的游说之士，其中以苏秦最为出名。人们常说的“苏秦三兄弟”其实是对苏秦与其两位叔父，或是泛指苏秦家族中与他同期的、同样在纵横之道上有所建树的几位人物的概括，但严格来说，并非同胞兄弟。我们主要来聊聊那位名震战国、力排众议、以“连横”之术合纵六国的苏秦.............
-
在自行车界，提及三大环赛——环法、环意和环西——无数的荣耀时刻和传奇车手，人们总会联想到那些伴随他们征服険峻山路、飞驰于平坦赛道的战车。纵观这些赛事的历史长河，要找出骑行哪个品牌自行车夺冠次数最多的车手，那无疑是一段关于品牌、技术与骑手默契协作的故事。要说起在三大环赛中出现频率最高，且赢下最多冠军的.............
-
对于这种观点，我们可以从多个角度进行反驳，而且需要深入剖析其背后的逻辑和历史语境。以下将详细阐述如何反驳“诸葛亮是阻止全国统一的历史罪人，对百姓来说，统一的魏国比分裂的三国更好”的论调：核心反驳思路：1. 历史的必然性与偶然性： 区分历史发展的必然趋势和特定人物的选择。2. “罪人”的定义： 重.............
-
很多人谈论三国，言之凿凿，但仔细一听，那些看似坚定的观点，往往是出于对历史的误解、片面记忆，甚至是民间传说的以讹传讹。今天咱们就来聊聊，哪些“信誓旦旦”的观点，其实暴露了咱们对三国那段波澜壮阔历史的无知。1. “刘备是仁德的化身，曹操是奸雄，孙权是平庸之辈。”这个观点，可以说深入人心，根深蒂固，但它.............
-
三国历史，真是个让人魂牵梦绕的课题。说起这个，好多人一开口，不是“季汉”，就是“葛公”，这俩词儿啊，在咱们三国迷嘴里，那叫一个常用，甚至可以说是“言必称”。为啥呢？这背后啊，可不是一句两句能说清楚的，得把这事儿掰开了揉碎了讲。“季汉”：情怀里的那一抹正统首先说说这“季汉”，这词儿可不是随便来的。咱们.............
-
这个问题很有意思，也触及了一些敏感的神经。要回答“高度评价《全面战争：三国》这部作品历史性的人是否崇洋媚外”，我们需要先拆解一下这个话题，然后才能给出比较细致的看法。首先，我们得明白“崇洋媚外”这个词到底是什么意思。它通常用来形容一个人对外国的文化、商品、科技等盲目推崇，甚至贬低本国的东西，并且这种.............
-
五代十国的历史，说起来真是波澜壮阔，比那三国鼎立时期还要复杂上几分。那阵子，中原大地就像个大染缸，颜色变了又变，各种势力你方唱罢我登场，一个比一个“精彩”。可就是这么一个故事多多的时代，名气却远不如三国，这其中的原因，说起来也挺有意思的。一、 故事的“好不好读”，受众是关键咱们先聊聊三国。三国故事，.............
-
《三国演义》作为中国古典四大名著之一，以其生动的人物刻画、跌宕起伏的故事情节以及磅礴的战争场面征服了无数读者，也让三国时期的人物和故事深入人心。然而，它毕竟是一部文学作品，并非严格意义上的历史著作，因此，许多对三国历史的认知都深受《三国演义》的影响，甚至产生了偏差。以下是《三国演义》可能导致人们对三.............
-
在分析“吃人不屠城的刘备是汉末三国道德水平最好的统治者”这一观点之前，我们需要澄清一些事实和概念。首先，关于“吃人”的说法：在关于刘备的史料记载中，并没有任何确凿的证据表明他曾参与或鼓励“吃人”的行为。历史上，“食人”或“人相食”的记载往往与战乱、饥荒、绝境下的特殊情况有关，通常是极端事件的描述，而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有