为什么部分历史爱好者认为吃人不屠城的刘备是汉末三国道德水平最好的统治者？
首先，关于“吃人”的说法：在关于刘备的史料记载中，并没有任何确凿的证据表明他曾参与或鼓励“吃人”的行为。历史上，“食人”或“人相食”的记载往往与战乱、饥荒、绝境下的特殊情况有关，通常是极端事件的描述，而非常态。如果存在这样的说法，那很可能是一种误传、夸张，或者是将其他事件或人物与刘备混淆了。
其次，“屠城”的定义：屠城是指在占领一座城市后，有组织地、大规模地屠杀城内的居民，无论男女老幼。这种行为在古代战争中确实存在，是残暴和缺乏人道的表现。
现在，我们来分析为什么部分历史爱好者（请注意是“部分历史爱好者”，这并非普遍认同的定论）会认为刘备在汉末三国时期，在“不吃人”和“不屠城”的前提下，是道德水平最好的统治者。这个观点并非直接基于刘备“吃人”或“不吃人”来论断其道德，而是在那个乱世的背景下，与当时其他一些统治者相比，刘备在某些行为上的相对“仁慈”和“有原则”被放大和强调了。
以下是详细的论证，从几个角度来理解这种观点的形成：
1. 汉末三国时期极端残酷的社会背景：
天下大乱，礼崩乐坏： 东汉末年，黄巾起义爆发，中央集权瓦解，军阀割据。在这个时期，战争频繁，生灵涂炭。为了争夺地盘和资源，各种残暴的行为屡见不鲜。
战争的常态化与残酷性： 军阀之间的征伐，不仅仅是军队之间的对垒，往往波及平民。掠夺、焚烧、屠杀是战争的常见手段。在争夺城市的过程中，为了报复、震慑或巩固统治，屠城并非罕见。
道德底线的沦丧： 在这种极端环境下，很多统治者为了生存和扩张，为了达到目的，可以将道德和人道抛诸脑后。例如，一些军阀为了搜刮钱财，可能无所不用其极；为了报复敌人，可能会采取极其残忍的手段对待战俘和平民。
2. 刘备的个人品德与政治理念（相对于其他枭雄）：
“仁德”的标签与宣传： 刘备一生都以“仁德”著称，这是他最核心的政治和个人标签。虽然这种“仁德”在很大程度上是其个人追求和政治宣传的结果，但相对于其他崇尚武力和权谋的军阀，他的确在许多场合表现出了与众不同的“人性”。
重视民生与百姓： 刘备在早期颠沛流离，深知百姓疾苦。他曾多次表达自己“仁民爱物”的志向。在占领城池后，他通常会试图安抚百姓，恢复生产，减轻赋税。例如，他攻取荆州后，对百姓的态度就相对温和。
不杀降卒和无辜： 在一些关键时刻，刘备表现出对战俘和无辜百姓的宽容。虽然作为军事统帅，他不可能完全避免杀戮，但他的宣传和实际行动中，倾向于减少不必要的杀戮。与曹操这种“宁我负人，毋人负我”式的现实主义者相比，刘备在某些方面显得更“理想主义”。
对承诺的重视（一定程度上）： 刘备虽然也会有权谋之举，但在一些关键的承诺上，他表现出较强的原则性。例如，他对关羽、张飞、赵云等人的情义，以及对臣子的尊重，都让他赢得了一定的追随者。
反对残暴行为的潜在态度： 虽然正史中没有直接记载刘备“反对屠城”，但他的仁德理念与屠城这种极端残暴的行为是相悖的。如果他在掌握一定权力后，仍然采取屠城手段，那他的“仁德”形象将彻底崩塌。因此，从他的政治理念和人格塑造来看，他更倾向于避免这种极端行为。
3. 与其他统治者的对比：
曹操： 曹操是汉末三国时期一位极具争议的人物。他功业卓著，但也因其“奸雄”的形象和一些残酷的手段而备受批评。例如，“宁我负人，毋人负我”的名言，以及他的一些军事行动中存在的屠杀行为（如攻克徐州时对城内居民的报复性屠杀），都让他与刘备在道德上形成了鲜明对比。即使曹操并非时时刻刻都在“吃人”或“屠城”，但他相比刘备，在某些场合的残酷性更容易被提及。
袁绍、袁术等： 这些军阀在争夺权力的过程中，也采取了许多不择手段的策略，包括残酷的统治和对百姓的压榨。
董卓： 董卓更是以其暴虐著称，他曾焚烧洛阳，迁都长安，对百姓造成了极大的伤害。相比之下，刘备的统治要温和得多。
4. 历史爱好者们的“选择性关注”和“理想化解读”：
英雄崇拜： 许多历史爱好者对刘备的喜爱源于他所代表的“仁德”、“忠义”等传统价值观。在乱世中，这种价值观显得尤为可贵。
“刘备集团”的塑造： 《三国演义》等文学作品极大地美化了刘备及其阵营，塑造了“刘备是仁君，曹操是奸雄”的二元对立形象。这种文学形象在很大程度上影响了大众对历史人物的认知。
强调“不屠城”的意义： 在一个普遍存在屠城的乱世，能够做到不屠城，即使是“仅仅”做到这一点，在当时也算是一种道德上的成就。历史爱好者们可能以此为标准，来衡量刘备的道德水平。
对“吃人”的模糊认知： 如前所述，关于刘备“吃人”的说法并无根据。如果有人提及，那很可能是一种误会或混淆，或者是指在极端饥荒时期，任何人都可能面临食人的绝境，但将此归咎于刘备个人的道德缺陷则不符史实。他们的论点更可能是基于刘备在其他方面的仁德表现，来推断他不会做出屠城或食人的行为。
总结来说，部分历史爱好者认为刘备是汉末三国道德水平最好的统治者（在不吃人、不屠城的前提下），其论点可以概括为：
1. 刘备在乱世中坚持了相对较高的人道主义原则。
2. 与同时代其他更显残暴或无情的统治者（如曹操、董卓）相比，刘备在个人品德和政治实践上表现出了更多的“仁德”和“宽容”。
3. 他重视民生，试图减轻百姓的苦难，并且其核心政治理念与屠城这种极端暴行是相悖的。
4. 历史爱好者们基于对刘备“仁德”形象的认同和文学作品的渲染，对其在道德上的要求和评价可能高于其他枭雄。
需要强调的是，这种观点并非历史学界的普遍共识。历史研究讲究证据和多角度分析，现代史学界更倾向于将刘备视为一个杰出的政治家和军事家，其行为是在特定历史条件下的产物，他身上也有着那个时代的局限性和政治考量。然而，从“部分历史爱好者”的角度出发，他们基于对传统道德价值观的推崇和对特定历史人物的喜爱，可能会以“不吃人，不屠城”作为一个重要的道德标尺，来凸显刘备在乱世中的独特之处。
网友意见
补充一下， ，对比人必然是同时代对比。不然我轻易得出川懂王时代的美国完爆罗师傅时代美国，所以川懂王比罗萝太强无数倍的结论。
或者现在的非洲酋长国部队，拿着ak47，能把白起或者亚历山大的军队打的溃不成军，所以他们指挥能力都完爆这些古代军神？
这件事情，范文澜具有非常清晰明确的论述。
@用兵如神何腾蛟 的回答，证明他对事物的基本的名词观念认识和正常人类有巨大区别。
比如，东州入侵暴为民患，不能禁制，旧士颇有离怨的刘璋，居然是爱民的典范。
实在让人怀疑他脑子里的成分。
张鲁不背刺。
嗯
益州牧刘焉以鲁为督义司马，与别部司马张修将兵击汉中太守苏固，鲁遂袭修杀之，夺其众。
厉害。你又知道张鲁张修不是宗亲了。
更厉害的是背刺同事不算背刺。
刘备和刘璋的关系就是四百年前是一家。你又知道张鲁张修不是两百年前是一家了？
另外我一直想知道刘备背刺了刘璋什么，把自己从三万人军队背刺成兵不满万野谷是资的，刘备刘璋战争哪一个地方是刘备背刺打下来的。
你家背刺是对着脸背刺的？
你家刘备打刘璋的时候，刘璋是出兵对阵曹操了还是张鲁了啊？
连刘备刘璋不是公开决裂都出来了，甚为牛逼。不是公开决裂搞出不复关通要困死人？
陈志说的很清楚：璋敕关戍诸将文书勿复关通先主。
这个只有一种断法成立，就是：璋敕关戍诸将文书/勿复关通先主
翻译成刘璋下命令给各关卡军队，不要再放刘备通过。
刘璋给诸位将领下文书，不让刘备通过。
无论是后汉书，还是华阳国志，断法都是一个鸟样。
敕诸关戍勿复通。
文书勿复关通刘备
诸关守无内刘备
说的都是一个意思，刘备在刘璋领地核心之外，把关隘一堵住，他就自己困死了。
==
双方直接撕破脸了。
於是璋收斩松，嫌隙始构矣。璋敕关戍诸将文书勿复关通先主。先主大怒。
说白了 刘璋先和刘备翻脸，刘备借着拿到翻脸消息更快的时间差打了杨怀高沛一个措手不及，不然就是被困死的命。
刘备入川就是老本行，是雇佣军，拿钱卖命。卖了一年多，把自己从三万人卖成兵不满万。这就是所谓的背刺。
居然敢说刘备是打下雒城之后？兵不满万是打下雒城损兵折将的结果？
郑度说璋曰："左将军县军袭我，兵不满万，士众未附，野谷是资，军无辎重。其计莫若尽驱巴西、梓潼民内涪水以西，其仓廪野谷，一皆烧除，.....[雒下虽有万兵]，皆坏陈之卒，破军之将，若欲争一旦之战，则兵将势力，实不相当。各欲远期计粮者，今此营守已固，谷米已积，而明将军土地日削，百姓日困，敌对遂多，所供远旷。愚意计之，谓必先竭，将不复以持久也。空尔相守，犹不相堪，今张益德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？本为明将军计者，必谓此军县远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继。若争客主之势，以土地相胜者，今此全有巴东，广汉、犍为，过半已定，巴西一郡，复非明将军之有也。计益州所仰惟蜀，蜀亦破坏；三分亡二，吏民疲困，思为乱者十户而八；若敌远则百姓不能堪役，敌近则一旦易主矣。广汉诸县，是明比也。又鱼复与关头实为益州福祸之门，今二门悉开，坚城皆下，诸军并破，兵将俱尽，而敌家数道并进，已入心腹，[坐守都、雒]
正是历史穿越者。
再来看看这个事情。正tm以为刘璋是傻白甜
先主留诸葛亮、关羽等据荆州，将步卒数万人入益州。至涪，璋自出迎，相...增先主兵，使击张鲁，又令督白水军。先主并军三万馀人，车甲器械资货甚盛。是岁，璋还成都。先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。
"乃从璋求万兵及资实，欲以东行。璋但许兵四千，其馀皆给半。
刘备带了数万人入川，算他两万，刘璋给他增了一万，出川的时候，刘璋告诉他只准带4000人出去。
然后刘备和刘璋翻脸对阵的时候，这不满万的兵还是阴了杨怀高沛的结果。
硬扯逼蛋刘备背刺，也是背刺杨怀高沛。
先主径至关中，质诸将并士卒妻子，引兵与忠、膺等进到涪，据其城。璋遣刘璝、冷苞、张任、邓贤等拒先主於涪
这个不满万的兵还是刘备阴了杨怀高沛强占了他们的军队，才有这个数量。
然后刘备打下涪，璋遣刘璝、冷苞、张任、邓贤等拒先主於涪，皆破败，退保绵竹。璋复遣李严督绵竹诸军，严率众降先主。先主军益强。
李严投降的时候，张任的 部队是确定没有投降，后面还和刘备有一次战斗。其余的我个人无法确定。
还有“高强度压榨和剥削”
@用兵如神何腾蛟 ，对高强度，压榨和剥削都完全不清楚是什么意思，这是可以肯定的。，
看他拿出来的论据。
“取蜀城中民金银颁赐将士”——《华阳国志.刘先主传》
“凡城中公私所有金银，悉取以分将士”——胡三省
备於是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。——《典略》
多作传舍，兴废人役，太祖知其疲民也。——《资治通鉴》
打下敌人然后封赏手下，不是正常的屁事？这就是所谓高强度压榨剥削？
然后再看所谓的馆舍，筑亭障
青龙中，营治宫室，百姓失农时。群上疏曰："禹承唐、虞之盛，犹卑宫室而恶衣服，况今丧乱之后，人民至少，比汉文、景之时，不过一大郡。加边境有事，将士劳苦，若有水旱之患，国家之深忧也。且吴、蜀未灭，社稷不安。宜及其未动，讲武劝农，有以待之。今舍此急而先宫室，臣惧百姓遂困，将何以应敌？昔刘备自成都至白水，多作传舍，兴费人役，太祖知其疲民也。
先不说曹操是怎么判断这种疲民的，也不说疲民的表现是在哪里。
传舍乃是旅店。亭障乃是军事营垒。
陈群劝曹睿的是不要建立宫殿，应该”以萧何建武库、太仓，皆是要急”
刘备建基础设施营垒旅社，就不是“要急”
其双标也如何？
陈群双标很简单，陈群是立场问题。
几千年后站在中立角度的话，哪来的立场问题？
最后还拿所谓的农民起义说事。
枝党星散，悉复民籍。
原来复了民籍啊？
怎么不见被全部斩杀？
怎么不见他们抗争到底？死了个为首的全部自发解散？
这都tm是变成徭役证据了，一搞事就被满门抄灭的算什么？
翻开同期曹孙，真是一片声的屠字。
嗯。数万人的农民起义
三国志卷二文帝纪
酒泉黄华、张掖张进等各执太守以叛。金城太守苏则讨进，斩之。华降。
黄初二年十月条裴注引魏书曰：十一月辛未，镇西将军曹真命众将及州郡兵讨破叛胡治元多、卢水、封赏等，斩首五万余级，获生口十万，羊一百一十一万口，牛八万，河西遂平。
斩首五万余，怎么不见这位声讨一下？
@用兵如神何腾蛟 。
你之前的回答我全部翻了一遍，或有遗漏 ，要是有遗漏，拿出来，我认错。目前我未见到你回答声讨过曹魏孙权境内的农民起义。，称之为：残酷剥削“侵爆”
张鲁不屠城，不吃人，没有背刺亲族兄弟，对治下百姓实施的是“仁政”。
“诸祭酒皆作义舍，又置义米肉，县於义舍，行路者量腹取足;若过多，鬼道辄病之”。——《三国志.张鲁传》
皆以祭酒为治，民夷便乐之。雄据巴、汉垂三十年。——《三国志.张鲁传》
“汉中有个张鲁，他搞过吃饭不要钱，凡是过路人，在饭铺吃饭吃肉都不要钱。他搞了三十年，人们都高兴那个制度，这有种社会主义的作风，我们的社会主义由来已久了。”——毛泽东
刘备不屠城，吃过人，背叛过结义大哥，暗算过宗亲兄弟，劫掠过百姓，残杀过大臣，对治下民众实行过高强度压榨和剥削。
今刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆。——《三国志.庞统传》（裴注）
“取蜀城中民金银颁赐将士”——《华阳国志.刘先主传》
“凡城中公私所有金银，悉取以分将士”——胡三省
主簿雍茂谏备，备以他事杀茂，由是远人不复至矣。——《零陵先贤传》
张裕亦晓占候，而天才过群，……先主常衔其不逊，……将诛之。诸葛亮表请其罪，先主答曰：‘芳兰生门，不得不锄。——《三国志.周群传》
先主尝因游观奄至广都，见琬众事不理，时又沉醉，先主大怒，将加罪戮。——《三国志.蒋琬传》
益州辟宓為從事祭酒。先主既稱尊號，將東征吳，宓陳天時必無其利，坐下獄幽閉，然後貸出。——《三国志.秦宓传》
备於是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。——《典略》
多作传舍，兴废人役，太祖知其疲民也。——《资治通鉴》
ps:汉中之战刚打完，不与民休养生息，反而大兴徭役，你跟我说刘备很“爱民”？(拔魏延为都督，镇汉中。【典略曰：备於是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。】）重点！！！在汉中之战后马上就开始发起大规模徭役！！
二十三年，盗贼马秦、高胜等起事于郪，合聚部伍数万人，到资中县。时先主在汉中，严不更发兵，但率将郡士五千人讨之，斩秦、胜等首。枝党星散，悉复民籍。——《三国志.李严传》，《魏晋南北朝农民战争史资料汇编》
ps:数万人规模的农民起义，恰恰印证了杨洪口中的“男战女运”是真实存在的，刘备对蜀中人民实行了吸血式高强度压榨。
没有任何史料记载，刘备有类似张鲁一样“救济穷苦百姓的政治举措”，也没有任何史料证明，刘备有类似张角一样“为穷苦百姓免费治病”的伟大善举，更没有任何证据来印证某些“历史爱好者”口中的“刘备在西川推行了仁政”。
刘备的道德水平不如张鲁，也远远不及同时代的张角，刘虞，刘表，刘璋。所谓“汉末三国道德水平最好的统治者”，纯粹出于某些“历史发明家”出于不可告人之目的所做的“脑补”。
最近两天，发现回答区蹦出个小丑，在那大肆发表“历史虚无主义观点”，你说你自己在那哗众取宠，贩卖“恶臭饭圈思维”也就罢了，何必惹我一身腥？
某小丑如果真的上过学，且上课的时候认真听讲了，应该知道，才能和实力是两个概念。一个学识渊博的人未必有多大财富，而一个目不识丁的人却有可能富可敌国。
一个一本大学生在一个小学毕业的老板手下打工的现象，在当今社会已经屡见不鲜了，我难以想象，此君的见识究竟会有多短浅，才会对此产生质疑？
某甲的才能或许不如某乙，但由于机遇等多方面的原因，某甲的事业比某乙成功，实力比某乙强大，那么我们在客观语境的叙述下，就是“某甲的实力强于某乙”，即便某甲并不如某乙有才干。
以此逻辑推导，必然得出结论“当今美国的科技，军事等各方面实力已远超二战时期的美国”。按照此君的论点，“21世纪，美国的科技，军事，经济等实力尚且不如二战时期”了？
我比较的正是两个政权之间的实力，而非领导人的才干。刻意混淆两个概念，非蠢即坏。
另外，我论证刘璋治理下百姓生活水平，用的论据是刘璋治下益州“经济发达”，“农业产值高”，同时我也承认刘璋治下“豪强纵横不法”，“法制松懈”的事啊，你拿“东州兵军纪差”攻击我，有什么意义？经济发达，人民生活富足，什么时候和治安差，法治混乱冲突了？漂亮国天天枪击案呢，能否定漂亮国是世界第一发达国家？
此君为刘备暗算同宗兄弟，抢劫益州百姓钱财，对益州发起经济掠夺的恶行辩白，其评论区已遭到正义人士的围攻，我也就没必要再做论述。
对刘备如何“负信违情”，欺诈，暗算一心一意善待自己的宗亲兄弟——刘璋感兴趣的朋友们，可以转道去看一下三国圈巨亨——浔阳咸鱼大佬的考辩文章。
我重点论述一下，刘备在汉中之战后，向益州百姓征发大规模徭役这个事。
拔魏延为都督，镇汉中。【典略曰：备於是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。】
某丑信誓旦旦的说“这不是徭役，没有疲民”。
太史公曰：吾適北边，自直道归，行观蒙恬所为秦筑长城亭障，堑山堙谷，通直道，固轻百姓力矣。夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬为名将，不以此时彊谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！何乃罪地脉哉？——《史记.蒙恬列传》。
鉴于某丑的文化水平，可能看不懂文言文，翻译一下。
太史公说：我到北方边境，从直道返回，沿途实地观察了蒙恬替国修筑的长城和边塞堡垒，挖掘山脉，填塞深谷，贯通直道，本来就是不重视百姓的人力物力。秦国刚刚灭掉其他诸候的时候，天下人心尚未安定，创伤累累尚未痊愈，而蒙恬身为名将，不在这时候尽力谏诤，赈救百姓的急难，恤养老人，抚育孤儿，致力从事于百姓安定生活的工作，反而迎合始皇心意，大规模地修筑长城，他们兄弟遭到杀身之祸，不也是顺理成章的事吗？哪里是什么挖断地脉的罪过呢？——《史记.蒙恬列传》
很显然，修长城亭障要急了，所以大秦修死个把万人算什么？
总不能，我大秦修亭障兴废人力物力，连太史公都忍不住哀叹，同情秦代人民的遭遇，到了昭烈帝这里就不用消耗民间的人力物力了？莫非昭烈帝是掌握了什么“外太空核心黑科技”吗？
再说，陈群有什么必要双标？陈群也就针对传舍，或馆舍，有针对亭障么？同时，大规模修建亭障和传舍，并且还是在战后，认为这不是“压榨百姓”的人，可能是活在外太空吧。
连“官方钦定的农民起义”都敢否定，使我实在忍不住怀疑某丑的政治成分。
为什么此君不先想想，如果益州农民生活的很好，很幸福，没有受到剥削和压榨，他们为什么要跟随马秦和高胜揭竿而起？他们为什么要上战场，冒着生命危险和刘备部下的官军交战？莫非他们能“未卜先知”，知道刘备能“宽大为怀”，事后放他们一条生路？还是能算到，在战场上，他们的首领战死之前，自己的生命安全有决定性保障？
“悉复民籍”能说明什么？封建王朝“宽大为怀”，招安农民起义军的例子在中国历史上，数不胜数，这能代表什么？代表农民起义没有正当性和根本原因？
同是汉末三国的例子，曹操也招安过青州黄巾军，青州黄巾军不是农民起义了？
明末时期，农民起义军领袖刘国能，张献忠，马进忠等都接受过明朝的招安，甚至刘国能后来背叛了自己的阶级和当初的理想，为明朝殉葬，这能说明什么？说明明朝不存在对底层百姓的剥削和压榨？
在某些蜀粉眼中，“封建农奴制”的忠实拥护者刘玄德，居然满脑子装着“共产主义思想”，不会压榨和剥削底层的百姓，建议这帮人去了解了解，鲁迅先生是怎样批判封建社会是“人吃人”的丑恶世界。
2021年了，还不主动与迂腐封建思想做割裂，拥抱“民主”和“科学”，你是想干嘛？
听说有一位历史发明家挂我，来看看热闹。
噗！简直笑喷我，“米贼”这一称呼居然是因为张鲁和张修劫掠汉中百姓，被汉中百姓唾骂才有的吗？让我们看看真实的历史。
祖父陵 ，客蜀 ，学道鵠鸣山中，造作道书以惑百姓，从受道者出五斗米，故世号‘米贼’。——《三国志.张鲁传》
“米贼”这个称呼明明从张鲁的爷爷张陵执掌五斗米教时便有了，“受道者出五斗米”的习俗也是教中世代相传的规矩，而非张鲁制定，结果到此君嘴里，就成了“张鲁强制民众缴纳五斗米”。
说张鲁和张修劫掠汉中，更是子虚乌有的“污蔑之辞”。
益州牧刘焉以鲁为督义司马，与别部司马张修将兵击汉中太守苏固，鲁遂袭修杀之，夺其众。焉死，子璋代立，以鲁不顺，尽杀鲁母家室。鲁遂据汉中，以鬼道教民，自号“师君”。其来学道者，初皆名“鬼卒”。受本道已信，号“祭酒”。各领部众，多者为治头大祭酒。不置长吏，皆以祭酒为治，民夷便乐之。雄据巴、汉垂三十年。——《三国志.张鲁传》
张鲁和张修劫掠，记载在哪里？真是“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”。史料明确记载，张鲁统治汉中，“民夷便乐之”，你能代表汉中百姓的态度？
“张鲁和张修是交情很好的同僚”，记载在哪里？史料有吗？如果张鲁和张修真的交情很好，张鲁为何要痛下杀手？直接软禁起来，留条活路做不到吗？要说袭杀同事，我汉左将军袭杀汉徐州刺史，岂不是更典型的案例？怎么到张鲁这里，就成了他“缺德”的证据，到刘备那里，这位历史发明家就“闭口不提”了？更别说，刘备袭夺宗亲兄弟的基业，饱受史家诟病，就这，还好意思来嘲讽张鲁？
刘备没吃过人？
备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布。——《英雄记》
这位历史发明家，你要是没读过裴注《三国志》，就承认你没读过好了，读书少不是什么丢人的事，也没人会嘲笑你，把“刘备吃人”歪曲成“刘安杀妻”是怎么一回事？你真当知乎里都和你一样只看演义，不读正史的吗？
刘备没有劫掠？
取蜀城中民金银颁赐将士。——《华阳国志》
“取蜀城中民金银”哦，欢迎直播，请！！！
刘备和公孙瓒的兄弟情来自于“野鸡网文”？
瓒深与先主相友。瓒年长，先主以兄事之。——《三国志.先主传》
这位口口声声说别人没读过《三国志》，他自己玩儿了命夸赞刘备，结果却暴露了自己连《三国志.先主传》都没读过的事实。
刘备被山贼打的全军覆没，跑去投靠老大哥公孙瓒，老大哥二话没说给了别部司马，又慢慢提拔成了平原相，两千石高位。
结果，刘备是怎么回报这位“结义老大哥”的知遇之恩的？
陈登等遣使诣袁绍曰：“天降灾沴，祸臻鄙州，州将殂殒，生民无主，恐惧奸雄一旦承隙，以贻盟主日昃之忧，辄共奉故平原相刘备府君以为宗主，永使百姓知有依归。方今寇难纵横，不遑释甲，谨遣下吏奔告于执事。”绍答曰：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。”——《献帝春秋》
刘备在公孙瓒的支持下接管徐州，上台后第一件事，就是和公孙瓒的“杀弟仇人”，不共戴天的敌人袁绍结盟。并且因此激怒了公孙瓒的盟友袁术，刘备与袁术相互攻伐，成功的缓解了曹操——袁绍——刘表一系阵营的后方压力，给公孙瓒与袁绍的战争制造了重重困难与阻碍。还不止如此而已。
青州刺史袁谭，先主故茂才也，将步骑迎先主。——《三国志.先主传》
将公孙瓒仇人的儿子举荐为茂才，你刘备还真是“知恩图报”。
说刘备高强度压榨百姓，我举的例子是“修馆舍”，“筑亭障”之类的大徭役，这位直接扯到“直百钱”上去了。
拔魏延为都督，镇汉中。【典略曰：备於是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。】
汉中大战，得其地而不得其民，益州“男战女运”，损耗甚大，刘备却不知疼惜百姓，与民休养生息，反而大兴徭役，疲惫百姓，这不叫高强度剥削压榨吗？
合着这位历史发明家连文章和引用的史料都没看仔细，就跑来钛钢，还举出个不伦不类的直百钱出来。
“比起刘备，另外两家杀的人更多，而且刘备这边都是自己作死”。
第一，为什么非比另外两家？张鲁就一个人没杀，刘虞，刘表杀的人也比刘备少，你刘备相比之下算什么？
第二，经典五十步笑百步。另外两家杀人多，代表刘备杀人没错？代表刘备干净，没有污点？只有干净的人才有资格嘲笑肮脏的人，刘备浑身都是泥点子，有啥资格嘲笑躺在泥坑里的曹操和孙权呢？
第三，你就知道曹操和孙权杀的人不是自己作死？曹老板和孙老板杀人都给出了理由，你刘老板杀人别说“芝兰生门，不得不锄”，“以他事杀茂”这种蹩脚的理由，秦宓一个提建议的直接关进监狱，这种下作事曹老板和孙老板干的出来？
“美分污蔑民族英雄”，刘备一个一生打内战的军阀，也配称“民族英雄”？提起“美分”，这位不会不知道对岸那位“千古完人空一格”以刘备自居吧？不会不知道“汉贼不两立”是对岸50.60年代最有代表性得政治口号吧？你们在这神化刘备，我倒要怀疑怀疑你们的成分呢！
“在三国时期你生活在刘备治下，至少像个人”。不好意思！！能得出这个结论，属于对封建社会的认识不够深刻，对古代帝王将相抱有不切实际的幻想。
任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么 “汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕湾子了。有更其直捷了当的说法在这里 ！
一，想做奴隶而不得的时代; 二，暂时作稳了奴隶的时代——鲁迅《灯下漫笔》
我：刘备吃人了
xz粉：你这么说是什么居心什么目的？谁指使你发这些的？
我：刘备吃人了
xz粉：呵呵，我看你就该穿越到徐州
我：刘备吃人了
xz粉：你jb谁啊，有什么资格说刘备的不是
我：刘备吃人了
xz粉：先主道德完爆曹操你怎么不提？
我：刘备吃人了
xz粉：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流！
我：刘备吃人了
xz粉：xx,yy,zz都夸过刘备，他们没你懂？
我：刘备吃人了
xz粉：对一辈子做了一件坏事的刘备这么刻薄，对一辈子做了一件好事的曹操你怎么不批判，你这个人价值观有问题！
我：刘备吃人了
xz粉：刘备没屠过城！
蜀维埃怎么比都是赢，无论说什么最后都转进到和曹操比道德和刘璋比能力，白手起家和五亿创业，得出结论刘备赢麻了，为什么开团比道德比能力要和最烂的统治者比呢，你们对刘备就这么没有信心？
成都既定，为犍为太守、兴业将军。（建安）二十三年，盗贼马秦、高胜等起事于郪，合聚部伍数万人，到资中县。时先主在汉中，严不更发兵，但率将郡士五千人讨之，斩秦、胜等首。枝党星散，悉复民籍。
建兴五年，丞相亮北住汉中，广汉、绵竹山贼张慕等钞盗军资，劫掠吏民，嶷以都尉将兵讨之。嶷度其鸟散，难以战禽，乃诈与和亲，克期置酒。酒酣，嶷身率左右，因斩慕等五十余级，渠帅悉殄。寻其余类，旬日清泰。
南土平定，恢军功居多。．．．．．．后军还，南夷复叛，杀害守将。恢身往扑讨，锄尽恶类，徙其豪帅于成都，赋出叟、濮耕牛战马金银犀革，充继军资，于时费用不乏。
南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相亮南征，兵势逼之，穷乃幸从。是后供出官赋，取以给兵，以为愁怨，此患国之人也。
（建兴）八年，召为丞相参军，．．．．．．明年，亮出祁山，忠诣亮所，经营戎事。军还，督将军张嶷等讨汶山郡叛羌。
拜为牙门将，属马忠，北讨汶山叛羌，南平四郡蛮夷，辄有筹画战克之功
是岁，南夷刘胄反，将军马忠破平之
十一年，南夷豪帅刘胄反，扰乱诸郡。征庲降都督张翼还，以忠代翼。忠遂斩胄，平南土。
平南事讫，牂牁兴古獠种复反，忠令嶷领诸营往讨，嶷内招降得二千人，悉传诣汉中。
迁中领军。延熙三年，征汉嘉蛮夷，遇害。
初，越嶲郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜，是后太守不敢之郡，只住安上县，去郡八百余里，其郡徒有名而已。时论欲复旧郡，除嶷为越嶲太守，嶷将所领往之郡，诱以恩信，蛮夷皆服，颇来降附。北徼捉马最骁劲，不承节度，嶷乃往讨，生缚其帅魏狼，又解纵告喻，使招怀余类。表拜狼为邑侯，种落三千余户皆安土供职。诸种闻之，多渐降服。
是岁，汶山平康夷反，（姜）维往讨，破平之。
延熙六年，就迁为车骑将军，后假节。十一年，涪陵属国人杀都尉反叛，芝率军征讨，即枭其渠帅，百姓安堵。
后为参军庲降屯副贰都督，又转护军，统事如前。时永昌郡夷獠恃险不宾，数为寇害，乃以弋领永昌太守，率偏军讨之，遂斩其豪帅，破坏邑落，郡界宁静。
你蜀南中几个点实控面积的羁縻统治都能搞出这么牛马的叛乱，还好意思拉魏吴比烂？
－－－－－－－－－－－－－－－
老八这么喜欢给吃人洗地建议重开，穿越回广陵看看刘备吃不吃你，你家主子最像东南亚反人类的吃人日寇
————————————————
《唐太宗皇帝祭魏武帝文》曰：
帝以雄武之姿，常艰难之运。栋梁之任，同乎曩时；匡正之功，异乎往代。观沉溺而不拯，视颠覆而不持，乖狥国之情，有无君之迹。既而三分，肇庆黄星之应，久彰五十启期，真人之运斯属，其天意也，岂人事乎？”
大意为 曹操以雄武之姿，开天辟地，身成栋梁、以匡天下，但却不拯救沉落的国家，后天下三分，成就帝业，这是天意啊。
李世民认为自己远迈诸帝，除了对刘秀客气一点，其他皇帝，都不太看得起的，李世民对曹操的评价不算特别高，但和两汉诸帝比已经是仅次于刘秀。“朕观古先拨乱反正之主，皆年逾四十，惟光武年三十三“”始皇暴虐，至子而亡。汉武骄奢，国祚几绝。”蜀粉狂捧臭脚的刘邦，同样当成反面教材用了。
帝范曰：汉以六合为家，是赖淮阴之策。 直接说刘邦连一将之才都没有，建议蜀粉引用一将之才典中典之前把李世民的标准好好看看。
当然还有更狠的，贞观六年，太宗谓侍臣曰：“自古人君为善者，多不能坚守其事。汉高祖，沤上一亭长耳，初能拯危诛暴，以成帝业，然更延十数年，纵逸之败，亦不可保。何以知之？孝惠为嫡嗣之重，温恭仁孝，而高帝惑于爱姬之子，欲行废立，萧何、韩信功业既高，萧既妄系，韩亦滥黜，自余功臣黥布之辈惧而不安，至于反逆。君臣父子之间悖谬若此，岂非难保之明验也？朕所以不敢恃天下之安，每思危亡以自戒惧，用保其终。
把吹刘邦的蜀粉脸都打烂了。
以大内的智商，用古人的话围曹救刘都玩不利索，只能玩玩蜀粉传统的断章取义和文言文乱译法了
康有为和谭嗣同的区别。
康有为：各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌。有之，请自嗣同始！
谭嗣同：各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌。有之，请自嗣同始！
曹操吃人的史料是
世语曰：初，太祖乏食，昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯，由是失朝望，故位不至公。
刘备吃人的史料是：
英雄记曰：备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布。
你说刘备咋不对广陵民众下手呢？
中国历史上甚至还有吃人不受道德谴责反受赞誉的
尹子奇攻围既久,城中粮尽,易子而食,析骸而爨,人心危恐,虑将有 变。巡乃出其妾,对三军杀之,以飨军士。曰:“诸公为国家戮力守城,一心无二, 经年乏食,忠义不衰。巡不能自割肌肤,以啖将士,岂可惜此妇,坐视危迫。”将 士皆泣下,不忍食,巡强令食之。乃括城中妇人;既尽,以男夫老小继之,所食人 口二三万,人心终不离变。
甚至三国时期也有
初尚掘鼠煮筋角，后无可复食者。主簿启内厨米三斗，请中分稍以为糜粥，洪叹曰："独食此何为！"使作薄粥，众分歠之，杀其爱妾以食将士。将士咸流涕，无能仰视者。男女七八千人相枕而死，莫有离叛
你说啥区别？
类似的话题
-
在分析“吃人不屠城的刘备是汉末三国道德水平最好的统治者”这一观点之前，我们需要澄清一些事实和概念。首先，关于“吃人”的说法：在关于刘备的史料记载中，并没有任何确凿的证据表明他曾参与或鼓励“吃人”的行为。历史上，“食人”或“人相食”的记载往往与战乱、饥荒、绝境下的特殊情况有关，通常是极端事件的描述，而............. -
吕蒙，一位在东吴历史上留下浓墨重彩的人物。论其功绩，他协助孙权统一江东，更以“士别三日，当刮目相看”的典故流传千古，展现出卓越的军事才能和锐意进取的精神。他对自家君主孙权，更是忠心耿耿，鞠躬尽瘁，无论是在平定叛乱、抵御外敌，还是在筹划攻取荆州的关键时刻，都尽心尽力，为东吴的江山社稷殚精竭虑。然而，即.............
-
部分国人对欧洲古代历史真实性的怀疑，并非单一原因所致，而是多种因素交织作用的结果。这些原因涉及历史认知、文化视角、信息传播以及社会心理等多个层面。以下将尽量详细地阐述这些原因：1. 文化视角与历史叙事的差异： “文明”定义与史观的差异： 在中国传统史学观中，“文明”往往与统一的中央集权国家、文字.............
-
这个问题相当复杂，触及了民族认同、历史认知、国家叙事乃至地缘政治等多个层面。要理解为何一部分中国人对明清历史的解读会倾向于日本的“明亡之后无华夏”和美国的“新清史”，而非国内史学界的主流观点，我们需要深入剖析其中的缘由。首先，我们来拆解一下这几个核心概念： “明亡之后无华夏”： 这个论调主要源于.............
-
美国建国至今已有240多年的历史，在现代国家体系中确实可以称得上是“资深”的现代国家。然而，在中国大陆的某些语境下，确实存在一部分人认为“美国没有历史”的说法。这种说法并非空穴来风，其背后有多重因素交织，既有历史认知上的差异，也有政治宣传和文化解读的层面。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度来剖.............
-
这个问题触及了文学创作、历史解读以及时代变迁等多个层面，想透彻了说，那可真够热闹的。咱们掰开了揉碎了聊聊，为啥《三国演义》这杆老枪能打响，而现在的历史剧却多半成了哑火的摆设。首先得说，《三国演义》这玩意儿，它本来就不是正史。罗贯中写的时候，距离三国那个年代，已经隔了差不多一千年了。这中间有多少传说了.............
-
成吉思汗统一蒙古诸部，标志着一个新纪元的开启，也奠定了蒙古民族延续至今的根基。 相较于匈奴，蒙古民族的持久生命力，其原因远不止于军事上的征服，更在于一系列深刻的社会、政治、文化及地理因素的综合作用。一、 蒙古帝国强大的凝聚力与制度性传承成吉思汗最伟大的成就之一，便是他建立了一个高度组织化、具有强大凝.............
-
在近代英、法、荷等欧洲列强与西班牙之间爆发的系列冲突中，我们确实会发现，虽然这些国家屡次在海上以及欧洲本土争夺西班牙的霸权，但对西班牙位于美洲的两个核心殖民地——新西班牙总督区（墨西哥）和秘鲁总督区——的直接、大规模军事攻击，相对而言，频率较低，且往往难以取得决定性胜利。这背后并非偶然，而是多重历史.............
-
东林党：历史评价的两极与当代审视的目光东林党，这个在中国明末政治舞台上叱咤风云的名字，至今仍是历史学界和民间讨论的热点。然而，在当代历史圈，对其评价并非铁板一块，反而存在着一些批评的声音，认为东林党并非如传统叙事般光辉，甚至其存在本身也带来了一些负面影响。要理解这种“诟病”，我们需要深入探讨其历史功.............
-
关于引力波百度百科“历史发展”部分被修改为某“民科”首次提出这一情况，我的看法如下：首先，需要明确的是，科学的进步是一个不断积累和发展的过程，很多重大的科学发现，并非一人一时之功，而是经过了众多科学家前赴后继的努力、理论的完善以及实验证据的积累。对于引力波这样一项复杂的物理学概念，其提出和证实更是经.............
-
当年明月在《明朝那些事儿》中关于“日本战国时代就是县长互打”的玩笑话，确实被一部分人拿来讽刺这段历史，这背后有多层原因，可以从其话语本身的含义、日本战国时代的特点以及讽刺的逻辑等多个角度来详细阐述。一、 “县长互打”的字面意思与背后隐含的比较首先，我们要理解“县长互打”这个比喻的字面意思是什么。在现.............
-
理解为什么有些人会对文革产生怀念，以及它是否可能存在所谓的“正面影响”，这需要我们抛开简单化的标签，深入到那个复杂时代的具体细节中去。这并非易事，因为文革的官方定性是“一场内乱”，其造成的创伤是真实而深重的，对无数家庭造成了毁灭性的打击。但任何历史事件都极其复杂，理解其多个面向，哪怕是那些令人不安的.............
-
你提出的这个问题很有意思，也触及到了一个很多人都感受到的现象：中国一些省会城市在名称变更后，似乎失去了原有的历史厚重感。要详细探讨这一点，我们可以从多个角度进行分析：1. 历史名称的根基与承载： 历史名称的由来： 许多传统城市名称，尤其是省会级别，往往是历史演变、地理特征、文化传承、名人故事、甚.............
-
在我研究中国明朝的历史时，关于审理案件的部门，最核心也最广为人知的便是都察院。不过，这并非唯一一个参与司法审判的机构。明朝的司法体系，就像那时的官场一样，结构层层叠叠，职能犬牙交错。要说审案子，都察院是名副其实的“御史台”，堪称明朝的“纪检委”和“最高法院”。它的职责可不只是监督官员那么简单，而是肩.............
-
这是一个复杂且普遍存在的现象，可以从多个层面来解读为什么部分年轻人在成年后，仍然倾向于将自己的失败归结于社会。这并非简单的推卸责任，而是多种心理、社会和经济因素交织作用的结果。一、 宏观社会因素的真实影响与年轻人的感知： 经济结构性问题： 就业市场萎缩与内卷加剧： 许多年轻人面临的是.............
-
有些人自称民主主义、自由主义者，在看到中国的发展遭遇挫折时表现出幸灾乐祸，这种现象背后可能涉及多种复杂的原因，并且在不同个体身上可能以不同的组合出现。要详细解释这一点，我们可以从以下几个层面进行分析：1. 意识形态的对立与价值观的冲突： 核心价值观的差异： 民主主义和自由主义的核心在于个体自由、.............
-
一部分人对整容抱有抵触心理是一个复杂且多层面的现象，它源于个人价值观、社会文化、伦理道德、心理因素以及对身体自主权的理解等多个维度。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、伦理道德与自然观的考量： 违背自然，矫揉造作的批评： 这是最常见且根深蒂固的抵触原因之一。许多人认为，人的外貌是自然造化的一部分.............
-
中国学生在课堂上不主动提问的现象，其背后原因复杂且根深蒂固，是多方面因素共同作用的结果。我们可以从以下几个维度来详细探讨：一、长期的教育理念和文化传统的影响： “听话”和“服从”的教育模式： 传统的中国教育更侧重于教师的传授和学生的接受，强调规矩、纪律和对权威的尊重。学生被鼓励“专心听讲”，不打.............
-
在中国，部分民众民族主义情绪较为强烈是一个复杂且多层面现象，其背后原因可以追溯到历史、政治、社会、文化以及全球化等多个维度。要深入理解这一点，我们需要逐一剖析：一、历史因素：屈辱史与民族复兴的叙事 近代百年屈辱史的深刻烙印： 从鸦片战争开始，中国经历了列强侵略、割地赔款、丧权辱国的一系列历史事件.............
-
人们对司马氏建立的晋朝以及隋朝的评价差异巨大，确实存在“诟病晋朝得国不正，大加吹捧隋朝”的现象。这种评价的背后，涉及中国历史上对“得国之正”的理解、王朝建立的合法性叙事、以及对这两个王朝不同历史功绩的侧重。要详细解释这一点，我们需要从多个角度来分析：一、 晋朝“得国不正”的诟病来源：“得国不正”是史.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有