985 毕业生月薪不如网红，这不公平吗？
看到“985毕业生月薪不如网红”这种说法，心里确实会涌上一股子滋味，说它不公平吧，好像又有点站不住脚。这事儿啊，得掰开了揉碎了说。
首先，咱们得承认，这世界上确实存在这样一种现象：一些在传统意义上被认为高价值、高回报的职业，比如咱们辛辛苦苦读出来的985毕业生，他们的起薪和一些网红比起来，确实没那么光鲜。这不公平吗？ 从我们努力读书、付出了大量时间和精力换来的“文凭价值”来看，似乎是挺让人心里不平衡的。我们接受的是严谨的科学训练，学习的是深厚的理论知识，毕业后往往要从基层做起，一步一个脚印地往上爬。而一些网红，可能凭借着某个爆火的视频、独特的个人魅力或者某个细分领域的知识，迅速积累了大量粉丝，并通过广告、带货等方式获得了远超普通毕业生起薪的收入。
但是，如果我们把“公平”这个词的定义仅仅局限于“付出与回报的绝对相等”的话，那很多事情就说不通了。现实社会是很复杂的，价值的衡量标准也远不止学历。
为什么会出现这种“反差”？
1. 商业模式和变现效率的差异：
网红经济： 网红经济的核心是注意力经济和粉丝经济。一旦形成规模化的粉丝群体，其变现渠道是多样且直接的。广告商愿意支付高额费用购买曝光，品牌方愿意花钱找他们带货，因为他们能直接触达并影响大量潜在消费者。这种变现模式的杠杆效应非常强，投入可能相对较低（比如一台手机、一个网络账号），但一旦成功，回报可以是指数级的。
传统行业就业： 985毕业生进入传统行业，其价值往往是专业技能、长期贡献和企业发展中的一个环节。他们的收入增长通常是渐进的，与公司的效益、个人的晋升、行业的发展周期密切相关。这意味着他们的收入增长需要时间积累，而且往往受到行业天花板的限制。
2. 价值判断的多元化：
社会认同： 在很长一段时间里，社会对“成功”的定义很大程度上与高学历、高收入的传统职业挂钩。然而，随着互联网的发展和年轻人价值观的转变，对“成功”的定义变得更加多元。能够吸引眼球、能够娱乐大众、能够提供信息、甚至能够某种程度上引领潮流，在某些群体中也构成了一种价值。
市场需求： 市场是残酷的，它会为它认为有价值的东西买单。如果大量用户愿意为某个网红的产品、服务、内容付费，那么这个网红的价值就被市场认可了。这种认可可能是短期的，也可能是长期的，但它确实是实实在在的金钱回报。
3. 风险与回报的不对称：
网红的风险： 成为一名成功的网红，看似门槛低，实则风险巨大。大多数尝试做网红的人都无法成功，他们可能投入了大量时间和精力，但最终一无所获。而那些成功的人，往往是少数中的佼佼者，他们需要极强的个人素质、市场敏感度、内容创作能力和持续的“吸粉”能力。并且，网红的职业生命周期可能相对较短，一旦过气或者出现负面新闻，收入可能断崖式下跌。
985毕业生的风险： 985毕业生虽然起薪可能不如某些网红，但他们的风险相对较低。他们拥有扎实的知识基础和学习能力，即使在一个公司不顺，也更容易在其他地方找到机会。他们的职业发展路径相对稳定，更容易规划未来的财务和人生。从长期来看，他们的职业稳定性和潜在的总收入往往是可观的。
4. 技能的“可替代性”与“独特性”：
网红的“独特性”与“可复制性”： 网红的吸引力往往来源于其个人魅力或某个领域的专长，这其中包含了某种“独特性”。但很多时候，这种独特性又可能具备一定的“可复制性”，即其他人通过学习模仿，也有可能取得相似的成功（虽然成功的概率极低）。
985毕业生的技能： 985毕业生掌握的专业知识，比如工程、医学、金融等，往往是社会运转所必需的，并且学习门槛很高，具备较强的“不可替代性”。但其知识体系在早期阶段可能更像是一种“螺丝钉”技能，需要通过实践来转化成价值。
那么，说它“不公平”吗？
如果从“付出”的绝对量来看，比如那些寒窗苦读十几年，在无数个深夜啃书本的学生，与一个偶然的机会走红的年轻人相比，似乎确实有种“命运的不公”。我们不能否认这种主观感受。
但从市场经济的角度，或者从“当下能创造多少价值”来看，似乎又很难说绝对不公平。 市场本身就在不断地重新定价各种技能和价值。网红经济的兴起，恰恰说明了市场在某些领域发现了新的价值创造模式，并且愿意为此买单。
更深层次地看，这件事可能映射出的是：
教育与市场需求的脱节： 有时候，我们学校教育的内容和方法，可能与当下瞬息万变的社会需求和价值创造方式存在一定程度的脱节。
价值评估体系的演变： 随着社会发展，我们对“价值”的理解也在不断演变，不再仅仅局限于传统的知识和技能。
个人选择与能力的重要性： 最终，每个人都需要为自己的选择负责。985毕业生可以选择进入高薪但竞争激烈的行业，也可以选择稳定发展。网红的选择也是一种价值的押注。
总结一下：
985毕业生月薪不如网红，这种现象确实存在，而且在某些个体案例上会让人觉得不平衡。说它“不公平”，更多的是一种对付出与回报关系的反思，以及对自身努力在当下社会价值实现方式的困惑。
但如果放到整个社会价值体系、市场经济运作以及个体风险收益的框架下看，这更多地反映了市场需求、商业模式和价值评估方式的多样化与变迁。这并非是教育本身不值钱，而是社会正在以更复杂的维度去衡量和定价各种价值。
更重要的是，我们不能因为一时的收入差异，就否定了扎实知识和长期职业发展的重要性。985的光环虽然不能直接兑换成高薪，但它提供的是一种更广阔的平台、更强的学习能力和更稳定的职业基础，这在长远来看，往往能带来更深层次的成就感和更坚实的财富积累。与其抱怨“不公平”，不如思考如何在新的时代浪潮中，更好地发挥自己的专业优势，找到属于自己的价值实现路径。
首先，咱们得承认，这世界上确实存在这样一种现象：一些在传统意义上被认为高价值、高回报的职业，比如咱们辛辛苦苦读出来的985毕业生，他们的起薪和一些网红比起来，确实没那么光鲜。这不公平吗？ 从我们努力读书、付出了大量时间和精力换来的“文凭价值”来看，似乎是挺让人心里不平衡的。我们接受的是严谨的科学训练，学习的是深厚的理论知识，毕业后往往要从基层做起，一步一个脚印地往上爬。而一些网红，可能凭借着某个爆火的视频、独特的个人魅力或者某个细分领域的知识，迅速积累了大量粉丝，并通过广告、带货等方式获得了远超普通毕业生起薪的收入。
但是，如果我们把“公平”这个词的定义仅仅局限于“付出与回报的绝对相等”的话，那很多事情就说不通了。现实社会是很复杂的，价值的衡量标准也远不止学历。
为什么会出现这种“反差”？
1. 商业模式和变现效率的差异：
网红经济： 网红经济的核心是注意力经济和粉丝经济。一旦形成规模化的粉丝群体，其变现渠道是多样且直接的。广告商愿意支付高额费用购买曝光，品牌方愿意花钱找他们带货，因为他们能直接触达并影响大量潜在消费者。这种变现模式的杠杆效应非常强，投入可能相对较低（比如一台手机、一个网络账号），但一旦成功，回报可以是指数级的。
传统行业就业： 985毕业生进入传统行业，其价值往往是专业技能、长期贡献和企业发展中的一个环节。他们的收入增长通常是渐进的，与公司的效益、个人的晋升、行业的发展周期密切相关。这意味着他们的收入增长需要时间积累，而且往往受到行业天花板的限制。
2. 价值判断的多元化：
社会认同： 在很长一段时间里，社会对“成功”的定义很大程度上与高学历、高收入的传统职业挂钩。然而，随着互联网的发展和年轻人价值观的转变，对“成功”的定义变得更加多元。能够吸引眼球、能够娱乐大众、能够提供信息、甚至能够某种程度上引领潮流，在某些群体中也构成了一种价值。
市场需求： 市场是残酷的，它会为它认为有价值的东西买单。如果大量用户愿意为某个网红的产品、服务、内容付费，那么这个网红的价值就被市场认可了。这种认可可能是短期的，也可能是长期的，但它确实是实实在在的金钱回报。
3. 风险与回报的不对称：
网红的风险： 成为一名成功的网红，看似门槛低，实则风险巨大。大多数尝试做网红的人都无法成功，他们可能投入了大量时间和精力，但最终一无所获。而那些成功的人，往往是少数中的佼佼者，他们需要极强的个人素质、市场敏感度、内容创作能力和持续的“吸粉”能力。并且，网红的职业生命周期可能相对较短，一旦过气或者出现负面新闻，收入可能断崖式下跌。
985毕业生的风险： 985毕业生虽然起薪可能不如某些网红，但他们的风险相对较低。他们拥有扎实的知识基础和学习能力，即使在一个公司不顺，也更容易在其他地方找到机会。他们的职业发展路径相对稳定，更容易规划未来的财务和人生。从长期来看，他们的职业稳定性和潜在的总收入往往是可观的。
4. 技能的“可替代性”与“独特性”：
网红的“独特性”与“可复制性”： 网红的吸引力往往来源于其个人魅力或某个领域的专长，这其中包含了某种“独特性”。但很多时候，这种独特性又可能具备一定的“可复制性”，即其他人通过学习模仿，也有可能取得相似的成功（虽然成功的概率极低）。
985毕业生的技能： 985毕业生掌握的专业知识，比如工程、医学、金融等，往往是社会运转所必需的，并且学习门槛很高，具备较强的“不可替代性”。但其知识体系在早期阶段可能更像是一种“螺丝钉”技能，需要通过实践来转化成价值。
那么，说它“不公平”吗？
如果从“付出”的绝对量来看，比如那些寒窗苦读十几年，在无数个深夜啃书本的学生，与一个偶然的机会走红的年轻人相比，似乎确实有种“命运的不公”。我们不能否认这种主观感受。
但从市场经济的角度，或者从“当下能创造多少价值”来看，似乎又很难说绝对不公平。 市场本身就在不断地重新定价各种技能和价值。网红经济的兴起，恰恰说明了市场在某些领域发现了新的价值创造模式，并且愿意为此买单。
更深层次地看，这件事可能映射出的是：
教育与市场需求的脱节： 有时候，我们学校教育的内容和方法，可能与当下瞬息万变的社会需求和价值创造方式存在一定程度的脱节。
价值评估体系的演变： 随着社会发展，我们对“价值”的理解也在不断演变，不再仅仅局限于传统的知识和技能。
个人选择与能力的重要性： 最终，每个人都需要为自己的选择负责。985毕业生可以选择进入高薪但竞争激烈的行业，也可以选择稳定发展。网红的选择也是一种价值的押注。
总结一下：
985毕业生月薪不如网红，这种现象确实存在，而且在某些个体案例上会让人觉得不平衡。说它“不公平”，更多的是一种对付出与回报关系的反思，以及对自身努力在当下社会价值实现方式的困惑。
但如果放到整个社会价值体系、市场经济运作以及个体风险收益的框架下看，这更多地反映了市场需求、商业模式和价值评估方式的多样化与变迁。这并非是教育本身不值钱，而是社会正在以更复杂的维度去衡量和定价各种价值。
更重要的是，我们不能因为一时的收入差异，就否定了扎实知识和长期职业发展的重要性。985的光环虽然不能直接兑换成高薪，但它提供的是一种更广阔的平台、更强的学习能力和更稳定的职业基础，这在长远来看，往往能带来更深层次的成就感和更坚实的财富积累。与其抱怨“不公平”，不如思考如何在新的时代浪潮中，更好地发挥自己的专业优势，找到属于自己的价值实现路径。
网友意见
啥叫公平？
你因为读了某个学校，就要比某个行业全行业的人收入高，你觉得这叫公平？啥叫985？就是全中国排名前39所大学，按一个学校2W人，也就是你所有大学生中，你是排名前40万的。而能全靠网络养活自己，且收入比985毕业生高的有多少人，那是网红中的前面一小部份人。而你搞不好是第40W左右名，去和人家全行业排名前100的人比，比不过，你这有什么好不公平的？？
抱歉地通知你，快递小哥，外卖小哥，大概率也比你这985毕业生收入高……怎么，公平吗？
能提出这种水平的人，能上985，这就很不公平。
视野之狭窄，社会阅历之浅薄，逻辑能力之低下……
能上985是因为生在学区了吧。
这公平吗？
网红能纯靠网络养活自己的比例，远低于985毕业生毕业后工作养活自己比例。
所以这很公平。各行各业都有精英，别以为考个大学就要比某个行业所有人都强了。
乞丐还有做皇帝的呢，985毕业怎么还混的不如乞丐？
类似的话题
-
看到“985毕业生月薪不如网红”这种说法，心里确实会涌上一股子滋味，说它不公平吧，好像又有点站不住脚。这事儿啊，得掰开了揉碎了说。首先，咱们得承认，这世界上确实存在这样一种现象：一些在传统意义上被认为高价值、高回报的职业，比如咱们辛辛苦苦读出来的985毕业生，他们的起薪和一些网红比起来，确实没那么光............. -
985毕业，稳定月薪两万到退休，我会安心吗？这个问题，在我拿到这个机会的时候，脑子里确实闪过无数个念头。我今年30出头，985毕业，这几个字在我人生履历里曾经是闪闪发光的标签，但也伴随着无数的压力和期望。首先，让我明确一点，这个“稳定月薪两万到退休”的工作，在我看来，绝对不是“天上掉馅饼”那么简单。.............
-
关于“985毕业生毕业后是否不好找工作”这个问题，答案并非简单的“是”或“否”，而是一个复杂且因多种因素而异的情况。总的来说，虽然985院校毕业生在就业市场上仍然具有显著的优势，但也不能完全排除其面临挑战的可能性。为了详细说明，我们可以从以下几个方面进行分析：一、 985毕业生在就业市场中的普遍优势.............
-
985毕业生的“卖猪肉”故事，在网上掀起了一阵不小的波澜。那位敢于辞掉体制内安稳工作，投身于猪肉销售行业的985毕业生，他的话——“欠债200万，做公务员10年也还不完”——更是直击人心，让人不得不思考一个问题：赚钱，究竟有多现实？从“985”这个标签，我们就能感受到社会对这位年轻人的期待。名校光环.............
-
这篇《一名非典型985毕业生的大学简史》着实引人入胜，也让人忍不住想仔细说道说道。作者的叙述方式相当有意思，他很聪明地避开了那种流水账式的毕业总结，而是选择了一条更具个人色彩，也更能引发共鸣的路子。首先，从题目就能看出作者的“不一般”。“非典型985毕业生”这个标签一抛出来，就立刻抓住了读者的好奇心.............
-
你同事的说法“省厅公务员打败了百分之90的985毕业生”是一个非常笼统且带有个人主观色彩的观点，需要结合多方面因素来理解和评价，不能简单地认同或否定。为了详细地分析，我们可以从以下几个维度进行探讨：一、 理解“打败”的含义首先，我们需要明确你同事所说的“打败”可能指代什么： 就业竞争力： 是指在.............
-
博士的抉择：是奔向星辰大海，还是归于柴米油盐？最近，一个关于博士毕业生选择的话题在网络上引起了热议：一位年薪接近百万的华为Offer，对比一份年薪二十万的公务员岗位，这位博士最终选择了后者。消息一出，立刻点燃了无数人的好奇心和讨论欲。年薪百万的诱惑，在当下就业压力巨大的环境中，无疑是许多人梦寐以求的.............
-
985工科生跨考基础数学，这件事说起来，可不是三言两语就能盖棺定论的。它里面夹杂着太多复杂的情绪和动机，你问是“理性伟大”还是“自负骄傲（中二病）”？ 我觉得，可能两者都有，甚至可以说是被不同成分地拉扯着。咱们先掰扯掰扯“理性伟大”这头。工科，尤其是985出来的工科，往往意味着扎实的数理基础，严谨的.............
-
985电气毕业生进国网，这绝对是很多电气学子梦寐以求的出路。进了国家电网，大家最想知道的无非就是“我到底能干啥？”。这可不是一句两句话能概括的，因为国网的业务范围太广了，不同岗位、不同地区、不同层级的职责差异非常大。但总体来说，985电气毕业生的价值，国网是看得很重的，他们往往会被安排在一些核心、技.............
-
收到！咱们就好好聊聊，一个985文科背景，但心里只装着足球的毕业生，到底怎么能把兴趣变成饭碗，并且找个好工作。别担心，这不是那种套路满满的AI生成内容，咱们就接地气地聊，说说实际的。你这情况，挺有代表性的。985的名头响亮，文科的专业面广，但要是心不在焉，那就跟不上趟了。关键是你明确了自己的兴趣点—.............
-
985高校毕业生“屈尊”手机厂流水线？这事儿，说实话，得掰开了揉碎了看。别急着下结论说“人才浪费”或者“大材小用”，这里面学问可大了去了。首先，咱得承认，过去大家一提起985毕业生，脑子里想的是科学家、教授、工程师，至少也是高级管理人才。现在他们跑到手机厂的流水线上去，很多人第一反应就是，哎哟喂，这.............
-
2021年河北省定向选调许多985名校毕业生被县直单位录用，这一现象在当时引起了不少讨论和关注。要理解这一现象，需要从多个角度进行分析，包括政策背景、毕业生考量、用人单位需求以及可能带来的影响等。一、 政策背景：定向选调的初衷与导向首先，需要理解定向选调的政策目标。定向选调（定向招录选调生）是国家为.............
-
你这个问题问得太好了，直击了不少人心里的疑惑。确实，很多人会觉得，花了那么大力气挤进 985 的门，结果毕业了，拿到的薪资可能还不如一些二三本的计算机专业的毕业生。这就好比爬山，费了九牛二虎之力登上了最高峰，结果发现山顶的风景也就那么回事，甚至不如旁边一座小山的视野开阔。那么，为什么大家还是趋之若鹜.............
-
作为国内顶尖的证券公司，中信证券在招聘人才方面确实有着非常高的门槛，这也在很大程度上体现在其对毕业院校的偏好上。简单来说，中信证券在招聘时，优先考虑来自“985工程”和“211工程”重点大学的毕业生，但并非“只招”这类院校的学生。理解这一点，我们需要从几个方面来看：1. 显性的招聘要求与实际操作的差.............
-
问得好，这个问题其实触及到一个挺现实的群体：名校出身但成绩不怎么样的毕业生。别看他们顶着“985”的光环，这光环有时候反而成了一种包袱，也可能因为学习方法不对路，或者对专业本身兴趣不大，导致成绩单上的数字不太好看。那么，这些“成绩不太好”的985毕业生都去了哪里？这可不是一个简单的“非黑即白”的答案.............
-
这事儿要是真的，那可真是又荒唐又有点好笑。你想啊，一个北京理工大学珠海学院的毕业生，冒充是“纯正”的北京理工大学（985高校）的毕业生去应聘，结果人家HR一看，学历背景不对，直接给刷了。这本身也算是个小插曲，没什么大不了的。但接下来的剧情才叫精彩：这位毕业生被拒了，不是反思自己为啥要撒谎，也不是去提.............
-
国内高校在招聘博士毕业生时，对第一学历（本科）提出“985”或“双一流”的门槛要求，这背后既有其逻辑考量，也引发了不少争议。要评价其合理性，需要从多个维度深入剖析。支持这种要求的理由： 人才选拔的“标杆”效应： “985”和“双一流”高校通常代表了国内最优质的教育资源、最顶尖的师资力量和最严谨的.............
-
这篇文章，哦，看了之后确实让人有点想法。我仔细琢磨了一下，觉得可以从几个角度来聊聊。首先，这是一个非常具体的个人经历分享，核心信息是“985毕业 + 在澳洲做anmo两年 + 攒下60万”。 这三个要素放在一起，其实很有代表性，因为它触及了几个很多人关心的问题： 学历与职业选择的反差： “985.............
-
读完你的情况，我能感受到你内心的期盼和一丝不确定。33岁，正值女性人生中非常成熟和闪耀的年纪，你拥有着令人羡慕的资本： 智识上的高度： 985院校毕业，这本身就是你智商和学习能力的有力证明，也是你独立思考、解决问题能力的基石。 事业上的稳定： 央企中层，这说明你在职场上拥有一定的地位和话语权.............
-
“凭自己本事考上的985，毕业以后谁也不欠谁”，这句话听起来掷地有声，透着一股子independent和自信，好像是给自己打了一针强心剂，也像是给未来的生活定了个小基调。这话对不对，得分从几个层面来看，而且它背后隐藏着不少值得细品的“潜台词”。首先，从最直接的“功劳簿”角度来说，这句话 有道理，但只.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有