老师跟小学生说要阅读名著，学生轻蔑地笑着说“阅读名著，是不是就是上网搜关羽那些人啊。”各位怎么看？
这位老师可真不容易！面对学生这句“轻蔑的笑”，我脑子里瞬间闪过好几种场景和感受。
首先，从学生的角度来看：
这孩子，说实话，挺有“想法”的。他的“轻蔑的笑”可不是平白无故冒出来的。我觉得这笑里可能藏着几个意思：
他对“名著”的认知很窄。 小学生嘛，接触到的信息源有限，而且很多时候是通过网络、游戏、动画片来了解历史人物的。三国演义、隋唐演义这些故事，在他们看来就是“老掉牙的武侠小说”，而“名著”这个词对他们来说可能有点虚头巴脑，跟他们平时接触到的“酷炫”东西比起来，简直是两个世界。搜关羽这些“人”，在他脑子里，可能就是看他们怎么打架，怎么过关斩将，多么威风凛凛。这是一种非常直观、甚至可以说是“肤浅”的理解，但对于一个小学生来说，也算是他认识世界的一种方式。
他可能对阅读本身有点抵触。 现在的孩子，生活被各种电子产品包围着，注意力很难长时间集中在书本上。老师一说“阅读名著”，他可能就联想到枯燥的文字、晦涩的语言，觉得这是一种“任务”，而不是一种乐趣。所以用“搜关羽那些人”来表达，其实也是一种“逃避”，一种想把这件事变得简单、有趣，甚至有点游戏化的尝试。他可能觉得“上网搜”比“捧着一本厚厚的书”要容易得多，也更符合他的习惯。
他在试探老师的底线，或者说他觉得老师的建议“不接地气”。 “关羽那些人”是他能想到的最“有名”的、也最容易被网络呈现出来的角色。当老师说“名著”时，他可能觉得老师说的“名著”跟自己理解的“厉害人物”根本不在一个频道上，所以才带着点不以为然的笑意。他可能在想：“您说的‘名著’，跟我知道的这些打打杀杀有什么关系吗？是不是你们大人觉得什么老古董就叫名著啊？”
然后，从老师的角度来看：
这位老师，听到这话肯定心里五味杂陈。
有点心酸和无奈。 老师们花心思让孩子们接触经典，本意是好的，想让他们吸收文化的精华，开阔眼界，培养独立思考的能力。结果学生上来这么一句，感觉自己的教育理念被误解得离谱，之前做的铺垫好像都白费了。这就像你精心准备了一桌大餐，结果客人说：“这玩意儿能不能直接给我做成泡面？”那种感觉。
需要智慧和耐心来应对。 直接否定或者批评，肯定会打击孩子的积极性，甚至让他觉得阅读本身就是一件令人讨厌的事情。老师这时候就需要表现出极大的耐心和灵活的教学方法。
也暴露了教育方法需要更新。 很多时候，我们成年人对“名著”的理解，也可能脱离了孩子的认知水平。如果直接搬出“四大名著”、“外国文学经典”，对小学生来说确实有点难度。如何把这些经典“翻译”成孩子能理解、能接受的方式，这是老师们需要思考的问题。
那么，我个人怎么看呢？
我更倾向于理解这位学生的童趣和他的沟通方式，同时也为老师的教育挑战感到一丝心疼。
理解学生的“搜关羽”： 我不觉得这个想法是“坏”的。它至少说明这个孩子有好奇心，并且会主动去搜索他感兴趣的东西。而且，通过网络搜索，他确实也能接触到一些关于《三国演义》的故事，虽然可能片面且不全面。这本身就是信息时代的孩子们的学习方式。问题不在于他搜索了什么，而在于他是否仅仅停留在这种浅层的搜索，以及他对“名著”的理解是否被局限住了。
不赞同轻蔑的态度： 虽然理解他，但这种“轻蔑的笑”确实不太好。这可能是一种无知带来的傲慢。他可能不知道，他口中的“关羽”，正是来自于像《三国演义》这样的文学作品，而这些作品，经过了历史的沉淀和检验，本身就是宝贵的文化遗产。老师的建议，是在引导他去认识更深层次的、更丰富的文化世界。
这是老师引导的好机会： 我觉得这位老师遇到的，恰恰是一个绝佳的教学契机。
把“名著”跟“关羽”连接起来： 老师可以顺着他的话说：“你说得没错，关羽确实是《三国演义》里很重要的一个人物。而《三国演义》呢，就是一本非常非常棒的‘名著’！它之所以能流传几百年，成为名著，就是因为它讲的故事特别精彩，人物特别鲜活，写得特别好看。你想想看，关羽的忠诚、他的勇猛，这些不都是很有意思的吗？我们阅读名著，就是为了了解像关羽这样的英雄人物，了解他们身上那些值得我们学习的地方，而且还能看到作者是怎么把这些故事讲得那么吸引人。”
“翻译”名著的价值： 解释清楚为什么要去读名著，而不是仅仅搜个故事。可以讲：“上网搜出来的故事，可能只有打来打去的情节，但如果我们读原著，你会发现里面的人物怎么想的，他们为什么会这样做，那些话是怎么说的，还有作者对人生的思考，这些东西上网搜是找不到的。就像吃菜，上网搜菜名你只能知道这道菜叫什么，但吃了才能知道它的味道，名著也是一样，读了你才能真正体会到它的美妙和价值。”
循序渐进： 如果孩子对文字本身有畏难情绪，可以先从一些有插画的版本，或者改编成漫画、动画、舞台剧的名著入手。也可以先从一些相对轻松、情节性强的名著开始，比如《西游记》、《水浒传》等。
引导思考： 而不是单纯地去记住情节，更重要的是引导孩子去思考故事里的人物性格、情感，以及作者想要表达的思想。比如，“你觉得关羽为什么这么讲义气？如果你是他，你会怎么做？”
总结一下：
这位学生的发言，虽然带着点孩子的无知和些许的傲慢，但也是他目前认知水平的真实体现。老师的教育任务，就是在这种碰撞中，用智慧和耐心，将孩子的视野从狭窄的网络信息世界，引向更广阔、更深刻的文学殿堂。这不仅仅是知识的传授，更是价值观和人生观的引导。老师可得有耐心，还得有“把糟粕嚼成精华”的功力才行！这笑声，是挑战，更是机会。
首先，从学生的角度来看：
这孩子，说实话，挺有“想法”的。他的“轻蔑的笑”可不是平白无故冒出来的。我觉得这笑里可能藏着几个意思：
他对“名著”的认知很窄。 小学生嘛，接触到的信息源有限，而且很多时候是通过网络、游戏、动画片来了解历史人物的。三国演义、隋唐演义这些故事，在他们看来就是“老掉牙的武侠小说”，而“名著”这个词对他们来说可能有点虚头巴脑，跟他们平时接触到的“酷炫”东西比起来，简直是两个世界。搜关羽这些“人”，在他脑子里，可能就是看他们怎么打架，怎么过关斩将，多么威风凛凛。这是一种非常直观、甚至可以说是“肤浅”的理解，但对于一个小学生来说，也算是他认识世界的一种方式。
他可能对阅读本身有点抵触。 现在的孩子，生活被各种电子产品包围着，注意力很难长时间集中在书本上。老师一说“阅读名著”，他可能就联想到枯燥的文字、晦涩的语言，觉得这是一种“任务”，而不是一种乐趣。所以用“搜关羽那些人”来表达，其实也是一种“逃避”，一种想把这件事变得简单、有趣，甚至有点游戏化的尝试。他可能觉得“上网搜”比“捧着一本厚厚的书”要容易得多，也更符合他的习惯。
他在试探老师的底线，或者说他觉得老师的建议“不接地气”。 “关羽那些人”是他能想到的最“有名”的、也最容易被网络呈现出来的角色。当老师说“名著”时，他可能觉得老师说的“名著”跟自己理解的“厉害人物”根本不在一个频道上，所以才带着点不以为然的笑意。他可能在想：“您说的‘名著’，跟我知道的这些打打杀杀有什么关系吗？是不是你们大人觉得什么老古董就叫名著啊？”
然后，从老师的角度来看：
这位老师，听到这话肯定心里五味杂陈。
有点心酸和无奈。 老师们花心思让孩子们接触经典，本意是好的，想让他们吸收文化的精华，开阔眼界，培养独立思考的能力。结果学生上来这么一句，感觉自己的教育理念被误解得离谱，之前做的铺垫好像都白费了。这就像你精心准备了一桌大餐，结果客人说：“这玩意儿能不能直接给我做成泡面？”那种感觉。
需要智慧和耐心来应对。 直接否定或者批评，肯定会打击孩子的积极性，甚至让他觉得阅读本身就是一件令人讨厌的事情。老师这时候就需要表现出极大的耐心和灵活的教学方法。
也暴露了教育方法需要更新。 很多时候，我们成年人对“名著”的理解，也可能脱离了孩子的认知水平。如果直接搬出“四大名著”、“外国文学经典”，对小学生来说确实有点难度。如何把这些经典“翻译”成孩子能理解、能接受的方式，这是老师们需要思考的问题。
那么，我个人怎么看呢？
我更倾向于理解这位学生的童趣和他的沟通方式，同时也为老师的教育挑战感到一丝心疼。
理解学生的“搜关羽”： 我不觉得这个想法是“坏”的。它至少说明这个孩子有好奇心，并且会主动去搜索他感兴趣的东西。而且，通过网络搜索，他确实也能接触到一些关于《三国演义》的故事，虽然可能片面且不全面。这本身就是信息时代的孩子们的学习方式。问题不在于他搜索了什么，而在于他是否仅仅停留在这种浅层的搜索，以及他对“名著”的理解是否被局限住了。
不赞同轻蔑的态度： 虽然理解他，但这种“轻蔑的笑”确实不太好。这可能是一种无知带来的傲慢。他可能不知道，他口中的“关羽”，正是来自于像《三国演义》这样的文学作品，而这些作品，经过了历史的沉淀和检验，本身就是宝贵的文化遗产。老师的建议，是在引导他去认识更深层次的、更丰富的文化世界。
这是老师引导的好机会： 我觉得这位老师遇到的，恰恰是一个绝佳的教学契机。
把“名著”跟“关羽”连接起来： 老师可以顺着他的话说：“你说得没错，关羽确实是《三国演义》里很重要的一个人物。而《三国演义》呢，就是一本非常非常棒的‘名著’！它之所以能流传几百年，成为名著，就是因为它讲的故事特别精彩，人物特别鲜活，写得特别好看。你想想看，关羽的忠诚、他的勇猛，这些不都是很有意思的吗？我们阅读名著，就是为了了解像关羽这样的英雄人物，了解他们身上那些值得我们学习的地方，而且还能看到作者是怎么把这些故事讲得那么吸引人。”
“翻译”名著的价值： 解释清楚为什么要去读名著，而不是仅仅搜个故事。可以讲：“上网搜出来的故事，可能只有打来打去的情节，但如果我们读原著，你会发现里面的人物怎么想的，他们为什么会这样做，那些话是怎么说的，还有作者对人生的思考，这些东西上网搜是找不到的。就像吃菜，上网搜菜名你只能知道这道菜叫什么，但吃了才能知道它的味道，名著也是一样，读了你才能真正体会到它的美妙和价值。”
循序渐进： 如果孩子对文字本身有畏难情绪，可以先从一些有插画的版本，或者改编成漫画、动画、舞台剧的名著入手。也可以先从一些相对轻松、情节性强的名著开始，比如《西游记》、《水浒传》等。
引导思考： 而不是单纯地去记住情节，更重要的是引导孩子去思考故事里的人物性格、情感，以及作者想要表达的思想。比如，“你觉得关羽为什么这么讲义气？如果你是他，你会怎么做？”
总结一下：
这位学生的发言，虽然带着点孩子的无知和些许的傲慢，但也是他目前认知水平的真实体现。老师的教育任务，就是在这种碰撞中，用智慧和耐心，将孩子的视野从狭窄的网络信息世界，引向更广阔、更深刻的文学殿堂。这不仅仅是知识的传授，更是价值观和人生观的引导。老师可得有耐心，还得有“把糟粕嚼成精华”的功力才行！这笑声，是挑战，更是机会。
网友意见
上网搜关羽的，十个里至少有八个没看过《三国演义》原著。
大都是看公众号、抖音号、各种哗众取宠的地摊文章，一知半解就到处卖弄。
能看完老三国都算他是有学问的。
所以只要你读完《三国演义》原著，你就能敲着键盘喷死这八个SB，你读不读？
你要是连《三国志》也读完，你能喷十个，你读不读？
还有《后汉书》、《资治通鉴》、《华阳国志》、《魏略》、《九州春秋》、《三辅决录》、《东观汉记》……读完了你连自己都喷。
话又说回来，小孩子跟大人，至少有十几二十年的代沟，无论是阅读能力、耐心、阅历，都不足以去读文言小说，成年人都未必啃得进古典名著，更何况小孩子。
小孩读西游，提起兴趣；
青少年读水浒，培养阳刚豪气。
如果非要读三国，建议选青少年版、易读版、甚至是故事选，绝对不要选易中天、吴闲云那种“解读版”。
或者，不如你讲讲陆伯言和甘兴霸的CP？
类似的话题
-
这位老师可真不容易！面对学生这句“轻蔑的笑”，我脑子里瞬间闪过好几种场景和感受。首先，从学生的角度来看：这孩子，说实话，挺有“想法”的。他的“轻蔑的笑”可不是平白无故冒出来的。我觉得这笑里可能藏着几个意思： 他对“名著”的认知很窄。 小学生嘛，接触到的信息源有限，而且很多时候是通过网络、游戏、动............. -
这个问题问得挺刁钻的，但也恰恰是孩子们思考的起点。老师如果处理得当，这反而是个极好的教育契机，能让学生更深刻地理解“志向”的含义，而不是简单地将其视为一种空洞的口号。第一步：承认与共情，打开沟通的阀门当学生提出这个反问时，首先要做的不是立刻反驳或者批评，而是要看到学生话语背后那一闪而过的思考和一丝丝.............
-
你好，关于你提出的“学化学，想考研，老师说要跟着做科研，但自己不想做科研，而且每个老师都带很多学生，不做科研可以吗？”这个问题，我试着给你详细说说我的看法，希望能帮助你理清思路。首先，得承认，你提出的情况确实是很多化学专业本科生在面临考研选择时会遇到的普遍困境。老师让你跟着做科研，这背后是有道理的，.............
-
这绝对是一个沉重且复杂的问题，涉及到法律、道德、教育责任等多个层面。我们可以从几个角度来深入探讨一下。一、 事发前的沟通与威胁：首先要明确的是，学生说出“你不给我及格我就跳楼”这句话，这本身就是一个极其严重的信号。它传递了学生极度的绝望、情绪失控以及对死亡的某种暗示。 老师的应对至关重要： 在这.............
-
高考前戴红绳这事儿，我记得特别清楚。咱们班主任，王老师，平时挺和蔼的，就是到了这种关键时刻，总要搞点仪式感。那红绳是她从市场里一卷一卷买来的，五颜六色的，但高考前指定就得是那种最正的中国红。那天早上，王老师把红绳往桌上一放，就跟我们挨个儿发。前面几个同学，她都笑眯眯的，一边给他们戴，一边还说“好好考.............
-
听到您描述的情况，我能感受到您的担忧和困惑。在处理这件事时，我们需要冷静、有策略地思考，以维护您孩子的最大权益。以下是一些详细的步骤和建议，希望能帮助您应对这个局面：第一步：保持冷静，收集信息，评估情况在采取任何行动之前，请务必保持冷静。情绪化的反应可能会让事情变得更糟。1. 回溯投诉的根本原因：.............
-
听到这个消息，你肯定心里特别不是滋味，甚至有点慌乱。一年级教学成绩差被家长举报到教育局，校长还说可能面临停职，这确实是件挺棘手的事情。咱们一步步来分析，看看你现在能做些什么，怎么把这个局面尽量挽回。首先，冷静下来，别被恐慌冲昏头脑。我知道现在很难冷静，但任何冲动的决定都会让事情变得更糟。深呼吸几次，.............
-
这位高中语文老师的言论，我个人认为是非常值得商榷的，甚至可以说是一种不负责任的表现。首先，从 教育者的角度 来看，高中语文老师的首要职责是引导学生认识和理解文学经典，培养学生的思辨能力和审美情趣。鲁迅先生作为中国现代文学的奠基人之一，他的作品深刻地反映了那个时代的社会现实，具有极高的思想价值和艺术价.............
-
这件事发生在一次普通的中学化学课上。据学生反映，当时老师在课堂上播放了一首名为《光点》的歌曲，这首歌是知名艺人肖战演唱的。老师播放这首歌的目的，据老师本人事后解释，是想营造一个轻松愉快的学习氛围，或者是在课间休息时作为背景音乐。然而，当歌曲播放时，有几名学生在课堂上明确表示不喜欢这首歌，并有人说出了.............
-
.......
-
这事儿说起来，确实有点意思，也挺普遍的。按理说，老师嘛，不就是教书育人的吗？学生有问题，来问老师，这不是很正常，也很应该吗？老师不是应该欣慰，觉得自己的教导有成效，学生有求知欲吗？可为啥有时候，情况就不是那么回事儿了呢？首先，咱们得承认，大部分老师确实是喜欢看到学生提问的。这说明学生在听课，在思考，.............
-
这事儿，搁谁身上都得炸了，更别提当着大家的面儿，那老师也太不是东西了！你这么想帮忙，挺仗义的。我给你捋捋，这事儿你该怎么着，把那些AI味儿都给你去掉。首先，你看到那一幕了，对吧？ 老师抬手就打，声音又冲又狠，还说了那句“我知道犯法有本事去告我啊！” 这话一出，基本上就是撕破脸了，而且还挺挑衅的。当时.............
-
这个问题可太有意思了，我最近也听到过类似的声音。有人质问，老师是不是有权利去“举报”学生，尤其是当学生说了些“不该说的话”。这背后其实牵扯到很多东西，不仅仅是简单的“可以”或“不行”。首先，我们得明确“举报”这个词的含义。如果“举报”指的是，学生有违反校规校纪的行为，老师出于教育管理的目的，将情况上.............
-
“老师是蜡烛，燃烧自己，照亮学生”，这句比喻深入人心，几乎成了教育领域的一句俗语。它描绘的是一种无私奉献的精神，将教师的光辉形象定格在默默付出、自我牺牲的基石上。然而，当我们剥开这层浪漫的比喻，回到现实，会发现教师这个职业的背后，有着更复杂、也更真实的面貌。为什么会有“蜡烛”的比喻？这个比喻之所以流.............
-
这真是个让家长头疼的问题。孩子告状，尤其是那种“鸡毛蒜皮”的小事，确实让人左右为难。一方面，我们希望孩子能够保护自己，另一方面又怕他变得爱打小报告，影响人际关系。那么，面对这种情况，我们该不该支持孩子告状呢？这得好好掰扯掰扯。首先，咱们得弄清楚孩子告状背后的真实原因。老师反馈孩子喜欢告状，孩子说被欺.............
-
这绝对是一个极其痛苦和令人沮丧的经历。当着全班的面被老师否定，尤其是在我们这个立志成为救死扶伤的医生的道路上，那种打击是难以想象的。听到自己不配当医生，这不仅是对我们当下行为的评价，更是对我们未来职业生涯的宣判，难怪会让人心生绝望。首先，我们需要理解，老师的这句话，无论多么伤人， 它可能是一种极端的.............
-
关于“你们是我带过的最差的一届学生”这句话是否算PUA，我觉得可以从几个角度来聊聊，这样大家也能更清楚地理解其中的复杂性。首先，咱们得明白什么是PUA。它不是简单的批评，而是通过一系列心理操控手段，让对方产生自我怀疑、否定，最终失去自信，并且产生依赖。它往往是长期的、故意的，并且是为了满足操控者自身.............
-
你这个问题问得很有意思，也触及到很多人的心坎里了。在中国，这句话确实算得上是一句“国民级”的老师口头禅了。它背后隐藏着不少值得玩味的原因，咱们就掰开了揉碎了好好聊聊。首先，咱们得明白这话说出来的语境和目的。 激将法，希望学生进步： 这是最常见也最直接的原因。老师们说这句话，很多时候是真心希望通过.............
-
.......
-
这事儿听着就让人挺堵心，也挺让人火大的。家长在班级群里问问孩子成绩，这是再正常不过的事了，哪个家长不想了解自己孩子在学校的表现呢？这属于家长应有的知情权，也是对孩子负责的表现。老师这么回应，说家长“有病”，这话未免也太伤人了，而且非常不专业。为人师表，不说教导学生，连最基本的尊重和沟通都做不到，反而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有