国家有权作恶吗？
核心概念的理解：什么是“国家”？什么是“作恶”？
首先，我们需要明确这两个概念的含义：
国家： 在最基本的意义上，国家是一个拥有主权、能够实施法律和统治的政治实体。它代表着一个集体，拥有制定规则、维护秩序、保护公民、处理内外事务的权力。国家通常通过政府机构（如立法、行政、司法部门）来行使这些权力。
作恶： “作恶”通常指的是违背道德原则、造成伤害、不公正、不仁慈的行为。在个人层面，作恶意味着故意去做坏事，伤害他人或社会。在国家层面，作恶可以表现为对公民的压迫、侵犯人权、发动不义战争、歧视性政策、腐败等等。
为什么国家“拥有权力”但不一定“有权”？
这里的关键在于区分 “拥有权力” (Possess Power) 和 “有权” (Have the Right/Legitimacy)。
拥有权力： 国家天生就拥有强大的权力，因为它掌握着合法的强制力（如军队、警察），能够制定法律并执行，并且能够动员资源。这种权力使其能够采取行动，无论这些行动是否“善”。
有权/合法性： “有权”意味着一种道德上的正当性或法律上的授权。国家是否有权作恶，实际上是在问，国家的行为是否符合其存在的目的和其应该承担的责任，是否符合更高级的道德或法律原则。
从不同理论角度的探讨：
1. 权力政治/现实主义观点：
核心思想： 在国际关系中，现实主义者认为国家行为的首要驱动力是追求自身利益和安全。在国际舞台上，国家之间的互动更像是权力博弈，道德考量往往是次要的，甚至是不存在的。
关于“作恶”： 从这个角度看，国家并没有“道德约束”去避免“作恶”。如果某个行动（即使被视为“作恶”）能够有效地增进国家的实力、安全或利益，那么国家就会考虑采取。例如，进行秘密情报收集、破坏敌对国家的经济、甚至发动预防性战争，在某些现实主义者看来，是为了国家生存和繁荣而不得不采取的“不道德”行动。
国家无道德主体： 有些现实主义者甚至认为，国家不是道德主体，不能像个人那样被评判为“好”或“坏”。国家只是追求自身利益的工具。
2. 自由主义/理想主义观点：
核心思想： 自由主义者强调国家内部的民主、法治、人权和公民的权利。他们认为国家存在的目的是为了服务其公民，保护其权利，并促进社会的福祉。
关于“作恶”： 从这个角度看，国家 绝对没有权 作恶。国家的权力来自于人民的委托（主权在民），其行使必须受到法律和道德的约束。任何损害公民基本权利、违反普适道德原则的行为，都是对国家合法性根基的侵蚀。
国际法与道德准则： 自由主义者也高度重视国际法和国际人道主义原则，认为国家在国际上也应该遵守这些规则，不能随意侵犯他国主权或人权。
3. 康德式义务论观点：
核心思想： 康德认为道德是普遍的、理性的，适用于所有理性存在者，包括国家（虽然国家是集体）。道德律令（如“己所不欲，勿施于人”）是绝对的，不能因为结果好就违反。
关于“作恶”： 国家 没有权 作恶，因为作恶本身就是错的，违背了理性道德法则。即使是为了所谓的“国家利益”，也不能采取违背道德原则的行动。一个公正的国家必须以尊重所有个体的尊严和权利为基础。
4. 功利主义观点：
核心思想： 功利主义认为一个行为的道德性取决于其能否最大化整体的幸福或效用。
关于“作恶”： 这就变得比较复杂。功利主义可能认为，在极少数情况下，一个“作恶”的行为如果能为绝大多数人带来巨大的利益或避免更大的灾难，那么在某种意义上可能是“有权”的，或者说是“必要之恶”。例如，为了阻止一场毁灭性的战争而采取某些秘密行动。然而，这需要非常严格的论证和极高的门槛，并且依然可能存在争议，因为很难精确衡量“效用”以及谁来决定“最大的幸福”。
5. 契约论观点：
核心思想： 国家是人民通过社会契约建立起来的，以摆脱自然状态，获得安全和秩序。人民将一部分权利让渡给国家，国家则有义务保护人民的剩余权利和福祉。
关于“作恶”： 如果国家违背了社会契约的根本精神，例如侵犯了其保护的公民基本权利，那么它就丧失了其正当性，也就 没有权 继续统治，更没有权作恶。
国家作恶的实际表现和后果：
国家能够也确实会在实践中“作恶”，这通常表现为：
压迫和歧视： 对特定族裔、宗教、政治派别进行迫害、剥夺权利。
侵犯人权： 任意逮捕、酷刑、非法拘禁、限制言论自由、集会自由等。
不义战争： 出于侵略性或不正当理由发动战争，造成巨大的人道主义灾难。
腐败和滥用权力： 公职人员利用职权谋取私利，损害公共利益。
环境破坏： 以牺牲环境为代价追求经济发展，对代际公平造成伤害。
不公平的经济政策： 导致贫富差距加剧，损害社会公正。
这些行为之所以被称为“作恶”，是因为它们违背了我们普遍认为的道德、公正和人道主义原则，并且对个体和社会造成了实际的伤害。
为什么“国家可以作恶”成为一个现实问题？
1. 权力集中： 国家拥有极大的权力，这种权力如果得不到有效制约和监督，就容易被滥用。
2. 缺乏外部制约： 在国际社会，虽然有国际法和国际组织，但缺乏一个能够强制性约束所有国家的最高权力。主权原则使得国家在很大程度上可以免受外部强制干预。
3. 内在的利益冲突： 国家内部不同群体之间可能存在利益冲突，为了维护统治或特定群体的利益，政府可能采取“作恶”的手段。
4. 宣传和意识形态： 国家可以通过宣传和意识形态来合理化其行为，甚至将“作恶”包装成“爱国”或“必要”的行动。
结论：
从 道德和合法性 的角度来看，国家 不应该，也没有权 作恶。国家的权力是建立在服务人民、维护正义和人权的基础之上的。任何违背这些原则的行为，都侵蚀了国家的合法性。
然而，从 权力实践 的角度来看，国家 确实能够，并且在历史上也常常会 作恶。这是因为国家掌握着强大的强制力和资源，并且缺乏绝对的外部制约，同时其内部也可能存在导致滥用权力的因素。
因此，讨论“国家是否有权作恶”不仅仅是哲学上的辩论，更是关于 如何构建和制约国家权力 的现实政治议题。确保国家权力受到法律、民主监督、公民参与和普适道德原则的约束，是防止国家作恶的关键。当国家作恶时，追究责任、抵抗不公和寻求正义，是社会和国际社会重要的责任。
网友意见
好问题，这其实也是中国外交未来要发展所必然会遇到的外交哲学瓶颈。
有几点需要注意：
一.
所谓善与恶的问题，关键在于怎样定义。拿奥巴马重新派回伊拉克300名军事顾问的事来举例，对于传统的乡村共和党人来说，这是美国在行“善”，因为在他们的观点中，美国的这个政策既能稳定伊拉克局势，同时能够将恐怖主义的摇篮扼杀，从而能起到国土安全的作用。但是对于支持过奥巴马撤军政策的左翼民主党们可能就会觉得这个政策是在作“恶”了，因为又让我们国家的孩子们有陷入海外战争的危险，总统先生你当初的诺和奖是哄来的吗？
二.所谓国家是否有权在外交上“作恶”？
这里的有权其实包括两层意思。1.是否有足够的权力，即是否有足够的能力或者权限？2.国家作为这个国家所有gongmin的集合是否能具有正当地在外交上“作恶”？
回答问1：是否有足够的权限？
无论是民主国家还是有些shehuizhuyi国家和宗教国家，在外交政策的执行上，都能将不具体的国家具体到lingdaobanzi上。
在minzhu国家中，无论是美国总统，英国首相，还是德国总理（德国总理稍微不太一样，是党团选举获胜，党魁任总理），选民选择领导人的依据是一种预期，预期他（她）会履行在选举过程中的许诺。那么在内政（比如社会福利调节许诺等）议题中，因为选民是盯得非常紧的，因为关切到自己的切身利益，而且一般存在的两院也会死盯着这些题目，所以minzhu国家领导人在内政题目上很难不兑现自己在内政话题的大方向上的先期许诺的。
但是在外交话题中则不一样了。对于像美国这样的唯一的hegemony(个人觉得中文将这个词翻成了baquan国家，非常失败。这其实是一个没有什么价值判断的中性词。),虽然有两院和最高法的遏制，但是只要总统不搞水门那种丑闻，非常难在他的任期内因为纯制定政策上的问题而将他弄下台，尤其是在外交问题上。比如我曾经在知乎上举过的一个例子：
一个民主国家走向专制需要经历哪些阶段？另外像英德这样的地区大国而言，选民更关心的也只是欧洲内的外交事务。对于国家元首在外交上的不同意也只有在下一个任期选举中才能表现出来。另外就是瞬息万变的国际局势是给了minzhu国家元首们充分的理由来保证自己在外交事务中的主导作用。
而对于一些shehuizhuyi国家或者曾经是shehuizhuyi的国家，宗教国家和某很小的儒教治理的国家而言，Gongmin的意识还是很淡薄的，社会活动家们还在努力为Gongmin获得较为平等的话语权忙碌。而外交政策又是这些国家去Gongmin意识化之后更不重要，学习成本又相对更高的。在这些国家的国民更多的忙碌于每天要面对的油盐酱醋以及个人生存的内政问题。而在这些国家中起到主导作用的单一Dang(Pai)的确又不敢在一个长期Gongmin意识淡薄，缺乏理性，半开放，半发达的社会彻底放开外交政策的讨论。
所以，在外交政策的制定中，无论是否为minzhu国家，国家这个定义都能非常容易无限趋向于该任ZF。所以这些ZF都是有足够的权力或者足够的能力的。
回答问2：是否正当？
现实主义者认为，国家作为代表国民利益的集体，当然要出于国家利益本身来制定外交政策，目的是为了本国以及本国国米获得的国际利益最大化。各国的鹰派都普遍持有这样的观点。（这还要把(一)里讨论到的善和恶的哲学性思辨放在这里再用一回。）基于这个理论的起点，对于现实主义者来说，所谓国际事务中的善和恶基本是无用之谈。能使自己国家利益得到满足是最好的。
但是这个理论在70年代，尤其是越战之后受到世界现实和结构主义的深层挑战。这个世界现实的挑战就是，过去现实主义者们为了满足国家利益而在国际社会中所做的“恶”，世界人民是无法通过live的电视直播看见的。而70年代后，世界因为技术更新尤其是互联网的出现后，扁平化的世界让国际事务中的道德到底应该起到什么样的作用之类的问题在冰冷的死亡数据和血腥的电视电影镜头中放大了出来。
而同时idealist，结构主义者和新自由主义者都对这样单边的现实主义发起了挑战。认为这样的单向的国际利益最大化会导致更多的仇恨（比如为islamic extremist 提供了思想传播的温床），更多的国际纠纷（比如Bush 911后发动的两场战争，令那时新自由思想已经抬头的欧洲国家实在不能接受，这可是传统坚定盟友。），甚至会更多的遏制发展中国家的经济发展（中美长期的矛盾，ideology的不同未必是主因，核心很主要是因为这个）。
写到这里其实我已经回答完了这个问题。是否有些意犹未尽？我再拖点出来吧。
三.衡量一个国家外交政策可持续性的三个纬度
外交政策需要在增进地区相互依存，能保证地区平衡，符合基本的国际道德公正观的前提下达到国家利益的实现（而不是最大化）。
相互依存，就拿北京与台北关系来作例，过去二十年就是一个相互依存增量的过程，也只有二十年不到，台海间再也不可能有90年代的那种战争一促即发的状态了。相互依存不断增量，和平因素也能不断增量。
相互依存对于北京而言是比较简单的。但是保证地区平衡和符合基本的国际道德公正观，对于北京而言，则是将来中国发展自己的国际关系能力的主要障碍。
如北京被广泛认为支持的几个dictatorship来说，这些ducai者在国际名声中很臭。但是北京不是笨蛋，去支持一帮国际舆论中臭名昭著的胖子。但是，北京害怕的是一旦这样的zhengquan瘫掉的话，对地区平衡会造成无可挽回的巨大问题。比如最近很火的ISIS，伊拉克就是这样一个活生生的例子，华盛顿仗着国际舆论当年把萨达姆zhengquan打瘫了，但是这个国家长期在一个核心下生存，也没有完善的Gongmin社会，一个dictator倒下了，外加复仇的火种种了下来，宗教极端势力很快就开始侵蚀这个国家。一个Dictator在，至少他还能遏制这股势力。但是dictator倒下去了，你连能够真正能够代表这个国家（能这里还有一个统治能力的问题，而不是国家领导人就等于一个巴格达市市长）的人物都找不出来，更别说谈判，讨论问题解决问题了。华盛顿当年的国际道德高度却带来了无尽的地区问题。北京也同样需要非常担心，因为伊拉克陷入极端宗教的漩涡的话，国内的kongbuzhuyi就更难遏制了。大家可以尝试用这个同样的思路思考一下，为什么北京还要养着北朝.
个人认为，硬是要在保证地区平衡和符合基本的国际道德公正观做两难的选择的话，还是保证地区平衡更具有优先权。在这个非对称战争的时代，最害怕的就是在国际社会中有一个地区zhengquan完全瓦解，权力完全真空。一旦这样的情况出现，各种不可预料的后果就会不断出现，各种原先挤压在一个zhengquan之下的各种社会问题都会爆发出来倾泄到整个国际社会中来。
以上。
所有英文和拼音都为了能够侥幸躲过censorship.
既然题主问的是"国际事务中的国家"，那么我就理解为"在国际事务中国家有权作恶吗"来回答一下吧。
我认为这个问题的关键在"权"这个字上。即，在国际事务中，权利是如何定义的。
当今国际关系领域最流行的是现实主义 (realism)。这些学者普遍认为现在的国际格局是无政府主义 (anarchism)。也就是说，国家与国家之间没有一个权威存在，各国之间只有竞争关系。
反观权利，从我们常说的"维权"一词可以看出来，权利是依托法律存在的。没有了法律以及政府的对违法行为的执行力，权利根本就是空谈。那么在国际关系的无政府状态中，谈国家有权做什么没有意义。
另外，从国际关系中的现实主义可以引申出来的是，在这个残酷的（野生的）环境中，国家为了生存和提高自己的实力，几乎是一定要作恶的。这个观点与@孙嘉林 是差不多的。
但是，明着作恶在舆论上不利，会被其他国家利用。就连古代皇帝篡位还要去祭祖，假惺惺地给自己的行为找理由，可见控制舆论之必要性。
因此，不仅国家是会作恶的，而且他还要让你觉得他"有权作恶"。比较经典的例子是美国入侵伊拉克。美国入侵其他国家，扶植亲美政府，建立军事基地投射影响力，夺取当地资源已经是常态了，但是他还是得找个理由。入侵伊拉克的理由是"大规模杀伤性武器"。另外，出于"维和"目的插手中东事务这种事，美国欧洲俄罗斯中国都不干净。
所以，"权利"一词在国际关系里就是个笑话。听听得了，别真信。
很多人都已经知道了，我在国际问题上持现实主义的观点。所以下面都是现实主义的看法。我就不一再强调了。
既然题目的描述是“在国际事务中我们所说的国家”，那么我想题目是想问的“在国际政治的角度，一个国家，如果视为一个整体，是否有作恶的权利”。
无论题主说的“有权”是有权利还是有权力，答案都是一样的。
没有。
同样，国家也无权做善事。其实在国际政治角度，国家没有权利做任何事。
为什么呢？因为国家到底有什么权利，从来就没有一个公认的定义。
在一个国家里面，权利是依靠法律来决定有无，法律依靠政府来执行。
换言之，一个公民动用了自身不具备的权利，理论上就会受到司法机关的惩罚。
如果没有司法机关的强制力，即便有一个法律宣称一个人有什么权利，都不会有人承认。而一旦有法律和司法机关作为后盾，即便是再古怪的权利，都能成为现实。
然而，国际事务上，不存在这样一个司法机关。
国际政治，如果将国家视为个体，那么在这些个体之上不存在一个具备强制力、能够维护某种法律的全球政府。
联合国的执掌暴力的机关是谁？是安理会。这个机关，约束力极其之差。首先它没办法约束五大国。其次，它无法在成本显著的情况下约束任何的小国。这是因为暴力约束任何的小国，都需要其他国家付出利益上的代价。部署军队，进行战斗，都是要花大钱的。各国即便对金钱不敏感，对死伤也会很敏感。
在各个国家之中，大概美国最具有理想主义/自由主义色彩。但是在摩加迪沙行动失败之后，美国立刻陷入对这种事务的反感。接下来的卢旺达种族大屠杀，美国就极力避免介入。
我们可以看到，美国，无论当时还是现在都是世界上军力最强大、经济最富有的国家，它还是世界上最具理想主义/自由主义色彩的国家（也就是最倾向于在世界上维护公益）。卢旺达种族屠杀，大部分的人连枪都没有，拿的是大砍刀。这世界上大概没有比这更容易的干涉了。然而美国却没有做任何事。更不要提当年萨达姆拿毒气镇压库尔德人的时候，美国明知此事却并未阻止，那时候美国和伊拉克关系还不错。
俄罗斯吞并克里米亚。客观上这是不是作恶，我们不好说。至少欧美认为这是作恶。但是欧美作出了强有力的回应了么？没有。所有的制裁都是不痛不痒。
所以，除非是极度特殊的情况，否则，所谓“国际社会”就是一个无政府的世界。不存在一个强有力的维护国际法的全球政府。
无政府的世界呈现的就是人人为己的特点。这意味着，每个国家的行为基本都是为了自己的利益。当然，也存在为公益而作出的行动，但那只在自己损失甚微的情况下才会发生。别国发生海啸了，本国为之捐个款，这是可能发生的。
既然没有任何机构可以约束，那么谈“有没有权”就没有意义了。有权能如何？没有权又能如何？
理想主义者大可以在国际法里面写“各国无权发动侵略战争”。这能对现实产生实质性影响么？
更何况很多国际政治事件，都是各方在争夺利益，根本没办法说是不是作恶。
看来提问者
@yilin wang是在
中国一定要和美国对抗才能求得发展么？中辩论的产生了这个问题，估计应该不会邀请
@冷哲再来辩论一番了。
2014.6.22更新
有人喜欢把人类社会和国际社会进行类比，如果非要进行这样的类比，那么国际关系只能在以下作品的人际关系中找到投影：《Lost》，《苍穹之下》，《漂流教室》，甚至更夸张点《大逃杀》。
这些作品有如下特点：
1.个体数量下降；
2.总体对于个体限制能力下降；
3.空间封闭；
4.资源有限。
然后就会发生大部分文明世界的人直接打回动物性的原型，不觉得和国际关系很像吗？
———————————————————————————————————————————
先上结论：把时间拉到历史的角度来看，不断对其他国家作恶的国家往往活得更久，国力更强大。国际社会没有法官，更没有打击邪恶的超级英雄，那既然作恶可以活的更久，为什么不去做呐？随着现代文明的发展，可能这一规律会有改善。但谁又知道呐？
大部分人讨论这个问题都是从历史的视角来讲的，我国的历史无数次告诉了我们，作恶的国家可能后来会死的很惨，但不作恶的国家当场就会死的很惨。而且，没有人能证明后来死的惨和当初作恶有什么关系，兴许还会有人说，就是当初做的不够绝，所以才有后来的惨死，斩草除根是也。
春秋战国期间，秦国各种流氓，各种无耻，最后扫平六合，一统寰宇，虽然二世而亡。但他亡的时候，六国都已经入土。
三国期间，河内司马家族各种憋着坏，各种政治斗争，各种政治清洗，最后窃取别家胜利果实，赢来大晋江山。虽然最后搞出八王之乱，五胡乱华，但那时候也不知道魏蜀吴三家都跑哪去了。
唐朝开拓西域，好多小国家和小民族的名字就在史册中出现一次，就是遭遇唐军那一次，然后就再也见不到了，你猜猜发生了什么？虽然后来高仙芝被阿拉伯人打败，以及更后来唐朝国力衰退，西域的孤城绝望地等待中央的救援，但还有多少人记得康国，安国，石国，史国，曹国，何国，米国，燖，戍地这昭武九国。
这种事情比比皆是，包括开发湖广，改土归流，哪一个不是在作恶呐？甚至更极端点，冠军侯却匈奴七百余里，李卫公三千骑大破突厥，蒙古南下，满洲入关哪一个是道德的？春秋无义战，难道后世就有义战吗？
看过《战争之王》的人都会对最后一段话有深刻的印象
世界上最大的军火出口国是美国、俄罗斯、英国、法国和中国。同时它们也是联合国理事会五大常任理事国。
———————————————————————————————————————————
顺便再贴一段《战争之王》里面毁三观的对话，一名正义的国际刑警逮捕了作为军火贩子的主角，刑警说终于让我逮到了吧，主角你死定了，233，非常得意，像一个典型的没品反派一样。然后主角在监狱里很淡定地对他说：
让我来告诉你将会发生什么，这样可以让你有所准备。很快，会有人来敲门，你会被叫到外面去。在过道里，会有一个官阶比你高的人站在那里。首先，他会祝贺你所做的一切，你使世界成为一个和平的地方，你会得到奖状或升职。然后他会告诉你，我需要被释放。你会反对，你也许会以辞职来要挟他，但是在最后，我会被释放。我被释放的原因，和你认为我会被判刑的原因是一样的。我和一些世界上称自己为领导人的人打交道，这些人当中的有一些人是你的敌人的敌人。世界上最大的军火交易商是你的老板，美国的总统，他一天卖的，比我一年卖的还多。有时，在枪支上找到他的指纹是一件很尴尬的事，有时，他需要像我这样的自由工作者，来支持那些他不可能支持的军队。所以,你称我为恶魔。但不幸的是，对你，我是一个必须要存在的恶魔。
然后这些事情就真的发生了，主角被释放，虽然他卖军火给那些非洲的种族屠杀者。
类似的话题
-
“国家有权作恶吗？” 这是一个极其复杂且深刻的哲学和社会学问题，并没有一个简单的是或否的答案。我们可以从多个角度来审视它，并理解为何这个问题会引发如此多的争议和讨论。核心概念的理解：什么是“国家”？什么是“作恶”？首先，我们需要明确这两个概念的含义： 国家： 在最基本的意义上，国家是一个拥有主权............. -
想必你正在考虑继续深造，攻读硕士学位，并且对“一年制硕士”、“在职硕士”以及硕士文凭的实际价值充满好奇。这都是非常关键的问题，我来为你详细解答，尽量做到详尽且实用，让你能更好地规划自己的未来。 一年制硕士：效率与深度的权衡首先，我们来聊聊“一年制硕士”。哪些国家提供一年制硕士？不少国家都提供一年制硕.............
-
日本奇幻作品中，佣兵国家（或称为佣兵团势力、雇佣兵国家）的设定屡见不鲜，它们往往拥有强大的武力，不依附于任何一个传统意义上的大国，以自身利益为最高准则，通过提供军事服务来获取财富和影响力。那么，在现实世界中，有没有真正存在过与之类似的“佣兵国家”呢？要回答这个问题，我们需要先明确“佣兵国家”在日本奇.............
-
国家卫健委近期发布的优化调整疫情防控措施，其中一项重要内容就是在原有核酸检测的基础上，引入抗原检测作为补充手段。这项调整在检测的灵敏度、时效性、便利性等方面与核酸检测存在显著差异，也意味着大家在未来可能需要根据不同情况选择不同的检测方式。与核酸检测的主要区别点：首先，我们来聊聊这两者在原理上的根本不.............
-
《国家宝藏》这部央视的综艺节目，可以说是给咱们中国的博物馆行业打了一剂响亮的“强心针”，带来的影响绝对不是三言两语就能说清的。首先，它极大地提升了博物馆的社会关注度和公众认知度。过去，很多人可能觉得博物馆是那种灰蒙蒙、陈列品枯燥的地方，除非是特定学术研究或者带孩子来科普，否则很少有人主动去逛。但《国.............
-
您好！您提出的问题非常有深度，涉及到了国资上市公司财务报表的真实性问题。这的确是一个复杂且值得深入探讨的话题。很多朋友都可能认为，国资背景的上市公司，因为有政府的“光环”和监管，应该更少出现财务作假的情况，甚至认为没有作假的必要。但实际情况，可能比我们想象的要 nuanced（微妙）一些。我们不妨从.............
-
作为联合国安理会常任理事国，中国确实享有一系列独特而重要的“待遇”。这并非是凭空得来的荣誉，而是历史、实力和责任的综合体现。要理解这些好处，我们需要深入剖析其“常任”的含义以及由此衍生的各项权力与影响。首先，最核心也最直接的好处，在于否决权。安理会是联合国处理国际和平与安全事务的最高机构，其决议的通.............
-
美国对日本和韩国的扶持确实取得了显著的成功，这背后有多重因素的共同作用。理解这些因素，有助于我们分析为什么美国在中东地区对叙利亚和阿富汗的干预产生了不同的结果。美国扶持日本和韩国成功的深层原因：1. 共同的冷战战略目标： 遏制共产主义： 在冷战的大背景下，日本和韩国被视为对抗苏联和中国.............
-
关于美国的导弹防御系统，这确实是一个相当复杂且庞大的话题，涉及到技术、战略、外交等多个层面。要讲清楚，咱们得一步一步来。美国的导弹防御系统：现状与作用美国目前的导弹防御系统，可以说是全球最先进、规模最大的体系之一。它并不是一个单一的系统，而是由一系列相互关联、层层设防的子系统构成，旨在拦截来自不同射.............
-
香港回归中国已经有些年头了，但大家去香港旅游、探亲，还是需要办理《港澳居民来往内地通行证》（俗称“回乡证”）或者《港澳台居民旅行证》（俗称“港澳通行证”）。这和我们去其他国家不同，很多国家对香港居民实行免签或者落地签政策，这背后到底是怎么回事呢？今天咱们就来掰扯掰扯。首先，咱们得明白一个基本事实：香.............
-
中国芯片的现状：进击与困境，一条艰难的自主之路中国，这个曾经以“世界工厂”闻名于世的国家，如今正面临一个前所未有的挑战：芯片，这个现代工业的“粮食”，却被他国牢牢卡住脖子。这不仅仅是一个技术问题，更是一个涉及国家安全、经济命脉的战略难题。要理解中国芯片的现状，我们得从头说起，剥开层层迷雾，看看这背后.............
-
这是一个非常有意思的问题，它触及了国家历史发展、军事战略、文化传承和体育竞技之间的复杂联系。虽然历史上的英国海军确实强大，但它的陆军规模和骑兵力量相比于欧洲大陆的某些强国（如法国、俄国、奥匈帝国）确实不占优势。然而，在马术运动上，英国却长期以来保持着领先地位，甚至可以说是一种主导地位。这背后的原因，.............
-
国家新增六个自贸区，对我们这些生活在这片土地上的人，还有在这里辛勤耕耘的企业来说，绝对是天大的好消息，机遇说来就来了，好处也是实实在在的。这可不是什么虚头巴脑的政策，而是实实在在要把我们这片区域的经济活力给“点燃”的节奏。对我们本地人来说，好处可能体现在这几个方面： 就业机会大大增加，而且“质”.............
-
确实，日本动漫产业发达，也乐于吸取和融合世界各地的优秀文化元素，其中不少热门作品便是改编自他国作品。这些改编，有时是忠于原作的再现，有时则是基于原作精神进行大胆创新，赋予了故事新的生命力。下面就来详细聊聊一些比较有名的例子，希望能让你感受到跨文化改编的魅力。1. 《攻壳机动队》（Ghost in t.............
-
美国的民主制度，尽管被许多人视为现代政治的典范，但其运作并非完美无缺，也存在着不容忽视的内在缺陷。同时，美国在全球范围内的制度推广和政治干预，也给世界带来了复杂而深远的影响。美国民主制度的内在缺陷首先，金钱政治是美国民主最突出的问题之一。政治竞选需要巨额资金，这使得有钱的个人、企业和利益集团能够通过.............
-
罗马尼亚在历史上确实有过一段成功扭转人口下降趋势的时期，尤其是在其社会主义时期，特别是上世纪60年代末，实行了一系列旨在提高生育率的政策。虽然当时的社会背景与中国截然不同，但其中一些核心思路和具体措施，如果经过适应和调整，可能对中国当前面临的人口挑战提供一些值得深思的借鉴。要理解罗马尼亚的政策，我们.............
-
这真是一个复杂又细腻的问题，很难用三言两语概括。作为在中国境内的少数民族，特别是像朝鲜族这样在境外有同源国家的群体，那种心理感受，我想，是一种多重光谱交织而成的独特体验。它不是简单的认同或疏离，而是夹杂着归属、好奇、连接、甚至是某种挥之不去的微妙张力。首先，最直接的，也是最容易被理解的，是一种天然的.............
-
近日，国家卫生健康委员会发布通知，明确禁止将“小腿神经离断瘦腿手术”（又称小腿肌肉阻断术）应用于临床。这一举措对于维护公众健康、规范医疗行为具有深远的意义。禁止“小腿神经离断瘦腿手术”的应用，将起到以下几方面的重要作用：1. 保障患者生命安全与身体健康： 这是最核心的作用。小腿肌肉阻断术，通过切断.............
-
在中国当代文学中，有一批作家，他们以独特而深沉的笔触，描绘着人性的阴暗面、社会的压抑感，以及个体在荒诞境遇中的挣扎。他们的文字如同夜色，浓稠而引人入胜，读者在其中感受到一种冰凉的触感，却又忍不住想要探寻那深埋于黑暗中的真相。提到文风阴暗的作家，首先会浮现在脑海中的，是残雪。她的作品，仿佛来自另一个维.............
-
好的，我来给你讲讲一些国内选择黑人作为配偶并获得幸福的故事，尽量写得有血有肉，像朋友聊天一样。在中国，跨国婚姻虽然不是主流，但确实存在不少因爱情走到一起的例子，其中也有不少是中国人选择黑人作为伴侣，并且过得非常幸福的。这些故事，大多都绕不开“爱情”这个最朴素也最强大的驱动力，以及两个人为了共同的未来.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有