如何看待滴滴再次出现温州女孩搭乘顺风车遇害事件？有哪些措施能避免此类事件发生？
如何看待滴滴再次出现温州女孩搭乘顺风车遇害事件？
1. 平台责任的失职： 这次事件再次将滴滴作为出行平台置于风口浪尖。尽管滴滴在上次事件后声称进行了多项安全升级，但新的悲剧发生，说明这些措施并没有从根本上解决问题，或者在执行层面存在漏洞。作为一个连接乘客和司机的平台，滴滴负有不可推卸的责任，它提供的不仅仅是便利，更是对用户生命安全的保障。
2. 风险评估与人脸识别的失效： 顺风车作为一种共享出行方式，其司机背景审核、车辆信息真实性以及行程动态监控，是保障乘客安全的核心环节。如果司机能够轻易绕过人脸识别系统，或者系统本身存在技术缺陷，那么乘客将面临极大的风险。这暴露了平台在技术投入和监管力度上的不足。
3. 信息不对称与用户信任的危机： 顺风车往往是私人车辆，相比于网约车，其规范性和透明度较低。乘客在选择顺风车时，往往是基于信任平台提供的司机信息。而当这种信任被一次次辜负，甚至以生命为代价时，用户对平台的信任度将急剧下降，这对整个共享出行行业都会产生深远的影响。
4. 法律法规与行业监管的必要性： 除了平台自身的努力，政府的监管和相关法律法规的完善同样重要。对于顺风车这种新兴的出行模式，如何界定其性质，如何对其进行有效监管，保证其运营的合规性和安全性，是社会各界需要共同思考的问题。
5. 人性恶与社会安全： 我们必须承认，社会上存在一些不法分子，他们可能利用各种平台进行犯罪。但平台的作用，恰恰应该是最大限度地识别和阻止这些高风险人群的进入，筑牢安全的第一道防线。当平台因为疏忽或技术缺陷，成为了犯罪分子的“帮凶”，那将是极其令人痛心的。
有哪些措施能避免此类事件发生？
要避免此类悲剧重演，需要从平台、技术、管理、法律以及社会等多个层面着手，形成一个立体、多维度的安全保障体系：
一、平台责任与管理升级：
1. 极其严格的司机准入与审查机制：
背景筛查的深度与广度： 不仅要审查身份证、驾驶证、行驶证信息，还要引入信用记录、公安犯罪记录等更深层次的背景调查。可以考虑与征信机构、公安部门合作，实现更全面的信息核验。
实名认证的“硬化”： 确保每一位注册司机都是本人，且信息真实有效。除了人脸识别，可以考虑结合指纹识别、声纹识别等多种生物识别技术，增加作弊难度。
定期复核与动态监控： 司机资质并非一次性审查，应定期进行复核，尤其是在接到投诉或发生异常情况后，立即启动重新审查机制。
2. 强化行程中的安全保障：
全程无死角轨迹记录与AI异常行为分析： 平台应实时记录行程轨迹，并通过AI技术分析车辆行驶路线、速度、停留时间等异常行为。例如，车辆长时间偏离预定路线、频繁停靠在偏僻区域、夜间行驶轨迹异常等，都应触发预警机制，并自动通知平台客服或紧急联系人。
动态人脸识别或声音识别： 在行程中，可以设定一定时间间隔（例如每30分钟或1小时）进行一次人脸或声音识别，与平台注册信息进行比对。如果识别失败或出现差异，应立即启动预警。
“行程分享”的优化： 鼓励乘客在行程开始后，主动分享行程给家人或朋友，并设置“到站未确认”自动报警功能。平台应提供更便捷、易用的行程分享工具，并告知乘客使用方法。
紧急呼叫按钮的强化： 在APP内设置醒目的、易于触碰的紧急呼叫按钮，一键即可连接到平台紧急处理中心，并将乘客当前位置、车辆信息、司机信息实时推送给客服。
3. 提升客服与应急处理能力：
24小时专业应急处理团队： 建立一支训练有素、反应迅速的专业应急处理团队，能够及时响应用户的紧急求助，并联动警方等相关部门。
预警机制的联动与处理流程： 平台AI系统发出的任何预警，都应能快速触达客服团队，并按照预设的应急处理流程执行，包括电话联系乘客、司机，必要时直接报警。
4. 司乘信息保护与透明度：
保护乘客个人信息： 严格保护乘客的电话号码、住址等敏感信息，避免信息泄露或被不法分子利用。可以考虑在行程中提供虚拟号码，隐藏真实联系方式。
司机信息展示的优化： 在乘客端展示的司机信息，除了基本证件照，还可以考虑增加一些经过平台审核的职业认证或服务评价，增加乘客的信任感和辨别能力。
二、技术应用与创新：
1. AI在安全风险识别中的深度应用：
基于大数据的风险画像： 通过分析海量用户数据和行程数据，建立司机的风险画像，识别出潜在的高风险行为或人群。
异常行为模式识别： 利用机器学习和深度学习技术，识别司机在驾驶行为、通讯记录（经授权）、支付习惯等方面出现的异常模式，例如突然改变行程、频繁联系可疑号码等。
2. 生物识别技术的升级与应用：
多模态生物识别融合： 将人脸识别、声纹识别、甚至步态识别等多种生物识别技术进行融合，构建更难以被欺骗的身份验证体系。
远程活体检测： 在注册和关键操作环节，引入远程活体检测技术，防止使用照片或视频欺骗系统。
3. 安全加密与数据保护：
行程数据的端到端加密： 确保行程数据在传输和存储过程中的安全，防止被非法窃取。
用户隐私数据的严格管理： 遵守相关法律法规，严格管理用户数据，不泄露、不滥用。
三、行业监管与法律保障：
1. 政府监管部门的严格准入与持续监管：
建立行业准入标准： 明确顺风车运营的法律定位，并制定严格的司机准入和平台运营标准，对不达标的平台进行处罚或清退。
建立黑名单制度： 对于有犯罪记录或严重违规行为的司机，应建立全国性的黑名单数据库，禁止其在任何平台从事顺风车服务。
定期安全检查与评估： 监管部门应定期对出行平台进行安全检查和风险评估，并公开检查结果。
2. 完善法律法规的配套：
明确平台责任主体： 在法律层面明确出行平台的责任边界，一旦发生安全事故，平台应承担相应的法律责任，包括经济赔偿和行政处罚。
加强对犯罪行为的打击力度： 针对利用顺风车实施犯罪的行为，应加大刑事打击力度，形成有效震慑。
四、用户安全教育与意识提升：
1. 乘客安全教育：
行程前核对信息： 提醒乘客在乘车前，务必核对司机姓名、车牌号、车型等信息是否与平台显示一致。
行程中保持警惕： 提醒乘客在行程中注意观察周边环境，与司机保持适当距离，不要轻易透露个人敏感信息。
利用平台安全功能： 引导乘客积极使用平台的行程分享、紧急呼叫等安全功能。
2. 司机安全意识培养：
法律法规培训： 对司机进行相关的法律法规培训，强调安全运营的重要性，以及不法行为的法律后果。
职业道德与服务规范： 引导司机树立良好的职业道德和服务意识，将乘客安全放在首位。
五、社会协同与共治：
1. 建立信息共享与联动机制：
平台之间信息共享： 允许在符合法律法规的前提下，平台之间共享高风险司机信息，避免“劣币驱逐良币”。
平台与警方联动： 建立高效的联动机制，当发生紧急情况时，平台能够快速、准确地将信息推送给警方。
2. 媒体的监督作用：
曝光不安全行为： 媒体应发挥监督作用，曝光平台在安全管理上的不足，督促平台改进。
普及安全知识： 通过媒体宣传，普及出行安全知识，提高公众的安全意识。
总而言之，避免此类悲剧的发生，绝非一日之功，也非某个主体单方面的努力能够实现。它需要滴滴这样的平台拿出刮骨疗毒的决心，投入巨大的资源进行安全升级和管理；需要政府部门的有力监管和法律法规的不断完善；更需要我们每一位用户提高安全意识，并共同呼吁、监督，才能构建一个更安全的出行环境，让生命不再因为一次简单的出行而被无情剥夺。 这次事件给我们敲响了又一次沉重的警钟。
网友意见
曾有人问前苏联黑海造船厂的厂长马卡洛夫，怎样才能让乌里扬诺夫斯克号航母完工，
马卡罗夫说，“苏联、党中央、国家计划委员会、军事工业委员会和九个国防工业部、600个相关专业、8000家配套厂家，总之需要一个伟大的国家。”
--
说这个故事，不是在鼓吹工业党人的星辰大海，而是要引出我的观点：要防止下一次悲剧，我们需要惩罚性赔偿，需要集体诉讼，需要反垄断，需要一个更加成熟的市场监管环境。
先说惩罚性赔偿。还记得上次郑州乘客遇害事件后，滴滴大张旗鼓地作出承诺：“按照法律规定的人身伤害赔偿标准给予三倍的补偿”。
具体是多少呢？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条有如下计算方法：
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
2017年，全国居民人均可支配收入25974元，乘以二十，乘以三，大约是156万（这里还假设了使用滴滴的主要是城市居民）。
一百五十六万。
一家市值超过500亿美元的公司，承诺为每名死亡的用户赔偿一百五十六万。
而这还是发生死亡的恶性案件，至于其他刑事案件，答主 @云舒 通过检索刑事案件数据库发现，涉及滴滴的刑事案件共有595起，其中涉及人身伤害的有故意伤害罪78起，强奸罪11起，强制猥亵、侮辱罪3起。（链接：知乎用户：如何看待温州乐清 20 岁女生乘坐滴滴顺风车遇害 ？是否反映出客服系统存在问题？）对于这样非致死案件，人身伤害的赔偿额度更加难以确定。
南京大学法学院李友根教授在《惩罚性赔偿制度的中国模式研究》一文中指出，虽然我国《消费者权益保护法》和《食品安全法》有关于按照价款或损失加倍赔偿的规定，但我国法律体系中惩罚功能主要由行政罚款制度承担，而不是靠消费者提起诉讼并主张惩罚性赔偿实现。
在美国若发生类似滴滴乘客遇害事件，死者家属可以向滴滴提起“意外致死”（wrongful death）民事诉讼。在此类诉讼中，家属既可以要求被告就死者遭受的痛苦作出赔偿（称为"pain and suffering"），也可以主张惩罚性赔偿（punitive damage）。这种惩罚性赔偿并不需要依托实际经济损失或者人身伤害，而可以基于对“遏止”（deter）未来此类行为的效果作出考量。这种惩罚性赔偿的依据，并不是为了补偿受害者，而是为了督促责任方改变自己的行为。
滴滴拿出所谓“壮士断腕”的勇气，承诺平均下来区区156万元的死亡赔偿，还自认为肩负起了责任，这种怪现象，就是因为缺乏惩罚性赔偿制度。没有惩罚性赔偿，公司就可以自己给自己开罚单，这种自罚三杯式的惩罚，是惩罚吗？“你只管死，我只管陪”是一句气话，但不得不说也有几分道理。
--
再说集体诉讼和反垄断。
在关于滴滴的网络讨论中，不少网友都反映了类似的问题：实际遇到的司机和网上信息不符，车辆牌照与网上显示不同，投诉遭到客服打太极。这样的行为，我们只能在网上发发牢骚，谁又会真的依据《消费者权益保护法》，诉称滴滴提供的服务与描述不符，存在欺诈行为呢？
一个人，既没有时间和精力，也没有足够的经济激励去投身这样的诉讼。有人这么做了，比如 @不老的老回 诉三星。几年了？自己的生活和工作受到严重影响，大企业已经足够难缠，还有人出来说风凉话，说此人是在沽名钓誉，说他还真把自己的当什么英雄了。
有没有别的可能？比如说，我收到一封邮件，邮件写道：如果您在使用滴滴提供的服务时，发现过司机与网上显示信息不一致的情况，请填写邮件中的表格并回复。我们正在进行对滴滴的集体诉讼，如果胜诉，您将自动获得50元的赔偿。
试问一下，遇到这样的邮件，大家会不会乐意动动鼠标，花十分钟填一下表格。“有枣没枣打三杆子”，又不需要我请律师出庭，万一胜诉得到赔偿了呢？
而这就是集体诉讼的精髓：汇总众多个人相类似的诉求，共享胜诉后的果实，这就能避免“店大欺客”的现象，大企业无法再将个别“刺头”的消费者各个击破，而需要陷入人民战争的汪洋大海之中。（当然，我也要指出一点不这么美好的地方：在美国，很多时候集体诉讼赔偿的大头都被发起诉讼的原告代表和律师团队拿走了，普通原告只能拿到象征性的赔偿，聊胜于无）。
至于反垄断，还记得滴滴与uber中国合并的故事吗？
就说一点：柳青是滴滴快的总裁，柳传志的女儿；柳甄是Uber中国区战略负责人，柳传志的侄女；在滴滴和uber合并后，新公司当时的市场份额合计超过90%。（评论丨滴滴、Uber合并后，出行市场格局将发生怎样）
我该说什么，我还能说什么？如果一项涉及人们基本需要的服务，被一家市场份额超过90%的私人公司所占有，接下来的傲慢与冷漠就无可避免了。
我们生活在一个崇尚成功的时代，人人斗快过终点。当滴滴和快递展开烧钱大战时，我们兴致勃勃地下注，猜测赢家，却很少人想到这是否涉及反不当竞争法；当滴滴和uber合并时，我们看着云端神仙打架，或是叫好或是叹惋，监管部门却没有出手进行反垄断调查；当滴滴顺风车已经发生了数起意外，国内还没有多少法律从业者，能说清楚“网约车”和“共乘车”的区别。
--
所以，你问我，我们需要什么？
滴滴事件，就是一面镜子，照出了我们所有的愤慨与遗憾，也照出了我们所有的向往与不甘。
删了
事情过了几天了，不知道狂热的人群是否稍微冷静了一下。
我这个人从来不喜欢媚众，经常干一些吃力不讨好的事情。我也没有兴趣去对牛弹琴，我不指望写的东西能够火热，只希望我写的东西能给狂热的人带来一点怀疑的种子。
顺风车主杀人了，人们声讨滴滴了，顺风车下架了，我不知道各位感觉如何，反正我是感觉很悲哀。顺风车曾经给我服务，我觉得既方便又低碳，现在停了，各位觉得是好事还是坏事？
世上本没有顺风车，也没有快车、专车，这些车当年被统称为非法营运的黑车，还搞出过一些诸如宰客、绕路、打劫司机、钓鱼执法、暴力抗法等各种新闻。后来有了各种网约车APP，后来这些网约车与出租车争，与交警争，与交委争，后来才有了网车的合法化，可以说在网约车的抗争历程中，是得到了广大人民群众的支持的。但是现在，顺风车死了，我是感觉很悲哀的，一切又回到了原点。
有人说他活该，他没有管理好，他没有为乘客的安全负责，他该死。我们评价一个东西，不应该那么情绪化，而应该客观的分析。滴滴顺风车这种东西的存在，客观上到底是好事还是坏事，顺风车死了，到底能不能解决那些问题？既然事情已经如此，我们应该冷静的思考一下，到底应该怎么去做才能解决问题。
要客观其实很容易，无非是从几个方面去分析，比如便捷性、出行成本、安全性、服务满意度等方面。因为网约车的性质都差不多，所以本文统一进行讨论，不再细分快车、顺风车、专车。
一、网约车到底是个什么东西
网约车究竟是提供的什么服务？网约车平台，其实就是一个中介，这些平台的核心服务领域其实不是交通运输，而是信息服务。网约车能在短时间内风靡全国，不是因为车主的驾驶技术有多好，而是因为他们通过信息技术更加便捷的为乘客和车主提供服务。有人愿意当司机，有人愿意花钱坐车，但是双方难以直接通讯，网约车提供了这种牵线服务。
首先，过去没有网约车的时候，大家出门只能乘坐公交车和出租车，大家都知道，便捷性是肯定不如现在的。出行成本上，刚开始的网约车有各种烧钱优惠，现在市场比较稳定了，快车与出租车相比价格差不多了，顺风车还是要便宜很多。服务满意度上参差不齐，总的看来，不会比出租车差多少，比黑车还是要好的。
我们谈安全性，要有一个参考坐标系。如果这个坐标系是所有人，那么请问，大家是否觉得网约车主的整体素质比全国人民的平均素质更低，网约车主的犯罪倾向比全国人民的平均犯罪倾向更高，网约车主的犯罪率比全国人民的平均犯罪率更高？虽然我没有进行过调查，但是我认为网约车主至少算有产一族，他们的犯罪倾向应该是不太高的。
有人说了，不应该这么比，网约车公司赚了钱，他们应该加强管理，他们理所当然应该保障乘客的安全性。这种说法很冲动，但是是没有意义的，我们知道绝对的安全是不存在的，所以在讨论安全性的时候，不能用绝对的说法，只能用相对的说法。网约车公司赚了钱，他们应该加强管理，但是他们不可能做到绝对安全。那么问题来了，一个问题是，网约车平台公司的存在，在安全性上是起的正面作用还是负面作用？第二个问题是，网约车平台公司，在安全性上应该起多大的作用。
二、网约车是一种比较先进的出行模式
首先讨论第一个问题，我认为所有的网约车平台，在安全性上都是起的正面作用。当然了，这个问题要看怎么比。你不能去和公交车比，公交车是国营，是有体制为保障的。我们应该和网约车的原始状况比，假设没有滴滴这种公司，你要出行，在无法乘坐公交车和出租车的时候会怎么办？第一种办法是取消出行或者采用走路、自行车这种比较原始的方法去出行。第二种是想办法乘坐熟人的车出行。第三种就是想办法“搭车”。前两种办法我们不讨论，我们就讨论第三种，这种方式其实和网约车是一脉相承的。那么，“搭车”的安全性如何呢？“搭车”变为了网约车，安全性到底是降低了还是提升了呢？我认为，哪怕是最差的管理，只要变成了网约车，安全性都会得到提升。因为信息化的过程就是标准化的过程，也是信息留存的过程。让“搭车”更标准，哪怕这标准有漏洞，也至少比没有标准的好。而网约平台必然会留存“搭车”这一过程的相关信息，而这种操作本身就会提高安全性。所以我们看到，虽然网约车出过一些事，但是一旦出了事，破案率却非常高，这就是网约车这种比较先进的工作模式带来的好处。破案率的提高，自然会对于某些潜在的犯罪起到震慑作用，自然会提高安全性。
网约车在安全性方面也有坏处，那就是，因为其便捷性，会导致交易量大增。过去我们出行，只能走路，或者干脆不出行了。现在有了网约车，我们出行更方便了。对于某些具有犯罪动机的车主来说，过去因为找不到目标，说不定就不犯罪了，现在可以通过网约车找到目标了。网约车由于更加方便，客观上增加犯罪机会。但是，如果因为这个原因就拒绝网约车，我认为实在是因噎废食了。
三、网约车平台公司应该在安全上起多大的作用
快车，对应的是出租车。顺风车，对应的是“搭车”。出租车公司是怎么保障乘客的安全的呢？大家都做过出租车，出租车是否很安全，我是很怀疑的。出租车公司也会组织学习，但是大家都知道这种学习效果如何，是不是组织了学习就能规避安全问题呢？我认为，出租车唯一有利于安全的地方就在于，出租车公司是地域性质的，是门店性质的，他们能经常见到司机本人，而司机们也会经常见面，形成一个相对固定的职业群体，而这种群体会在潜意识中影响司机的行为，从而减少他们在职业中犯罪的可能。而快车模式是网络管理模式，因为追求效率，所以不像门店模式、地域模式一样经常见到司机本人，司机们的职业意识也相对薄弱一些。
顺风车更是如此，顺风车模式，是卖方模式，是以车主为主要方的模式，它对应的是过去的“搭车”。顺风车主不是平台公司的下属，他们只是合作关系。顺风车的乘客，同样也是合作关系。网络平台，只是信息中介，他们赚的是信息钱。
我们假设一下，假设有一种“去中心化”的技术，这种技术可以直接让合适的乘客与合适的车主进行通讯。然后，开发这种技术的公司按交易金额收取软件使用费。假设有人使用了这种技术，结果遇到了坏人，那么应该怪谁？去怪技术公司吗？人家公司是卖的软件，又不是卖的租车服务，你使用软件没有问题，问题出在租车司机上，与人家软件公司何干？难道你用QQ被骗了要去找腾讯公司赔偿？你用手机上当了，要去找电信赔偿？你用银行卡受骗了，要求银行承担”管理责任“？
当然了，滴滴公司毕竟没有做到去中心化，所以，大家要求他承担管理责任也是有道理的。但是，他究竟应该承担多少管理责任？他能够承担多少管理责任？
滴滴公司是否要去查所有车主的确切信息，甚至祖上三代有无犯罪记录？滴滴公司是否要给每一个车主建立一套心理分析模型，分析他是否有犯罪倾向？滴滴公司是否要求每个车主每月参加一次安全学习会，让他们警钟长鸣？滴滴公司是否应该放弃互联网经营模式，改为地域经营，让司机们建立起职业群体意识？
这些都可以做到，都可以。但任何事情都是有成本的，你愿意为了安全花多少钱？别给我说什么安全无价的屁话，投入不一定能带来安全，但是安全必定要投入。而且，即便是投入了，也不可能带来100%安全。安全性越是提高，成本就会急速增加。那么问题来了，你愿意多花20%的价格去提高1%的安全性吗？你愿意再多花50%的价格去再次提高1%的安全性吗？你愿意再多花150%的价格再去提高1%的安全性吗？
滴滴公司很赚钱，他也没有给我钱，本来轮不到我来替他说话。之前有一个案例，说滴滴公司按照三倍赔偿了每位受害者100多万元。有人认为他赔少了，原因无外是滴滴赚了那么多钱，应该多赔点。同样的，在安全性要求方面他们也是这样的逻辑，滴滴赚了很多钱，所以理所当然应该承担安全责任。
其实各位仔细想想，你们的诉求是不是合理？你们要求滴滴公司承担安全责任，到底要求它承担多少责任。赔100万不够，应该赔200万吗？应该去查车主的祖上三代吗？应该给车主建立心理模型吗？应该每月开一次安全学习会吗？应该放弃网络模式改为门店经营吗？你们能否明确一下，你认为他们到底应该做到什么地步比较合适，假如他们做到了，再发生了事故，你觉得公众会谅解他们吗？
我这样说，不是想否认滴滴公司的责任。我认为，在这件事情上，滴滴公司确实存在极大的管理问题，比如公安机关要求信息不能及时提供的问题，比如对于投诉的处理问题，这些问题我和大家一样愤怒。但是，在这里，我是希望从行业的角度来讨论问题，我希望大家冷静一下，思考一下，大家的心理平衡点在哪里，大家觉得，花多少成本在安全上比较合适，大家觉得，对于这样的网络平台公司来说，采取什么样的安全措施比较合适。
最怕的就是没有底限的要求。我不希望这个新兴行业就此死去。大家平心而论，没有了滴滴，没有了顺风车，到底事情是变好了，还是变坏了。没有了顺风车，你出门不得不去搭陌生人的车，安全性是提高了还是降低了。
四、安全是企业的问题，但也是社会的问题
我们应该怎么去要求企业，大家在看待这个问题的时候，忘记了一个非常重要的东西，那就是法律。现在大家群情激奋的去讨伐滴滴公司，滴滴公司会怎么做？大不了不干了！
不错，滴滴公司放弃了顺风车业务，估计其他公司的类似业务也会放弃。原因很简单，大家要求太高，他们觉得风险太大，做不了，干脆一拍两散。结果是一切都回到了原点，一件本来是进步的事情，就这样死去了。
这样的结果真的是大家想要的吗？司机杀人了，这事到底应该谁来负责？杀人是刑事案件，怎么能让企业去负责？难道就因为这个司机是企业的员工（何况顺风车主不是员工）？我不知道大家的这种逻辑是从哪里来的。出现了禽兽教师，大家不是去关心这个教师犯了哪条法，法院怎么判，却更加关心学校如何负责，最好是把那个学校校长枪毙了；一个医生犯法了，大家不是去关心这个医生犯了哪条法，法院怎么判，却更加关心医院如何负责，最好是让那个医院赔得倒闭；一个警察犯法了，大家不是去关心这个警察犯了哪条法，法院怎么判，却更加关心警察局如何负责，最好是把那个局长双规了。
学校也好，医院也好，警察局也好，滴滴也好，他们应该为这种事情负责吗？就因为他们有管理职责？我很奇怪，你们为什么不去要求那个罪犯的亲人负责，干脆恢复连坐法最好。这么一个罪犯，作为亲人怎么教育的，作为邻居怎么不早点举报，作为社区负责人怎么不把他管理好？
管理责任，顾名思义，是管理。管理是在特定的环境下，对组织所拥有的资源进行有效的计划、组织、领导和控制，以便达成既定的组织目标的过程。公司管理，归根到底是为公司发展服务的，它不是为社会安全服务的！
公司出现了杀人犯，对于这家公司来说，损失的是公司声望，这会影响公司发展，仅此而已。将其他东西强加在公司上，要求其负责，这是不符合法制精神的。
出现了杀人犯，我们应该关心的是，这个罪犯抓到没有，法院怎么判，量刑是否合适，法律是否完善，此类事情如何避免。
比如，在抓人的时候，滴滴公司本应该更加及时的提供信息，但是未能提供，这是他们的管理错误，需要承担责任。但是作为网约车平台，具有先进性，留存了足够的信息，有利于抓捕罪犯，这也应该鼓励。
在避免类似问题的讨论上，我们可以要求滴滴公司加强管理，但只能是通过协商模式，因为没有任何一条法律规定，出现了杀人犯需要公司负责。对于投诉的处理也是如此，没有任何一条法律规定，对于此类投诉必须怎么处理，投诉人如果对于处理不满的，可以去公安机关报案，也可以去法院起诉。但不能说因为我投诉了，滴滴公司就必须把那个坏人抓起来。所以对于这类事，要么利用法律武器，通过公安机关和法院强制要求，要么只能进行协商解决。
既然是协商，就是平等的，就需要妥协，比如我们可以说，滴滴公司不加强管理我们就不买滴滴产品了，这是可以的。但是我们不能说直接要求政府将滴滴关闭了，这就不是平等的协商了。当然了，滴滴公司也可以提出涨价要求，或者提出其他什么条件，这是双方博弈，是可以的，最后妥协出一个双方都能接受的办法。你不接受，就不用滴滴的产品就行了。
另外，如果你对法律不满意，也可以要求修改法律。比如，可以要求凡是从事营运服务的，必须祖上三代没有犯罪记录，必须每月进行某种心理检查。当然了，这种法律即使出现了，其结果也不一定会让你满意，至少在成本上不会让人满意，就看大家怎么取舍了。
网约车是一种进步，对于这种进步，政府部门其实是比较保守的，所以政府一开始是不承认其合法的，那时候其实是人民群众在推着他们前进。当时的我们都骂政府部门保守。但是从现在的结果上看，政府部门的保守拯救了交委。可以想象，如果这件事从一开始就是政府强推，一旦出了类似事件，政府将处于多么不利的地位。其实政府为什么不愿意改革，有他们自己的问题，也有大家的问题。大家总是喜欢从别人身上找原因，总是喜欢对别人马列主义对自己自由主义。政府部门正是看透了这种弊端，所以凡是都喜欢慢慢来，讲传统，讲习惯。我们习惯了出租车，所以即便是出租车出了什么事情，我们也不会太过于出格的去打击出租车行业。但是网约车是新东西，一旦出了问题，人们会下意识的认为，“都怪你们瞎折腾”，人们会习惯的认为，如果没有这种新东西世界也许会更好，人们会对这种新东西提出更高、更难的要求。
自由交易，双方如果不能平等协商，不能妥协，结果必定会损害整个行业。滴滴公司面对群情激奋，他们选择了放弃，这个结果当然损害了滴滴公司，但也损害了我们所有人。
有人遇害了，我很难受，但是我不认为杀死了顺风车，消灭了滴滴，世界会更美好。相反的，这样一个进步的东西下架了，我觉得非常遗憾。顺风车的退出，无论对于各方来说，都是不是一件好事，既不能让大家更加安全，又不能促进社会进步，这件事本来可以有更好的结果的。
温州妙龄女孩乘坐滴滴顺风车遇难一案，令人扼腕痛惜，犯罪嫌疑人如果罪行属实，自然天诛地灭，然而滴滴公司及当事客服也罪责难逃！愚蠢的一线客服、不负责任的分管领导、以及知错不改草菅人命的滴滴公司也罪恶滔天。
在郑州空姐遇害事件之后，滴滴公司没有做任何有效的整改避免悲剧再次发生，更何况涉案司机在案发前一天已被乘客以“性侵”投诉，却未见滴滴公司做任何有效处理，事发后武汉的滴滴司机群内更是一片污言秽语，我作为一名身在武汉的华中科技大学博士生也不寒而栗。
据受害者好友透露--
对于滴滴公司这种知错不改，纵容犯罪，乃至罔顾人命、唯利是图的行为建议司法机关迅速介入！凶手自然杀无赦、斩立绝，涉事客服滴滴公司的分管人员也必须以玩忽职守、妨碍公务从重治罪量刑！至于滴滴公司本身也必须为其管理不善付出代价，建议国家罚没其五年营业收入，赔偿受害者并建立受害者家属及客运性侵案赔偿基金。
类似的话题
-
看到滴滴顺风车再次发生温州女孩遇害的悲剧，我的心情非常沉重，尤其是这距离上次的事件没过多久，这种生命的逝去，带给家人的痛苦，以及对社会安全感的冲击，是难以言喻的。 这不仅仅是一个单独的个案，它暴露出了平台管理、安全措施以及用户安全意识等方面存在的严重问题。如何看待滴滴再次出现温州女孩搭乘顺风车遇害事............. -
滴滴顺风车业务的再次下线，以及随之而来的管理层变动，无疑是近期出行服务领域最受关注的事件之一。这不仅仅是一次简单的业务调整，更是对一家头部科技公司在安全责任、用户信任以及合规经营等一系列核心问题上的深刻拷问。从“暂别”到“暂别”的轮回：安全困境的再现说滴滴顺风车“再次”下线，其实是一种无奈的重述。早.............
-
滴滴一名技术总监因受贿 1000 万元并被移交公安机关，这是一个令人震惊且值得深入探讨的事件。它不仅涉及个人职业道德和法律责任，更折射出科技公司内部治理、权力腐蚀以及对行业生态的影响。以下是我对这一事件的详细看法：一、事件本身：冰山一角下的腐败现象 严重的经济犯罪： 1000 万元的受贿金额是一.............
-
滴滴专车在上海被禁，这是一个相当复杂且引发广泛讨论的事件，背后涉及了交通运输的合规性、平台经济的监管、地方政策的执行以及司机和乘客的切身利益。要详细看待这个问题，我们需要从多个层面去分析。事件的背景和起因：首先，需要明确的是，滴滴专车在上海被禁并非一夜之间发生，而是长期以来一系列监管政策和执行力度加.............
-
滴滴司机反复撞击乘客致死，这无疑是一起极其恶劣的刑事案件，其残忍程度令人发指。这样的行为，无论出于何种原因，都早已超出了任何可以被理解的范畴，是对生命最赤裸裸的践踏和蔑视。首先，从法律和道德的层面来看，这种行为是绝对不可容忍的。司机作为公共交通服务的提供者，本应保障乘客的安全，提供一个可靠的出行环境.............
-
关于滴滴前员工就滴滴与 Uber 紧急事故应对监管机制发表的文章，我们可以从多个维度进行解读。这类文章通常会揭示公司在安全管理、内部流程、数据透明度以及与监管机构互动等方面存在的深层问题。以下是对这类发文可能暴露问题的详细分析：一、文章的核心内容与可能的目标：首先，我们需要理解这类文章的核心可能在于.............
-
滴滴出行联合创始人兼 CTO 兼自动驾驶公司 CEO 章文嵩曾表示，滴滴面临的问题比 AlphaGo 复杂 100 倍。这句话一出，立刻引发了广泛的讨论和猜测。要理解这句话的含义，我们需要深入分析滴滴所处的行业、其业务模式的复杂性，以及与 AlphaGo 进行对比时所展现出的差异。首先，我们来理解一.............
-
滴滴出行宣布在9月8日至15日期间暂停深夜服务（通常指午夜0点到凌晨6点），这一举措无疑在出行市场乃至社会层面引起了不小的波澜。要理解这件事，我们需要深入剖析其原因、潜在的意图以及可能带来的多方面影响。滴滴为何要暂停深夜服务？最直接的原因，也是官方声明中强调的，是为了配合相关部门的专项安全检查。近两.............
-
这件事说来话长，背后牵扯到的可不只是一个简单的“谁更强”的问题，而是掺杂了社会观念、职业认知、家庭期望，甚至还有点“价值攀比”的意味。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看为什么会发生这种让人哭笑不得的局面。首先，我们得承认，80万年薪在大多数人眼里，已经是相当不错的收入了，尤其是在互联网行业，这更是很多普通人.............
-
怒火中烧的五星司机：滴滴安全事件背后的复杂人性近日，滴滴平台上发生了一起令人震惊的安全事件：一名被乘客评为五星的司机，竟持刀伤人。这起事件犹如一颗重磅炸弹，瞬间引爆了公众对于网约车安全、司机心理健康以及平台监管的讨论。究竟是什么让一位在无数乘客眼中“服务周到”、“值得信赖”的五星司机，走向了持刀伤人.............
-
对于滴滴 CTO 张博否认“大数据杀熟”的说法，我倾向于从多个角度来审视和理解。首先，我们要明确“大数据杀熟”这个概念的内涵。它通常指的是商家利用掌握的用户数据，对老用户或忠实用户展现出比新用户更差的优惠力度、更高的价格，或者提供更差的服务体验，以此来实现利润最大化。这其中涉及到的核心是信息不对称和.............
-
滴滴最近这次更新，把游戏中心搬进了打车软件里，这事儿确实挺有意思的，也让不少人有点摸不着头脑。毕竟，谁打个车，突然看到一堆游戏，会想到什么？估计不少人第一反应是：这还是我认识的那个滴滴吗？从一个普通用户的角度来看，滴滴最核心的功能就是出行，是用技术手段解决我们“怎么去”的问题。现在突然在首页给你塞进.............
-
滴滴司机上传无素质拖鞋翘脚女乘客视频被封号并道歉，这事儿啊，说起来挺有意思的，也挺值得说道说道的。 你想啊，咱们生活在这个信息爆炸的时代，手机摄像头几乎成了咱们的“第三只眼”，随时随地都能记录下身边发生的一切。 但关键就在于，你用这只眼睛去记录什么，又如何去使用这些记录，这背后涉及到很多东西。先.............
-
滴滴顺风车朝 5 晚 8 的时间调整，这事儿可不简单，背后牵扯的利益和考虑可太多了。咱们一层层地扒一扒。为什么这么调？首先，最直观的理由肯定是为了“安全”。大家都知道，顺风车之前出过一些让人揪心的事件，尤其是在深夜。把服务时间限制在早五晚八，理论上能大大降低夜间运营的风险，特别是对女性乘客和司机来说.............
-
滴滴对于“司机开车冲撞乘客致其身亡”事件的回应，尤其是那句“恳请司乘之间多一份尊重和包容”，确实引发了不少讨论和思考。我们不妨从几个层面来剖析这件事，看看滴滴的回应以及它背后折射出的问题。首先，滴滴的回应速度和基本事实的披露。在如此严重的事件发生后，平台的回应是至关重要的。滴滴迅速表示“该司机已被警.............
-
这事儿要是真的，那可真是让人心里头很不舒服，甚至有点被欺骗的感觉。咱就好好唠唠，这滴滴打车“偷偷给乘客绕路”到底是怎么回事，以及这背后可能存在的操作和对乘客的影响。首先，咱们得明白，为什么会有“绕路”这回事？理论上，打车软件最理想的状态就是给你规划出一条最快、最经济的路线。但现实情况复杂得很，影响路.............
-
这件事确实挺让人啼笑皆非，又夹杂着几分让人不适的情绪。简单来说，滴滴官方账号在一次抽奖活动中，竟然把一个因为滴滴司机驾驶失误而导致其妻子高位截瘫的当事用户给抽中了。更让人难以接受的是，在事件引发关注后，滴滴迅速删除了这位用户的抽奖结果。这事儿如果细究起来，里面门道可不少，也暴露了滴滴在处理用户关系和.............
-
滴滴顺风车重新上线，这无疑是近期出行领域最受关注的话题之一。对于这个曾经引发巨大争议的业务，它能否再次赢得用户的信任，以及在安全方面究竟做了哪些实质性的改进，是所有人都在拭目以待的。重新上线意味着什么？首先，滴滴顺风车的重新上线，释放了一个非常明确的信号：滴滴在经历了それ以来に深刻的危机后，正试图通.............
-
滴滴最近公布抽成这件事，确实是搅动了一池水，让不少人和我一样，开始仔细琢磨这背后的门道。这事儿可不是一句两句话就能说清楚的，得好好掰扯掰扯。首先，这事儿的“大背景”得先捋清楚。 滴滴作为国内最大的网约车平台，抽成高不高，这都是大家一直以来比较敏感的问题。疫情这两年，大家日子都不好过，司机师傅们更是辛.............
-
滴滴事件之后，社交平台上关于“男孩教养”的讨论确实如潮水般涌现，并且引发了相当大的争议。这股讨论热潮，与其说是对男孩教养的单纯质疑，不如说是一种更深层次的社会情绪宣泄和对现有性别教育模式的拷问。首先，我们得承认，很多网友将事件中的施暴者与“男性”身份直接挂钩，并由此推导出“男性从小就缺乏教养”或者“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有