汉初三大功臣，为什么只有军事天才韩信必须被除掉？
韩信的功绩，无需赘述，他是汉朝军事上的战神，灭赵、破齐、降魏、平燕，一步步将刘邦推向了巅峰。他一人之力，几乎扫平了整个北方战场。他所拥有的“兵仙”之名，绝非虚传。然而，正是这份无与伦比的军事才能，以及他带兵打仗时所建立的威望和地位，最终成为了他获罪的根源。
首先，韩信的军事力量过于强大且独立。虽然他名义上是刘邦的臣子，但他在战场上几乎拥有绝对的指挥权，能够调动百万大军，这在任何一个王朝的建立初期，都是一种潜在的巨大威胁。在那个弱肉强食、政权更迭频繁的年代，一个手握重兵、战功赫赫的将领，其个人影响力往往会盖过其君主。刘邦虽然看重韩信的才华，但内心深处，必然对这种不受控制的军事力量感到不安。想想当年项羽，就是因为韩信曾一度投靠项羽，却被项羽弃用，才让他有机会加入刘邦的阵营。如果韩信真的心生异念，他所能造成的破坏，将是刘邦无法承受之重。
其次，韩信身上有着一股“功高盖主”的桀骜不驯。虽然他被封为齐王，地位尊崇，但他在被刘邦封王后，曾对萧何说过“吾遇刘季，天也”。这句话，固然有感恩之意，但也透露出一种“非刘邦不可依附”的自我定位，仿佛他功成名就，是凭借自己的选择，而非完全出于对刘邦的效忠。这种言语，在旁人听来，或许是狂妄，在刘邦耳中，则可能被解读为一种潜在的不臣之心。尤其是在汉朝建立之初，百废待兴，刘邦正急需稳定内部，任何一点对皇权的挑战，他都会高度警惕。
再者，韩信在军事上的成功，很大程度上是因为他“不听君命”。虽然在战争时期，这种“灵活”的指挥是被刘邦乐于看到的，但一旦天下太平，这种不受约束的权力，就成为了皇权的隐患。当刘邦需要将所有权力收归己有时，韩信那种在战场上“便宜行事”的习惯，就成了他致命的缺点。他没有那种精于政治、懂得明哲保身的政治家素养。
反观萧何和张良，他们虽然也是功臣，但他们的权力基础和影响力与韩信有着本质的区别。萧何主要活跃于政治和后勤领域，他的权力在于管理国家、稳定民心，而非掌握直接的军事力量。他深谙为臣之道，懂得如何在大是大非面前保持低调和谨慎。张良更是以“谋士”自居，在刘邦建立汉朝后，便急流勇退，选择归隐，远离权力中心。他的智慧在于洞察政治风云，并在最恰当的时机退出，避免了与皇权的直接冲突。
韩信的悲剧，在于他作为一名军事天才，在和平年代，仍然保留着军事将领的思维模式和行事风格，而未能适时地转换角色。他或许没有明确的谋反意图，但他的存在本身，以及他所拥有的力量，已经足以让一个刚刚建立的、对任何不确定性都充满戒备的新王朝感到威胁。吕后之所以能够轻易设计陷害韩信，也恰恰是因为韩信在政治斗争方面的经验太过欠缺，他的忠诚和立场，很容易被有心人利用和操纵。
最终，韩信的命运，是那个时代政治残酷性的一个缩影。在一个君权至上的时代，个人的功劳再大，如果其力量触碰到了皇权的底线，那么他的结局便注定不容乐观。韩信，这位汉初的军事奇迹，最终成为了权力斗争的牺牲品，他所建立的丰功伟绩，也无法抵挡来自政治阴谋的致命一击。
网友意见
答案很简单，在中国古代武将集团向来是干不过文官集团的。韩信的失败绝不是韩信个人的失败，而是以韩信为首的武将集团，最终败给了以萧何为首的文官集团。最终杀韩信的时候，也是萧何大丞相将他引到了长乐宫中的。
所以这个提问可以换成，为什么在中国古代武将集团始终被文官集团压着。当然如果我们做横向对比的话，也可以换成为什么中世纪欧洲天主教的传教士可以爬到国王贵族的头上，伊斯兰教的宗教领袖哈里发能够随意处死一个将军，印度的婆罗门僧侣为什么始终比刹帝利武士的地位更高。
纵观全世界的文明，我们都会发现一个普遍的现象，那就是掌握了意识形态的僧侣祭祀阶级，始终牢牢的控制着掌握了暴力的武士贵族阶级。中国古代是没有宗教的，但是中国古代儒家起到的是和宗教相同的作用，文官集团起到的是和僧侣祭祀相同的功能。
汉朝有一个著名的大将军，叫做卫青，征伐匈奴立下了大功。然而卫青被宋朝的某个文豪苏轼嘲讽为一个马夫，黑得可惨了。苏轼的成就也很高，但若论起对国家的贡献，苏轼还真就未必比得过卫大将军，但是为什么苏轼这样的文人能够对卫青肆意嘲讽呢？
俗话说，打天下的人不能做坐天下，中国古代的武将集团始终干不过文官集团的一个重要原因，就在于文官集团掌握了话语权，或者说他们掌握了意识形态。仅仅掌握了暴力能力的武将集团，就像一只无头苍蝇一样，是无法决定社会的样态的。
因此，文官集团如果要作恶，他们所犯下的罪，要远远比任何一次武将叛乱要更大。劳动者在这些每天不务正业，只想着怎么批判社会的文人面前，总是天然吃亏的。这些玩弄语言和教条的文贼，对社会不但没有任何贡献，反而犯下了滔天大罪，完全就是寄生在劳动者身上的寄生虫，他们一面不断的对劳动者pua和语言羞辱，另一方面却因为犯罪而权力，财富，美色享用不尽。
古代的文官集团，到了现代社会，早已彻底消亡了，至少在现代社会他们不能拿古代的面目再见人了，因为名声已经坏了。但是他们摇身一变，披上了一层新的外衣，却依旧在招摇撞骗，没错这些人就是公知。今之所谓公知，古之所谓文贼也。
比如知乎著名的白人绝育工具人曾博，立党和女权男曹哲等文贼，认为一个人只要不是逆向民族主义，只要敢反对美国霸权，就是没有良知，滥用概念，就是典型的例子。
因此很多历史爱好者，在研究历史的时候，往往看到的是中华上下五千年，就是一部权谋史？这是大大的错误。权谋在历史中起到的作用是很小的，成天研究三国演义权谋权术之类的，是十分容易高估权谋对历史的影响的，熟不知真实的历史是一场意识形态的斗争，是一场不同意识形态之间的圣战，成天沉迷在权谋之中，其实是对真实的世界产生了重大的认知偏差。因此有智慧的人，不会成天研究历史上的权谋斗争，而是目光放在了意识形态斗争上。
今天的中国，传统文化早就已经被彻底摧毁了，而这些行为的后遗症也是很明显的。有大量的公知，用西方白左文化，肆意攻击和诋毁中国人的劣根性，同时灌输中国传统文化都是糟粕的思想，向中国人民灌输崇拜西方文明文化的政治正确。同时有大量的外来宗教文化，如基督教，伊斯兰教，佛教，甚至是原教旨马克思主义等对中国进行肆无忌惮的思想冲击和精神侵略，在中国成批量的制造逆向民族主义。有大量的人受到国外文化的感召，自发性的变成了逆向民族主义。原教旨马克思主义尚且如此，更不要说白左主义了。
从这个角度看太平天国之乱，绝对不是如教科书所描述的那样，是一场反封建反帝国主义的阶级斗争运动，而是一场意识形态的斗争。绝大多数参与平定太平天国之乱的领导者，如曾国藩，李鸿章等人，都是汉人的文人士大夫。
太平天国之乱是一场持续了十数年之久，波及人口上亿的一场圣战。是捍卫华夏文明正统的汉人士大夫和十字军异端的太平天国逆贼进行的一场意识形态斗争。同样的道理，三武一宗灭佛，也不是简简单单的为了维护皇权专治，灭佛同样是一场覆盖了全国的意识形态斗争，虽然在当时受到了很多底层百姓的反对，但是很明显是受到了当时更多的文人士大夫的支持的。
所以，要限制逆向民族主义，绝对不是简简单单的行政力量就能做到的。逆向民族主义诞生的根源在于中国无经，外来的思想文化经书如入无人之境的肆意侵略中国。因此要打倒逆向民族主义，仅仅依靠民族情怀是不够的，而可能是一场可能波及数亿人，乃至十数亿人口的圣战。与逆向民族主义意识形态斗争从来都不是一件容易的事情。
因此我们限制逆向民族主义，不可过于高估行政力量的作用，而要意识到真正对逆向民族主义形成有效威胁的在于宗教。必须是的逆向民族主义年复一年，日复一日的如秦桧的汉奸一样受到后世人的唾弃，方能真的打败逆向民族主义。
公众号：无名的思想空间
韩信可不是刘邦的臣子，人可是齐王，无论是在刘邦心中还是在他自己心中，他跟刘邦都是平起平坐的交情。
要知道，中国人怎么封王封什么王都是有讲究的，齐王这个封号，可不是一般人随便就能拿稳的。
在史传里面，其实已经有很明确的记载了：
1，“汉王之困固陵，用张良计，召齐王信，遂将兵会垓下。项羽已破，高祖袭夺齐王军。汉五年正月，徙齐王信为楚王，都下邳。”（淮阴侯列传）
在汉五年，刘邦夺了韩信的军队，然后把韩信从齐王改封为了楚王。
2，汉六年，人有上书告楚王韩信反。高帝问诸将，诸将曰：“亟发兵坑竖子耳。”高帝默然。问陈平，平固辞谢，曰：“诸将云何？”上具告之。陈平曰：“人之上书言信反，有知之者乎？”曰：“未有。”曰：“信知之乎？”曰：“不知。”陈平曰：“陛下精兵孰与楚？”上曰：“不能过。”平曰：“陛下将用兵有能过韩信者乎？”上曰：“莫及也。”平曰：“今兵不如楚精，而将不能及，而举兵攻之，是趣之战也，窃为陛下危之。”（陈丞相世家）
汉六年，有人高韩信谋反，刘邦问诸将应该怎么办，这些将领都吹牛说我们轻松灭了他，刘邦都懒得理他们，去问了陈平，陈平问陛下的兵和楚王的兵谁厉害，陛下的将领们带兵有没有韩信厉害的，刘邦都老实说没有。
于是问题就来了——一个汉五年还被夺了军队，成了光杆司令被扔到楚国的韩信，为什么到了一年之后他就有了让刘邦都觉得打不过的精兵了？
问题还是在淮阴侯列传里面：“项王亡将钟离昧家在伊庐，素与信善。项王死后，亡归信……”，韩信收留了当年项羽手下的大将钟离眛。
仅仅只有钟离眛一个人吗？当然不是——信见昧计事。昧曰：“汉所以不击取楚，以昧在公所。若欲捕我以自媚于汉，吾今日死，公亦随手亡矣。”乃骂信曰：“公非长者！”卒自刭。信持其首，谒高祖于陈。
钟离眛临死之前还说刘邦之所以不敢来进攻楚国，是因为我在你这里，如果只是他一个人，他有什么自信敢于吹嘘说自己有这个分量？论带兵打仗难道他还比得上韩信自己？
他到底是指什么？意思恐怕已经非常明确了：韩信在被封为楚王之后，重建了自己的军队，然后大量吸收了原本项羽军队的官兵，这些精锐将领和官兵就是汉朝廷所忌惮的对象。
韩信这么做，到底是为了自保还是谋反，这个谁也没办法下定论，但是这种行为本身是不是非常犯忌讳的？连韩信自己都是“信欲发兵反，自度无罪；欲谒上，恐见禽。”，一副既恐惧又心存侥幸的样子。
韩信在汉六年没有谋反，可能只是他自酌实力还不够，所以中止了计划，希望杀了钟离眛，用他的人头来平息刘邦的怒火而已——恐怕这个时候韩信自己都不敢说自己完全清白了。
但是这个挽救措施，也没有挽救掉韩信的命运，到了这个地步，刘邦和韩信的信任已经完全破裂了。所以就在这一年，刘邦在韩信带着钟离眛人头觐见的时候把他绑走，带去了长安，从此以后再没有了楚王韩信，只剩下了淮阴侯韩信。
打个不太恰当的比方吧，某帅在解放战争的时候，带着中央给的部队和军官一路打下了东北，功勋卓著这个无可置疑；然后在平津战役的关键时刻中央派他入关，他却给中央打了个电报说要把东北全封给他，他才肯出兵，中央捏着鼻子承认了之后打赢了战役，事后也没有把他撤职查办，只是把他派到南方当广州军区司令兼两广省委书记，结果不到一年后中央发现他收容了国民党将领，重建了一支令中央都忌惮的军队……请问这人到底会是什么下场？
我无意给韩信泼脏水，我认为韩信的军事才华无与伦比（其实当年所有人，包括刘邦自己也都承认这一点），但是欣赏他天才的同时，也应该正视到他在政治、军事上的所作所为，确实极大地触犯了汉朝廷的忌讳这个事实。
当然，这也不能说刘邦完全没有责任，只能说各有各的立场吧。
因为刘邦在韩信面前自卑。
刘邦承认自己在军事方面被韩信吊打，哪怕刘邦手下加起来也被韩信吊打。
有鉴于此，不得不杀了韩信，因为韩信有造反成功的能力。
类似的话题
-
汉初三杰，韩信、萧何、张良，这三位都是刘邦成就霸业不可或缺的关键人物。萧何坐镇关中，运筹帷幄，后勤补给源源不断，是刘邦稳固后方的大功臣；张良则以其过人的智谋，为刘邦出谋划策，在政治和军事战略上都起到了决定性的作用。然而，功业滔天，同样是汉初的肱骨之臣，为什么只有军事天才韩信，最终未能善终，反而被吕后............. -
汉初刘邦面临的最大难题之一，就是如何处理那些随着他一同打下江山的功臣们被封为诸侯王，并且其封地往往跨越州郡，实力雄厚的问题。这确实是很多历史爱好者津津乐道，也让刘邦本人夜不能寐的大事。说他不担心，那绝对是扯淡，他比谁都担心。只不过，他作为开国之君，有他自己的一套考量和应对策略。首先，咱们得明白刘邦当.............
-
好，咱们就来聊聊汉初的诸侯和元朝的宗藩，为啥不能简单套用“二重君臣观念”这么个说法。这事儿得从历史的根子上，从政治体制、权力运作和实际利益这几个方面掰开了讲。首先，咱们得明白什么是“君臣观念”。简单说，就是一个人对最高统治者的忠诚和服从，以及最高统治者对臣下的庇护和恩赐。这是一种权力和义务的双向关系.............
-
汉初八大异姓诸侯王为何无一封地在齐地？这确实是一个很有意思的问题，涉及到汉初分封制度的复杂考量以及历史人物的权衡。要详细解答这个问题，咱们得从几个方面捋一捋。首先，得明白汉初分封异姓王是个什么情况。刘邦打败项羽建立汉朝，这江山是和大伙儿一块打下来的，他得给那些跟着他出生入死的功臣们一个交代。当初项羽.............
-
要比较汉初刘邦、唐初李渊、明初朱元璋这三个军事集团的强弱，确实需要从多个维度深入剖析，而不仅仅是简单的罗列数字。这三位帝王都曾身处乱世，凭借卓越的军事才能和政治手腕，最终统一了天下，建立了影响深远的王朝。他们的军事集团，各有特色，也各有优劣。一、 汉初刘邦军事集团：草根崛起，韧性十足刘邦的军事集团，.............
-
西汉初年，刘邦论功行赏，将张良、萧何、韩信三人并称为“汉初三杰”，足见其对三人的倚重和赞誉。然而，在实际的封赏过程中，为何是萧何居首，曹参次之，而张良的排名却落后于他们，甚至只排到第62位？这背后有着复杂的原因，需要我们从多个角度进行详细分析。一、 刘邦的“三杰”评价与实际封赏的考量差异首先，我们需.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。汉初刘邦一个县就能涌现出众多人才，这背后反映了复杂的历史、社会和人才发展机制。简单地归结为“人才太多”或“各地人才没有发展空间”都有些片面。我们需要从多个维度来分析：一、 汉初刘邦县（沛县）人才济济的原因分析：首先要明确，刘邦的故乡沛县并非中国所有县的平均水平，.............
-
汉初三杰，刘邦麾下最得力的三位谋臣战将，分别是韩信、萧何和张良。他们为大汉王朝的建立立下了汗马功劳，堪称开国元勋。然而，在这三位杰出人物中，唯有张良被后世尊为“谋圣”，并且得以善始善终，安享晚年。这其中的缘由，远不止是运气二字，而是他一系列深思熟虑的选择和行为所致。韩信：功高盖主，悲剧收场先说说韩信.............
-
咱这就好好掰扯掰扯，为啥咱们历朝历代，那些太平盛世的名字，取法都不太一样。这里面可有门道，绝不是随便起的。汉初：文景之治（休养生息，恢复民力）先说汉初，最有名的就是“文景之治”。这名字里就透着一股子“文”和“景”的劲儿。汉初啊，经历过秦朝的暴政，又跟楚汉争霸，老百姓那是真苦啊。刘邦虽然建立了汉朝，但.............
-
张良在汉初功臣侯位中的地位确实相对偏低，这与他最终获得的封爵和实际影响力存在一定反差。要详细解释这一点，我们需要从多个维度来分析：一、 历史背景与汉初分封制度首先，理解汉初的封爵制度至关重要。汉朝初期，刘邦在平定天下后，为了奖励有功之臣，进行了大规模的分封。这个制度继承了战国以来“功劳封侯”的传统，.............
-
孟姜女是否要为汉初匈奴入侵、白登之围付主要责任？这个问题，说实话，有点让人摸不着头脑。我们得先理清楚几个概念，才能好好的掰扯掰扯。首先，我们得知道孟姜女是谁。她是中国古代民间传说中的人物，最广为流传的故事是她哭长城，她的丈夫范喜良因修长城而死，她千里迢迢去边关探望，却只见到丈夫的尸骨，悲愤之下，哭倒.............
-
刘备若有汉初三杰辅佐，能否复兴汉室，一统天下，这是一个极具吸引力的设想，也是历史爱好者津津乐道的话题。要回答这个问题，咱们得先仔细剖析一下汉初三杰的才能，再结合刘备当时的处境和整个三国时期的形势，好好说道说道。首先，咱们得明确一下“汉初三杰”指的是谁。通常，这指的是汉高祖刘邦手下最得力的三位谋臣：萧.............
-
将诸葛亮换成汉初三杰，这无疑是三国演义中一个极具想象力的话题。汉初三杰——韩信、萧何、张良，这三位人物在刘邦建立汉朝的过程中扮演了举足轻重的角色，他们分别代表了军事、后勤和政治谋略的巅峰。那么，如果他们穿越时空，来到三国时期辅佐刘备，蜀汉能走多远？首先，我们需要分析这三杰各自的特长以及在三国时期可能.............
-
这个问题很有意思，也确实值得深思。刘邦没有汉初三杰——萧何、张良、韩信，能否最终一统天下？我个人认为，可能性微乎其微，甚至可以说是几乎不可能。我们来捋一捋，这三位“杰”分别在刘邦的崛起过程中扮演了何等至关重要的角色，以及失去了他们，刘邦会面临怎样的困境。首先，萧何。萧何这个人，如果单看他的出身，一个.............
-
朱元璋，这位从元末乱世中崛起的开国皇帝，其政治智慧和历史洞察力是毋庸置疑的。他深谙中国古代的权力运作之道，也对前朝的兴衰有过深刻的反思。然而，即便如此，他依然力排众议，选择了封建诸王，这背后有着复杂而深刻的原因，而绝非对汉初教训的全然忽视。要理解朱元璋为何这样做，我们需要跳出简单的“封建王制”概念，.............
-
在教育这个神圣而又充满挑战的领域，从业者需要具备的资质，就像是一张精心绘制的地图，指引着他们如何有效地引导学生成长。尤其是在融合了不同文化背景的“汉外教育”环境中，这种资质的要求就显得更为复杂和深入。那么，到底什么样的“从业资质”才能在这个交汇点上脱颖而出，真正地为学生带来价值呢？首先，我们得明确，.............
-
关于汉长安城使用七八百年后，粪尿生活污水渗入地表，影响地下水质，以至于北周时“水皆咸卤，不甚宜人”的说法，需要结合历史文献和考古发现来细致考量。首先，汉长安城作为西汉和东汉初年（虽然东汉主要都城在洛阳，但汉长安城在相当长一段时间内仍是重要的陪都或政治经济中心，且其作为都城的历史遗留影响深远）以及后来.............
-
演员李铁老师的去世，对于中国小品界，尤其是“汉派小品”的粉丝来说，无疑是一个巨大的损失。我对他最深刻的记忆，当然是他扮演的刘禅。李铁老师扮演的刘禅，给我留下了非常鲜明而深刻的印象。虽然《三国演义》这部电视剧中有很多经典角色，但李铁老师的刘禅却有着一种独特的魅力，让人过目不忘。我记忆中最深刻的是他扮演.............
-
论及中国历史上两位赫赫有名的开国皇帝，汉太祖高皇帝刘邦与唐太宗文皇帝李世民，无疑是绕不开的璀璨星辰。他们的功业辉煌，影响深远，后世 oft 争论谁更胜一筹。这并非一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，而是需要我们深入剖析他们各自的时代背景、个人特质、治国理念以及最终达成的成就，才能得出一个相对更为.............
-
汉地十八省的说法，最早出现在明朝。当时，明朝统治着以汉族为主体的广大地区，为了便于行政管理和税收征缴，将全国划分为十八个布政使司。这些布政使司，也就是我们常说的“十八省”。至于为什么辽宁不在其中，原因有几个方面：首先，历史地理的变迁。在明朝建立之前，辽宁地区一直处于中原王朝和北方游牧民族的拉锯战之中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有