如何看待英国最高法院24日判決首相让议会休会的决定是非法决定？
2019年9月24日，英国最高法院就首相鲍里斯·约翰逊决定让议会休会一事，做出了一项里程碑式的裁决：首相的休会决定是非法的，无效的。 这项判决在英国政坛引起了轩然大波，其深远影响至今仍被广泛讨论和解读。
要理解这项判决的重要性，我们需要回顾一下当时的背景。当时，英国正处于脱欧的巨大漩涡之中，距离原定的脱欧截止日期越来越近。约翰逊政府为了推进其“不惜一切代价脱欧”的议程，决定将议会休会五周，直到10月中旬。然而，这一决定受到了包括议员在内的许多人的质疑和反对，他们认为首相此举是为了规避议会监督，阻止议会对脱欧进程进行辩论和审查。
裁决的要点与依据：
最高法院的24位大法官以压倒性多数（11比0）一致裁定，约翰逊首相让议会休会的决定“无效且没有法律效力”。这份长达100多页的判决书详细阐述了裁决的理由，可以从以下几个方面来理解：
宪法原则的考量： 判决的核心在于对英国宪法中议会主权原则的坚守。虽然英国没有成文的宪法，但议会主权是其基石，意味着议会是最高的立法机构，拥有对政府的监督权。法院认为，首相的休会决定，实质上剥夺了议会履行其宪法职责的权利和机会，特别是就脱欧这一国家级大事进行讨论和决策的权利。这种休会并非是常规性的、出于立法目的的休会，而是出于政治目的，意图阻止议会行使其监督权。
“不得剥夺议会职能”的隐含原则： 法院指出，尽管宪法中没有明确禁止首相可以无限期地休会，但存在一个不成文的原则，即任何政府行为不得实质性地剥夺议会履行其核心职能——包括质询政府和立法——的权利。约翰逊首相的休会，长达五周，并且在脱欧这一关键时刻，被法院视为达到了“剥夺议会职能”的程度。这并非是普通的休会，而是“暂停”了议会的功能。
对法律适用的审查： 这次裁决的法律基础是苏格兰皇家法院（Inner House of the Court of Session）的一个判决，认为首相的休会决定是可以由法院进行审查的。英国最高法院接受了这个观点，明确表示，首相的某些行政行为是可以受到司法审查的，尤其是当这些行为可能违反宪法原则或影响到议会的正常运作时。这打破了之前关于首相在外交事务和宪法事务上拥有不受司法挑战的绝对权力的长期模糊界限。
无授权的休会： 法院还指出，根据女王授权的诏令（Order in Council）的措辞，休会是为了“在10月14日重新召开议会”。但政府在法庭上的陈述却暗示了休会可能持续到10月14日之后。这种解释上的不一致，以及休会本身的“异常长”和“异常时机”，都加强了法院对其合法性的怀疑。
判决的深远影响：
这项判决不仅仅是关于脱欧的一个回合，它对英国的政治体制产生了深远的影响：
1. 强化了司法对行政权力的制约： 这是最直接也是最关键的影响。最高法院的裁决再次确认了司法机构作为宪法守护者的角色，它能够对首相的行政行为进行审查，即使这些行为涉及国家安全或外交政策等敏感领域。这为未来的政府行为设定了一个重要的司法界限，防止行政权力滥用。
2. 重申了议会主权的至高无上： 判决明确表达了，在任何情况下，议会都拥有监督政府的最终权力。首相的行动不能凌驾于议会的职能之上。这对于那些担心首相权力过大的声音来说，无疑是一剂强心针，也提醒了所有政治行动者，议会才是国家政治的核心。
3. 对首相权力边界的重新界定： 约翰逊首相在判决后不得不立即恢复议会会议。这次事件迫使人们重新审视首相在决定议会休会方面的权力边界。虽然首相仍然拥有相当大的权力，但这次裁决表明，这种权力并非是无限的，而是受到法律和宪法原则的约束。
4. 政治层面的震荡： 在做出裁决后，约翰逊首相的回应是强硬的，他继续坚持脱欧的立场，但这次裁决无疑给他的政府蒙上了一层阴影。反对党借此机会要求首相下台，而政府内部也可能因此面临更多的不确定性。
5. 对“硬脱欧”进程的影响： 议会恢复之后，反对脱欧的议员们获得了更多的机会来推动自己的议程，例如要求延长脱欧日期。虽然这并不意味着脱欧本身会被阻止，但它确实为反对者争取到了宝贵的时间和空间。
总结一下我的看法：
我认为，英国最高法院的这项判决是一次至关重要的宪法性裁决。它不是在干预政治决策本身，而是在维护英国政治体制的核心原则——议会主权和法治。通过这次判决，法院有力地证明了在英国，即使是首相的权力，也必须在法律和宪法的框架内行使。
虽然有人可能会批评法院干政，但我认为这恰恰是司法独立和司法审查制度成熟的表现。在一个缺乏成文宪法的国家，正是通过这样的判例，英国的宪法原则才得以不断被重申和完善。这项判决不仅恢复了议会本应拥有的监督权，也为未来的政府行为树立了重要的警示，确保了英国民主制度的健康运转。它提醒我们，任何时候都不能忽视对权力的制约，尤其是在国家面临重大转折的时候。
要理解这项判决的重要性，我们需要回顾一下当时的背景。当时，英国正处于脱欧的巨大漩涡之中，距离原定的脱欧截止日期越来越近。约翰逊政府为了推进其“不惜一切代价脱欧”的议程，决定将议会休会五周，直到10月中旬。然而，这一决定受到了包括议员在内的许多人的质疑和反对，他们认为首相此举是为了规避议会监督，阻止议会对脱欧进程进行辩论和审查。
裁决的要点与依据：
最高法院的24位大法官以压倒性多数（11比0）一致裁定，约翰逊首相让议会休会的决定“无效且没有法律效力”。这份长达100多页的判决书详细阐述了裁决的理由，可以从以下几个方面来理解：
宪法原则的考量： 判决的核心在于对英国宪法中议会主权原则的坚守。虽然英国没有成文的宪法，但议会主权是其基石，意味着议会是最高的立法机构，拥有对政府的监督权。法院认为，首相的休会决定，实质上剥夺了议会履行其宪法职责的权利和机会，特别是就脱欧这一国家级大事进行讨论和决策的权利。这种休会并非是常规性的、出于立法目的的休会，而是出于政治目的，意图阻止议会行使其监督权。
“不得剥夺议会职能”的隐含原则： 法院指出，尽管宪法中没有明确禁止首相可以无限期地休会，但存在一个不成文的原则，即任何政府行为不得实质性地剥夺议会履行其核心职能——包括质询政府和立法——的权利。约翰逊首相的休会，长达五周，并且在脱欧这一关键时刻，被法院视为达到了“剥夺议会职能”的程度。这并非是普通的休会，而是“暂停”了议会的功能。
对法律适用的审查： 这次裁决的法律基础是苏格兰皇家法院（Inner House of the Court of Session）的一个判决，认为首相的休会决定是可以由法院进行审查的。英国最高法院接受了这个观点，明确表示，首相的某些行政行为是可以受到司法审查的，尤其是当这些行为可能违反宪法原则或影响到议会的正常运作时。这打破了之前关于首相在外交事务和宪法事务上拥有不受司法挑战的绝对权力的长期模糊界限。
无授权的休会： 法院还指出，根据女王授权的诏令（Order in Council）的措辞，休会是为了“在10月14日重新召开议会”。但政府在法庭上的陈述却暗示了休会可能持续到10月14日之后。这种解释上的不一致，以及休会本身的“异常长”和“异常时机”，都加强了法院对其合法性的怀疑。
判决的深远影响：
这项判决不仅仅是关于脱欧的一个回合，它对英国的政治体制产生了深远的影响：
1. 强化了司法对行政权力的制约： 这是最直接也是最关键的影响。最高法院的裁决再次确认了司法机构作为宪法守护者的角色，它能够对首相的行政行为进行审查，即使这些行为涉及国家安全或外交政策等敏感领域。这为未来的政府行为设定了一个重要的司法界限，防止行政权力滥用。
2. 重申了议会主权的至高无上： 判决明确表达了，在任何情况下，议会都拥有监督政府的最终权力。首相的行动不能凌驾于议会的职能之上。这对于那些担心首相权力过大的声音来说，无疑是一剂强心针，也提醒了所有政治行动者，议会才是国家政治的核心。
3. 对首相权力边界的重新界定： 约翰逊首相在判决后不得不立即恢复议会会议。这次事件迫使人们重新审视首相在决定议会休会方面的权力边界。虽然首相仍然拥有相当大的权力，但这次裁决表明，这种权力并非是无限的，而是受到法律和宪法原则的约束。
4. 政治层面的震荡： 在做出裁决后，约翰逊首相的回应是强硬的，他继续坚持脱欧的立场，但这次裁决无疑给他的政府蒙上了一层阴影。反对党借此机会要求首相下台，而政府内部也可能因此面临更多的不确定性。
5. 对“硬脱欧”进程的影响： 议会恢复之后，反对脱欧的议员们获得了更多的机会来推动自己的议程，例如要求延长脱欧日期。虽然这并不意味着脱欧本身会被阻止，但它确实为反对者争取到了宝贵的时间和空间。
总结一下我的看法：
我认为，英国最高法院的这项判决是一次至关重要的宪法性裁决。它不是在干预政治决策本身，而是在维护英国政治体制的核心原则——议会主权和法治。通过这次判决，法院有力地证明了在英国，即使是首相的权力，也必须在法律和宪法的框架内行使。
虽然有人可能会批评法院干政，但我认为这恰恰是司法独立和司法审查制度成熟的表现。在一个缺乏成文宪法的国家，正是通过这样的判例，英国的宪法原则才得以不断被重申和完善。这项判决不仅恢复了议会本应拥有的监督权，也为未来的政府行为树立了重要的警示，确保了英国民主制度的健康运转。它提醒我们，任何时候都不能忽视对权力的制约，尤其是在国家面临重大转折的时候。
网友意见
因为我们国家不是西式民主政体，所以国人对这个异乎寻常判决的重要性没有多少体会。但是，比起这个判决将产生的深远影响，脱欧本身都变得有些无足轻重了。
我们要注意到一个裁决中的关键元素——大法官投票结果，是11比0全票通过。这是什么意思？这意味着背景、出身、党派联系等等，完全不同的十一位大法官，在这件事上表现出了极其反常的一致性。就算是一个普通案件，都甚少出现这样的情况，更何况是和脱欧牵扯在一起的一个扯皮案。这说明，整个司法界达成了一种默契。
这个默契就是，英国最高法院，要通过这个案子明确确立自己强大的司法审查权。这个案子，就是英国版的马伯里诉麦迪逊案，只不过马伯里诉麦迪逊案是美帝大法官被逼无奈和稀泥偶然产生的，而这个案件则是英国最高法院抓住机会主动出击，把手伸向行政权。
民主政体中，司法权支撑是很弱的，不像行政权有暴力机构支撑，立法权有民意和财政支撑。司法能和其他两权相提并论，靠的就是法治国家的大义名分。美帝大法官，是和稀泥过程中拉着宪法当虎皮，完美唬住了其他人，这才拿到了司法审查权和宪法解释权，正式与立法权和行政权分庭抗礼，然后一代代大法官不断强化这个大义，到最后，甚至当总统，小布什上台，都是靠法官裁决出来。
而英国司法权或者说最高法院的尴尬之处在于，他没有一部成文宪法，且权力来源从理论上讲是英国王权的延伸，这就让他们比较难像美国同行那样，扯着至高无上的宪法给自己背书。更加值得注意的是，所谓的英国最高法院，其实成立还不到十年，在此之前最终司法裁定权还在上议院那群老爷手里，这是典型的封建王权残余。
而此次判决，最高法院试图推翻已经由女王下了训令的advise，这原本是英国司法权合法性的来源，其实显示了这个新生的最高法院想要挣脱王权体制，获得更大施展空间的意愿。
所以这个案件，标志着英国的司法体系，将作为一个强有力的政治实体，更加深刻地影响今后的英国政治格局，就如同美国的最高法院一样。
PS.英国现在的最高法院，是因为要和欧盟体制接轨而设计的，现在在脱欧进程中抓住机会显示自己要独走的决心，也算是一饮一啄，自有天定。
类似的话题
-
2019年9月24日，英国最高法院就首相鲍里斯·约翰逊决定让议会休会一事，做出了一项里程碑式的裁决：首相的休会决定是非法的，无效的。 这项判决在英国政坛引起了轩然大波，其深远影响至今仍被广泛讨论和解读。要理解这项判决的重要性，我们需要回顾一下当时的背景。当时，英国正处于脱欧的巨大漩涡之中，距离原定的............. -
英国最高法院对 Uber 司机劳动关系性质的裁决，无疑是零工经济领域的一件大事，其影响深远，绝非一句“Uber 司机是正式员工”就能简单概括的。这件事的复杂性和重要性，值得我们从多个角度深入剖析。事件的背景与核心争议首先，我们需要理解这场官司的由来。Uber 这种平台型经济模式的核心在于其对劳动力的.............
-
《你好，李焕英》的全球票房表现确实是一个令人瞩目的现象，一旦它跨过《神奇女侠》的门槛，贾玲将成为全球影史上一位现象级的女导演。这不仅仅是数字上的超越，更承载了许多重要的意义。首先，我们得承认，《你好，李焕英》的成功绝非偶然。这部电影的内核是亲情，尤其是子女对母亲的深厚情感和无尽的思念。这种普世的情感.............
-
贾玲凭借《你好，李焕英》一举跃上全球票房最高女导演的宝座，这个消息无疑在中国乃至全球电影界都掀起了巨浪。说实话，看到这个数字，我第一反应不是惊讶，而是某种程度上的“意料之中”和“由衷的钦佩”。毕竟，这不仅仅是票房数字的飞跃，更代表了无数观众的情感共鸣和对一个中国女导演的认可。我们得先理清楚这个成就的.............
-
关于“新冠病毒是美国莫德纳公司合成的”这一说法，目前没有任何科学证据支持其真实性。这类谣言通常源于对科技、医学或政治议题的误解、阴谋论传播，或是故意制造恐慌的信息误导行为。以下从多个角度详细分析这一传言的不可靠性： 一、关于“莫德纳公司与新冠病毒”的事实澄清1. 莫德纳公司的业务范围 莫德纳.............
-
关于“英国驻重庆总领事获5万元奖励”的消息，目前并无权威媒体报道或官方声明提及此事，因此该事件的真实性存在较大疑问。以下从多个角度分析可能的背景、合理性及潜在问题： 一、信息真实性存疑1. 缺乏官方来源 英国驻重庆总领事馆作为外交机构，其经费通常由英国政府承担，且中国对外国驻华使节有严格的财.............
-
如何看待英国视中国为系统性竞争对手，中英关系将如何发展？英国将中国视为“系统性竞争对手”是一个复杂且多层面的议题，其背后既有地缘政治的考量，也有经济、意识形态和国家安全的因素。理解这一转变，有助于我们预测未来中英关系的发展走向。 一、 英国为何视中国为“系统性竞争对手”？英国之所以得出“系统性竞争对.............
-
英国伊丽莎白女王号航空母舰战斗群（Carrier Strike Group 21, CSG21）于2021年访问南海，这一事件引发了国际社会的广泛关注，也为南海地区增添了新的动态。要理解这一事件，我们需要从多个层面进行详细分析：一、 事件背景与英国的意图1. “全球英国”（Global Brita.............
-
如何看待英国新冠病毒变异及其影响？美高官称“没必要限制英国航班”的背后考量英国新冠病毒新变异的出现，无疑在全球范围内引起了高度关注和担忧。而美国高官关于“没必要限制英国航班”的表态，则为这一复杂局面增添了另一层解读。要全面理解这个问题，需要从多个维度进行深入剖析。 一、 英国新冠病毒新变异：关键信息.............
-
英国政府宣布不再对仅出现轻症的人群进行新冠病毒检测，这是一个重大政策转变，反映了其应对新冠疫情策略的调整。这一决定是基于多种因素的综合考量，我们可以从以下几个方面来详细解读：一、 背景与政策演变首先，回顾一下英国的检测政策是如何演变的。疫情初期，大规模的检测是控制病毒传播的关键手段。英国曾采取过广泛.............
-
英国教育部课纲要求学校禁止使用曾公开表态反对资本主义的机构出版的材料，这是一个复杂且极具争议性的议题，涉及到教育的独立性、政治意识形态渗透、学术自由以及学校的责任等多方面。以下将从不同角度进行详细分析：一、 英国教育部此举的背景与可能目的：1. 维护现有经济体制的稳定与传承： 英国作为资本主义国家.............
-
英国政府宣布从 7 月 19 日起基本取消所有新冠管控措施，包括强制佩戴口罩、保持社交距离、以及对聚集人数的限制。首相鲍里斯·约翰逊更是提出了“与新冠共生”的策略。这一决定在全球范围内引起了广泛的讨论和关注，其背后有着复杂的考量和潜在的风险。英国政府宣布取消管控的主要原因和考量： 疫苗接种率的提高：.............
-
英国国防参谋长关于“新冠疫情可能引发第三次世界大战”的说法，无疑是一个非常惊人的、具有高度警示意义的论断。要理解这个说法，我们需要从多个层面进行深入分析，将其置于当前复杂的国际地缘政治、经济以及社会背景之下。一、 英国国防参谋长的身份与言论的严肃性首先，需要明确的是，英国国防参谋长（Chief of.............
-
英国国家安全局（GCHQ）将中国称为“英国家安全挑战”，这一表述背后有着复杂且多层次的原因，反映了当前地缘政治格局、科技发展以及信息安全等方面的深刻变化。要详细理解这一观点，我们需要从以下几个方面进行分析：1. 定性的背景：GCHQ的职责与定位首先，理解GCHQ的职责至关重要。GCHQ是英国政府的信.............
-
英国王储查尔斯王子（现为国王查尔斯三世）于2020年3月新冠疫情初期新冠肺炎核酸检测呈阳性，这无疑是当时备受关注的重大新闻。以下是我对这件事的详细看法：一、 事件本身的意义和影响： 标志性人物的感染，增加了公众对病毒的警惕性： 作为英国王室的继承人，查尔斯王子是一位具有全球影响力的公众人物。他的.............
-
英国首相鲍里斯·约翰逊宣布升级抗疫举措，并将其定性为“战时政府”的行动，这标志着英国在应对新冠疫情进入了一个新的、更具挑战性的阶段。这一表态及其背后的政策调整，可以从多个维度进行解读：一、升级抗疫举措的背景与原因： 疫情的持续严峻性： 尽管英国在疫苗接种方面取得了显著进展，但变异病毒的出现（如德.............
-
“工党误国”是一个在中国互联网上流传较广的观点，尤其是在讨论英国政治经济发展时，常常被提及。要理解这个观点，需要对其背后的逻辑、论据以及其合理性和局限性进行详细的分析。“工党误国”观点的主要逻辑和论据：这个观点通常认为，工党执政期间采取的一些政策，尤其是国家干预主义、高福利、重税收、工会权力过大、国.............
-
英国外交大臣就“清算中国论”的回应，可以从以下几个方面来理解和分析：一、 “清算中国论”的背景与含义首先，理解“清算中国论”的背景至关重要。这个说法并非英国外交大臣官方正式提出的政策，而是在西方，尤其是一些政界人士和媒体中，流传的一种情绪化的、带有强烈负面色彩的观点。它通常包含以下几种含义： 对.............
-
英国央行（Bank of England）在2021年12月16日宣布将基准利率从0.1%上调至0.25%，这是自2020年3月疫情爆发以来的首次加息，也是自2018年8月以来首次加息。这一决定在当时引起了广泛关注，并引发了诸多讨论。为什么英国央行选择在此时加息？英国央行此次加息的主要原因可以归结为.............
-
英国外相的这一呼吁，可以从多个层面进行解读，它释放了复杂的信号，反映了当前英国国内和国际关系的微妙之处。以下是一些详细的分析：一、 对殖民历史的态度转变：从“愧疚”到“自豪” 历史叙事的重塑尝试： 这是最直接的信号。英国外相试图引导国内舆论和国家叙事，从承认殖民历史的负面影响、以及可能伴随的内疚.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有