关羽和曹仁，以为帅来说，谁的能力更强？
关羽的“帅”：
关羽作为蜀汉的五虎将之首，他的“帅”是建立在他卓越的个人能力、高尚的品德以及强大的个人影响力之上的。
个人武勇与战术执行的极致：
温酒斩华雄，斩颜良、诛文丑： 这几场战斗直接展现了关羽在战场上的压倒性个人武力，以及他在关键时刻解决重大威胁的能力。这不仅是勇武，更是对自身实力的绝对自信和精准判断。
过五关斩六将： 虽然这是小说中的艺术加工，但它深刻地刻画了关羽的忠义和不屈的意志。在被曹操俘获，又因兄长刘备而被迫离开时，他能够一路突破层层关卡，斩杀阻拦者，这本身就是一种强大的个人能力和对目标的坚定。
水淹七军，擒于禁，斩庞德： 这是关羽军事生涯的巅峰。在公元219年，关羽发动北伐，在汉水流域，利用大雨淹没曹军，并俘获了曹操麾下大将于禁，斩杀了抵抗的庞德。此役威震华夏，令曹操一度考虑迁都。这充分体现了关羽在特定地理环境下的战术运用能力，以及临危不乱的指挥才能。他能够抓住天时（大雨），利用地利（汉水），以相对较少的兵力取得如此辉煌的战果，这是非常了不起的。
统帅气质与军队凝聚力：
威震华夏的声望： 关羽凭借其赫赫战功和高尚品德，在当时拥有极高的声望。无论是友军还是敌军，对他的“威”都心存敬畏。这种威望能够极大地提升军队的士气和凝聚力。
忠义的化身： 关羽对刘备的忠诚是他最重要的标签。这种忠诚既是一种个人品质，也让他成为了蜀汉军民的精神象征。将士们因为对刘备和关羽的忠诚而愿意为之赴汤蹈火。
严明军纪： 关羽治军严谨，赏罚分明。即使是对待自己的部下，也毫不含糊。例如，在擒获于禁后，他对庞德的态度也是严厉的，要求其投降。这种严谨的治军风格，能够保证军队的战斗力。
战略眼光（相对不足，更多是战术执行）：
关羽的强项在于战术执行和局部战斗的指挥。在“水淹七军”中，他展现了对时机的把握和对战术的灵活运用。然而，在整个北伐的战略层面，他更多地是被动执行刘备的整体战略，比如牵制曹魏。他的战略眼光是否如诸葛亮、刘备那样深远，可能还有待商榷。
曹仁的“帅”：
曹仁作为曹魏的重要将领，他同样拥有卓越的军事才能，并且在战略执行和坚守方面有着独特的贡献。
稳健的军事指挥与战略执行者：
镇守合肥，抵御孙吴： 曹仁多次负责合肥地区的防务，抵御东吴的进攻。其中最著名的是在公元208年，孙权率大军围攻合肥，当时合肥守军兵力不足，曹仁临危受命，以区区七千兵力，充分利用城池防御和自身的指挥才能，抵挡住了孙权十万大军的进攻，并屡次击破来犯的东吴军队，最终迫使孙权撤退。这一战充分展现了曹仁卓越的防御作战能力、士气鼓舞能力以及对敌我双方态势的精准判断。
樊城之战的坚守： 在关羽水淹七军时，襄樊地区也是曹魏的重要据点。曹仁当时可能不在樊城，但其早期的部署和战略上的重要性不言而喻。当关羽的威胁来临时，徐晃等人的支援才得以赶到，显示出当时曹魏的整体防御体系。
参与多场重要战役： 曹仁还参与了官渡之战、赤壁之战等曹操统一北方的关键战役，并在其中发挥了重要作用，展现了他作为一名优秀军事将领的全面性。
卓越的防御作战与攻城战经验：
曹仁特别擅长防御战。他善于利用地形、城池和阵地优势，以少胜多。在合肥之战中，他充分利用了合肥城的坚固程度，并采取了积极主动的出击策略，打破了东吴的围困。
他对攻防两端的理解都比较深刻，能够在不同的战场环境下做出恰当的部署。
统帅气质与军队管理：
沉稳果断： 曹仁的形象是沉稳、冷静、果断的。在危急关头，他能够保持镇定，并迅速做出有效的决策，这对于稳定军心至关重要。
受曹操倚重： 曹操对曹仁非常信任，多次委以重任，例如让他镇守重要的战略要地。这说明曹仁在曹操眼中是一位值得信赖和重用的将领。
治军有方： 虽然不像关羽那样以“严”著称，但曹仁的治军也得到了认可，能够有效地指挥军队作战。
战略眼光：
曹仁在执行曹操的战略时非常到位，尤其是在区域防御和关键战略要地的维护上，表现出了很强的战略意识。他能够理解上级的战略意图，并将其转化为具体的军事行动。
谁的能力更强？—— 比较与分析：
要说谁的“帅”能力更强，我们可以从以下几个维度进行对比：
1. 个人武勇和影响力：
关羽： 关羽的个人武勇是三国时期顶尖的，他的“战神”形象深入人心。他的个人魅力和影响力甚至超越了普通将领，成为一种精神符号。
曹仁： 曹仁并非以个人武勇著称，虽然他也有过英勇的战斗表现，但与关羽相比，在个人勇武和影响力方面有所不及。
结论： 在个人武勇和超凡影响力上，关羽明显更胜一筹。
2. 战术指挥能力（特定战役）：
关羽： “水淹七军”是关羽战术指挥的巅峰之作，展现了对天时地利的极致运用和以少胜多的高超技巧。
曹仁： 合肥之战是曹仁战术指挥的代表作，以弱胜强，抵御强敌，展现了高超的防御战术和出击策略。
结论： 两者在战术指挥上都达到了非常高的水平，但“水淹七军”的战略打击性和震撼性可能略胜一筹，而曹仁在防御战中的持续性和稳定性同样令人印象深刻。
3. 战略眼光与全局把握：
关羽： 关羽更侧重于执行刘备的战略，在战术层面表现突出，但其战略谋划的能力可能不如诸葛亮等人。
曹仁： 曹仁作为曹魏阵营中的重要一员，在执行曹操的统一北方战略中扮演着关键角色，并且在区域战略防御上表现出色。他更能理解并执行宏观战略。
结论： 在战略眼光和全局把握上，曹仁可能比关羽更具优势。
4. 军队的统帅与管理：
关羽： 关羽的“威”让他的军队极具凝聚力，但他的治军也以严苛著称，有时可能显得不够灵活。
曹仁： 曹仁的沉稳和对士兵的关照，也使他能够有效管理军队，并在危急时刻稳住军心。
结论： 两者在治军管理上各有千秋，关羽的“威”和曹仁的“稳”各有其效用。
5. 战绩的辉煌度与稳定性：
关羽： 关羽最辉煌的战绩是“水淹七军”，但最终因骄傲轻敌导致了荆州失陷，身死国灭。他的战绩极具爆发力，但稳定性可能稍显不足。
曹仁： 曹仁的战绩相对而言更为稳定，他长期镇守合肥，多次抵御东吴的进攻，为曹魏政权的巩固做出了巨大的贡献。虽然单场战役的轰动性可能不如“水淹七军”，但其战略贡献更为持久。
结论： 如果以纯粹的“战神”形象和单场战役的爆发力来衡量，关羽更胜一筹。但如果以“为政权长期稳定贡献”和“稳健的军事才能”来衡量，曹仁则表现得更加出色。
总结：
关羽的“帅” 更偏向于个人能力超群、战术执行力极强、具有强大的个人魅力和威望的战神形象。他是一位能够通过个人能力改变战局的“猛将+帅才”。他的“帅”充满了传奇色彩和英雄主义光辉。
曹仁的“帅” 更偏向于沉稳可靠、战略执行到位、具有卓越防御作战能力和稳定性的优秀将领。他是一位能够有效维护国家战略利益和长期稳定的“战略型将才”。他的“帅”体现在深厚的军事素养和责任担当。
所以，谁的能力更强，取决于你如何定义“帅”：
如果你认为“帅”是那种一骑当千、威震八方、个人能力能够力挽狂澜的英雄气概，那么关羽的能力更强。
如果你认为“帅”是那种运筹帷幄、坚守要地、为政权稳定做出长久贡献的卓越将才，那么曹仁的能力同样非常出色，甚至在战略执行和稳定性上可能更胜一筹。
两位都是三国时期杰出的军事人才，各自在不同的方面展现了卓越的“帅”的特质，他们都是那个时代不可多得的将帅之才。比较他们，更多的是欣赏他们不同的闪光点和对历史的贡献。
网友意见
很多人拿关羽一败身死的结局说事，认定关羽不算名帅。
就这么说吧，麋芳如果不投降，以江陵防御之固，百分之一万能撑到关羽回援包吕蒙饺子。吕蒙不被关羽活砍了算他牛b。
最高领导的舅哥还没怎么打就开城投降，这事儿换哪朝哪代的名帅名将也想不明白。关羽跟麋芳关系是不好，还扬言要砍了麋芳，但关羽还真能砍了你麋芳？他不得掂量掂量刘备和糜竺的想法？那可是从徐州就一起并肩作战的老伙计了。关羽是傲，但他不是傻子。
谢邀。
这问题有点奇怪。这二位又不是诸葛亮VS周瑜一类的隔空打架，而是各统大军，在建安二十四年的荆州战场上反复较量，所谓胜负已分，优劣何须多言？
先是曹仁都督诸军，受任屯樊城，镇荆州，讨关羽。经过两军激烈交锋，到建安二十四年秋七月，关羽已然长驱直入，一路杀到了曹仁的大本营——樊城。
若是两家均势，抑或关羽能搞个影分身也来个绝北道，估计曹天人早就可以唱一曲凉凉，法南郡故事了。奈何老曹家底厚，一口气派过来七军之众，给曹仁狠狠回了一口血。
在曹魏眼中，这出叫
遣于禁助曹仁击关羽。
但在第三方眼中，这就不叫助了，而是
魏使于禁救樊
一个救字，真是把曹仁惹下的烂摊子写得入木三分。
按说，曹仁得到生力军，兵力强盛，对面的关羽却是久战之余。正所谓以主待客，以逸待劳，以众击寡，三大有利条件悉数齐备，就算不打得关某狼奔豕突，至少也能力保无虞罢？
但在数千里之外的自家人眼中却是另一番景象：
（温）恢谓兗州刺史裴潜曰：“此间虽有贼，不足忧，而畏征南方有变。今水生而子孝县军，无有远备。关羽骁锐（猾），乘利而进，必将为患。”
总之，按照温恢的评价，曹仁傻大粗，关二老狐狸，荆州之战曹天人整一个羊入虎口。
於是有樊城之事。
结局地球人都知道了。
一言以蔽之，襄樊之战关、曹对决，曹仁输得毛干爪净，前前后后葬送掉六七万大军，简直是曹家天字第一号经验包。如果没有孙权助攻，汉室中兴，妥妥要给他曹天人发个一吨重的奖章。至于末了没彻底完蛋，功劳不在于曹仁如何能守，而是曹操举全国之力给这位锁了血槽开了挂，一波援军不行就两波，两波不够就三波、四波，甚至风烛残年拖着病躯亲自上阵擦屁股，真•拿命替曹仁续。
论用兵之道，换关某的好基友张辽过来还可以惺惺相惜，议上一议，就曹天人这号反复被按在地上摩擦的表现还有脸争短长？
既然两人打过，那么就好说了，直接把战役过程交代一下，谁优谁劣，一目了然的事儿啊。
按照时间顺序，一件件来
襄樊战役的开始，是关羽发动的，只不过他自己没上阵，却撺掇了一批曹魏中下级将领和绿林土匪起兵作乱给曹魏添堵，曹魏也很清楚这些人的后台是关羽。
候音就是这里面为祸比较大的一个，这个人本身是曹魏低级将领，军人出身，有一定的军事经验，于是曹仁奉命平叛，候音作乱的规模有多大呢？史书记载的很清楚，千余，而且不是正规军，是山民，县吏甚至山贼这些人组合起来的，他们绑架了郡守，占据了宛。这个闹得就让曹魏不得不管了。
搞笑的是，曹仁的人还没到，有个叫刘子卿的已经率领了一帮老百姓（注意，是老百姓）把候音围住了，但由于是老百姓，对里面候音那一拨杂牌部队也没有太好的办法，所以只是围住了，然后等曹仁的部队开过来，瞬间就是一边倒——屠宛。
屠完以后，曹仁率军屯扎在了樊城。曹仁当时的指责是镇荆州，荆州的治所在襄阳，所以曹仁这支部队是从襄阳过来，屠了宛以后，没回襄阳，而是屯在了樊城，襄阳里是曹仁的副手吕常在镇守。
曹仁这支部队带了多少人，史书并无实际记载，但屯在樊城的曹仁只有数千人是有记载的。于是很多人包括某些为了涨粉而不要C脸的大V，就开始发挥想象力，编造历史，认为曹仁是率领大军从襄阳出发，然后被关羽大败，战损巨大，最后只剩数千人屯在了樊城。
这种凭空增加的战绩，在真正读过史书的人面前，是十分荒诞可笑的。
首先，这场所谓被关羽大败的战役，蜀书没有，魏书也没有，没有任何一条边角史料提过有这么一场战役，史书有讳败的习惯不假，但一般都是虚报战绩或者粉饰失败，斩了数千说数万，败退了说从容退军，还真没见过打了这么大一场败仗一个字不提的？诡异的是，战胜者关羽方面的蜀书也不提，真不知道是怎么有脸来编造出来的。
其次，编造者编造的逻辑之一就是曹仁只带数千人出来溜达不符合常理，但是你只要读过史料，知道候音叛乱的规模，就知道曹仁带了数千正规军出来，已经给足了候音脸面了，毕竟这只是一波连老百姓都能围住的搞笑民变而已，数量也只有可怜的千余人，带数千正规军去干千余杂牌军，这是非常符合逻辑的一件事，带兵出来打仗是要花钱花粮食的，两千人就能办明白的事儿没人愿意带两万人出来，这是基本的逻辑，否则多花的钱你掏啊？至于曹仁堂堂一个真荆州的镇南将军，怎么只有几千人？这个问题很好回答，因为他就带了几千人，剩下的人在哪？在襄阳啊，吕常手里呢。
最后，魏书有记载曹仁讨关羽，就有人胡解，认为是曹仁是带了大军出来主动攻打关羽，然后被关羽击败，退回了樊城，这是编造者另一个逻辑，这里我前面就说过了，曹魏很清楚候音叛乱的幕后主使人是关羽，这是之前那个带老百姓围住候音的功曹刘子卿都知道的事儿，而候音又是自己曹魏方的一个不入流的叛将，魏书说成讨关羽一点问题也没有，首先，关羽牌面够大，当得起曹仁的讨伐，而候音分量不够，其次，候音的背后老板，主谋就是关羽，讨候音就是讨关羽。
言归正传，曹仁退回樊城以后，关羽突然大兵出击，把曹仁围在了樊城，关羽的兵力约为曹仁的五到十倍，曹仁是数千，关羽是三万以上。这里是关羽正确把握到的一个战机，是他为数不多的一个亮点，之前还有一个亮点就是善于发动曹魏部下以及绿林豪帅的号召力。
兵力悬殊，曹仁当然不敢正面硬刚，而襄阳与樊城之间的联系只要依靠汉水，关羽善治水军，切掉了这条联络，分别包围了襄阳和樊城，其中，襄阳人多城坚，但守将是吕常，名气能力逊色一些，樊城城破人少，但曹仁在此，于是关羽很正常的把主攻方向放在了樊城，这里好打，打下来抓曹仁明显更肥。这个选择其实虽然正确，但也没什么好吹的，换谁基本都会这么选吧。
然后就比较搞笑了，虽然曹仁吓的要死，一度想弃城而跑，虽然那水已经快淹过城墙了，但关羽还是没把曹仁的樊城打下来。。。。。。
所以综合整场战役，我实在也是没能看出来关羽比曹仁强多少，煽动民变把曹仁轻兵诱了出来，然后抓住机会把曹仁困在了樊城，这两步棋走的都不错，都值得吹一吹，然后正确选择了樊城作为主攻方向，集中优势兵力猛攻樊城，这是常规选择，最后呢？
没打下来。。。。。。
没打下来。。。。。。
没打下来。。。。。。
没打下来你还吹毛啊？你前面前戏做的再完美，你最后临门一脚你疲软了呀，这场仗你还能说你关羽是胜利者吗？明明是曹仁坚守住了，曹仁才是胜的一方啊。
我客观一些，再往后联系一些，毕竟某些关吹在说关羽的目的是想围点打援，他也确实吃掉了于禁的援军，但曹仁作为守城方，城守住了你无论如何不能说他输了吧？
再说围点打援的，靠洪水打了一波援，第二波就被援给打死了？你家围点打援是这么玩的？你玩钓鱼一般钓鲫鱼钓草鱼，钓上来自己吃，你见过有人钓鲨鱼给咬死的么？
再往后东吴出手以后的事就不再赘述了，和前面基本没什么关联。
整场战役，关羽能说的上胜利的只有对于禁，不管天灾也好，人祸也罢，胜了就是胜了，运气好也是胜了，你要说于禁就是比关羽弱，我也没法反驳，本来就输了。
但是对曹仁，我是真没看出关羽赢在哪了，曹仁是很狼狈，一度想跑也有点丢人，但不管怎样，人家樊城终究是没丢啊。
至于对徐晃，那就是关羽完败啊，这一点理由也没的找的。
对吕蒙，卧槽太惨了，不说了不说了。。。。。。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有