李世民的军功是否被夸大？
一、 历史文献的记载与解读
我们了解李世民军事成就的主要来源是史书，如《旧唐书》、《新唐书》以及李世民的儿子李治撰写的《晋书》（虽然是记录晋朝历史，但其中也可能包含一些唐朝前期的史料佐证或对比）。这些史书大多带有为帝王歌功颂德的性质，对帝王的功绩自然会加以突出和渲染。
《旧唐书》和《新唐书》的史官倾向： 唐朝官方史书的编纂者，虽然在政治上可能与李世民存在某些距离，但其基本框架和史实采纳仍会受到当权者的影响。更重要的是，这些史书的撰写时间距离李世民去世还有一定时间，当朝者出于巩固统治、塑造君王形象的需要，往往会选择性地强调或放大某些历史事件的功绩。例如，关于某些战役的规模、敌军的数量、李世民的个人勇武以及战役的关键性作用，都可能经过了修饰。
《隋书》及其他残存史料的对比： 要判断是否夸大，往往需要与其他时期的史料进行对比。例如，关于他早期参与的隋末农民起义的平定，以及与窦建德、王世充等割据势力的斗争，我们在《隋书》等其他史料中也能看到相关记载。这些记载虽然也可能带有一定的立场，但可以提供一个参照。
李世民自身的宣传： 李世民本人是一位杰出的政治家和军事家，他也非常善于利用宣传来巩固自己的形象。他在位期间，对许多历史事件的记录和传播都有主动的引导。例如，《贞观政要》中记录的许多对话和事件，虽然展现了他的智慧和才能，但也带有他自己对功业的诠释。
二、 李世民参与的关键战役与他扮演的角色
我们来看几个比较有代表性的战役，分析他在其中的作用：
1. 秦王府的建立与崛起： 这是李世民军事生涯的起点。他组建了强大的秦王府军事集团，网罗了秦琼、程咬金、尉迟恭等一批勇猛善战的将领，以及房玄龄、杜如晦等善于谋略的文臣。这个幕僚团队的建立本身就是一项重要的政治和军事成就，为他日后的军事行动奠定了基础。
2. 平定北方割据势力：
击败刘武周和宋金刚： 这是李世民早期最艰苦卓绝的一场战役。刘武周占据河东，兵力强盛，且有宋金刚这样勇猛的将领。李世民在此战中屡次陷入困境，但最终通过出色的战术（如坚壁清野、诱敌深入、奇袭等）和坚韧的意志，最终击败了刘武周，解除了来自北方的巨大威胁。这一战役的重要性在于它奠定了唐朝在北方的统治基础，并且展示了李世民作为统帅的军事才能，尤其是在逆境中的指挥能力。
消灭王世充和窦建德： 王世充和窦建德是当时中原地区最强大的两支割据力量。李世民在两次战役中都表现出了高超的军事指挥艺术。
虎牢关之战（与王世充）： 李世民以少胜多，以灵活机动的战术击溃了王世充的主力。
擒杀窦建德： 在与窦建德的交锋中，李世民采用了声东击西、围点打援的策略，最终在虎牢关一举歼灭了窦建德的军队，并俘获了窦建德本人。这两场胜利的意义在于，它们彻底清除了中原地区最主要的障碍，为唐朝统一全国奠定了决定性的基础。
3. 灭薛仁杲（李渊时期）： 虽然这是李渊发起的统一战争的一部分，但李世民作为主要指挥者，在与薛举及其子薛仁杲的战争中，屡次以少胜多，展现了其卓越的军事天赋。特别是在浅水原之战中，他以精妙的计谋击溃了薛仁杲的主力，稳定了关中局势。
4. 灭突厥： 这是李世民登基后的一个重要军事成就，也是他军事生涯的巅峰之一。
渭水之盟的背景： 在李渊时期，突厥颉利可汗曾多次侵扰唐朝边境，甚至兵临渭水，迫使李渊进行“渭水之盟”，割地赔款。这对唐朝的国威是一大打击。
李世民登基后的策略： 李世民即位后，吸取教训，并没有一味地屈服，而是采取了“以攻为守”的策略。他一方面加强边防建设，另一方面积极寻求战机。
漠北之战（或称为“长孙无忌远征突厥”）的准备和实施： 虽然直接指挥漠北远征的是长孙无忌等人，但这次军事行动是李世民亲自策划和部署的。这次远征的目标是彻底击溃突厥的残余势力，解除了唐朝北方边境长期面临的威胁。虽然史书可能将其描绘得极为辉煌，比如突厥頡利可汗被俘，唐军深入漠北等等，但需要理解到这是对突厥统治地位的毁灭性打击，确立了唐朝在北方草原的优势地位。然而，也要注意，突厥的势力并没有完全消失，之后还有反复。
三、 衡量“夸大”的标准与历史的复杂性
“夸大”本身是一个相对的概念，其衡量标准是什么？
绝对战绩？ 如果以现代战争的标准来看，古代战争的规模和技术都无法与之相比。李世民的战役虽然在当时看来规模宏大，但与后世的战争相比，可能显得“小儿科”。但这是时代局限，不能简单说成是“夸大”。
个人功劳占比？ 历史上的胜利往往是集体智慧和努力的结果。史书在描述战役时，容易将功劳集中到最高指挥官身上，忽略了许多优秀的将领和士兵的贡献。李世民作为最高统帅，其战略决策和临场指挥确实至关重要，但他也依赖于其麾下将士的执行。
将领的作用： 例如，在平定王世充和窦建德的战役中，秦琼、尉迟恭等人的英勇作战是取得胜利的关键。长孙无忌、侯君集等人在漠北之战中也发挥了重要作用。史书可能会更多地提及李世民的部署，而对具体执行者的描述相对简略。
政治宣传的需求？ 正如前面提到的，作为开国皇帝，李世民的军事才能是他合法性和统治合法性的重要支撑。他的军事成就被用来证明他是一个天命所归的明君，从而巩固了唐朝的统治。因此，官方史书的记载必然会带有这种政治宣传的色彩，将他的功劳“放大”以服务于国家统治的需要，这是历史常态。
史料的缺失与选择性： 我们现在所能看到的史料，都是经过历史筛选的。很多细节可能已经遗失，一些负面评价或不那么“光彩”的事件可能被刻意抹去或淡化。
四、 学术界的观点与辩证的看待
肯定者： 许多历史学家认为，尽管史书有润色成分，但李世民的军事才能是毋庸置疑的。他参与的战争大多以少胜多，以弱胜强，在战略战术上都有独到之处。他能够凭借有限的力量，在短时间内稳定并统一中国，这是非常了不起的成就。他的军事思想和实践，对后世产生了深远影响。
质疑者/修正者： 也有一些学者会指出，李世民早期的胜利，很大程度上是建立在李渊建立唐朝和唐军整体优势的基础之上的。并且，在他早期的战役中，他的对手往往是群龙无首、内斗严重的农民起义军或割据势力，其军事素质和组织能力并不强大。对于漠北之战，也有观点认为，突厥在经历了内乱后实力大损，唐朝的胜利并非完全是李世民个人战略的完全胜利，而是抓住了时机。
总结来说，李世民的军功是否有被夸大？
我认为，与其说他的军功被“夸大”，不如说 他的功劳被官方史书以及历史叙事进行了有意识的突出和塑造，以彰显其作为一位伟大开国君主的军事才能和政治智慧。
他确确实实是一位杰出的军事家： 他的战略眼光、战术运用、临场指挥能力在古代中国历史上是极为出色的。他能够有效组织军队，激励将士，并且善于抓住战机，以创新性的方法解决问题。
历史记载存在润色和政治宣传的成分： 这是古代史书的普遍现象，尤其是在评价开国君主时。史书在描述战役的规模、敌我对比、个人作用等方面，难免会带有为帝王“增光添彩”的倾向。这并不意味着他的功绩是虚假的，而是说其“光环”可能被进一步强化了。
需要辩证看待： 我们不能脱离历史背景去评价。他的许多胜利，是基于当时的技术、政治格局和对手的弱点而取得的。同时，他也并非“战无不胜，攻无不克”，在战争中也经历过失败和挫折，只是这些记录在官方史书中可能被淡化了。
因此，我们应当肯定李世民的军事成就，但也要理解历史记载的复杂性，避免过度神化。他的军事才能为唐朝的建立和巩固奠定了坚实的基础，这是不容置疑的事实。而关于“夸大”与否，更多的是一个程度和视角的问题，取决于我们如何解读史料，以及我们对“真实”的史实还原到何种程度。
网友意见
先谢 @玛莉蓓尔 邀。
那是因为你只看到了虎牢关之战前，没看到柏壁之战前。
下面是武德二年刘武周南侵、李世民请战之前的山西局势图：
非专业美工，配色什么的大家多担待。
**此处重要提醒：不想看长篇大论的，建议可以从这儿直接跳到最尾，有惊喜！！！**
看看敌人距离当初李家渡河入关的龙门渡口多近了？距离“关中大门”蒲坂津/潼关多近了？？李渊下诏“放弃河东，谨守关西”是激将法？？？换你不逃命我都要点赞了！（没别的意思，换我我也逃……另注：龙门因为“失而复得”，所以图中没画宋金刚攻陷龙门的过程。）
山西是唐朝的老根据地，经营多时根基深厚，太原强兵数万、食支十年，而刘武周一开始只有二万人的小本生意，就这还有五百骑兵是突厥爸爸赞助的——要论“大势”，怎么看都是唐朝不在话下，刘武周以卵击石吧？然而刘武周宋金刚攻克太原，拿下临汾，一路推进到运城隔着黄河向关中问好，只用了短短7个月的时间，唐朝的地盘呢？大势呢？
看看图中被画上蓝色叉叉的各种红色系唐朝援军——注意只是援军，当地州县兵败我是没画的——唐朝先后往山西派了四拨援军，前两批关中军全军覆没之后，后两批都是从河南的济源和陕州抽调（然后全军覆没）的了……
于是我们再把上面那张图往东南拉一拉，来看看与此同时洛阳那边的情况：刘武周入侵山西期间，河南的原瓦岗控制地区要么被王世充攻占要么投降王世充，因为图太小，没能完整画出窦建德是怎么从河北一路杀过来的——
对军事不熟悉的人，总是很难理解战场上“失势”意味着什么：兵败如山倒，从失势到完蛋并不需要太长时间，李自成从西安打到北京也就是一年，当然你可以说刘武周和李闯一样根基不深坐不稳京城，但大明照样是死了回不来了啊。
然后，李世民出场了，河东齐唱破阵乐，虎牢一战擒二王，用了一年半的时间，拿下了上述图中所有的地盘。
社稷一戎衣，当如是。
=========字数和点赞数双双超预期，梳理了一下想要说的重点=========
受现代研究方法的影响，许多人喜欢总结历史规律，喜欢宏大叙事，这没有错；但是，历史是由无数个细节串联起来的。过分强调所谓的“大势”，将事件细节的动态发展过程全都归为历史必然，用静止的眼光看问题，这也是一种变相的历史虚无主义。就像赤壁、淝水的战术错误确实不能改变“黄河经济”时代北强南弱的总体格局，但却结结实实地改写了这两个王朝的命运。
站在后人的视角上，总是很容易把局势的动态变化想得太当然：回到“敌人站在龙门蒲津隔着黄河朝你招手”的那个节点来想一想，如果此时有人出来说，给我三万兵马，让我去五个月收复山西、一年问鼎中原——你会不会把这人当疯子给轰出去？
前几天刚看到一个类似问题下的回答我很赞同：所谓大功，是改变事情原有的走向。如果唐朝真的执行了“宜弃大河以东，谨守关西而已”的战略，上党和豫西尚在坚持的唐军会崩溃，王世充窦建德就能趁机抢地盘外加完成猥琐发育，那么等到唐朝自认为缓过来的时候，关外会面临怎样的一个对手就尚未可知了。
李世民的对手弱吗？那是李世民没给他们这样的机会！
说到这里，我们再来看一个潜在的对手：突厥。
洛阳虎牢之战，发生在武德三年7月～四年5月，而就在武德三年11月，突厥的大可汗处罗死了。
有人说这是唐朝的国运，我不否认，但是，武德五年，突厥继任的颉利可汗就发动了大规模的南侵。
若不是李世民完美利用了外敌仅有的这一年“空窗期”，实现了战果最大化统一了北方，如果等到突厥缓过劲儿来，中原还是割据状态，突厥还可以上下其手，那么届时别说唐朝，整个中原地区会是个什么局面，只怕是根本无法想象。
之前还有人奇怪，为什么武德后期突厥年年大举入侵，之前不是一直走代言人路线谁给的钱多支持谁吗？
阿史那咄苾：我也很想问这个问题啊！能坐地竞标收保护费谁乐意亲自下场去撕啊？！妈蛋为什么我接管个内政的功夫你们那边一下子就铁板一块了呢？？！
（写到这突然有种强烈的感觉，李世民简直就是颉利宿命的克星，估计颉利打这儿起就记恨上李世民了……）
诺贝尔经济学奖得主西蒙的“行为决策理论”认为：由于受决策时间和可利用资源的影响，人们做出的决策都是相对满意的，并不存在基于完全信息计算出来的“完美决策”。这句话同样适合历史上那些军事家的行动思路——
复盘历史，我们会发现所有的胜仗都有“战机”，大多都是“抓住机会顺下来”的，很少有绝对意义上的死磕，于是就产生了一种“所谓大功也不过如此嘛”的感觉；但是，对于身处其中不带上帝视角加buff的人来讲：你能确定这是机会吗？你能确定现在出手就是最佳时机吗？如果现在不出手，以后局势肯定会朝着更好而不是更差的情况发展吗？——随便几个问题都让人感觉CPU要烧。
能够抓住转瞬之间的战机、把握住战略机遇期、制定出正确的战术、如走钢丝般一以贯之地A上去“趁敌病、要敌命”的，都是逆天改命的神人。等到敌人病好之后被一口反噬的例子比比皆是，互相犯错以至于大乱个几十数百年的亦是常态。
况且，就算占据大势、迟早统一，你能保证笑到最后的一定是你吗？三国确实是北方势力统一的，南北朝也确实是关陇势力统一的；然而等到统一的那天，北方已经不姓曹了，关陇也已经不姓宇文了。
在争取“动态博弈主动权”这件事上，从来没有嫌太快的道理。
能够实现“速统”，无论是对李唐王朝一家，还是对天下百姓，都是极大的幸事。
-------------------------------------------------
说到这里，经评论区提醒，补充一段“虎牢关之战”的具体分析，来看看这种“动态细节决定历史走势”是如何真实发生在每一场战役里的：
关于评论区说到的“窦建德是想‘趁你病，要你命’，李二才是逆天改命的那个”——题主是否知道：“洛阳虎牢之战”开始前，虎牢关并不是唐朝的，而是王世充的？甚至，虎牢关是李世民的“洛阳包围圈”计划中，最后一个拿下的关隘据点。
（之前没说到这点，是我把熟悉的事想当然了，不好意思……）
这张“洛阳之战示意图”还没有画完，不过用在这里刚合适——
图中可以清楚地看到，洛阳东北的虎牢关（图片中部）、以及黄河北岸的河阳（孟州市）、怀州（沁阳市）等大片开阔地带，都仍处于王世充的控制之下。也就是说，唐郑交战的前线对于河北方向来讲，仍是“门洞大开想来就来”的状态。
这是武德四年1月，东征开战半年，李世民拿下了洛阳城北面的青城宫，真正推进到了洛阳城下（由此也能看出，虽然都说李世民“坚壁不出”，但实际上大战小战还是不断发生的）；
而武德四年2月，窦建德就在山东菏泽俘虏了孟海公，然后挥师上洛。
可以说，直到这个时点，窦建德“趁着唐郑交战之际先迅速消灭周边势力扩大地盘，等他俩打得差不多再去坐收渔利”的战略都是十分成功的，尤其是消灭孟海公只用了三个多月，还获得了大片的山东良田，绝对算得上是成果颇丰的闪电战。
相反，此时刚过完22岁生日的李世民正在经历他人生最艰难的时期：洛阳城久攻不克，唐军士卒疲惫士气低落；“战略包围圈”尚未合拢，河北有个随时会来的大敌；多位心腹大将皆劝班师，手上还有一封皇帝命令他班师的密敕……
然而，就在武德四年1～2月，李世民打了生平最壮烈的北邙山之战（就是冲击敌阵身陷重围、飒露紫中箭牺牲的那一战），歼灭了王世充最后的野战精锐，吓退了黄河北岸的郑军，拿下了河阳、怀州，夺取了洛口，并通过洛口王君廓与早先游说荥阳的李世勣“东西夹击”的方式逼降了虎牢关，合拢了伊洛平原包围圈，彻底扭转了对河北方向的局势！
当3月春花盛开，窦建德率领十万大军浩浩荡荡地杀奔过来的时候，李世民和他的玄甲军已经在虎牢关上严阵以待了。
然后就是大家熟悉的，一战而定。
历史的机遇，就是这一个月。
说实话，写上面那段的时候，我甚至想过“如果”李世民在1月退兵，那么他会不会像现在的其他失败者一样收获一批忠实的“洗地党”——强攻洛阳伤亡惨重，退兵是为了手下好；河北十万大军的不确定因素太大了，不保守万一被人一波带走就惨了；皇帝让我回去我能不回去吗？甚至可以是：关陇集团只是松散的政治联盟，先后背叛了西魏北周隋，唐朝根本经不起大败！
我知道，因为既定事实先入为主，无论我怎么说都会有人觉得荒谬——但看看上面这些理由，哪一条不是似曾相识？
能力一旦不同，优势劣势也会随之发生转换：代入能力弱的指挥官来想一想，唐军对洛阳的多路分兵包围就变成“劳师远征难以协调”了，而窦建德就从焦躁轻敌变成“携胜军之威一鼓作气”了——这种论调，是否也是相当地熟悉？
况且我还没说：不知后勤党们看到没有，图中东侧的绿色平原地区，河南河北江淮，“核心产粮板块”一片都不在唐朝手上。当然了唐朝可以有四川这个“血源地”，但蜀道之艰难不用我说都知道。
退回去“从长计议”，拖一个月，窦建德就来了，再拖一年，突厥就来了：窦建德是曾经亲自把萧皇后送到突厥去建立流亡政权的，不是没策划过联合突厥大举入侵，再加上还坐拥稳固的东都洛阳城、整个大运河漕运和肥沃的平原产粮区……
或许有人觉得我对窦建德和突厥太过瞧得起，但是，当主动权不在你自己手上的时候，你又凭什么要求外部环境不朝着最差的方向发展？
幸好，李世民从来不是这种把理由留给自己、把锅甩给别人的弱者——
“洛阳不克，师必不还” “若不速进，贼入虎牢，诸城新附，必不能守”——经营了大半年的战场形势，势成时至一举收拢，实现战略合围，不给对手机会，就是这么自信！
如此大心脏的一个人，不去做一个帝国朝阳期的领袖，简直没有道理。
-------------------------------------------------
另外就是其他答主提到的，虎牢关之战前，唐朝从太原起兵攻入关中，到拿下陇西占领豫西，也有李世民的功劳：围攻长安前收降关中平原西部，消灭横跨秦陇如芒在背的薛秦，拿下新安、宜阳获得对洛阳的主动权，李世民都是首功。
最后就是许多人喜欢讲的“政治”因素：李唐虽然打着尊隋的旗号进京，但是隋朝的王统并不只有长安，还有东都洛阳的皇泰主杨侗，以及逃到江都的真皇帝。后来王世充通过“禅让”获得了洛阳的政权，窦建德消灭宇文化及得到了江都兵变后逃难过来的宰相班子。李世民虎牢关一战，不仅消灭了两个割据势力，更重要的是收回了前朝的全部法统，这种意义是其他战役完全无法比拟的。
总之就是：不要把前人竭心尽力赢得的局面当成自然而然发展出来的，无论历史还是现在，都没有那么多的理所应当。
最后的最后的彩蛋：与开头那张“柏壁之战防御阶段示意图”对应的反攻阶段示意图，来感受一下什么叫做秦王破阵——
有哪些「狭路相逢勇者胜」的战例？ - 秋菊落英的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/27800094/answer/636106155
李世民的存在，对于唐朝来说，在那个尚未开发出“战略性武器”的年代，就是最大的战略性武器。
类似的话题
-
关于李世民军功是否被夸大，这是一个历史学界一直存在讨论的问题，并且相当复杂，无法简单地用“是”或“否”来回答。要深入探讨这个问题，我们需要从多个层面去审视：一、 历史文献的记载与解读我们了解李世民军事成就的主要来源是史书，如《旧唐书》、《新唐书》以及李世民的儿子李治撰写的《晋书》（虽然是记录晋朝历史............. -
明朝在土木堡之变后，虽然经历了不少挫折，但依然能延续近两百年，这确实是一个值得深入探讨的问题。不能简单地将明朝的将领视为“人均李牧”，因为历史的复杂性远超于此。明朝的韧性，是多种因素共同作用的结果，而将领们在其中扮演的角色，与其说是“被严重低估”，不如说是他们的能力在特定历史环境下得到了不同的发挥。.............
-
关于《空天猎》这部电影的专业性，其实坊间讨论挺多的，尤其是作为李晨跨界导演的首部军事题材作品，大家自然会带着更高的审视目光。要评价它是否“专业”，得从几个层面来看。首先，从军事元素的还原度上说，我觉得《空天猎》下了不少功夫。毕竟是中国第一部以空军为题材、聚焦空中作战的电影，它在展示现代空战的场景上，.............
-
李世民军功卓著，这是历史公认的事实。他参与了隋末唐初一系列关键战役，并在其中屡立奇功，最终帮助李渊建立了唐朝。但若说他“抢属下的军功得来的”，这个说法未免有些过于片面，也未免太小看了他本人。要说李世民的军功，得从他起兵之初说起。那时候他还是个年轻的将领，跟着父亲李渊在太原起兵。当时李渊虽然是晋阳的留.............
-
李克用麾下的沙陀骑兵，论及勇猛善战，在五代时期绝对是赫赫有名的精锐之师。他们是李克用崛起的基石，也是他横扫北方的重要力量。然而，令人不解的是，这支令人生畏的铁骑，在与朱温的宣武军交锋时，却屡屡陷入劣势，胜少败多。这背后的原因，绝非简单的战场运气，而是深层级的战略、战术以及双方治军理念的较量。首先，我.............
-
李世民的军事能力，用“变态”来形容绝不为过，他不仅是一位杰出的战术家和战略家，更是一位极具个人魅力和感召力的领袖，能够将军队的士气和战斗力发挥到极致。以下将从多个方面详细阐述他军事能力的“变态”之处：一、 横扫六合，战功赫赫，未尝一败的辉煌战绩：这是李世民军事能力最直接、最震撼的体现。在他参与的历次.............
-
铁木真（成吉思汗）与李世民都是古代杰出的军事统帅，他们都以卓越的军事才能和辉煌的战争成就载入史册。要比较他们谁的军事能力更强，需要从多个维度进行详细分析，并考虑到他们所处的时代、面对的对手以及战争的性质。一、 铁木真（成吉思汗）的军事能力分析：铁木真一生以统一蒙古各部，征服亚欧大陆大部分地区而闻名，.............
-
提起李世民，人们脑海中第一个浮现的往往是他作为一位卓越的政治家、开创“贞观之治”的明君形象。然而，抛开帝王的光环，仅从军事角度审视，李世民的才能同样令人惊叹，甚至可以说，他是一位将军事才能完美融入政治抱负的战略家。要评价李世民的军事才能，我们不能仅仅看他打赢了多少场战役，更要深入分析他在这其中展现出.............
-
要论诸葛亮和李世民谁的军事能力更强，这实在是一个令人着迷但又难以给出绝对答案的问题。他们都身处乱世，都在军事领域留下了浓墨重彩的一笔，但他们所处的时代背景、所面临的对手、以及他们所扮演的角色都有着显著的差异。我尽量从几个关键维度来剖析，希望能勾勒出他们各自的军事风采。一、 战争的性质与对手 诸葛.............
-
要说太子李建成和秦王李世民谁在军队里支持者更多，这可不是一两句话就能说清楚的。这背后牵扯到太原起兵时的具体情况，以及李唐政权早期军事实力的构成，还有两位秦王各自的笼络手段和个人魅力。先看看李建成这边：李建成作为太子，他的“正统性”是天然的优势。在传统的封建等级制度下，储君的地位是无可撼动的，朝中大臣.............
-
正统十四年，岁在甲子。当土木堡的黄沙还在翻滚，当明朝的精锐部队正陷入蒙古骑兵的铁蹄之下时，一场比战局本身更加离奇的事情发生了。没人知道具体是如何发生的，或许是某个被遗忘的神龛，或许是天地间某种难以言喻的契机，总之，大唐的太宗皇帝李世民，竟以一种近乎神迹的方式，附在了那位年轻的皇帝朱祁镇的身上。一、惊.............
-
关于李云龙的军衔是否评低了，这确实是个让不少人津津乐道的话题。在《亮剑》这部深受观众喜爱的电视剧中，李云龙以其独特的个人魅力、粗犷的作风和屡次奇袭的战绩，成为了家喻户晓的“战神”形象。然而，到了现实的军衔体系中，他所获得的职务和晋升似乎总让人觉得，以他在战场上的表现和在观众心中的地位，似乎“应该”更.............
-
李如松在明朝后期，绝对称得上是中上乃至顶尖的军事将领。他的军事生涯虽然不算漫长，但其所展现出的能力和取得的成就，在当时已然凋敝的明朝武将中，无疑是一抹亮色，甚至可以说是在危难时刻力挽狂澜的关键人物。要详细评估李如松的军事能力，我们可以从几个方面来分析：一、实战经验的丰富与早期成长：李如松并非天生的统.............
-
关于李如松的军事才能是否受到徐渭的影响，以及戚继光是否指导过李如松兵法，这在史学界并没有确凿的定论，也缺少直接的文献记载来支持。然而，我们可以从历史背景、人物关系以及当时军事思想的流传方式来推测和探讨。李如松其人：一位名将的崛起李如松（1547年—1598年），字懋德，号松岗，明朝万历年间的一位杰出.............
-
谈及李牧与白起谁的军事才能更胜一筹，这实在是个让人津津乐道却又难以给出绝对定论的话题。两位都是战国时期赫赫有名的名将，其指挥艺术和战略眼光都堪称顶尖，但他们的风格、所处的时代背景以及面对的对手都有所不同，因此很难简单地用“谁比谁更强”来概括。白起：杀神降临，战无不胜的屠戮者提起白起，人们脑海中最先浮.............
-
李绩和苏定方都是唐朝时期杰出的军事将领，他们在各自的战场上都取得了辉煌的成就，为大唐的疆域拓展和稳定立下了汗马功劳。要判断谁的军事能力更强，需要从多个维度进行详细分析，包括他们的指挥才能、战术思想、战略眼光、临场应变能力、以及他们在重大战役中的表现。一、 李绩（又名李世勣，字懋功）李绩是唐朝早期一位.............
-
《亮剑》中，孔捷在改编后的剧情里，的确发生过一次未能全歼美军一个营的战例，那是在攻打一座被美军占领的据点时。虽然最后是守住了阵地，但未能达成歼灭敌军的任务，让孔捷感到非常懊恼。那么，如果换成李云龙来指挥，会怎么样呢？我们不妨从李云龙的性格、战术风格、以及他一贯的做法来详细分析一下：1. 绝不轻易放弃.............
-
《亮剑》这部剧，最让人拍案叫绝、又津津乐道的就是李云龙的“李家坡”和“平安县城”这两次经典战役。但要说起让人印象最深刻、最能体现这几位主角个性与胆识的，还得是那场在酒楼里的“单刀赴会”。那场戏，发生在李云龙和楚云飞两人在酒楼碰面的前一天，可以说是为他们的首次正式会面，埋下了极其精彩的伏笔，也让我们看.............
-
唐太宗李世民在生命垂危之际，关于国家大政和继承人李治的辅佐，他做出了一个极其重要的决定：将兵权的核心，尤其是可以左右局势的军事实权，并未完全托付给长孙无忌所代表的关陇集团，而是将深受信任且军功卓著的李勣推到了军方枢纽的位置上。这是一个深思熟虑的战略选择，背后有着多重考量，绝非一时冲动。首先，我们得认.............
-
关于赵国在生死存亡之际不启用北方李牧军团的疑问，这是一个历史上的复杂问题，要详细解释，我们需要从多个层面去剖析，并尽量还原当时的历史情境，避免生硬的推断。首先，我们要明确“生死存亡之际”具体指的是哪些时期。赵国在战国后期确实经历过多次生死危机，其中最直接、最致命的两次，无疑是 秦国白起进攻长平之战的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有