明朝农民军为啥如此“不懂事”？
一、 严苛的赋税与社会经济的崩溃：压垮骆驼的最后一根稻草
明朝中后期，尤其是万历朝之后，财政危机日益严重。为了维持庞大的官僚体系、军队开支以及应对边疆战事，朝廷不断加重赋税。而这些赋税往往不平等地落在最底层的农民身上。
土地兼并与贫富差距拉大： 明朝后期，土地高度集中在少数官僚、地主和皇族手中。大量农民失去土地，沦为佃农或流民，生计维艰。失去了土地，就意味着失去了生产资料，也意味着对国家赋税的抵抗能力极弱。
苛捐杂税名目繁多： 除了正税之外，还有各种名目的加派、征收、陋规等等，层层盘剥。例如，崇祯年间的“辽饷”就是为应对后金（清朝前身）而征收的，虽然名义上是用于边防，但实际上大部分被腐败官员侵吞，最终压在农民身上。这些税收往往比土地本身的价值还要高，使得农民倾家荡产也在所难免。
天灾频发与政府的无能： 明朝后期，小冰河时期到来，旱灾、水灾、蝗灾等自然灾害频发，严重影响了农业生产。然而，腐败的明朝政府在赈灾方面表现得极其无能，不仅拨付的赈灾款项被克扣，甚至还会巧立名目征收“赈灾费”。政府的无能使得农民在面对天灾时更加绝望，他们无处申冤，只能自谋生路。
盐铁专卖等经济政策的弊端： 虽然盐铁专卖是国家重要的财政收入来源，但其执行过程中也存在不少问题，例如私盐泛滥，加剧了对合法经营者的打击，也影响了普通百姓的生计。
正是这些经济上的压迫，使得大量农民陷入了赤贫，失去了维持基本生存的能力。当生存都成问题时，传统的社会规范和对皇权的敬畏也变得不再重要。
二、 政治腐败与社会不公：对统治阶级的绝望
明朝中后期的政治腐败达到了相当严重的程度，这进一步加剧了农民的绝望感。
官僚体系的腐败： 官员们贪污受贿成风，对于民间的疾苦漠不关心，甚至将其视为敲诈勒索的对象。基层官吏更是鱼肉百姓，任意欺压。当老百姓的诉求无法通过合法的渠道得到解决，甚至反过来被官吏迫害时，反抗就成了唯一的选择。
司法不公： 法律在很多时候成了权贵者和有钱人的工具，普通农民的权益得不到保障。一旦发生冲突，他们往往会因为没有钱财打点，而败诉甚至受到冤枉。
皇权至上的扭曲： 明朝皇帝拥有至高无上的权力，但这种权力并没有有效地转化为为民服务的动力。反而，皇帝的猜忌心、对臣子的不信任，以及频繁的宦官干政，都破坏了正常的政治运行。崇祯皇帝虽然勤政，但其多疑和刚愎自用的性格，也错失了不少平定农民军的机会。
社会阶层固化： 尽管明朝实行科举制度，但土地兼并和门阀观念依然存在，使得社会流动性并不高。普通农民很难通过自身努力改变命运，这增加了他们对现有社会秩序的怨恨。
当社会充满了不公和腐败，当统治阶级无视底层民众的痛苦时，农民军的行为也就有了其合理性——这是对一个病态社会的绝望回应。
三、 思想的解放与群体认同的形成：从个体到群体的反抗
虽然受到经济和政治压迫，但农民军的兴起并非一夜之间，而是一个逐渐积聚和组织化的过程。
“吃大户”的早期行为： 在很多农民起义的早期，并没有明确的政治纲领，他们的行为更多是对生存危机的直接反映，例如劫掠地主的粮食、财产，这被称为“吃大户”。这种行为在一定程度上是一种对社会不公的朴素反抗。
宗教和民间信仰的影响： 一些农民起义与当时流行的宗教或民间信仰相结合，例如白莲教等。这些宗教往往宣扬“弥勒下生”、“天下太平”等观念，为农民提供了精神上的慰藉和反抗的理论依据，例如“官逼民反”、“替天行道”等口号。
军事技能的学习与组织化： 农民军的领导者，如李自成、张献忠等，往往拥有一定的军事才能，能够将零散的农民组织起来，进行有效的军事行动。他们通过作战、招降等方式，不断壮大队伍，并逐渐形成了一套自己的组织结构和军事指挥体系。
政治口号的形成： 随着起义的发展，农民军逐渐形成了更具政治色彩的口号，例如“均田免赋”、“打倒贪官”、“杀富济贫”等。这些口号反映了他们对美好社会生活的向往，也吸引了更多的民众加入。
四、 对“不懂事”行为的理解与反思
农民军的“不懂事”体现在他们的许多行为上，例如：
残酷的杀戮： 在攻克城池时，他们常常会屠杀城中官员、士绅、地主，甚至普通百姓，这与传统的“仁义”道德相悖。
大规模的破坏： 在某些地区，农民军会对城市进行洗劫和破坏，对社会生产造成了巨大的打击。
缺乏明确的政治纲领和长远规划： 很多农民起义的领导者虽然有反抗的决心，但缺乏建立一个稳定、有序的政权的远见和能力。他们的目标更多是推翻现有的统治，而不是建立一个全新的制度。
内部的权力斗争和分裂： 农民军内部并非铁板一块，也存在着各种矛盾和争斗，这削弱了他们的整体力量。
然而，理解这些“不懂事”的行为，需要将它们置于当时的历史语境中。
绝望中的暴力宣泄： 长期的压迫和绝望，使得农民的反抗往往带有极强的暴力色彩，这是一种情感的宣泄，也是对压迫者最直接的回应。
报复心理： 许多农民军士兵曾经是官兵或地主的受害者，因此在反抗时，难免会产生报复心理。
有限的资源与知识： 作为被压迫的底层民众，他们在缺乏资源、教育和政治经验的情况下，很难制定出更符合主流道德规范或更具长远规划的行动方案。
“正义”的扭曲： 在他们看来，“吃大户”、“杀贪官”是“替天行道”，是在清理腐朽的社会。他们认为自己是在为穷苦大众争取生存的权利。
总结来说，明朝农民军的“不懂事”并非源于他们的本性，而是社会经济的绝望、政治的腐败以及长期的压迫所逼迫的结果。他们是那个病态社会下的产物，他们的行为是对一个不公不义世界的呐喊和反抗。
他们的出现，深刻地揭示了明朝统治的危机，最终导致了王朝的灭亡。虽然他们的手段和方式在后世看来可能过于激进和破坏，但他们的悲惨命运和英勇反抗，也值得我们去理解和反思。他们的“不懂事”，实则是被逼上梁山，在绝望中爆发出的生命力。
网友意见
你应该感谢农民军不懂事，不然明死的更快。
1644年元月，多尔衮掌握大权，当时李自成已经吃下陕西。多尔衮给他写了封信，通过漠南蒙古转交，以“大清国皇帝”的名义，向“西据明地之诸帅”表达结盟的意愿。信的内容是这样的：“朕与公等山河远隔，但闻战胜攻取之名，不能悉知称号，故书中不及，幸毋以此而介意也。兹者致书，欲与诸公协谋同力，并取中原。倘混一区宇，富贵共之矣。不知尊意如何耳。惟望速驰书使，倾怀以告，是诚至愿也！”
如果李自成是一个成熟的封建统治者会怎么做：满清当时虽然和顺的控制区已经接壤，但并没有直接的冲突。在对方已经表明友好态度的前提下，当然应该与其虚与委蛇，商议夹击明朝，瓜分地盘之事，同时深固根本，壮大实力，为接下来与满清的战争做准备，既然要以关中为根本，那就要控制巴蜀，荆襄，南阳，豫西，河东，占据形胜之地，同时秘密联络山西河北明军将领。这样灭明之后，北，可据山西高地俯瞰河北平原，当南可从荆州顺长江而下，取金陵，灭南明，行宇文泰北周故事，这样明死的更快更惨，但对中国更好。
可惜的是，李自成太不懂事了。
1.李闯王还是良民时候后金就入寇抢劫过
2.如果顺和清勾结 山海关之战 潼关之战怎么回事
3.李晋王和最后的李来亨你猜猜什么身份
PS：私以为李自成前半生抗击明的贪官污吏 后半生全家抗击清军
明明一个人间之鉴怎么现在莫名其妙成了罪人
这个问题，其实大多数答主，无论是明粉还是农民军粉，都不完全正确。
答案应该是：绝大多数农民军领袖乃至基层战士，起兵之后最大的愿望，就是有朝一日能够参加官军去抗击清军。然而，残酷的阶级斗争现实却让他们要么无法实现这个梦想，要么在实现之后仍然被逼再度起义。
当然，这不是因为他们有什么超越时代的民族大义，而是因为他们在明末这个活不下去的世道里太渴望有一份能让他们活下去的皇粮可吃。
难道不是如此吗？明末能打的部队里相当一部分人出自投降的农民起义军，这些部队投降之后大多数人都到前线去抗击过清军。在蓟镇两次击败清军、在松锦被洪承畴认为能战的白广恩，就是农民军的大叛徒。为了自己的生存出卖了在铁角城种田（这又是对网络喷子意淫农民军不肯“建设根据地”的绝佳讽刺）的几万农民军老小用鲜血染红了自己的官袍之后，白广恩就曾在蓟镇和辽东多次击败清军。崇祯十二年清军入关时，给李自成戴了绿帽的老兄弟高杰在贺人龙麾下勤王，跟曹变蛟一起跟清军作战取得胜利；刚刚在陕西投降的李自成老战友张天琳、刘忠等人在孙传庭麾下勤王，追击清军取得小捷；刚刚在河南投降的起义军老资格领袖刘国能、马进忠等人也在左良玉麾下也参加了勤王。除了李自成在川陕鄂豫边区坚持游击战争不愿投降，革左五营、张献忠、罗汝才等人在投降后由于维持较大规模的军队听封听宣不调试图建设根据地而被明军猜忌而并不被明廷调动外，其他活到此时的大小农民军领袖几乎全部投降了明廷跑去“抗击清军”了。
实际上，就在这一年，明末农民大起义几乎被镇压下去了。除了李自成率领一千人的部队继续坚持反抗以外，其他所有的主要农民军领袖，不是被杀，就是投降了明廷。投降明廷之后，如上所述，他们中除了极个别势力很大的人维持一定独立性为明廷忌惮外，都参加了本年抗击清军的战争。这么做不是因为这些人具有超越时代的民族大义，而是因为明末的农民军很大程度上是作为一个自在的阶级而非自为的阶级而进行反抗的。
跟很多朝代末期，特别是清末有高度清晰政治纲领、高度发达政治组织的农民军相比，明末的农民起义军没有完善的纲领，也没有完善的组织。起义者的指导思想来自《水浒传》等市民文学作品，组织方式则来自市民文学、江湖游民的日常抗争经验（甚至这种日常抗争经验都不能跟清代后期严密的会党组织相比）和边军下级军官传授的明军兵法。明末的农民阶级缺乏自己日常的斗争组织，也没有自己的有机知识分子，也就没有自己的意识形态，整体阶级意识十分淡薄，可以说是一个自在的阶级。就是这样一个自在的而非自为的阶级，所发动的自发性反抗，最终却演变成了席卷大半个中国的农民起义，从中不难看出明末阶级矛盾尖锐到了什么程度。
言归正传，由于明末的农民阶级总体上是一个自在的而非自为的阶级，所以除了李自成等少数极先进分子以外，绝大多数的农民起义者都很少清晰的阶级意识，只是被严重威胁生命的尖锐阶级斗争一时逼上了起义道路。因此，大多数人起义最初之目的非常单纯，不仅谈不上提出打倒明朝，就连打倒个别贪官污吏土豪劣绅等小目标提出的人也不多；之所以起义，无非是为了一口饭吃，如果朝廷能赏皇粮，那简直是感激至极。因此，最初杨鹤、吴珄等人到陕北招安赈灾时，农民军十万十万地向他们投降，寻求安插；也因此，崇祯十一年农民战争陷入低谷而崇祯帝又拿出官衔和兵额来招安时，绝大多数起义领袖都投降了明廷，转而给明廷充当打手。
然而，阶级斗争的现实一次次教育了这些毫无觉悟仅仅是自发起来斗争的农民，在阶级斗争中一次次锤炼他们让他们中活下来的人得到成长。杨鹤、吴珄的招抚完全是骗局，回乡的农民马上早遇到屠杀和苛捐杂税，被迫再度起义。同样，崇祯十一年被招安当兵的农民军很快发现，他们不仅要在抗清战场上给无能的君臣将帅做炮灰白白牺牲性命成为八旗大兵的经验，还要当打手反过来去屠杀曾经的农民军战友甚至包括一部分同样投降的战友（例如武大定暗杀拓养坤），而且甚至还要自带干粮做明廷的炮灰打手！到了崇祯十三、十四年，大部分明军杂牌部队（也包括被招安的农民军）普遍欠饷一年以上，多至三年。在新的饥荒之中，连士兵都沦为了饿殍！
无法活下去的官兵们，要么在左良玉之类上司的指挥下，沦为禽兽不如的土匪盗贼（要走这条路不但需要泯灭人性，还需要你在官场上八面玲珑能喂饱权贵庇护你，否则同样要被其他明军镇压而被迫走上造反道路）。要么就干脆重新起义。崇祯十四年李自成进入河南后，成批成批的饿殍士兵加入了闯营；同时，张献忠、罗汝才也再度起义。刘国能在封建思想的束缚下，坚持自带干粮给明朝做奴才，但他最后还是默许手下的官兵在亲信杨彦昌领导下再度起义加入闯营，只留下他一个人自己给明朝“殉国”。张天琳、高汝磬、刘忠、王永强乃至白广恩、武大定等人，在闯营重新夺取战略主动权后，也毫不犹豫地重新起义。
不过即便是到了这个时候，依然有自带干粮给明朝政府打八旗大军的农民军：崇祯十五年，直隶南部农民领袖袁时中（在今山东濮阳起义）因同李自成发生矛盾，脱离农民起义，试图接受明朝的招安。在正式接受招安、获得官军收编之前，袁时中自带干粮进攻了盘踞在海州的阿巴泰部清军，并把八旗兵打得损失惨重、退守城中乃至送钱乞命。
托祖先的福，崇祯帝和他的勋戚、大臣们拥有这个世界上最忠顺的臣民。除了李自成等极少数先觉者从一开始就意识到明廷就是让他们活不下去的原因以外，这些人不到活不下去绝对不会起义，即便起义之后最大的目标就是能够投降朝廷吃上皇粮过上安定日子。然而，崇祯帝为首的明末统治阶级，却硬生生把这些最忠顺的臣民，一次又一次地逼反，直到他们接受现实足够的教训，终于汇聚到先觉者身边彻底打倒朱明朝廷为止。就是到了这个地步，这些人在民族矛盾上升为主要矛盾之后也依然愿意联明抗清，作为忠贞营、作为云南四将军政权，撑起了明朝最后的朝廷，成了明朝最后的武装力量。
其实是南明“不懂事儿”。吴三桂降清之后还以为是吴某借师助剿成功，上赶着要去封赏呐。
①你了解的少，宋代杨么起义，明代的李定国，一个反宋，一个忠明
②民族矛盾本来是比阶级矛盾浅一层的矛盾，最后都是人民被压迫，而守护你明就像为了打赢抗日战争去给还乡团歌功颂德。实际上两个都不是东西。满清坐稳江山的标志是满汉地主的有效联合统治
就当时的水平看，已经腐化堕落到极端的你明凭什么和顺、清比?
之后某清杀戮太重，自己给自己增加统一中国的难度，不就霎时间四方民变了吗？
所以你凭什么让人家放弃和明朝士绅的刻骨阶级恨
就凭你那一厢情愿的19世纪才出现的近代民族观吗？
这届地主帮闲水平不行。
先不说明末阶级矛盾压倒民族矛盾的形势
抗清主力明明是各路反贼流寇，大明官军？是绿营兵和汉军旗的近义词么？
达子入主中原的过程，正是汉族地主士大夫阶级向满洲军事奴隶主妥协，两者共同镇压农民反抗的过程，少有了几个有气节的文人武将，就以为你大明地主们多伟光正了？
流寇守国门，海贼死社稷，文臣水太凉，武将当藩王。
闯顺在一片石，在太原，在潼关血战达子的时候，南明在“联虏平寇”。
大明的国家栋梁洪承畴，吴三桂，姜瓖等喜迎新朝雅政；
大明的反贼叛军李过，高一功，李定国坚持抗清二十年。
李过，郝摇旗，高一功等不计南明联虏平寇和李自成死于地主武装之手的前嫌，接受何腾蛟改编为忠贞营共同抗清；大西军余部毅然出滇抗清；
南明军阀左良玉起兵“清君侧”，江北四镇互相火并；清军开到潮州了，肇庆永历和广州邵武还在三水打内战。
大明土地兼并，转嫁赋税，杀良冒功。达清迁界禁海，跑马圈地，追捕逃人，剃发易服。
大顺屯垦土地，招募流亡，三年免征，发牛发种，约束军纪。
李自成的侄子李过的养子李来亨在夔东率十三家抗清到康熙三年，大陆上最后一只抗清武装打的是闯旗。
南明崩盘的时候，是李定国两撅名王；江阴抗清的时候，是刘良佐下令屠城。
当然，农民军里也有孙可望这样的叛徒，南明也有张煌言这样的英雄，但题主常凯申式的思考方式很蠢。
#关于孙可望回复一下评论区的 @机壳 ，孙可望是为抗清做了巨大贡献的，他不忠于明朝的行为也无所谓，保国不是保朱明。但孙可望后来在缺乏绝对实力和军事威望的情况下强行谋求篡位，无疑是对本来就四分五裂的“南明”这一松散抗清联盟的致命打击。最终落得个降清带路的下场，可以说是亲手毁掉了自己建立的历史功绩，令人唏嘘不已，鄙视不已——这本来就是个嘲讽题主的段子回答，诸位不必在辩证评价历史人物上较真了……
哎呦这题主脸皮还挺厚，看来得去高雄请项老师安排一下 @项天鹰
改题目了？后期农民军不但是抗清主力，而且他们自己就是政府军。李定国可是堂堂正正的晋王。而且是军功之王，比朱家那些王爷高到不知哪去了。
————————
这是原答案。
大概是因为他们认为饿死比失节更严重。
类似的话题
-
明朝农民军的“不懂事”是一个复杂的问题，需要从多个角度进行深入分析，才能理解他们为何会走到这一步。这里的“不懂事”并非指他们愚昧无知，而是指他们行为的激进性、破坏性以及与传统社会秩序的格格不入，这背后蕴含着深刻的社会经济根源和政治矛盾。一、 严苛的赋税与社会经济的崩溃：压垮骆驼的最后一根稻草明朝中后............. -
这个问题挺有意思的，也触及了网络历史讨论中一个比较普遍的现象——“屁股决定脑袋”。为什么有些在其他语境下可能被认为是“大众”或“底层”叙事的拥趸（比如“农民军粉”），在明清之争的网络议题中，反而会倒向“大清”，去批判“大明”呢？这背后其实有多重原因，咱们来掰扯掰扯。首先，得明确一点，“大顺粉”“农民.............
-
《明朝那些事》中朱元璋的残忍，确实是许多读者都会感到困惑的地方。明明出身贫苦，经历了无数的苦难，为何在成为皇帝后，他的手段却如此残酷，甚至可以说是血腥？这其中涉及的因素非常复杂，绝非一两句话就能概括。我们可以从多个层面来深入剖析：一、 极端环境下的生存本能和心理创伤： 童年与少年时代的炼狱经历：.............
-
在《大明王朝1566》这部剧里，浙江农民之所以不愿意“改稻为桑”，这背后牵扯到的原因可不是一两句话能说清楚的，而是错综复杂，既有现实的经济考量，也有对未来的担忧，更有对过往经验的深刻总结。首先，最直接也是最重要的原因，就是经济上的巨大风险和不确定性。 “稻”是稳定口粮，是看得见的生计。 千百年来.............
-
明朝末年，对于那些生活在相对太平、未受战乱直接侵扰的地区，也就是所谓的“非灾区”的百姓而言，农民军的出现，更多地是从一个模糊、遥远，但又逐渐清晰、日益迫近的威胁形象。这种存在感，不像亲历战火的人那样直接而惨烈，但同样充满了不安、困惑，以及被大时代洪流裹挟的无奈。一、最初的印象：遥远的传闻与模糊的敌人.............
-
明朝要向皇太极服软，稳住皇太极，再集中力量镇压农民军，这种设想，在历史上并非没有，但要说明朝因此就有“延续的机会”，这个机会到底有多大，以及成功的可能性有多高，就得掰开了揉碎了好好说道说道了。首先，咱们得承认，明朝当时面临的局面那是相当的危急。北有后金（后来的清）虎视眈眈，南有席卷中原的农民起义军，.............
-
临高启明，这本奇书里，明朝那会儿的朝廷，面对自家那点破事儿，加上北边儿的满清铁骑，南边儿的农民起义，可谓是焦头烂额，心力交瘁。这时候，他们若是能放下身段，有点“顿悟”，就像突然想起自家后院起火，自家请了火烧自家房子一样，主动找上那“临高启明”这群穿越来的“天兵天将”，别说借师助剿，就算是把半个江山都.............
-
17世纪，明朝（13681644）在面对满清（16361644）时的失败，是多重历史、军事和政治因素交织的结果。以下从多个维度详细分析其原因： 一、军事体制与组织的差异1. 八旗军的组织优势 八旗制度：满清建立八旗制度后，军队由“旗”（家族军事单位）组成，每个旗有严格的等级制度和训练体系。.............
-
明末明军主力是被农民军和清军前后夹击，共同作用下逐步消灭的，并非单一一方的绝对力量。这是一个复杂而漫长的过程，涉及到农民起义的爆发、清军的崛起、明朝自身的腐朽以及各方势力的博弈。以下将详细讲述这个过程：一、 农民军的兴起与对明军的消耗： 背景： 明末社会矛盾尖锐，土地兼并严重，赋税沉重，天灾人祸.............
-
李自成起义，一路摧枯拉朽，直捣黄龙，连大明都快被他推翻了，结果呢？最终败给了关外来的满洲铁骑，这事儿说起来，挺让人唏嘘的。咱们就细细道来，这中间到底是怎么回事。一、 农民军的优势：为什么能打垮明朝？首先得说，李自成这支队伍，那是真有战斗力，而且针对性极强。1. 民心所向，目标明确： 大明朝怎么说也.............
-
明末西北地区确实没有出现像清末那样规模宏大的回民战争，而是以传统农民起义为主，这背后有多重历史、社会和民族因素交织。要理解这一点，我们需要深入剖析明末的社会结构、民族关系以及两次时期的具体背景差异。首先，我们得明白一个关键点：明末的“回民”概念与清末是不同的，其内部的构成、认知和组织形式也存在差异。.............
-
清朝编修的《明史》，作为一部由统治者主导的历史著作，其叙事立场与评价体系自然带有鲜明的“正统”色彩，尤其是在对待前朝反抗力量上，往往会以“拨乱反正”、“剿灭叛逆”的视角来解读。李自成等农民军作为推翻明朝的关键力量，其在《明史》中的形象，很大程度上受到这种政治立场的影响，难免存在“抹黑”或至少是“矮化.............
-
在谈论萨尔浒之战明军战斗力的问题时，引用杜车别先生的观点，认为明军“战斗力非常强，只是数量少”，这是一个很有意思的切入点。要详细阐述这个问题，我们确实需要深入分析明末军事力量的调动和部署，以及其背后的深层原因。首先，我们必须承认，萨尔浒之战明军的失败，并非完全是由于“战斗力不行”，而是一个极其复杂的.............
-
李自成农民起义军最终饮恨而终，其失败的原因是多方面的，而士绅阶级的立场无疑是其中一个非常关键的因素，甚至可以说是决定性的。简单地说，李自成没能赢得士绅阶级的普遍支持，反而很大程度上被他们视为破坏者，这极大削弱了他占据天下、建立新政权的合法性和执行力。为什么李自成没能赢得士绅阶级的支持？这需要从士绅阶.............
-
明末陕西的饥荒，那真是天灾人祸，把个富庶之地弄得民不聊生。崇祯皇帝若真能亲自下陕西，操办这事儿，那可真是个大胆又实在的主意。咱们就细细说说，这事儿能不能成，又会遇到哪些个坎儿。崇祯亲临陕西，这本身就是个大新闻你想啊，皇帝是九五之尊，天上的皇上，平时都在紫禁城里，隔着千山万水管着天下。要是他真能摆驾西.............
-
“b小将”这个称呼，在我看来，多半是指那些对历史事件和人物有着某种刻板印象，或者容易被某种流行叙事所影响，并以此为依据发表简单化、标签化评论的年轻人。他们常常活跃在网络空间，喜欢用一些网络流行语和简化逻辑来表达观点。现在，我们来聊聊把李定国这样一位农民出身的起义军领袖称为“明政府既得利益者”这件事。.............
-
中央明确农村集体土地承包权、所有权不得流转，这一政策的背后，蕴含着深刻的考量，对中国农村改革和发展具有多重意义。要理解其重要性，我们需要将其置于中国独特的土地制度背景和现实发展需求之下进行剖析。首先，最直接也最核心的意义在于保障农民的基本权益和稳定农村社会秩序。在中国，“耕者有其田”一直是农民最朴素.............
-
刘邦和朱元璋，这二位开创了中国历史上两个重要的王朝——汉朝和明朝，他们身上有着一个共同的标签：布衣出身。这意味着他们都来自于最底层的社会群体，靠着自身的努力和机遇登上了权力的巅峰。然而，他们建立的王朝，却展现出截然不同的精神风貌：汉朝以开放自信著称，而明朝则流露出重农、封闭的倾向。要理解这其中的差异.............
-
这个问题，说起来，在咱农村里，真是个普遍到不能再普遍的现象了。你说它傻吧，好像有点道理，没人住，盖这么大的房子，得花多少钱啊？但你要说它没道理，那又觉得，这背后一定藏着些咱们城里人不太容易一下子想明白的门道。我仔细琢磨琢磨，这里头大概有这么几个原因，一层叠一层，交织在一起，才形成了“有人不住，还盖新.............
-
唐仁健部长提出的“明年总的考虑是稳口粮、稳玉米、扩大豆、扩油料”这个思路，是站在当前中国农业发展和国家粮食安全大局下的重要战略部署。要评价这个思路，我们需要从多个维度去理解其背后逻辑、潜在影响以及可能面临的挑战。一、 核心逻辑与时代背景：为什么是“稳”、“扩”？这个提法的背后，是对我国当前农业生产现.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有