联合国五常有多流氓？做过哪些流氓的事情？
联合国五常（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）作为安理会常任理事国，拥有否决权，这赋予了它们在国际事务中举足轻重的地位。然而，正是这种权力，也让他们在某些时刻表现出了“流氓”的一面，或者说，其行为方式与国际社会的普遍期望存在偏差。
要详细讲述五常的“流氓”行为，我们需要从历史和现实的多个维度来看，并且要理解“流氓”这个词在国际政治语境下的复杂性。它并非简单的法律意义上的流氓，而是指那些利用其特殊地位，绕过或操纵国际规则，以服务自身利益，而不顾及其他国家感受或国际道义的行为。
1. 否决权的滥用：阻碍公正、维护自身利益
这是五常最常被诟病的一点。安理会是维护国际和平与安全的核心机构，但五常的否决权使得任何一个常任理事国都可以阻止一项安理会决议的通过，即使这项决议得到了绝大多数成员国的支持。
美国： 以色列可以说是美国在安理会否决权下的“保护伞”。美国多次否决关于批评以色列占领巴勒斯坦领土、定居点扩张、以及巴以冲突中以色列军事行动的决议。最典型的例子是在2023年10月，美国连续三次否决要求在加沙地带停火的决议，理由是担心这不利于以色列的自卫权。这种行为被许多国家视为偏袒，是对国际法和人道主义原则的漠视，也让加沙的人道危机持续恶化。历史上，美国也曾为一些与自身利益密切相关的国家或事件，如南非种族隔离时期的罗得西亚，行使过否决权，阻碍了国际社会的集体行动。
俄罗斯： 俄乌冲突爆发后，俄罗斯多次在安理会否决与乌克兰局势相关的决议，包括谴责其入侵、要求撤兵等。例如，在2022年初，俄罗斯就否决了一项要求其立即停止对乌克兰军事行动的决议。批评者认为，这是俄罗斯在利用否决权为其侵略行为辩护，将安理会变成了政治角力场，而未能履行维护和平的职责。此外，俄罗斯也曾利用否决权，阻碍对叙利亚政府使用化学武器的调查和问责。
中国： 中国的否决权近年来也受到关注，尤其是在涉及敏感地缘政治问题时。例如，在缅甸军事政变后，中国曾被指责在安理会中对涉及谴责缅甸军方、呼吁恢复民主的决议持保留或倾向于不通过的态度，尽管其表述更偏向于“不干涉内政”。一些西方国家认为，中国此举是为了维护与缅甸军政府的良好关系，或是出于地区稳定考量，但客观上削弱了国际社会对缅甸人民的支持。此外，在叙利亚问题上，中国也曾多次与其他常任理事国在人道援助通道等问题上存在分歧。
英国和法国： 作为欧洲主要大国，英法在一些问题上与美俄的立场存在差异，但其否决权的使用频率相对较低。不过，在涉及其传统势力范围或重大利益时，也曾有过争议。例如，在某些中东问题上，英法的立场会受到历史因素和地缘政治的影响。
2. 军事干预与主权侵犯：选择性执法与双重标准
五常国家，尤其是美俄，都曾以各种名义进行军事干预，但其合法性和动机常常受到质疑。
美国： 自冷战结束后，美国发动了多次军事行动，如海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争等。其中，2003年以“大规模杀伤性武器”为由入侵伊拉克，事前未获安理会明确授权，事后也未能找到相关武器，被普遍认为是违反国际法的侵略行为。美国在支持或发动这些行动时，常常援引“人道主义干预”或“预防性自卫”等概念，但批评者认为，这些理由往往服务于美国的战略利益，并且其使用存在选择性。例如，美国在支持科索沃独立时，曾绕过安理会，引发了关于主权与人道干预边界的激烈争论。
俄罗斯： 俄罗斯在格鲁吉亚、乌克兰等地的军事行动，以及在叙利亚的军事介入，也引发了广泛的争议。2014年吞并克里米亚，以及2022年全面入侵乌克兰，俄罗斯都以“保护俄语居民”或“去纳粹化”等理由，但这些理由并未获得国际社会的普遍认可，反而被视为侵犯乌克兰主权和领土完整的行为。俄罗斯的军事介入，例如在叙利亚支持阿萨德政权，也引发了关于支持独裁者、加剧地区冲突的批评。
英国和法国： 英法也曾参与过美国主导的军事行动，如伊拉克战争。在利比亚问题上，英法曾积极推动安理会授权军事干预，以保护平民，但随后的局势发展，尤其是利比亚陷入长期的动荡和分裂，也引发了对干预效果和动机的质疑。
中国： 中国尚未进行过大规模的对外军事干预。其军事力量主要用于维护国内安全和地区稳定，以及参与联合国维和行动。然而，在南海等问题上，中国的军事存在和填海造岛等行动，被一些邻国视为威胁地区和平与稳定，可能引发地区冲突。
3. 经济制裁与政治施压：胁迫与单边主义
五常国家，尤其是美国，经常利用其经济和政治影响力，对其他国家施加制裁和压力，以迫使其改变政策。
美国： 美国拥有全球最强大的经济和金融体系，因此其制裁往往具有广泛的穿透力。美国对伊朗、朝鲜、俄罗斯、委内瑞拉等国实施的制裁，旨在迫使其核计划、弹道导弹计划或国内政策做出改变。然而，这些制裁往往被批评为“流氓行为”，因为它们不仅针对政府，也严重影响了当地民众的生活，有时被视为一种经济胁迫。例如，对伊朗的制裁，导致其石油出口受限，经济遭受重创，但并未完全阻止其核发展。而且，美国常常在未获得联合国安理会授权的情况下，单方面实施制裁，这也被认为是违反国际多边主义原则。
俄罗斯： 俄罗斯也曾对一些国家实施过经济制裁，以回应其政治行动。例如，在与西方国家关系紧张时，俄罗斯曾对部分欧洲国家实施粮食禁运。
中国： 中国近年来也开始使用经济手段来回应他国的批评或制裁，例如对一些在新疆、香港问题上批评中国或对华实施制裁的国家或实体进行反制裁。这种做法被视为一种“以牙还牙”的策略，但也被一些人视为不符合国际贸易的自由和公平原则。
4. 历史遗留与“特殊利益”：大国沙文主义的体现
五常的权力结构本身就是第二次世界大战的产物，它们作为战胜国，获得了这一特殊地位。这种历史的延续，使得它们在很多问题上，都带有“特殊利益”的考量，有时会显得傲慢和自私。
对联合国改革的抵制： 尽管国际社会普遍认为安理会改革，尤其是增加发展中国家常任理事国的席位，是反映国际现实的必要步骤，但五常国家在具体改革方案上往往存在分歧，或抵制可能削弱其权力的提议。这显示出它们维护现有国际秩序的意愿，即使这种秩序并不完全公平。
对国际法的选择性遵守： 五常国家在遵守国际法时，有时会表现出“选择性”。当符合其利益时，它们会强调国际法；当不符合其利益时，它们可能会寻找规避或曲解国际法的途径。这种双重标准，是导致国际法权威性受损的原因之一。
总结：
联合国五常之所以被一些人称为“流氓”，并非否定它们在维护国际和平与安全方面的作用，而是指出它们在行使权力时，可能出现的滥用、偏袒、以及以自身利益为重的行为。这些行为，无论是通过否决权阻碍公正，还是通过军事干预或经济制裁施加压力，都可能对国际秩序、其他国家的利益，甚至人道主义原则造成负面影响。
理解五常的“流氓”行为，需要认识到国际政治的复杂性——国家利益永远是驱动其行为的首要因素。而作为拥有特殊地位的五常，它们的行为往往被放大，更容易受到批评。重要的是，国际社会需要不断寻求制衡这些权力，推动联合国和国际规则朝着更加公平、公正和有效的方向发展。
要详细讲述五常的“流氓”行为，我们需要从历史和现实的多个维度来看，并且要理解“流氓”这个词在国际政治语境下的复杂性。它并非简单的法律意义上的流氓，而是指那些利用其特殊地位，绕过或操纵国际规则，以服务自身利益，而不顾及其他国家感受或国际道义的行为。
1. 否决权的滥用：阻碍公正、维护自身利益
这是五常最常被诟病的一点。安理会是维护国际和平与安全的核心机构，但五常的否决权使得任何一个常任理事国都可以阻止一项安理会决议的通过，即使这项决议得到了绝大多数成员国的支持。
美国： 以色列可以说是美国在安理会否决权下的“保护伞”。美国多次否决关于批评以色列占领巴勒斯坦领土、定居点扩张、以及巴以冲突中以色列军事行动的决议。最典型的例子是在2023年10月，美国连续三次否决要求在加沙地带停火的决议，理由是担心这不利于以色列的自卫权。这种行为被许多国家视为偏袒，是对国际法和人道主义原则的漠视，也让加沙的人道危机持续恶化。历史上，美国也曾为一些与自身利益密切相关的国家或事件，如南非种族隔离时期的罗得西亚，行使过否决权，阻碍了国际社会的集体行动。
俄罗斯： 俄乌冲突爆发后，俄罗斯多次在安理会否决与乌克兰局势相关的决议，包括谴责其入侵、要求撤兵等。例如，在2022年初，俄罗斯就否决了一项要求其立即停止对乌克兰军事行动的决议。批评者认为，这是俄罗斯在利用否决权为其侵略行为辩护，将安理会变成了政治角力场，而未能履行维护和平的职责。此外，俄罗斯也曾利用否决权，阻碍对叙利亚政府使用化学武器的调查和问责。
中国： 中国的否决权近年来也受到关注，尤其是在涉及敏感地缘政治问题时。例如，在缅甸军事政变后，中国曾被指责在安理会中对涉及谴责缅甸军方、呼吁恢复民主的决议持保留或倾向于不通过的态度，尽管其表述更偏向于“不干涉内政”。一些西方国家认为，中国此举是为了维护与缅甸军政府的良好关系，或是出于地区稳定考量，但客观上削弱了国际社会对缅甸人民的支持。此外，在叙利亚问题上，中国也曾多次与其他常任理事国在人道援助通道等问题上存在分歧。
英国和法国： 作为欧洲主要大国，英法在一些问题上与美俄的立场存在差异，但其否决权的使用频率相对较低。不过，在涉及其传统势力范围或重大利益时，也曾有过争议。例如，在某些中东问题上，英法的立场会受到历史因素和地缘政治的影响。
2. 军事干预与主权侵犯：选择性执法与双重标准
五常国家，尤其是美俄，都曾以各种名义进行军事干预，但其合法性和动机常常受到质疑。
美国： 自冷战结束后，美国发动了多次军事行动，如海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争等。其中，2003年以“大规模杀伤性武器”为由入侵伊拉克，事前未获安理会明确授权，事后也未能找到相关武器，被普遍认为是违反国际法的侵略行为。美国在支持或发动这些行动时，常常援引“人道主义干预”或“预防性自卫”等概念，但批评者认为，这些理由往往服务于美国的战略利益，并且其使用存在选择性。例如，美国在支持科索沃独立时，曾绕过安理会，引发了关于主权与人道干预边界的激烈争论。
俄罗斯： 俄罗斯在格鲁吉亚、乌克兰等地的军事行动，以及在叙利亚的军事介入，也引发了广泛的争议。2014年吞并克里米亚，以及2022年全面入侵乌克兰，俄罗斯都以“保护俄语居民”或“去纳粹化”等理由，但这些理由并未获得国际社会的普遍认可，反而被视为侵犯乌克兰主权和领土完整的行为。俄罗斯的军事介入，例如在叙利亚支持阿萨德政权，也引发了关于支持独裁者、加剧地区冲突的批评。
英国和法国： 英法也曾参与过美国主导的军事行动，如伊拉克战争。在利比亚问题上，英法曾积极推动安理会授权军事干预，以保护平民，但随后的局势发展，尤其是利比亚陷入长期的动荡和分裂，也引发了对干预效果和动机的质疑。
中国： 中国尚未进行过大规模的对外军事干预。其军事力量主要用于维护国内安全和地区稳定，以及参与联合国维和行动。然而，在南海等问题上，中国的军事存在和填海造岛等行动，被一些邻国视为威胁地区和平与稳定，可能引发地区冲突。
3. 经济制裁与政治施压：胁迫与单边主义
五常国家，尤其是美国，经常利用其经济和政治影响力，对其他国家施加制裁和压力，以迫使其改变政策。
美国： 美国拥有全球最强大的经济和金融体系，因此其制裁往往具有广泛的穿透力。美国对伊朗、朝鲜、俄罗斯、委内瑞拉等国实施的制裁，旨在迫使其核计划、弹道导弹计划或国内政策做出改变。然而，这些制裁往往被批评为“流氓行为”，因为它们不仅针对政府，也严重影响了当地民众的生活，有时被视为一种经济胁迫。例如，对伊朗的制裁，导致其石油出口受限，经济遭受重创，但并未完全阻止其核发展。而且，美国常常在未获得联合国安理会授权的情况下，单方面实施制裁，这也被认为是违反国际多边主义原则。
俄罗斯： 俄罗斯也曾对一些国家实施过经济制裁，以回应其政治行动。例如，在与西方国家关系紧张时，俄罗斯曾对部分欧洲国家实施粮食禁运。
中国： 中国近年来也开始使用经济手段来回应他国的批评或制裁，例如对一些在新疆、香港问题上批评中国或对华实施制裁的国家或实体进行反制裁。这种做法被视为一种“以牙还牙”的策略，但也被一些人视为不符合国际贸易的自由和公平原则。
4. 历史遗留与“特殊利益”：大国沙文主义的体现
五常的权力结构本身就是第二次世界大战的产物，它们作为战胜国，获得了这一特殊地位。这种历史的延续，使得它们在很多问题上，都带有“特殊利益”的考量，有时会显得傲慢和自私。
对联合国改革的抵制： 尽管国际社会普遍认为安理会改革，尤其是增加发展中国家常任理事国的席位，是反映国际现实的必要步骤，但五常国家在具体改革方案上往往存在分歧，或抵制可能削弱其权力的提议。这显示出它们维护现有国际秩序的意愿，即使这种秩序并不完全公平。
对国际法的选择性遵守： 五常国家在遵守国际法时，有时会表现出“选择性”。当符合其利益时，它们会强调国际法；当不符合其利益时，它们可能会寻找规避或曲解国际法的途径。这种双重标准，是导致国际法权威性受损的原因之一。
总结：
联合国五常之所以被一些人称为“流氓”，并非否定它们在维护国际和平与安全方面的作用，而是指出它们在行使权力时，可能出现的滥用、偏袒、以及以自身利益为重的行为。这些行为，无论是通过否决权阻碍公正，还是通过军事干预或经济制裁施加压力，都可能对国际秩序、其他国家的利益，甚至人道主义原则造成负面影响。
理解五常的“流氓”行为，需要认识到国际政治的复杂性——国家利益永远是驱动其行为的首要因素。而作为拥有特殊地位的五常，它们的行为往往被放大，更容易受到批评。重要的是，国际社会需要不断寻求制衡这些权力，推动联合国和国际规则朝着更加公平、公正和有效的方向发展。
网友意见
美国导弹防御系统：
TMD (Theater Missile Defence)
NMD (National Missile Defence)
中国导弹防御系统：
CTMD(China Theater Missile Defence )
CNMD(China National Missile Defence)
俄罗斯导弹防御系统：
RTMD（Russian Theater Missile Defence )
RNMD（Russian National Missile Defence）
英国导弹防御系统：（网传）
GTMD
GNMD
ps：评论区有人说英国是Great British，所以叫GTMD,GNMD
我寻思一下，那不是应该这样吗：
GBTMD（Great British Theater Missile Defence）
GBNMD（Great British National Missile Defence）
法国导弹防御系统：？？？
这个不是五常，大家看着乐呵一下。
以色列导弹防御系统：
MLGB（Medium Laser Guided Bomb，中程激光制导炸弹）
评论区新解释：
我斗胆推测一下中国版的：
CNMLGB（Chinese Medium Laser Guided Bomb，中国中程激光制导炸弹）
类似的话题
-
联合国五常（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）作为安理会常任理事国，拥有否决权，这赋予了它们在国际事务中举足轻重的地位。然而，正是这种权力，也让他们在某些时刻表现出了“流氓”的一面，或者说，其行为方式与国际社会的普遍期望存在偏差。要详细讲述五常的“流氓”行为，我们需要从历史和现实的多个维度来看，并且要............. -
非五常国家想要登上联合国常任理事国宝座，这绝对是一场漫长、艰辛，且充满未知数的跋涉。这里的“代价”，绝非简单的金钱投入，而是涉及到国家实力、国际影响力、外交手腕，甚至是国内政治的方方面面。用“代价”来形容，或许还不够精准，更像是投入一场规模宏大、规则复杂、且胜负难料的全球政治博弈。一、 雄厚的综合国.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到地缘政治、军事实力、经济、科技以及国际关系等诸多方面。简单来说，不使用核武器的情况下，全球 200 多个国家联手对抗“五常”（联合国安理会常任理事国：美国、中国、俄罗斯、英国、法国）的胜算，是很难确切预测的，但总体而言，情况非常复杂，而且存在多种可能性，并非绝对不.............
-
联合国五常，也就是安理会常任理事国，这个概念在国际政治舞台上确实有着举足轻重的地位。它们是二战后由战胜国组建的，在安理会中拥有否决权，这使得它们在很大程度上能够塑造国际安全和地缘政治格局。那么，它们真的“牢不可破”吗？这个问题，我觉得需要从几个层面去深入剖析。首先，我们得承认五常的“牢不可破”在很大.............
-
联合国安全理事会常任理事国（简称“五常国”）是否会永远是当前的五个国家（中国、法国、俄罗斯、英国、美国），这是一个复杂且备受关注的问题。从现行的《联合国宪章》来看，成为常任理事国需要修改宪章，而修改宪章是一个极其困难且漫长的过程。要详细解释这个问题，我们需要从几个方面来分析：1. 《联合国宪章》的规.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的地位，可以说是国际政治舞台上最特殊、也最具有影响力的位置。理解五常的地位，需要从几个层面深入剖析：一、 历史的必然与“战时同盟”的烙印五常的设立并非凭空而来，而是第二次世界大战胜利国集体意志的体现。当时的同盟国，尤其是美、英、苏、中、法这五个国家，在打败法西斯.............
-
“五大流氓”这个称呼，虽然听起来有些粗俗，但却精准地捕捉到了联合国安理会常任理事国（P5）在国际舞台上独特的地位和影响力。这种称呼的出现，并非官方正式的表述，而是民间，特别是中国网民，在对国际政治现实进行观察和评论时，逐渐形成的一种带有戏谑和批判意味的标签。要理解为什么会出现“五大流氓”这个说法，我.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”）拥有一票否决权，这在国际政治舞台上一直是一个极具争议的话题。许多人认为，这种制度本身就是国际政治上强权政治的体现，理由如下：1. 历史遗留的权力格局：五常的身份源于第二次世界大战的胜利者，他们的否决权是当时国际力量对比的反映。二战后，为了维护世界和平与稳定，联合.............
-
联合国五常变四常、三常？那将是怎样一番景象，又何时能成真？联合国安理会常任理事国（简称“五常”）的席位，一直是国际政治舞台上最引人瞩目的焦点之一。这五个拥有否决权的常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国和美国——在很大程度上塑造着全球安全与和平的格局。然而，随着国际力量的此消彼长，以及新的全球性挑战.............
-
这个问题很有意思，它触及到了国际政治、军事力量以及全球权力格局的核心。我们来深入分析一下，联合国安理会常任理事国（五常：中国、美国、俄罗斯、英国、法国）中的任何一个国家，是否能够“单挑”除五常之外的所有国家。首先，我们需要明确“单挑”的含义。在现实世界中，国家之间的冲突很少是绝对的“一对一”模式。即.............
-
联合国安理会常任理事国（简称“五常”，包括美国、俄罗斯、中国、英国、法国）之所以停止公开进行大规模核试验，是一个涉及政治、军事、外交、环境和道德等多方面复杂因素共同作用的结果。这是一个漫长且充满博弈的过程，并非一蹴而就。下面将从几个主要维度详细阐述：一、 国际社会的强大压力与全球核不扩散体系的建立 .............
-
提到联合国安理会五大常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）的全票否决，我们首先要明确一个概念：在安理会，任何一个常任理事国都可以通过行使否决权来阻止任何一项实质性决议的通过。 也就是说，只要有一个常任理事国投下反对票，这项决议就无法通过。因此，严格意义上来说，不存在“五常全票否决”的说法。 即.............
-
这是一个非常有意思的问题，涉及到地缘政治、历史、国际关系和经济等多个维度，要回答“转让联合国安理会常任理事国席位（以下简称“五常席位”）的转让费能否超过福布斯富豪榜第一”，我们需要先深入剖析几个关键点。首先，我们要明确“转让”这个概念在五常席位上的可行性和含义。1. 五常席位的性质：非商业性，基于历.............
-
近日，土耳其总统埃尔多安关于“联合国安理会常任理事国应该被取消”的言论，无疑在全球范围内引发了广泛关注和讨论。这并非埃尔多安第一次提出类似观点，他曾多次在公开场合表达对现有国际秩序，特别是安理会否决权制度的不满。理解这一言论，需要我们深入剖析其背后的动因、潜在影响以及国际社会可能的反应。埃尔多安言论.............
-
为什么联合国会赋予安理会常任理事国（也就是我们常说的“五常”）一票否决权，这背后有着复杂而深刻的历史原因和现实考量。简单来说，这并非一个随意为之的决定，而是对二战后世界格局的一种现实反映，同时也是为了维护大国之间的平衡与合作，从而确保联合国这个机构的有效运作。要理解这个问题的根源，我们得回到联合国成.............
-
五常，也就是联合国安全理事会五大常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国、美国，在核设施问题上，其接受联合国检查的情况，可以说是相当复杂且充满微妙之处。简单地说，并非所有五常的核设施都像非核国家那样，处于联合国常设、广泛的检查之下。这背后涉及历史、政治、安全以及国际条约等一系列因素。要详细说清楚这个问.............
-
这是一个相当有趣的假设，让我们来仔细梳理一下。如果联合国在成立之初，常任理事国只有美、英、苏三个国家，那么以中国如今的实力，申请加入“三常”是否会被允许，这其中涉及的因素是多方面的，并且会有很强的“如果”和“可能”。首先，我们要明白常任理事国制度的设立初衷。二战结束后，战胜国们希望建立一个能够有效维.............
-
中华人民共和国重返联合国，也就是恢复其在联合国的合法席位，这一历史性事件的发生，确实绕过了当时“五常”（联合国安理会五个常任理事国）的一票否决权。要理解这一点，我们需要深入剖析当时复杂的国际政治格局、相关国家的立场演变以及联合国内部的运作机制。核心原因：一项“程序性”的政治决议首先，最关键的一点是，.............
-
关于您提出的关于俄罗斯、联合国安理会常任理事国、否决权以及联合国作用的问题，我会尽量详细地进行解答。1. 俄罗斯是联合国安理会五个常任理事国之一吗？是的，俄罗斯是联合国安理会五个常任理事国之一。 这一点非常重要，也是理解您后续问题的基础。联合国安理会是联合国组织六个主要机构中唯一一个有权代表联合国会.............
-
提到中华民国（ROC）之所以能成为联合国创始国并跻身五大常任理事国（五常）之列，这背后是一段跌宕起伏、充满历史复杂性的故事。这并非仅仅因为 ROC 是一个国家那么简单，而是与二战的格局、中国的国际地位以及当时的政治博弈紧密相连。一、 二战的胜利果实与国际秩序的重塑要理解 ROC 之所以能成为联合国创.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有