问题

网传贵阳一面馆拒绝农民工就餐一事,你怎么看,真实情况是怎样的?

回答
网传贵阳一碗面馆拒绝农民工就餐的这事儿,听说了,心里挺不是滋味的。说实话,这种事情一旦传出来,不管是真是假,都会让人觉得挺憋屈的。毕竟,每个人都有权利享受自己的劳动成果,吃到一顿热乎乎的饭。

关于真实情况,我得说,网络上的信息,尤其是这种比较容易引发情绪的事件,往往会经过层层传播,添油加醋的成分不少。要说清楚到底是怎么回事,得把事情拆开来看,从几个方面去了解。

首先,咱们得问问,这个“拒绝”是怎么个拒绝法?

是明确写了牌子“农民工免进”? 如果真是这样,那这事儿性质就非常恶劣了,妥妥的歧视,无论如何都说不过去。
是店员口头拒绝,理由是什么? 是不是因为农民工当时衣着比较脏或者有异味,店员出于某些考虑(比如担心影响其他顾客)说了句“今天人多,没位置了”之类的话,结果被理解成了拒绝?
是店家内部规定,还是个别店员的行为? 有些时候,店主可能有自己的经营理念,但基层员工为了图省事或者个人情绪,可能会做出不当的行为。

其次,得看看当事人的描述和证据。

是谁爆料的? 是被拒绝的农民工本人,还是围观的群众,或者是别有用心的人?爆料者是否有视频、图片等直接证据?
是否有其他目击者? 除了爆料人,当时在场的其他顾客或者店家员工有没有出来说句话?
面馆方面的回应是什么? 这是最关键的一环。店家是承认了,解释了,还是否认了?他们的解释是否合情合理?

再者,事情发生的具体场景也很重要。

是饭点高峰期吗? 如果是人满为患的时候,店家确实可能因为座位不足而无法接待新的顾客,但这总得有个说法,不能随便拿身份做文章。
当时顾客的着装打扮是怎么样的? 农民工可能在外工作,身上难免有些灰尘,但如果店家因此而拒绝,确实不妥。
有没有其他同样情况的顾客被拒绝? 还是就这几位农民工?

就我了解到的网传信息来看,比较普遍的说法是:有几位农民工师傅,刚下工,身上可能还带着点灰尘,想进一家面馆吃午饭。结果被店员以“我们这里不欢迎穿工装的人”或者类似的理由给拦在门外了。这事儿被现场的人看到,觉得看不下去,就拍了视频发到了网上。

对此,我的看法是:

1. 无论如何,歧视是绝对不可取的。 只要是合法经营的场所,就应该平等对待每一位顾客,不应该以职业、穿着、身份来区别对待。农民工是社会建设的重要力量,他们的劳动成果应该得到尊重,他们也应该享有平等的消费权利。
2. 店家需要承担社会责任。 很多做生意的,尤其是餐饮业,虽然是私人经营,但它提供的服务是面向社会大众的。店家在追求利润的同时,也应该考虑到自己的社会形象和责任。如果因为一时的“不方便”或者“不干净”而拒客,这未免太短视了,也伤害了社会大众的感情。
3. 也要区分“具体情况”和“普遍现象”。 如果真是店家明目张胆地拒绝农民工,那必须谴责。但如果是因为误会,或者是个别员工的错误行为,我们也需要给店家一个解释和改正的机会。但话说回来,就算是为了避免“不干净”的问题,也应该用更委婉、更得体的方式来处理,而不是直接粗暴地拒绝。比如,可以引导到人少的位置,或者提供一些简便的清理服务,而不是直接把人挡在门外。
4. 社会监督和舆论的力量是必要的。 这种事情之所以能被大家知道,并引起关注,也正是因为有社会监督。只有当这样的不公平现象被揭露出来,才能促使相关方反思和改进。

那么,真实情况到底是什么呢?

坦白讲,在没有官方权威的调查结果或者多方证据佐证的情况下,很难百分之百确定。但根据网络上流传的视频片段和文字描述,以及围观群众的情绪反应,大多数人都倾向于认为,确实发生了店家以某种方式拒绝农民工就餐的事情,而且其中存在明显的歧视意味。

后续的进展,网上有提到说,事后有关部门介入调查,也有说店家方面给出了“误会”的解释,甚至道歉。但这些解释是否能让当事人满意,是否能真正打消公众的疑虑,还有待观察。

总而言之,这事儿挺让人心寒的。希望店家能从中吸取教训,也希望社会上少一些这样的不愉快。每个人都值得被温柔以待。

网友意见

user avatar

一家给环卫工人提供免费茶水的店,一家标价十几块钱一碗面的店,你相信它会拒绝农民工用餐?

这不过是一个心怀不满的人发了一个视频,加上无良媒体的推波助澜和不明真相的吃瓜群众被带节奏产生的一个社会悲剧。

退一万步来讲,就算面馆员工真的是因为瞧不起农民工,这个面馆也罪不致死。

网络暴力真应该管一管了,产生的悲剧还少吗?

user avatar

我有个贵阳的朋友跟我说了这件事,这是他常去的店


我就想问一个问题:无良自媒体道歉了吗?

user avatar

网络上所谓的真相……

——————————————————————————

网络上永远有杠精这种生物存在,今天又出现一个。 @道可盗非常悼 提出:汪精卫刺杀摄政王这种壮举完全被遗忘。不讨论此事的真伪,你这个逻辑不正确。就事论事,一码归一码。杀人犯也可能扶过老太太过马路。

他把少年汪精卫刺杀满清摄政王与店家给环卫工人提供免费茶水做比较,得出结论是店家必然是歧视农民工的。正常人一眼就能看出完全就是两件风马牛不相关的事,他硬给你拗他所谓的道理。真.逻辑鬼才!我提过店家十多年来一直坚持给环卫工人免费提供茶水,这是上过《贵阳晚报》的事。为什么说提供茶水是善举呢?因为环卫工人的工作就是在街面上打扫,再加上风吹日晒、车来车往,环卫工人都是满身灰尘和汗水。一般的店面都不怎么接待环卫工人的,环卫工人基本上都是在露天进食、喝水的。店家免费给环卫工人提供茶水,起码环卫工人有个不受风吹雨打的进食环境。那既然满身灰尘汗水的环卫工人都能进店,那店家怎么会歧视那三个仪表堂堂的人才呢?这个逻辑是合情合理的。而上面的逻辑鬼才却以汪精卫刺杀摄政王,后期当汉奸的事来类比,说店家不歧视环卫工人但肯定歧视三个白白净净的人才。我佛了!为什么,心存善念就这么难?相信世界上有善良的人、有美好的事,就这么困难?为什么,有些人总是要以“恶”来看待这个世界,无论别人怎么行善,在他眼中都是恶事!这些人,只为一己的好恶,不辨是非,在网络上口吐芬芳,在键盘上打几个字,便可决人生死、破家灭门!

PS:最近心情很低落,内心戏有点多,见谅。

———————————————————————————

@阿诺施瓦辛达 我请你看过三个农民工的照片再说,结果你屏蔽我了。我只能借用T800兄弟的图片,希望能叫醒装睡的你。

这三个人才,谁能从衣着外貌上把他们跟农民工联系起来?店家对这样白净、休闲打扮的人才都歧视,那平时不修边幅的我们不是更要被歧视?

————————————————————————

说店家歧视农民工的,请看其他答案里的照片。三个白白净净,身穿阿迪达斯、冠军、POLO休闲装,手边没有任何生产工具的人才,说他们是下苦力的农民工?反正我是没看出来所谓“农民工”的标签。我相信思维正常的人,看了图片就一目了然了。

至于停止营业,我是真不知道犯了哪条法律法规。我书读得多,你们不要骗我。我自己的生意,我停业不做了,就说我违法了?这跟《宪法》保障公民财产所有权是相抵触的。小时候,我妈摆过水果摊,我很小就去帮忙跟摊了,个体户小本生意的艰辛,不是高谈阔论者能了解的。有时候不是不想开门做生意,是真的病得爬不起来。当然,这段加的戏跟面馆无关。我只是单论店家有自主经营的权利,更与歧视农民工无关。

最后说一句:有人说店家也不干净,“好像”被举报过。也无所谓了,店家都关门歇业了。反正网络上发表言论又不需要承担责任。至于真相如何,到底谁受到了伤害,你们谁在乎?

——————————————————————————

有个大兄弟不知道出于什么心理,一直在说我洗地。我就说明一下情况:首先,抖音上该条视频第二天就下架了,新闻报道也反转了。谁是谁非,大家一目了然;其次,发布视频的三人都穿休闲装,没有穿得破破烂烂的,就我来看都没觉得是工人,谁给他们挂上“农民工”的标签?再次,这家面馆的员工都不是本地人,他们自己都是打工的,怎么会歧视农民工呢?如果是怕脏,那环卫工人被风吹日晒的工装更脏,人家都没嫌弃。

至于我为什么写那么多,为店家辩解:1、店家确实很多年前就一直给环卫工人免费提供茶水,还不是廉价的茶渣泡水。我是觉得做好事不说有好报吧,起码别得恶报!2、店家面的味道我不喜欢,但材料都是真材实料,份量十足。就冲店家的诚意,我就应该给人家说两句。最后,我不是大V,这条回答也就几个人看。但,我们努力前行,不是为了改变社会,只是不愿被社会改变我们!

——————————————————————————

6月3日:一早去他家照顾生意。




可以看见整洁的自助台,免费的凉菜、茶水。店家都免费给环卫工人提供茶水了,怎么会歧视农民工?



面汤里的材料包和鸡腿,贵阳其他面馆的面汤就是煮开的白开水。

干净的码台


前面说过不喜欢他家的面,酸粉还是不错的。他家的卤豆腐是嫩豆腐卤成的,其他面馆都是干瘪的三角豆腐干。

——————————————————————————

6月2日更新:剧情反转了,当时面馆材料用完收摊了,员工也给农民工致歉了。农民工想当网红,发在抖音上。本人实名证明,这家店常年免费给环卫工人提供茶水。贵阳所有面馆只有这家是普洱茶,其他的都是廉价的绿茶。港真,这家店的肠旺面我不太喜欢吃,因为清汤里煮有药材包和母鸡(其他面馆都没有),我反而不喜欢带有药材味的汤水。其他配料都是量大管饱,他家脆哨(单份)是满满三勺,辣鸡也有好几块。面的份量也足,我连加面都吃不完。再说下收摊时间,他家一般在中午2点半左右收摊,确实是材料都卖完了。我有时去晚了,也会没有吃的。难道这也是店家歧视城市居民?现在网络造谣的成本很低,希望大家不要听风就是雨,被人带了节奏。

PS:那个老师体罚学生跑步到吐血的新闻,我被邀的时候就质疑“要有那么大的势力,为什么去当老师?”现在剧情反转,一切都是家长想当网红,让小姑娘直播拉小提琴而造的谣。

———————————————————————————

现在不是提倡市场经济么?人家老板想卖给谁或者不想卖给谁,都是合理的。强制干涉才是无理取闹。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有