汉族是不是没有史诗？如果是那原因是什么呢？
关于汉族是否有史诗的问题，这并非一个简单的“有”或“无”就能概括的，更像是一个需要深入理解历史、文化和“史诗”定义的问题。如果简单地说“没有”，那肯定是不准确的，但若将其与西方传统意义上的史诗直接划等号，又会显得牵强。
首先，我们需要明确一下，我们通常所说的“史诗”（Epic）在西方文学语境下，往往具有一些相对固定的特征：
宏大的叙事背景： 往往围绕着国家、民族的命运展开，讲述的是关乎整个族群的重大历史事件，如战争、迁徙、建国等。
英雄人物： 主角通常是一位具有超凡能力、人格魅力和道德典范的英雄，他的行为对整个民族的未来产生深远影响。
神话与现实的交织： 神灵、超自然力量往往参与到叙事中，与凡人的命运紧密相连。
韵律与格律： 很多史诗是口头创作并以诗歌形式流传的，有特定的韵律和格律。
普遍性与持久性： 它们往往承载着一个民族的共同记忆、价值观和世界观，具有跨越时代的生命力。
那么，汉族在这几个方面与西方史诗的“差异”在哪里？
1. “英雄”的定义和载体：
西方史诗的英雄，如荷马史诗中的阿喀琉斯、奥德修斯，他们是战场上的勇士，是神祗的后代，是带领族人走向胜利或回归的灵魂人物。他们的故事往往是围绕着个人的荣耀、斗争和命运展开，虽然影响到国家民族，但更多的是以个体英雄的传奇经历来映射整个族群的精神。
在中国，我们有大量歌颂英雄的文学作品，例如《三国演义》中的关羽、张飞、诸葛亮，《水浒传》中的一百零八位好汉，《说岳全传》中的岳飞等等。但这些作品，尤其是在明清时期成型的长篇小说，虽然具有英雄主义色彩，却难以被归类为严格意义上的“史诗”。它们更像是“英雄传奇”或者“历史演义小说”。
《三国演义》 固然歌颂了诸多英雄人物，但也更侧重于政治斗争、权谋策略和个人命运的交织，它所描绘的“时代英雄”群像，虽然深刻影响了民族的文化心理，但其叙事重点是历史事件的演变和人物关系的复杂性，而非单一英雄的超凡历程。
《水浒传》 虽然塑造了一群“好汉”，但他们更多的是反抗压迫的草莽英雄，他们的“英雄事业”最终也走向了悲剧。这种对个体反抗精神的描绘，与那种为民族复兴而奋斗的宏大叙事有所不同。
岳飞 的故事无疑具有史诗般的悲壮，但《说岳全传》作为一部小说，尽管其内容具有历史性和民族性，却也加入了大量的虚构和文学加工，它更多地是在讲述一个“忠臣良将”的传奇人生，而非直接作为民族命运的史诗载体。
更重要的是，汉语的文学传统更倾向于散文和叙事性的散文，而不是以格律化的诗歌来承载宏大的历史叙事。 许多西方史诗，如《伊利亚特》、《奥德赛》、《埃涅阿斯纪》、《尼伯龙根之歌》等，都是以诗歌的形式流传下来，其诗歌的韵律和结构本身就赋予了故事一种庄重感和史诗感。
2. 历史记录的“功能”不同：
在古代中国，有非常发达的官方史书记录传统，如《史记》、《汉书》、《三国志》等。这些史书以一种相对客观、编年或纪传的方式，详细记录了国家的政治、军事、经济、文化等方方面面。《史记》尤其被誉为“史家之绝唱”，它不仅是历史的记录，也包含着作者司马迁对历史人物和事件的评价和思考，具有很高的文学价值。
可以说，中国的官方史书和一些优秀的文学作品，共同承担了记录民族历史和传承民族精神的功能，但它们的表现形式和侧重点与西方史诗有所不同。 官方史书提供了历史的“骨架”，而优秀的文学作品则为这个骨架填充了“血肉”和“灵魂”。但这种填充，更多是通过小说、戏曲、传奇等更为接地气的文学形式来完成，而非一套固定格律的诗歌。
3. “诗歌”的定义和地位：
在中国古代，“诗”的定义非常广泛，从《诗经》的民歌到唐诗的抒情写意，再到宋词的婉约豪放，诗歌更多地是用来抒发个人情感、描绘自然风光、感叹世事变迁的载体。虽然也有《诗经》中的一些篇章具有叙事性，但其篇幅和宏大性，与西方史诗相比，仍有差距。
比如《诗经》中的《氓》、《采薇》等，虽然有叙事元素，但更多是个人情感的抒发和生活的描绘。《乐府诗》中有一些叙事性较强的作品，如《孔雀东南飞》，它讲述了一个悲剧性的爱情故事，虽然感人至深，但其核心依然是个人命运，而非民族国家的宏大叙事。
“史诗”这个概念，很大程度上是西方文学理论引入后，我们才开始用它来审视我们自己的文化。 当我们套用西方史诗的标准去衡量时，就会发现直接对号入座的作品并不多。
那么，汉族文化中，有哪些可以被视为接近“史诗”精神的作品或传统？
尽管没有严格意义上的西方式史诗，但汉族文化中有很多元素承载了类似的“史诗”精神：
《尚书》中的部分篇章： 如《尧典》、《舜典》、《禹贡》等，虽然是史料，但其叙事风格和对古代圣王事迹的描绘，带有一定的史诗色彩，它们是早期对民族起源和开创的追溯。
《楚辞》中的某些篇章： 如《天问》、《离骚》，虽然更多是屈原个人的抒情和想象，但《天问》对宇宙和神话的追问，以及《离骚》对理想的追求和对现实的批判，都具有一种宏大而深沉的哲学和精神探索，在一定程度上可以视为精神史诗的雏形。
民间传说与口头文学： 在漫长的历史中，许多关于英雄人物、民族迁徙、重大事件的传说在民间以口头形式流传，这些是“史诗”的重要土壤，只是它们很多没有被完整地、以诗歌形式记录下来，更多地融入了小说、戏曲等其他艺术形式。
《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《封神演义》等古典小说： 虽然不是诗歌，但这些小说以其宏大的叙事、复杂的人物关系、对历史和神话的融合，以及对民族精神的塑造，在某种程度上承担了类似史诗的功能，它们塑造了我们对历史和英雄的集体记忆。特别是《三国演义》，其影响力之广，对民族性格和历史观的塑造，足以与任何一部史诗相媲美。
民族英雄的传说与祭祀： 像屈原、岳飞、文天祥等民族英雄，他们的事迹被世代传颂，他们的精神被不断地追忆和弘扬。这种对英雄的崇拜和对民族气节的强调，构成了汉族文化中一种重要的“史诗性”情感。
总结来说，汉族“没有”严格意义上的西方古典史诗，原因并非文化上缺乏宏大叙事或英雄崇拜，而是因为：
1. 文学形式的偏好： 汉族文学更倾向于散文、小说、戏曲等形式来承载宏大的历史叙事和英雄传奇，而非以特定格律的诗歌。
2. 历史记录的“功能”分担： 官方史书的详细记录以及后来的历史演义小说等，分担了类似西方史诗记录民族历史、塑造民族认同的功能。
3. “英雄”定义的差异： 汉族文化中的英雄，更多地体现在智慧、忠诚、道德操守以及在特定历史事件中的贡献，而非仅仅是战场上的武力超群。
可以说，汉族文化是以一种多样化、多载体的方式来表达其“史诗性”精神的。我们有的是“史诗精神的载体”，但未必有“史诗形式的典范”（如果严格套用西方标准的话）。这是一种文化上的差异，而不是文化上的缺失。理解这一点，比简单地说“有”或“无”要来得更为重要。
首先，我们需要明确一下，我们通常所说的“史诗”（Epic）在西方文学语境下，往往具有一些相对固定的特征：
宏大的叙事背景： 往往围绕着国家、民族的命运展开，讲述的是关乎整个族群的重大历史事件，如战争、迁徙、建国等。
英雄人物： 主角通常是一位具有超凡能力、人格魅力和道德典范的英雄，他的行为对整个民族的未来产生深远影响。
神话与现实的交织： 神灵、超自然力量往往参与到叙事中，与凡人的命运紧密相连。
韵律与格律： 很多史诗是口头创作并以诗歌形式流传的，有特定的韵律和格律。
普遍性与持久性： 它们往往承载着一个民族的共同记忆、价值观和世界观，具有跨越时代的生命力。
那么，汉族在这几个方面与西方史诗的“差异”在哪里？
1. “英雄”的定义和载体：
西方史诗的英雄，如荷马史诗中的阿喀琉斯、奥德修斯，他们是战场上的勇士，是神祗的后代，是带领族人走向胜利或回归的灵魂人物。他们的故事往往是围绕着个人的荣耀、斗争和命运展开，虽然影响到国家民族，但更多的是以个体英雄的传奇经历来映射整个族群的精神。
在中国，我们有大量歌颂英雄的文学作品，例如《三国演义》中的关羽、张飞、诸葛亮，《水浒传》中的一百零八位好汉，《说岳全传》中的岳飞等等。但这些作品，尤其是在明清时期成型的长篇小说，虽然具有英雄主义色彩，却难以被归类为严格意义上的“史诗”。它们更像是“英雄传奇”或者“历史演义小说”。
《三国演义》 固然歌颂了诸多英雄人物，但也更侧重于政治斗争、权谋策略和个人命运的交织，它所描绘的“时代英雄”群像，虽然深刻影响了民族的文化心理，但其叙事重点是历史事件的演变和人物关系的复杂性，而非单一英雄的超凡历程。
《水浒传》 虽然塑造了一群“好汉”，但他们更多的是反抗压迫的草莽英雄，他们的“英雄事业”最终也走向了悲剧。这种对个体反抗精神的描绘，与那种为民族复兴而奋斗的宏大叙事有所不同。
岳飞 的故事无疑具有史诗般的悲壮，但《说岳全传》作为一部小说，尽管其内容具有历史性和民族性，却也加入了大量的虚构和文学加工，它更多地是在讲述一个“忠臣良将”的传奇人生，而非直接作为民族命运的史诗载体。
更重要的是，汉语的文学传统更倾向于散文和叙事性的散文，而不是以格律化的诗歌来承载宏大的历史叙事。 许多西方史诗，如《伊利亚特》、《奥德赛》、《埃涅阿斯纪》、《尼伯龙根之歌》等，都是以诗歌的形式流传下来，其诗歌的韵律和结构本身就赋予了故事一种庄重感和史诗感。
2. 历史记录的“功能”不同：
在古代中国，有非常发达的官方史书记录传统，如《史记》、《汉书》、《三国志》等。这些史书以一种相对客观、编年或纪传的方式，详细记录了国家的政治、军事、经济、文化等方方面面。《史记》尤其被誉为“史家之绝唱”，它不仅是历史的记录，也包含着作者司马迁对历史人物和事件的评价和思考，具有很高的文学价值。
可以说，中国的官方史书和一些优秀的文学作品，共同承担了记录民族历史和传承民族精神的功能，但它们的表现形式和侧重点与西方史诗有所不同。 官方史书提供了历史的“骨架”，而优秀的文学作品则为这个骨架填充了“血肉”和“灵魂”。但这种填充，更多是通过小说、戏曲、传奇等更为接地气的文学形式来完成，而非一套固定格律的诗歌。
3. “诗歌”的定义和地位：
在中国古代，“诗”的定义非常广泛，从《诗经》的民歌到唐诗的抒情写意，再到宋词的婉约豪放，诗歌更多地是用来抒发个人情感、描绘自然风光、感叹世事变迁的载体。虽然也有《诗经》中的一些篇章具有叙事性，但其篇幅和宏大性，与西方史诗相比，仍有差距。
比如《诗经》中的《氓》、《采薇》等，虽然有叙事元素，但更多是个人情感的抒发和生活的描绘。《乐府诗》中有一些叙事性较强的作品，如《孔雀东南飞》，它讲述了一个悲剧性的爱情故事，虽然感人至深，但其核心依然是个人命运，而非民族国家的宏大叙事。
“史诗”这个概念，很大程度上是西方文学理论引入后，我们才开始用它来审视我们自己的文化。 当我们套用西方史诗的标准去衡量时，就会发现直接对号入座的作品并不多。
那么，汉族文化中，有哪些可以被视为接近“史诗”精神的作品或传统？
尽管没有严格意义上的西方式史诗，但汉族文化中有很多元素承载了类似的“史诗”精神：
《尚书》中的部分篇章： 如《尧典》、《舜典》、《禹贡》等，虽然是史料，但其叙事风格和对古代圣王事迹的描绘，带有一定的史诗色彩，它们是早期对民族起源和开创的追溯。
《楚辞》中的某些篇章： 如《天问》、《离骚》，虽然更多是屈原个人的抒情和想象，但《天问》对宇宙和神话的追问，以及《离骚》对理想的追求和对现实的批判，都具有一种宏大而深沉的哲学和精神探索，在一定程度上可以视为精神史诗的雏形。
民间传说与口头文学： 在漫长的历史中，许多关于英雄人物、民族迁徙、重大事件的传说在民间以口头形式流传，这些是“史诗”的重要土壤，只是它们很多没有被完整地、以诗歌形式记录下来，更多地融入了小说、戏曲等其他艺术形式。
《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《封神演义》等古典小说： 虽然不是诗歌，但这些小说以其宏大的叙事、复杂的人物关系、对历史和神话的融合，以及对民族精神的塑造，在某种程度上承担了类似史诗的功能，它们塑造了我们对历史和英雄的集体记忆。特别是《三国演义》，其影响力之广，对民族性格和历史观的塑造，足以与任何一部史诗相媲美。
民族英雄的传说与祭祀： 像屈原、岳飞、文天祥等民族英雄，他们的事迹被世代传颂，他们的精神被不断地追忆和弘扬。这种对英雄的崇拜和对民族气节的强调，构成了汉族文化中一种重要的“史诗性”情感。
总结来说，汉族“没有”严格意义上的西方古典史诗，原因并非文化上缺乏宏大叙事或英雄崇拜，而是因为：
1. 文学形式的偏好： 汉族文学更倾向于散文、小说、戏曲等形式来承载宏大的历史叙事和英雄传奇，而非以特定格律的诗歌。
2. 历史记录的“功能”分担： 官方史书的详细记录以及后来的历史演义小说等，分担了类似西方史诗记录民族历史、塑造民族认同的功能。
3. “英雄”定义的差异： 汉族文化中的英雄，更多地体现在智慧、忠诚、道德操守以及在特定历史事件中的贡献，而非仅仅是战场上的武力超群。
可以说，汉族文化是以一种多样化、多载体的方式来表达其“史诗性”精神的。我们有的是“史诗精神的载体”，但未必有“史诗形式的典范”（如果严格套用西方标准的话）。这是一种文化上的差异，而不是文化上的缺失。理解这一点，比简单地说“有”或“无”要来得更为重要。
网友意见
史诗这种东西的存在是文学之幸，史学之不幸。
中国先秦文化相对于其他地区文明的一大优势就是有严肃的历史记载，既不和宗教裹挟在一起，又没有史诗化。
另一大优势是道家从源头上克制了创世型全能神宗教。
再一大优势是文学源头--诗经在孔子编辑后具有“思无邪”和“不语怪力乱神”的境界。
中华早期文化相对其他文化是最接近于现代乃至后现代人类思想的。这是中国近代自我文化革命较之于其它后发文明如印度和伊斯兰更为容易的重要原因。也是文化上如今比先发文明（基督教地区）更为先进的重要原因。
提几点个人的浅见：
1、首先史诗是文学体裁，对于历史研究本来就是参考价值，历史研究中参考当代文本来把握当代的社会风貌是很常见的方法。所以下面提到的史籍和史诗的对应其实并不恰当，因为史诗本来就是民间流传的东西，你要对应也是和民间文学对应，比如武王伐纣平话、三国志平话、五代史平话这些民间文学作品。所以这里的问题就转为了为什么中国古代，尤其是先秦之后民间很少有史诗这样的文学体裁，这方面的文学史我就不了解了，静待诸位大佬来作答，历史题材叙事长诗的话我国肯定是有很多的，无非就是所谓的“不够长”罢了。
长恨歌，木兰辞难道不都是叙述历史事件的长诗么2333333
2.文学体裁的选用我觉得与所谓的“记史传统”和“语言因素”不一定有多么必然的联系。举个例子吧，中世纪罗马帝国与阿拉伯帝国作战的小亚边境便流传着很多英雄史诗，其中就有一首是讲述一位基督徒和穆斯林混血的边境武士的传奇故事，中文译名叫做《狄吉尼斯-阿克里特》。罗马帝国的记史传统到这一时期已经非常悠久了吧，东部地区的语言（希腊语）和文字也已经相当成熟了吧。所以我觉得文学体裁的选用和这两个因素不见得有必然的联系。
3.我还有一点自己的看法，实际上西欧而论，中世纪中晚期民间小说也开始大流行，民间文学的发展也走入了一个新的时代
或许这个问题的关键应该还是放在中国古代叙事长诗这种文学体裁的发展上吧：为什么没有发展出篇幅极长的叙事诗也就是一般所谓的史诗了。另外我觉得就现代人视角来看，话本（小说）才是更接近现代习惯的文学载体吧，所以也没啥好奇怪的。
以上是个人的一点浅见，谬误之处，望大家指正
类似的话题
-
关于汉族是否有史诗的问题，这并非一个简单的“有”或“无”就能概括的，更像是一个需要深入理解历史、文化和“史诗”定义的问题。如果简单地说“没有”，那肯定是不准确的，但若将其与西方传统意义上的史诗直接划等号，又会显得牵强。首先，我们需要明确一下，我们通常所说的“史诗”（Epic）在西方文学语境下，往往具............. -
汉兰达当然没有大梁，准确地说，它不是一款使用传统“大梁式车身”（Bodyonframe）结构的车型。咱们平时说到“大梁”，其实指的是那种非承载式车身，也就是我们常说的“硬派越野车”或者一部分传统皮卡上才有的那种结构。这种结构就像一个独立的、非常坚固的金属骨架（这就是“大梁”），发动机、变速箱、悬挂等.............
-
汉代的将军们，可不是光有个名号，没有俸禄的。这完全是误解。汉朝作为大一统的王朝，建立了一套比较完善的官僚体系，其中就包括了对军事将领的任用和待遇。将军，在汉朝可不是随便什么人都能当的，他们通常是拥有赫赫战功、身经百战的将领。为了养活这些位高权重、需要坐镇一方的人物，朝廷自然是要给予丰厚的俸禄。具体来.............
-
明朝（1368年—1 DEALINGS）作为中国历史上一个重要的朝代，其兴衰与汉、唐等朝代相比，确实存在显著差异。这种差异并非单一因素导致，而是由政治、经济、军事、文化等多方面原因共同作用的结果。以下从多个角度详细分析明朝为何未能达到汉、唐的强盛程度： 一、明朝的强盛与局限性1. 洪武、永乐时期的强.............
-
关于清朝强制剃发易服是否构成“文明的倒退”，这是一个相当复杂且值得深入探讨的问题。将此与北魏孝文帝改革的“汉化”政策相比较，确实能看出二者在推行方式和效果上的巨大差异，也由此引发了关于“文明”定义和流变的思考。首先，我们得明确一点：“文明的倒退”这个说法本身就带有很强的主观性和价值判断。 在历史研究.............
-
要是韩信还在，汉朝对匈奴的战事，那绝对是另一番景象。这绝不是简单的“将领能力足够了”这么一句话能概括的，这里面牵扯太多东西，咱们得掰开了揉碎了说。首先，你得明白，汉朝初期打匈奴，那真是拿命在拼，不是说没有能打的将领，而是那个时候，匈奴是如日中天，而汉朝刚立国，百废待兴，元气还没缓过来。主力部队还在休.............
-
“汉奸”这个词，承载了太多复杂的历史情感和道德评判。当人们问“汉奸是不是真的都没好下场？”时，其实是在追问一个关于背叛、后果以及历史公正的问题。从历史的视角来看，那些被普遍认为是“汉奸”的人，很多确实面临了悲惨的结局。比如，在抗日战争时期，那些积极协助日本侵略者，建立伪政权，搜刮民脂民膏，残害同胞的.............
-
关于果敢族是否穿着汉服，这是一个值得细致探讨的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。要理解这一点，我们需要先梳理一下“果敢族”和“汉服”这两个概念，以及它们在历史和文化上的联系与区别。首先，我们来谈谈“果敢族”。果敢族：历史的脉络与身份的演变果敢，这个位于缅甸东北部，与中国云南省紧密相连的地区，其.............
-
古代农民的衣服，这可是一个很有意思的话题，也牵扯到我们常说的“汉服”。要说古代农民穿的衣服是不是“汉服”，这事儿得分两头说，而且要看你对“汉服”的定义是什么。古代农民穿的衣服，很多时候可以算作是“汉服”的范畴，但绝对不是你现在在“汉服圈”看到的那些款式。先来说说为什么可以算。“汉服”这个词，其实挺现.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史研究中一个非常核心且复杂的话题：在非汉族政权征服汉族政权的过程中，汉族内部的因素扮演了怎样的角色？要回答“如果没有汉族降兵降将，蒙元、满清能灭掉宋朝和明朝吗？”，我们需要将这个问题拆解开来，从多个维度进行深入的探讨。这绝不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，而是要.............
-
赤壁之战（公元208年）之后，曹操确实又活了十二年，一直到公元220年去世。这段时间，他的生活和政治活动远不止于和刘备在汉中打了一场仗然后战败那么简单。事实上，赤壁之战的失败并没有让曹操一蹶不振，反而是他人生后期重要的一个转折点，促使他更加谨慎，并且在战略和政治上进行了调整。我们不妨详细梳理一下曹操.............
-
微博大V刘大可关于汉服“不够紧身、不够露肉、不够性感，因此穿汉服没有解放身体、没有解放思想”的言论，在网络上引起了不小的争议。要评价这一观点，我们可以从几个不同的角度来审视：1. 对“性感”与“解放”的定义是否狭隘？刘大可将“性感”与“紧身”、“露肉”划上等号，并进一步将其与“解放身体”和“解放思想.............
-
季汉粉心中，季汉政权不仅是三国时期蜀汉的延续，更是魏晋南北朝那个动荡时代里，一抹独特而珍贵的光芒。他们认为，如果没有季汉的坚持，那段历史将更加黑暗和悲惨。这并非空穴来风的夸大之词，而是源于对季汉政权独特价值的深刻认同，以及对那个时代普遍性的反思。一、 季汉政权的“仁义之师”光环：首先，季汉粉强调的是.............
-
如果清朝没有建立，明朝之后的下一个汉人王朝是否能扩展到今天的领土面积，需要从历史背景、政治格局、军事能力、地理条件等多个角度进行分析。以下是详细的探讨： 1. 明朝灭亡后的政治格局明朝灭亡于1644年，其后主要的政权包括： 南明（1644–1662）：由朱由榔建立，以南京为都城，主要控制长江以南地区.............
-
关于印尼华人是否拥有汉字名姓，以及这是否能作为区分其是否为“华人”的唯一标准，这是一个复杂且多维的问题，需要从历史、文化、社会以及个体身份认同等多个层面来探讨。简单地将“拥有汉字名姓”与“是华人”划等号，未免过于片面，甚至可能忽略了许多重要的背景信息和现实情况。首先，我们必须承认，在印尼的特定历史和.............
-
汉人没有一个统一的占主导地位的宗教信仰，这究竟是万恶之源，还是民族之幸？这是一个引人深思的问题，没有简单的答案，因为它触及了文化、历史、社会结构和个人信仰的复杂交织。要理解这一点，我们需要剥开表象，深入探究其背后的逻辑和影响。首先，让我们审视“万恶之源”这一说法可能站得住脚的理由。一种观点认为，缺乏.............
-
你这个问题我太能理解了，这简直是摆在眼前的一道坎儿，但绝不是过不去的坎儿。你俩感情好，这是最最宝贵的基础，别的都不是事儿。她现在担心家人被亲戚朋友说闲话，这背后折射出来的是她对家人的爱，以及对未来生活的一种担忧，怕给家里带来不必要的麻烦和议论。咱们得这么想，她担心家人，就是希望家人过得舒心，不被外人.............
-
好问题！这背后牵扯到的不仅是个人品德，更是复杂的政治环境、实力对比以及历史时势的博弈。同样是“托孤”，司马懿和诸葛亮的选择截然不同，背后原因可谓环环相扣，值得细细道来。我们先从 司马懿 说起。司马懿接受的是曹叡的托孤。曹叡是曹魏的第二代皇帝，但他的身体一直不太好，而且他去世的时候，他的儿子曹芳年纪尚.............
-
“汉人没有信仰”这种说法，就像往平静的湖面扔石子，总能激起一些涟漪，也触动不少人的神经。要说这背后藏着什么心态，那可就复杂多样了，绝不是一两句话能概括的。首先，我们得承认，单纯从“宗教仪式”或“宗教团体成员比例”来看，确实有一些观察会指向“汉人似乎没有那么强的宗教信仰”。相比一些西方国家或中东地区，.............
-
说起姜维对汉中防御体系的调整，这可真是个值得深挖的话题。如果简单粗暴地一刀切，说他“错”或者“对”，未免太过于片面。要评估在没有这些调整的情况下，蜀汉能否抵挡住钟会和邓艾的灭国之战，并撑到晋朝西北边患爆发，我们得把时间拉回到那个风雨飘摇的年代，细致地梳理一下当时蜀汉所处的内外环境，以及姜维这个人的战.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有