刘备听完《隆中对》仅说一个“善”字，是否表达了一种不以为然？
关于刘备听完《隆中对》后仅说一个“善”字，这背后到底隐藏着怎样的态度，一直是读者们津津乐道的话题。要理解这一点，我们得结合当时的历史背景、刘备的性格以及诸葛亮的身份来分析。
首先，我们得看看当时的刘备处于一个什么样的境地。彼时，汉室衰微，群雄逐鹿。刘备虽然打着复兴汉室的旗号，但手下不过几员猛将，地盘也只是一隅之地。他屡战屡败，一直在颠沛流离中挣扎。在这个背景下，他渴望得到一位能够真正帮他实现抱负的谋士，一位能为他指明方向，规划蓝图的人。
接着，我们再看看诸葛亮。此时的诸葛亮还是一个在野的读书人，虽然名声在外，但尚未出仕。他以布衣之身，能够提出如此宏大而又具体的操作方案，这本身就足以令人惊叹。这份《隆中对》，不仅仅是战略规划，更是对天下大势的精准预判，对未来走向的清晰描绘。它如同拨开迷雾的灯塔，为刘备指明了前进的方向。
那么，为什么刘备只说了这一个“善”字呢？这其中蕴含的意味，可以从几个层面来解读：
震撼与肯定： 许多人认为，刘备的“善”字，恰恰是一种极度震撼后的简洁表达。面对诸葛亮提出的宏伟蓝图，洞悉天下大势的策略，以及对自家实力的准确评估，刘备可能一时语塞，找不到更贴切的词语来表达内心的激动和赞赏。一个“善”字，概括了他对整个《隆中对》的高度认可和赞许，意味着“说得太好了！”、“这正是我想说的！”
深邃的思考与内化： 刘备并非草莽出身，他虽常年在军旅，却也懂得读书人的深意。他可能是在聆听《隆中对》时，就已经在脑海中将其与自己的经历、现状、理想进行比对，并为之深深折服。诸葛亮的策略并非空谈，而是切实可行，并且考虑到了各种复杂的因素，这让刘备感受到了前所未有的希望。一个“善”字，可能代表着他已经完全消化了这些思想，并且将它们内化为自己的行动纲领。他不需要多言，因为他看到了前路，也看到了实现理想的可能。
低调与谦逊的政治智慧： 刘备以“仁德”闻名，他深知收揽人心、广纳贤才的重要性。他不会像一些骄傲自大的君主那样，对一个尚在野的谋士立刻大肆吹捧。一个“善”字，看似简单，实则是一种非常巧妙的回应。它既表达了刘备对诸葛亮才华的肯定，也保留了一份沉静和审慎。这种低调的回应，反而更能让诸葛亮感受到刘备的诚意和尊重，为后续的合作打下了良好的基础。如果刘备立刻滔滔不绝地赞美，反而可能显得有些急切和不稳重。
对“大业”的深刻理解： 《隆中对》的精髓在于其长远的战略眼光和对政治格局的把握。刘备听完后，可能已经看到了一个完整的复兴汉室的路线图。他明白，这不仅仅是一次简单的战略会谈，更是他人生事业的转折点。因此，他无需过多的言辞来表达，他只需一个“善”字，就已经表明了他对此事的重视程度，以及他已经下定决心要追随诸葛亮的思路。这是一种“心领神会”，一种对宏大目标共同追求的默契。
“知音”的共鸣： 对于刘备这样一位渴望成就一番事业的枭雄来说，找到一个真正理解他、能为他指点迷津的“知音”是极其不易的。诸葛亮的《隆中对》，正好契合了刘备内心深处的想法和长久以来的困惑。这种找到“知音”的喜悦和感动，或许已经超越了语言的表达能力。一个“善”字，是对这位“知音”最简洁、最真挚的肯定和回应。
总而言之，刘备的“善”字，绝不是不以为然。 相反，它很可能是一种包含了极度震撼、高度肯定、深刻思考、政治智慧和“知音”共鸣的复杂情感的凝练表达。它是一种极简而又极深刻的回应，充分展现了刘备作为一位有抱负、有城府的政治家的气度。从长远来看，这个“善”字，正是刘备慧眼识珠，奠定了他事业根基的重要时刻，也预示着他与诸葛亮之间即将开启一段辉煌的合作。
首先，我们得看看当时的刘备处于一个什么样的境地。彼时，汉室衰微，群雄逐鹿。刘备虽然打着复兴汉室的旗号，但手下不过几员猛将，地盘也只是一隅之地。他屡战屡败，一直在颠沛流离中挣扎。在这个背景下，他渴望得到一位能够真正帮他实现抱负的谋士，一位能为他指明方向，规划蓝图的人。
接着，我们再看看诸葛亮。此时的诸葛亮还是一个在野的读书人，虽然名声在外，但尚未出仕。他以布衣之身，能够提出如此宏大而又具体的操作方案，这本身就足以令人惊叹。这份《隆中对》，不仅仅是战略规划，更是对天下大势的精准预判，对未来走向的清晰描绘。它如同拨开迷雾的灯塔，为刘备指明了前进的方向。
那么，为什么刘备只说了这一个“善”字呢？这其中蕴含的意味，可以从几个层面来解读：
震撼与肯定： 许多人认为，刘备的“善”字，恰恰是一种极度震撼后的简洁表达。面对诸葛亮提出的宏伟蓝图，洞悉天下大势的策略，以及对自家实力的准确评估，刘备可能一时语塞，找不到更贴切的词语来表达内心的激动和赞赏。一个“善”字，概括了他对整个《隆中对》的高度认可和赞许，意味着“说得太好了！”、“这正是我想说的！”
深邃的思考与内化： 刘备并非草莽出身，他虽常年在军旅，却也懂得读书人的深意。他可能是在聆听《隆中对》时，就已经在脑海中将其与自己的经历、现状、理想进行比对，并为之深深折服。诸葛亮的策略并非空谈，而是切实可行，并且考虑到了各种复杂的因素，这让刘备感受到了前所未有的希望。一个“善”字，可能代表着他已经完全消化了这些思想，并且将它们内化为自己的行动纲领。他不需要多言，因为他看到了前路，也看到了实现理想的可能。
低调与谦逊的政治智慧： 刘备以“仁德”闻名，他深知收揽人心、广纳贤才的重要性。他不会像一些骄傲自大的君主那样，对一个尚在野的谋士立刻大肆吹捧。一个“善”字，看似简单，实则是一种非常巧妙的回应。它既表达了刘备对诸葛亮才华的肯定，也保留了一份沉静和审慎。这种低调的回应，反而更能让诸葛亮感受到刘备的诚意和尊重，为后续的合作打下了良好的基础。如果刘备立刻滔滔不绝地赞美，反而可能显得有些急切和不稳重。
对“大业”的深刻理解： 《隆中对》的精髓在于其长远的战略眼光和对政治格局的把握。刘备听完后，可能已经看到了一个完整的复兴汉室的路线图。他明白，这不仅仅是一次简单的战略会谈，更是他人生事业的转折点。因此，他无需过多的言辞来表达，他只需一个“善”字，就已经表明了他对此事的重视程度，以及他已经下定决心要追随诸葛亮的思路。这是一种“心领神会”，一种对宏大目标共同追求的默契。
“知音”的共鸣： 对于刘备这样一位渴望成就一番事业的枭雄来说，找到一个真正理解他、能为他指点迷津的“知音”是极其不易的。诸葛亮的《隆中对》，正好契合了刘备内心深处的想法和长久以来的困惑。这种找到“知音”的喜悦和感动，或许已经超越了语言的表达能力。一个“善”字，是对这位“知音”最简洁、最真挚的肯定和回应。
总而言之，刘备的“善”字，绝不是不以为然。 相反，它很可能是一种包含了极度震撼、高度肯定、深刻思考、政治智慧和“知音”共鸣的复杂情感的凝练表达。它是一种极简而又极深刻的回应，充分展现了刘备作为一位有抱负、有城府的政治家的气度。从长远来看，这个“善”字，正是刘备慧眼识珠，奠定了他事业根基的重要时刻，也预示着他与诸葛亮之间即将开启一段辉煌的合作。
网友意见
这个「善」字，不是刘备说的。
题主可能不清楚一件事，史书中记载的人物对话，多数并不是当事人的完整原话，而是史官与史书作者总结的大致意思。由于古代没有录音设备，当事人交谈的原话其实连他们本人都不可能一字不差的复述，史官在记录时更不可能完全准确，到史书作者拿到史料参考时，也会改动。如果原文太长必然得删减，毕竟史书没必要用那么大篇幅记录复杂的人物对话。
裴松之曰：
臣松之以为史之记言，既多润色，故前载所述有非实者矣，后之作者又生意改之，于失实也，不亦弥远乎！
如汉高帝五年诏史记所载：
五月，兵皆罢归家。诸侯子在关中者复之十二岁，其归者复之六岁，食之一岁。
再看汉书：
夏五月，兵皆罢归家。诏曰：“诸侯子在关中者，复之十二岁，其归者半之。民前或相聚保山泽，不书名数，今天下已定，令各归其县，复故爵田宅，吏以文法教训辨告，勿笞辱。民以饥饿自卖为人奴婢者，皆免为庶人。军吏卒会赦，甚亡罪而亡爵及不满大夫者，皆赐爵为大夫。故大夫以上，赐爵各一级。其七大夫以上，皆令食邑；非七大夫以下，皆复其身及户，勿事。”
如果你愿意翻书比对，你会发现两位作者写同一件事，写的不一样太正常了。即便参考相同资料写出的人物对话，也会有些许出入。当然，同一个人在不同篇章中写同一件事或同一段话也会不一样，有取舍。
如陈寿记载《出师表》：
《诸葛亮传》「侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。……若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。」
《董允传》「侍中郭攸之、费祎、侍郎董允等，先帝简拔以遗陛下，至于斟酌规益，进尽忠言，则其任也。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，必能裨补阙漏，有所广益。若无兴德之言，则戮允等以彰其慢。」
诏书与正式上疏尚且如此，人物对话被改个面目全非不是太正常了？有些话这本书记载，到另一本直接删掉都很常见。
且看几个版本的耿纯劝进。
东观汉记：
耿纯说上曰：天时人事，已可知矣。
后汉书：
耿纯进曰：天下士大夫捐亲戚，□土壤，从大王于矢石之闲者，其计固望其攀龙鳞，附凤翼，以成其所志耳。今功业即定，天人亦应，而大王留时逆觽，不正号位，纯恐士大夫望绝计穷，则有去归之思，无为久自苦也。大觽一散，难可复合。时不可留，觽不可逆。
后汉纪：
耿纯进曰：天下士大夫捐亲戚，弃土壤，从大王于矢石之间者，其计固望攀龙鳞，附凤翼，以成其志耳〔二〕。今功业已定，天时人事已可知矣。而大王留时逆众，不正位号，纯恐士大夫望绝计穷，则有去归之思，无从大王也。
诸葛亮：
耿纯进言曰：天下英雄喁喁，冀有所望。如不从议者，士大夫各归求主，无为从公也。
每个版本都不一样，但大概意思全是差不多的，不同的人叙述时详略不同而已。
回到问题，刘备与诸葛亮见面交谈。诸葛亮不可能只说现有《隆中对》那几句话，刘备也不可能聊了半天就说一个「善」字。只不过其他的话不重要，不需要让你知道，史书作者没必要写。你只需要知道，诸葛亮为刘备规划，而刘备觉得认同就行了。
如果你好好学过语文课本，应该知道一篇文章，叫做《邹忌讽齐王纳谏》。
在那篇课文（古文）里，齐王从头至尾只说了一个字，你猜他说的是什么字？
那么问题来了，邹忌洋洋洒洒说了那么多，结果齐王只说了一个字，是否表达了齐王的一种不以为然呢？
这么一解读，突然发现课文好有趣啊！
类似的话题
-
关于刘备听完《隆中对》后仅说一个“善”字，这背后到底隐藏着怎样的态度，一直是读者们津津乐道的话题。要理解这一点，我们得结合当时的历史背景、刘备的性格以及诸葛亮的身份来分析。首先，我们得看看当时的刘备处于一个什么样的境地。彼时，汉室衰微，群雄逐鹿。刘备虽然打着复兴汉室的旗号，但手下不过几员猛将，地盘也............. -
这个问题触及了三国演义和历史上的一个关键转折点，也包含了无数的“如果”。在我看来，如果荆州不丢，并且刘备能够采纳诸葛亮的建议，那么他统一三国的可能性会大大增加，但依然存在不确定性。下面我将尝试从几个关键层面来剖析这个假设，尽量让它更像是一个深思熟虑的推演，而非机器生成的答案。首先，我们得明确一点：“.............
-
马谡在街亭之战中的失利，乃至最终被诸葛亮挥泪斩首，一直是三国故事中令人扼腕叹息的一笔。这其中的缘由，绝非一言可以蔽之，而是多重因素交织作用的结果。要说清楚此事，我们得把目光投向几个关键点：马谡自身的判断失误、诸葛亮对刘备遗嘱的理解与执行，以及当时战略形势的复杂性。首先，马谡之错，错之在“不当”。街亭.............
-
刘备在拥有半壁江山，例如在赤壁之战后占据了荆州大部分地区，并且在诸葛亮的辅助下事业蒸蒸日上时，如果执意要攻打江东，即使诸葛亮反对，背后也可能存在多种深层原因。这些原因相互交织，构成了一个复杂而充满战略考量的决策。下面我将尽可能详细地分析这些可能的原因：一、战略层面的考量（“卧龙出山”的宏大蓝图未完成.............
-
这个问题很有意思，也很能考验一个人对三国历史和人物性格的理解。如果被东吴所杀的是诸葛亮，那刘备的反应，我觉得，即便是在极度悲痛之下，也可能会比历史上的“火烧连营七百里”要更加审慎一些。但要说他“完全不听劝阻”，这点我保留意见，这需要我们仔细掰扯一下。首先，我们得明确一点，诸葛亮在刘备心目中的地位。他.............
-
关于诸葛亮为何未能劝阻刘备伐吴，以及他为何会提到“如果法正在就好了”，这背后有着复杂的政治、军事和情感因素，绝非一句简单的“法正会劝阻”就能概括的。首先，我们得理解刘备当时的心境。关羽是刘备的结义二弟，情同手足，是其创业初期最核心的班底之一，也是蜀汉政权的重要支柱。关羽的死，对于刘备来说，不仅仅是失.............
-
青梅煮酒论英雄，这本是曹操设下的一场局，意在试探天下英雄，尤其是他心中最大的潜在威胁——刘备。如果刘备在此时出人意料地抢先说出“天下英雄，唯孟德与备尔”，这无疑是一枚重磅炸弹，瞬间就能引爆整个场景，曹操的反应将是复杂而多层次的。我们可以从以下几个方面来细致描绘曹操的反应：1. 瞬间的错愕与审视： .............
-
夷陵之战曹丕没有采纳刘晔的建议，转而采取了魏延的北伐之策，这一决策究竟是深谋远虑还是战略失误，至今仍是许多人争论的焦点。要回答这个问题，咱们得把当时的背景、各方势力的考量，以及曹丕当时所处的困境，都掰开了揉碎了说。刘晔的建议：双管齐下，一劳永逸？刘晔是曹魏阵营中一个相当有见地的谋士。在夷陵之战的背景.............
-
.......
-
汉武帝晚年听信小人谗言，导致太子刘据因“巫蛊之祸”而含冤自杀，这无疑是汉朝历史上一场悲剧性的事件。要理解汉武帝为何会走到这一步，需要从多方面因素综合分析，这并非简单地归咎于“听信小人”，而是当时复杂的政治环境、汉武帝晚年的个人状态以及太子刘据自身的处境共同作用的结果。以下将尽可能详细地阐述导致这一悲.............
-
好的，我来帮你分析一下，希望能从细节上让那些只看“第一集”和“第一句”的朋友们看到更多信息。我们都知道，在江秋莲女士的案件中，关于刘鑫是否锁门的问题，一直是舆论关注的焦点。很多时候，一些观点会基于片面的信息或断章取义的片段来形成判断。既然你提到了“观察力看剧只看第一集听报警录音只听第一句”，那么我们.............
-
刘备带着五个超巨和一个最佳教练却未能夺冠，这一情景若置于虚构或历史背景中，可能涉及以下复杂原因： 1. 团队协作与化学反应缺失 超巨的矛盾性：五个超巨可能各自拥有顶级天赋，但若缺乏默契，容易导致阵容失衡。例如，超巨可能因竞争激烈而互相压制，或因个人风格差异导致战术执行混乱。 教练的战术适配问题：最佳.............
-
要理解为何刘备占有南郡和关羽羞辱孙权被视为“正常”行为，而孙权“背刺”则被视为“小人行径”，我们需要深入分析当时的历史背景、各方实力对比、政治利益以及三国时期的道德观念。这并非一个简单的对错判断，而是基于复杂的政治博弈和人性考量。 1. 历史背景与实力对比：时势造英雄，也造出“必要”的手段 曹操.............
-
“刘备是伪君子吗？” 这是一个非常有意思且充满争议的问题，在关于刘备的讨论中经常出现。要回答这个问题，我们需要深入分析刘备的生平、行为、思想以及当时的历史背景，并且要理解“伪君子”这个词的含义及其不同解读。首先，我们来定义“伪君子”。“伪君子”通常指的是那些假装拥有美德、道德高尚，但实际上行为不端、.............
-
刘备在白帝城托孤于诸葛亮时，确实说了“君可自取”。这句话并非字面意思的“你自己拿去”，而是包含着深厚的政治考量和对诸葛亮个人品德的信任。要详细理解这句话，我们需要将其置于当时的历史背景、刘备的处境以及他对诸葛亮的深刻认识之中。一、历史背景与刘备的处境 蜀汉内忧外患： 刘备一生戎马倥偬，虽然建立了.............
-
刘备与宋江：能力与魅力的深度比较刘备与宋江，作为中国历史上两位极具传奇色彩的领导者，他们都凭借自身独特的才能和人格魅力，聚集了一批忠诚的追随者，并在乱世之中建立了自己的事业。然而，将两人进行能力和魅力的比较，却是一个复杂且需要细致分析的话题。他们身处的时代背景、面临的挑战以及所展现出的特质都有所不同.............
-
刘备是否是“真君子”，这是一个非常复杂且充满争议的问题，历史上和后世的评价对此都有很多不同的解读。要回答“如果刘备是真君子，为什么当皇帝？”，我们需要深入探讨以下几个方面：一、 对“真君子”的理解与刘备的定位首先，我们需要明确在汉末三国那个特定历史时期，“君子”的含义以及刘备所处的社会阶层和人生追求.............
-
刘备倾全国之力攻打东吴，为关羽报仇固然是一个重要的导火索，但绝非唯一原因，更不能简单地归结为“脑袋发热”。这件事背后是复杂的政治、军事和战略考量，是三国鼎立局面下，一个政权对另一个政权进行战略打击的必然结果。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 导火索：关羽之死与蜀汉的战略损失1. 关羽的特殊地.............
-
“有借有还，再借不难”的确是做人处事的非常基本的道理，它体现了诚信、责任感和对他人资源的尊重。如果刘备真的在这方面做得不好，确实会让人质疑他的“仁义”。然而，刘备之所以被后世推崇为“仁义”的代表，并非仅仅基于日常的物质借贷关系，而是他一系列的行为和价值观所形成的整体形象。要理解为什么刘备会被认为“仁.............
-
这个问题非常有趣，它触及了历史评价中的一个关键点：视角与立场。为什么同样是更换主公，刘备能被誉为“枭雄”，而吕布却背负“三姓家奴”的骂名？这背后涉及到的不仅仅是简单的次数多寡，更是个人品质、历史背景、以及评价者本身的价值观。让我们从几个方面详细分析：一、 忠诚度与承诺的认知 刘备： 刘备的“五易.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有