为什么《狂怒》中四辆坦克干掉一台虎式会被反复吐槽？
《狂怒》（Fury）这部电影，上映以来就受到了不少军事爱好者和影评人的关注，其中关于四辆谢尔曼坦克围剿一台虎式坦克的情节，更是被反复提及，成为一个颇具争议的槽点。究竟是为什么，会引发如此强烈的吐槽呢？我们可以从几个关键点来深入剖析。
首先，我们得明白，军事装备，尤其是坦克，都有其设计理念和战场定位。电影中，虎式坦克（Panzer VI Tiger）是德军在二战后期战场上的“明星”产品，以其厚重的装甲和强大的主炮而闻名，是盟军坦克部队的噩梦。而美军的M4谢尔曼坦克，虽然数量庞大、可靠性高、易于生产，但在正面硬碰硬的对决中，尤其是在面对虎式时，其炮弹穿透力和装甲防护都存在明显劣势。
理论上的火力压制与战术运用
《狂怒》的这场戏，表面上看是展示了美军的英勇无畏和战术智慧，通过数量优势和协同配合来弥补单车性能的不足。按照一般的坦克战理论，如果四辆谢尔曼真的能做到完美的战术协同，理论上是有可能摧毁一台虎式的。
侧翼攻击和后部弱点： 虎式坦克最坚固的是正面装甲，但侧翼和后部相对薄弱。四辆谢尔曼可以一辆作为诱饵吸引虎式火力，其余三辆则从侧翼和后方包抄，寻找机会攻击其薄弱环节。
火力分散和压制： 四辆坦克同时开火，理论上可以对虎式造成持续的火力压制，使其难以瞄准和有效反击。
机动性优势： 相较于笨重的虎式，谢尔曼的机动性更好，可以在战场上更灵活地移动，规避攻击并寻找有利位置。
现实中的残酷与电影的“美化”
然而，正是电影呈现的方式，与现实战场上的残酷性存在着巨大的差距，这才是引发吐槽的根本原因。
1. 虎式坦克的“光环”与单挑能力：
正面无敌的神话： 虎式坦克最让人忌惮的就是其正面装甲，即使是盟军口径最大的76毫米炮，在很多角度下也很难有效击穿虎式的正面，特别是其车体前部。电影中，四辆谢尔曼的炮弹似乎能轻易地击穿虎式的正面，这是对虎式正面装甲防护力的一种“忽视”。
一击毙命的威力： 虎式搭载的88毫米炮，其射程远、威力大，一发炮弹就能轻松洞穿大多数盟军坦克的装甲，甚至直接将坦克炸成碎片。在影片中，这台虎式似乎异常“笨拙”和“迟钝”，没有发挥出其应有的恐怖杀伤力，反而被四辆谢尔曼围得“水泄不通”却屡屡失手。
2. 战术协同的“过于顺利”：
理想化的战场环境： 电影中的战斗场面，虽然有火光和爆炸，但总体而言，虎式似乎在一个相对开阔且没有太多障碍物的区域，给了四辆谢尔曼足够的操作空间。现实战场上，地形、烟雾、通信干扰、敌方步兵支援等因素，都会极大地影响坦克之间的协同作战。
“纸面数据”的胜利： 观众们了解坦克性能的“玩家”心理，会对电影中谢尔曼轻易击穿虎式正面、虎式无法快速解决己方坦克的情况感到“不真实”。他们会根据自己掌握的知识，觉得“这种场景应该不可能发生”或者“发生也代价惨重”。
3. 电影表现方式的“刻意”：
烘托主角英勇： 《狂怒》毕竟是一部电影，它的核心是讲述一群坦克兵的兄弟情和他们在战争中的挣扎。为了突出主角的英勇、团队的配合以及最终的胜利，导演在一定程度上会“简化”或“美化”现实，让故事更有戏剧性和观赏性。
视觉冲击力： 四辆坦克围攻一台，这种画面本身就具有很强的视觉冲击力。如果只是两辆谢尔曼艰难地与一辆虎式周旋，观众可能会觉得不够“过瘾”。
为什么会被“反复吐槽”？
性能差别的认知： 许多观众，尤其是军事爱好者，对谢尔曼和虎式坦克的性能差距有清晰的认知。他们知道在多数情况下，一辆虎式就能让两三辆谢尔曼吃尽苦头。看到电影里四辆围殴一台，而且过程还如此“顺利”，这种认知上的不符，自然会引发吐槽。
“历史还原度”的期待： 虽然是虚构作品，但很多观众仍然希望在战争题材电影中看到相对真实的战场表现。当电影明显偏离了基本的军事常识时，就会招致批评。
虎式坦克的“神圣性”： 虎式坦克在二战历史和军事迷心中，有着一种近乎“图腾”般的地位。它代表了当时德军精湛的工业技术和强大的军事实力。当这样一个“神圣”的对手被如此“轻易”地围殴，在一些人看来，是对虎式坦克历史地位的一种“冒犯”。
总结来说， 《狂怒》中四辆谢尔曼围殴一台虎式的桥段之所以被反复吐槽，并非是因为这种战术在理论上完全不可能，而是因为电影将其描绘得过于“顺利”、“轻松”，并且在一定程度上忽视了虎式坦克在现实战场上的绝对优势和恐怖威力。这种“美化”的处理，与许多观众对坦克战的认知和对历史还原度的期待产生了冲突，从而引发了持续的讨论和批评。这就像一部科幻片里，一个超级英雄用一套不太灵光的道具就轻松击败了另一个无敌的存在，总会有人跳出来说：“这不科学！” 观众的吐槽，更多的是基于他们对历史事实和坦克性能的理解，以及对电影“真实感”的追求。
首先，我们得明白，军事装备，尤其是坦克，都有其设计理念和战场定位。电影中，虎式坦克（Panzer VI Tiger）是德军在二战后期战场上的“明星”产品，以其厚重的装甲和强大的主炮而闻名，是盟军坦克部队的噩梦。而美军的M4谢尔曼坦克，虽然数量庞大、可靠性高、易于生产，但在正面硬碰硬的对决中，尤其是在面对虎式时，其炮弹穿透力和装甲防护都存在明显劣势。
理论上的火力压制与战术运用
《狂怒》的这场戏，表面上看是展示了美军的英勇无畏和战术智慧，通过数量优势和协同配合来弥补单车性能的不足。按照一般的坦克战理论，如果四辆谢尔曼真的能做到完美的战术协同，理论上是有可能摧毁一台虎式的。
侧翼攻击和后部弱点： 虎式坦克最坚固的是正面装甲，但侧翼和后部相对薄弱。四辆谢尔曼可以一辆作为诱饵吸引虎式火力，其余三辆则从侧翼和后方包抄，寻找机会攻击其薄弱环节。
火力分散和压制： 四辆坦克同时开火，理论上可以对虎式造成持续的火力压制，使其难以瞄准和有效反击。
机动性优势： 相较于笨重的虎式，谢尔曼的机动性更好，可以在战场上更灵活地移动，规避攻击并寻找有利位置。
现实中的残酷与电影的“美化”
然而，正是电影呈现的方式，与现实战场上的残酷性存在着巨大的差距，这才是引发吐槽的根本原因。
1. 虎式坦克的“光环”与单挑能力：
正面无敌的神话： 虎式坦克最让人忌惮的就是其正面装甲，即使是盟军口径最大的76毫米炮，在很多角度下也很难有效击穿虎式的正面，特别是其车体前部。电影中，四辆谢尔曼的炮弹似乎能轻易地击穿虎式的正面，这是对虎式正面装甲防护力的一种“忽视”。
一击毙命的威力： 虎式搭载的88毫米炮，其射程远、威力大，一发炮弹就能轻松洞穿大多数盟军坦克的装甲，甚至直接将坦克炸成碎片。在影片中，这台虎式似乎异常“笨拙”和“迟钝”，没有发挥出其应有的恐怖杀伤力，反而被四辆谢尔曼围得“水泄不通”却屡屡失手。
2. 战术协同的“过于顺利”：
理想化的战场环境： 电影中的战斗场面，虽然有火光和爆炸，但总体而言，虎式似乎在一个相对开阔且没有太多障碍物的区域，给了四辆谢尔曼足够的操作空间。现实战场上，地形、烟雾、通信干扰、敌方步兵支援等因素，都会极大地影响坦克之间的协同作战。
“纸面数据”的胜利： 观众们了解坦克性能的“玩家”心理，会对电影中谢尔曼轻易击穿虎式正面、虎式无法快速解决己方坦克的情况感到“不真实”。他们会根据自己掌握的知识，觉得“这种场景应该不可能发生”或者“发生也代价惨重”。
3. 电影表现方式的“刻意”：
烘托主角英勇： 《狂怒》毕竟是一部电影，它的核心是讲述一群坦克兵的兄弟情和他们在战争中的挣扎。为了突出主角的英勇、团队的配合以及最终的胜利，导演在一定程度上会“简化”或“美化”现实，让故事更有戏剧性和观赏性。
视觉冲击力： 四辆坦克围攻一台，这种画面本身就具有很强的视觉冲击力。如果只是两辆谢尔曼艰难地与一辆虎式周旋，观众可能会觉得不够“过瘾”。
为什么会被“反复吐槽”？
性能差别的认知： 许多观众，尤其是军事爱好者，对谢尔曼和虎式坦克的性能差距有清晰的认知。他们知道在多数情况下，一辆虎式就能让两三辆谢尔曼吃尽苦头。看到电影里四辆围殴一台，而且过程还如此“顺利”，这种认知上的不符，自然会引发吐槽。
“历史还原度”的期待： 虽然是虚构作品，但很多观众仍然希望在战争题材电影中看到相对真实的战场表现。当电影明显偏离了基本的军事常识时，就会招致批评。
虎式坦克的“神圣性”： 虎式坦克在二战历史和军事迷心中，有着一种近乎“图腾”般的地位。它代表了当时德军精湛的工业技术和强大的军事实力。当这样一个“神圣”的对手被如此“轻易”地围殴，在一些人看来，是对虎式坦克历史地位的一种“冒犯”。
总结来说， 《狂怒》中四辆谢尔曼围殴一台虎式的桥段之所以被反复吐槽，并非是因为这种战术在理论上完全不可能，而是因为电影将其描绘得过于“顺利”、“轻松”，并且在一定程度上忽视了虎式坦克在现实战场上的绝对优势和恐怖威力。这种“美化”的处理，与许多观众对坦克战的认知和对历史还原度的期待产生了冲突，从而引发了持续的讨论和批评。这就像一部科幻片里，一个超级英雄用一套不太灵光的道具就轻松击败了另一个无敌的存在，总会有人跳出来说：“这不科学！” 观众的吐槽，更多的是基于他们对历史事实和坦克性能的理解，以及对电影“真实感”的追求。
网友意见
编剧大毛病没有。我是先看过记录片，否则对这个电影不会感兴趣。记录片中，美国二战老兵的原话就是：三四辆换一辆，而且是绕到虎式后面去才有机会。记录片中，记者问美、德两国的坦克兵，愿意坐在哪辆坦克里。两边都说愿意坐虎式。这个美国退役兵......他敢说，也就因为他是美国人。
虎式难道不应该开无双吗？
不应该1V100吗？
馒头垃圾车也想打虎式？
「在虚构故事里找真实感」是没有什么意思的。
片中的虎式是世界仅存的唯一可开动的虎式，保护文物的考虑下必然不会出现那种小说里才会写的一辆虎式靠精湛走位到处乱跑消灭4辆馒头的情节。
至于吐槽虎式不能原地转的，可以了解一下这辆文物的修复过程中的爆缸次数和原因。
更何况狂怒是主旋律电影。
但毕竟虎式还是打掉了3辆，有什么好不满足的？
虎式单车出现是情节需要！
双方都没步兵跟随？这是公平！
馒头跳虎式2发是运气，不服不要看！
我觉得看了上帝视角去看，这场就是菜鸡互啄。
但皮特遇袭时还没弄清有几辆虎式所以赶紧跑路加上扔烟雾弹有什么不对吗？
发现是一辆鬼鬼祟祟打伏击的虎式以后决定吃掉虎式有什么不正常？
虎式在泥地里的机动和硬地上完全2个样，想着撤回去也一样会被馒头围上去，不开出视线不佳的烟雾在原地等死？
实战里虎式转炮塔如果太慢可以配合车身一起转，但这辆虎式没有原地转向的原因上面已经说了，文物需要保护。
对于一场失败伏击而发起的遭遇战，还能有其他更高的要求吗？
能舔文物就够了！要什么真实？
这片子能不能还原历史更不需要在乎！
买电影票完全是为了那短短几分钟的文物好吗！
类似的话题
-
《狂怒》（Fury）这部电影，上映以来就受到了不少军事爱好者和影评人的关注，其中关于四辆谢尔曼坦克围剿一台虎式坦克的情节，更是被反复提及，成为一个颇具争议的槽点。究竟是为什么，会引发如此强烈的吐槽呢？我们可以从几个关键点来深入剖析。首先，我们得明白，军事装备，尤其是坦克，都有其设计理念和战场定位。电............. -
要说《武林外传》里莫小贝最后怎么成了“赤焰狂魔”，这事儿还得从她那不寻常的出身和一路上的经历说起。毕竟，能在那样一个混乱的江湖里，还能把日子过得有滋有味，而且还闹出点名堂来，这本身就不是件简单事。首先，咱们得掰扯掰扯莫小贝是谁。她可不是一般的小丫头。她可是传说中“赤焰七响”之一，也就是那个武功高强的.............
-
这个问题挺有意思的，因为它触及到了我们如何看待战争、英雄以及一个社会该如何运作的深层观念。咱们分开来聊聊，为什么在游戏里（或者说很多文化虚构作品里）“战狂”似乎总是要吃瘪，而在现实世界里，“美国式”的军事力量，不论出发点如何，好像总能获得相当的重视。游戏里的“战狂”为什么总是被惩罚？先说说游戏里的“.............
-
《武林外传》中，小贝长大后成为“赤焰狂魔”这个说法，其实是一个大家基于剧情的“二次创作”或者说一个大家脑补的“恶搞”设定，在正片里并没有明确的交代小贝长大后会走上这条路，更没有出现过“赤焰狂魔”这样一个具体的人物设定。不过，如果我们要顺着这个思路，并且尽量让它听起来不像是AI写的，我们不妨来好好捋一.............
-
1968年，这一年仿佛被一股躁动不安的暗流席卷，从法国的街头到美国的校园，从日本的大学到捷克斯洛伐克的广场，一股蓬勃的、带着些许狂热和叛逆的青年浪潮席卷了全球。各国年轻人的集体“失控”，并非偶然，而是多种复杂因素交织作用下的必然结果。时代背景的共振：战后繁荣下的不满与期望首先，要理解这一现象，得把目.............
-
你提出的问题，真是直击人心，也说出了很多人的困惑。人生得意时，那种飞扬跋扈，似乎才是顺理成章的情绪释放；而失意时，又为何要强颜欢笑，压抑内心的波涛汹涌？“不卑不亢，宠辱不惊，喜怒不形于色”这八个字，听起来像是教条，又像是某种境界，但它们背后到底藏着怎样的智慧，值得我们好好掰扯掰扯。为什么人生得意时不.............
-
好的，我们来聊聊《原神》剧情里琴与温迪、温妮莎之间的那些微妙之处。要说琴对温迪缺乏“敬畏”，这确实是一个值得深挖的角度。不过，我觉得用“狂热崇拜”来形容琴对温妮莎的态度，可能也稍微有点过了。更准确地说，琴对温妮莎的感情，更像是一种深深的感激、钦佩，以及将她视为蒙德精神的化身和理想的寄托。首先，咱们得.............
-
在《巫师》的世界里，狂猎（Wild Hunt）可不是什么普通的小喽啰，它们是一群真正能让整个大陆人心惶惶的存在。你可以把它们想象成一个充满威胁、带着死亡气息的幽灵军团，它们的出现总是伴随着彻骨的寒冷和不祥的预兆。要说狂猎到底是个啥，这事儿得从它们的身世和本质说起。简单来说，狂猎是来自另一个维度，一个.............
-
关于欧美对俄罗斯的金融制裁是否“无能狂怒”，这是一个复杂且充满争议的议题。要深入探讨这个问题，我们需要从多个层面剖析其逻辑和现实效果，并尽量避免生硬的AI痕迹。首先，我们得明白欧美推出这些制裁的初衷。在俄罗斯全面入侵乌克兰后，西方国家的目标是利用经济手段来削弱俄罗斯继续战争的能力，同时向俄罗斯政府和.............
-
啊，舰C活动的难度问题嘛，这确实是很多提督们的心头肉，也算是舰C玩家社群里一个经久不衰的讨论话题了。你说“对着难度无能狂怒”，这话说得是相当到位，每次活动一开，论坛、贴吧、社交媒体上的“血泪史”都能刷屏好几天。至于“打不过不会切丁”这句，更是点出了很多核心问题。让我来给你掰扯掰扯，为什么会这样，为什.............
-
关于川渝人“狂吃不胖”这个说法，其实是个很有意思的观察，但也不能一概而论。很多人觉得川渝人似乎对美食有着超乎寻常的热情，顿顿离不开麻辣鲜香，但身材却依然保持得不错。这背后其实有不少原因，并不是简单的“基因好”就能解释的。咱们来掰开了揉碎了聊聊：首先，得澄清一个概念：“狂吃”是真的“狂吃”吗？很多时候.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多《龙珠》粉丝心中的一些“意难平”。确实，如果单纯从战斗力增长这个角度来看，天津饭和乐平（雅木茶）似乎都陷入了“原地踏步”的尴尬境地，但粉丝们对乐平的“黑”似乎更为集中和激烈。要探究其中的原因，咱们得好好捋一捋，这可不是简单的一句话就能概括的。首先，我们得承认，这俩人的.............
-
北洋军阀在辛亥革命时期，对清廷表现出一种复杂但又不可否认的“狂热”拥护，这背后并非单一原因，而是多种因素交织作用的结果。要理解这一点，我们得回到当时的时代背景，看看这些军阀们究竟在想些什么，他们为何会做出这样的选择。首先，利益链条是他们“忠诚”最直接的驱动力。 北洋军阀，顾名思义，他们是在北洋大臣李.............
-
《巫师3：狂猎》里那些烧杀抢掠的强盗，之所以在我们玩家眼中显得“正常”，甚至可以说是一种令人不适的“常态”，这背后其实是游戏开发者精心构建的一种残酷而真实的世界观，以及围绕这个世界观展开的一系列叙事和玩法设计。首先，我们要明白，《巫师3》的世界根本就不是一个光明正义的童话世界。 杰洛特所处的北方王国.............
-
中国基建的成就大家有目共睹，从高铁网络到港珠澳大桥，确实令人惊叹。然而，说到中国第二大岛——海南岛，为何一座连接大陆的跨海大桥至今仍未动工，这其中确实有不少值得探讨的缘由，并非简单的“未建”二字就能概括。要深入了解这个问题，我们需要从多个层面去剖析，而不是简单地将它归结为“不建”或者“技术问题”。首.............
-
蔡少芬和谢娜，两位都是大家熟知的女明星，也都是在综艺节目中展现过自己婚姻的女性。但她们在谈论另一半时的反应，却常常引发截然不同的观众评价。为什么蔡少芬被誉为“炫夫狂魔”却惹人喜爱，而谢娜提到张杰时有时却会招人反感呢？这背后其实牵扯到很多微妙的因素，咱们来掰扯掰扯。蔡少芬的“炫夫”之道：真诚、接地气，.............
-
确实，现在很少看到有人为了表达“抗日爱国决心”而去砸索尼PS5或任天堂Switch了。这背后有很多原因，而且情况比看上去要复杂得多。首先，我们得回到那个“砸日货”风潮比较盛行的年代，比如上世纪80年代末90年代初。当时，日本经济正处于巅峰时期，日本汽车、电子产品充斥着全球市场，在中国也备受欢迎。而与.............
-
《巫师3：狂猎》（The Witcher 3: Wild Hunt）之所以被誉为“神作”，并非偶然，而是其在多个维度上都达到了业界顶尖水平，并对游戏产业产生了深远影响。下面我将从几个主要方面进行详细阐述： 1. 极致的叙事与剧情深度： 复杂且引人入胜的主线剧情： 游戏的主线剧情围绕着猎魔人杰洛特.............
-
巫师3：狂猎（The Witcher 3: Wild Hunt）在2015年TGA（The Game Awards）上荣获了年度最佳游戏等多个重要奖项，可谓风光无限。然而，尽管其剧情和叙事广受赞誉，它却未能摘得“最佳叙事”的桂冠，而是被《帝国时代：征服的时代》（Her Story）所取代。这背后其实.............
-
在《巫师3：狂猎》的广袤世界里，有一个关于金钱和原则的微妙选择，那就是为什么杰洛特无法直接从恩希尔那里收取报酬。这并非简单的游戏机制限制，而是深刻植根于杰洛特的人物塑造、他所处的政治漩涡以及整个游戏的叙事逻辑之中。首先，我们得明白杰洛特是谁。他是一名猎魔人，一个被人类社会边缘化、靠狩猎怪物为生的职业.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有