为什么元明之際漢人文士的華夷之辨觀念極為淡薄？
首先，得承認的是，明朝的建立本身就為這種觀念的淡化埋下了伏筆。朱元璋，一位出身農民、經歷坎坷的開國之君，他所領導的起義最終推翻了元朝的統治。這場革命的性質，很大程度上是「驅逐韃虜，恢復中華」的民族主義運動。然而，一旦「復漢」，最初的復仇情緒和民族劃分意識，在國家穩固之後，便需要轉化為更為務實的統治策略。明朝初年，面臨著內憂外患，需要團結一切可以團結的力量，包括那些曾經效力於元朝，但能夠歸順明朝統治的漢人以及其他民族的士人。這種大局為重、不計前嫌的態度，自然會削弱原有的嚴苛華夷之辨。
其次，我們不能忽略元朝統治本身對傳統華夷觀念造成的衝擊。元朝是一個由蒙古族建立的王朝，其統治者並非以漢文化為正統。雖然元朝在統治過程中也吸收了部分漢族傳統，但其根本的政治體制和統治邏輯，與漢族王朝有著顯著的差異。在這種背景下，傳統的「夷」對「華」的絕對優越感和文化中心論，在許多漢人文士心中已無法再像過去那樣堅固。許多文人為了仕途、為了生計，也可能需要適應元朝的政治環境，與蒙古貴族和色目人打交道，這無形中就模糊了嚴格的文化界限。當統治者本身就不是「漢」時，關於「華」與「非華」的界限，自然也就變得不那麼清晰和尖銳了。
再者，明朝的文化政策，尤其是早期的「集權而溫和」策略，也對觀念的轉變起到了推動作用。明太祖朱元璋雖然強調「漢化」，但其集權的目標更為顯著。他需要鞏固自己的統治，而過度的民族清洗和嚴苛的文化排斥，反而不利於社會穩定。因此，在某些方面，明朝的統治者採取了一種更為寬容的態度，允許部分非漢民族或與前朝有聯繫的漢人文士參與到國家的建設中來。這種政策的影響，使得一些原本可能堅持嚴格華夷之辨的文人，在現實考量下選擇了更為開放和包容的態度。
更為重要的是，明朝的學術發展，特別是心學的興起，為這種觀念的淡化提供了理論上的支持。王陽明等心學大家，強調「致良知」，強調個體的道德自覺和內心力量。這種思想在一定程度上超越了外在的身份和國家的界限，更加關注個體精神的修養和普遍的道德原則。當一個人內心的良知成為評判的標準時，外在的種族或文化背景的差異，其重要性自然就會下降。許多明代文人深受心學影響，他們更傾向於從個體的道德修養和精神境界去理解和評價一個人，而不是簡單地以「華」或「夷」的標籤來劃分。
同時，明朝的商業經濟發展和社會流動性的增加，也促進了不同文化之間的交流與融合。隨著海上貿易的興盛，以及國內區域經濟的發展，不同地區、不同民族之間的人員往來更加頻繁。這種廣泛的社會交往，必然會帶來觀念的碰撞與轉變。文人作為社會的觀察者和記錄者，他們的觀念也會在這種互動中受到影響。對一些明代文人而言，他們更關注經濟的繁榮、社會的穩定以及人與人之間的實際交往，而非抽象的民族畛域。
此外，明代文人自身的處境和心態也值得關注。許多文人經歷了元末的戰亂和明初的政治動盪，他們對戰爭的殘酷和動亂的無奈，讓他們更加渴望和平與穩定。在這種情況下，過於激烈的華夷之辨，反而可能成為社會動盪的誘因。因此，一些有識之士傾向於強調和諧共處，尋找不同群體之間的共同點，而不是放大差異。他們更傾向於用一種更為溫和、更為人道的視角來看待世界。
最後，從文化傳承的角度看，雖然明朝是漢族政權，但其文化並非一成不變，也吸收了許多前代的遺產，包括元朝時期的一些文化元素。歷史的發展本身就是一個不斷吸收與融合的過程，而漢文化的強大生命力，也體現在其能夠不斷地將外來的文化元素轉化和吸收。這種長期的文化滲透和轉化，使得「漢」與「非漢」的界限在文化層面，也變得更加模糊和複雜，不再是簡單的二元對立。
總而言之，元明之際漢人文士的華夷之辨觀念所以極為淡薄，是多種因素綜合作用的結果。從推翻元朝的歷史背景，到元朝統治對傳統觀念的衝擊，再到明朝的政治策略、學術思想的變革、社會經濟的發展，以及文人心態的轉變，甚至文化傳承的長期影響，都共同塑造了這一時期獨特的思想風貌。這並非意味著民族認同的消失，而是說，在特定的歷史語境下，人們的判斷和考量，更多地從民族身份的劃分，轉向了對道德、政治、經濟以及社會整體的更為複雜和務實的關注。
网友意见
古代所谓的忠君爱国，讲究的更多是忠君，所谓食君之禄，忠君之事。至于华夷之辨什么的，有，但绝对不是主流。你看文天祥，被后世渲染为“爱国诗人”，不也默许自己弟弟和继子在元朝当官嘛，没喊什么，你他妈居然去当元朝的狗，我日你大爷。他自己食宋朝的禄，他儿子和弟弟又没深受皇恩，没必要陪他一起赴死。
贴一篇我以前为公众号写的文 :PS：(为了挑起话题性有些吹元，但是里面列举的史料都是有据可考的,大家不要骂我元吹什么的，羞羞脸（*/∇＼*）鞠躬)
在一般大众眼里，元朝是个充满杀伐与暴力的朝代，四等人制度、十户一把菜刀等一干流言也一直在被坊间流传着。通过这些流言，我们脑内似乎已经能够编织出一个蒙古贵族整日花天酒地，而低等汉人则过着猪狗不如的日子的景象了。但是，如果肯潜心研究元明时期一干文人笔记，了解他们对国家的态度和生活，我们不难发现，元、明时期的众多文人，甚至一些名儒，如宋濂，方孝孺等，他们对元朝却是青睐有加，笔下不乏溢美之词。那么，这些文人究竟是斯德哥尔摩症爆发？还是真心感怀元朝带给他们的安逸日子呢。我们不妨透过古代文献仔细了解下，元朝对江南的统治究竟是如何的。
（图：教科书所列举的四等人制度 分别为 一等蒙古人、二等色目人、三等汉人、四等南人）
明初文人对元朝的褒赞
民国四大史学家之一的钱穆先生曾有一篇著作，名曰《读明初开国诸臣诗文集》。里面详尽罗列了元末明初各类文人的诗集。钱穆读罢诸诗文，对此的感悟是，明初的士大夫“出身虽微，要之言必陈本朝，而其本朝则胡元也。彼辈之重视昭代，乃与在朝仕宦者无二致，则何其于亡元之崇重，而于兴明之轻蔑。”也就是说，相较于重开汉人日月天的大明，这些士人仿佛对蛮夷统治的胡元更青睐有加，从下面列举的一些明初士大夫的诗文，就可以看出他们对亡元的态度了。
“元朝自世祖混一之后，天下治平者六、七十年，轻刑薄赋，兵革罕用；生者有养，死者有葬；行旅万里，宿泊如家，诚所谓盛也亦（《草木子》卷三上）。”
在元末明初的大学者叶子奇看来，元朝是个轻徭薄赋，海晏河清的朝代，宛若乌托邦一般的国度。
“元贞大德乾元象，宏文开，寰世广……唐虞之世庆元贞……元贞大德秀华夷，至大皇庆锦社稷，延祐至治承平世。养人才编传奇，一时气候云集（《临波仙》）。”
似贾仲明这般的剧作家，在元曲中也极力讴歌元朝带来的承平年岁。
“故蜀国文靖虞公，以硕学熊文，际遇文皇帝（元文宗），师表海内。……生乎阀阅之门，奋乎熙洽之辰（《苏平仲文集》卷二）。”
“元有国，自至元承平之后，人尚弥文而器能多不足于用（《胡仲子文集》）。”
“元不戍边，赋税轻而衣食足，衣食足而歌咏作（《西野春游词序》）。”
如此种种，不免让人生疑，这帮印象里四等人中地位最低下的 “南人”，为何如此钟情这个朝代，这个印象中充满杀伐暴力的国度，为何在文人笔下，却是一派承平盛世呢？
这就要从元朝对江南的统治开始说起了。
（图：元末明初大学者叶子奇著作《草木子》）
元代对江南的统治
江南地区自古就是国家经济命脉，自唐中叶后，随着经济重心的逐渐南移，江南地区成为历朝财赋的重要来源地。唐代诗人韩愈曾说：“赋出天下而江南居十九。”从元世祖制定征服江南的计划开始，就十分注重对江南的管理。元世祖就要求部下不要妄下屠刀。“既入宋境，分命诸将毋妄杀”（《元史》卷157），并要求部队效仿宋朝以宽容著称的将领曹彬那样征服江南，“毋使吾赤子横罹锋刃” (《南村辍耕录·卷一·平江南》)。
而在江南的途中，元世祖也同样注重百姓的感受。为了征伐更为稳妥，他一改往日游牧式的劫掠完便弃城的方针，要求驻军保护百姓，使得他们安心务农（《元史》卷8）。这样，忽必烈的征服江南之战，既保留了大量有生劳动力，没有破坏江南地区的经济发展，也博得了广大江南士人们的心。
（图：元世祖忽必烈）
有元一朝入主中原后，不仅对江南一带不加干涉，反而还给与保护，实行宽民政策。除了应缴纳的赋税之外，“他征无发”，并没有额外的苛捐杂税（《谷山笔麈》），导致江南一带当时富家大族林立。这正常的赋税，相较之前朝减少了许多。
在宋时，吴浙一带经常苦于公田的赋税，由于统治阶级腐败的管理，宋时期，苏州一带历年要缴纳赋税粟高达两百万石。加上其火耗等苛捐杂税，被欺压的佃户尽管每月辛勤，生活仍相当窘迫。而元时期，不仅把公田归还于民，而缴纳的赋税也仅仅是宋朝的一半（《北游录·上司农陈素庵书》）。
其赋税不仅轻于前朝，元政府还曾多次减免赋税，对江南地区的士人实行笼络。如至元二十年五月，一次性就减免了江南赋税的三分之二（《元史》卷12）。如此轻徭薄赋，无论是小民还是富户，都如释重负，这样的统治怎能不受到江南士人的爱戴呢？以致到了两百年后的明末时期，江南文人都在书中感怀“前元取民最轻”（《万历野获编》卷二 岁入）。
自由的创作环境
“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”理想主义的文人们都有过这样的憧憬——能够闲散自由地饮酒赋诗，不为世俗纷扰而迷失自我。这不仅需要具备文人的主观条件，还要拥有一个宽松的社会环境，而元朝恰恰是这类文人的理想乡。在科举衰败后，文人们在被朝廷边缘化。其实在一定程度上成了一群无人管束的自由阶层。他们遵循宋代以来的传统，主要从事讲学与作诗两大行当，尤其是在江南地区就更是如此。有元一代，书院林立，诗社迭起，与此种既轻视文人又放纵文人的政治环境是密切相关的。后来王世贞曾追忆说：
“当胜国时，法网宽，人不必仕宦。浙中每岁有诗社，聘一二名宿如廉夫辈主之，刻其尤者以为式。饶介之仕伪吴，求诸彦作《醉樵歌》，以张仲简第一，季迪次之。赠仲简黄金十两，季迪白金三斤（《艺苑卮言》）。”
文祸（文字狱）一事，向来自古有之，而在元朝，文祸却近乎绝迹。
松江人俞俊写下“君恩如草，秋至还枯槁”等字眼，被人告上官府，这类禁忌字眼，只得到官府一句“亦当禁止”的回复便作罢。
梁栋为南宋故官，因于屋壁题诗感怀南宋而被仇人告上官府，罪名是谤讪朝廷，有思宋之心。
而面对妄图以言杀人的策划者，元廷官府回驳道：“诗人吟咏性情，不可诬以谤讪。倘使是谤讪，亦非堂堂天朝所不能容者（《宋遗民录》卷12）。”
大哉乾元，大在其心胸之宽广，包容之大度。元人的诗文，随处可见“胡虏”等词，元代的色目人，可以讴歌汉人的岳飞，为其题诗，元朝的汉人亦可为外族修史，称颂异族的伟业。如辽、金、宋三本正史，就是由宋金辽各族史家合作修撰而成。这既可以集中各族的智慧,充分调动其积极性、主动性和创造性,既能保证三史的顺利修撰,又可克服民族偏见,客观撰写各族历史。这三部正史，正是元统治者在思想文化上平等对待各族的健康心态的体现。
（图：富春山居图）
士人们的个性化
轻薄的徭役和儒家传统理念的淡化，使得士人们更执着于追求自我意识的发展。即使是后期科举的恢复，士人们也不乐于追求功名，他们不拘礼法，向往自由，比起功名，他们更喜欢隐居于城郊，或去各地流浪漂泊，如词曲家张炎，不甘居于土地上，在中国大陆上漂泊了有30多年；亦可驾一船历览名山胜水，拜访名士，纵情高歌；再有些通过衣着，诗词来张扬个性，如被时人称为狂生的王冕，整日带着高檐帽，穿着绿蓑衣，穿着木屐骑着黄牛游走于街上；关汉卿在自述散曲《不伏老》中自诩道：“我是个普天下郎君首领，盖浪子班头”。正是由于元代士人受名教观念的束缚不强，才能在那些作家身上展现出鲜明独特的个性，也是中国自我意识苏醒中的闪光点，标志着人性的认知程度深化。
（“狂生”王冕）
自由的婚姻制度
千年的华夷之辨导致历代对于异族婚姻有相当严苛的管制，如唐朝，和异族人结婚要被流放两千里（《唐律》卷八卫禁律），明朝时期的色目人不得自相嫁娶，否则男女两家都得被抄家并为奴为婢（《明要会》卷52）。相较之下，元朝时期的婚姻制度没有什么夷夏大防，是一个对婚姻相对包容的朝代。从史料记载来看，女真，契丹，回回，钦察，哈剌鲁，汉等之间都互有通婚，元朝时期，蒙人娶汉女，或者汉人娶蒙女的例子也是家常变饭。如之前提到因妄语被人告上官府的松江人俞俊，其妻子是蒙古女也先氏， 如真定人王庆瑞，诸夫人中有蒙古人也速真氏，东平人李如忠，真定灵寿人郑铨，洛阳人畅师傅，钱塘人叶肃可，这些元朝时期出土的墓碑上都刻有着他们的蒙古妻子的姓氏(《中国历代民族史—元代民族史第34页》)，如此种种，都说明元朝时期婚配制度并无种族，等级观念之分。
自朱元璋夺天下后，汉人被强制要求不准再习胡俗（《明太祖实录》卷30），回回被套上了猪皮鞋（《教坊司题名碑记》），士人们在经历了故元如此宽松的环境后又身处在这种以统治者主观意愿推行的野蛮统治下，他们又怎能不感怀那政治体制宽松的前朝呢？
一个年入数亿的国有大企业，平时朝九晚五，上下班还要加强考察，偶尔备战才需要加班。流水的厂长，铁打的员工。
突然有一天，上级宣布要搞新思路，厂包给厂长，每年只要纳税千万。剩下的都是厂长的，007加班，工人暴动，上级还帮忙镇压。厂妹那就是移动rbq，厂工那就是活奴才。
你叫厂长如何不感激涕零?
包税制度下的蒙元帝国，啧啧啧。
对于漢奸地主而言：忽必烈赛过亲爷爷！
这可不是一句空话。
为了保卫包税制度，儒家大师们突然从不习武艺变成先野战、再守城、最后巷战殉国的公羊儒家主义分子。
没办法，在阶级矛盾前，民族矛盾根本连屁都算不上。
敢反? 蒙古太君来了，要你们好看！
山高皇帝远，民少相公多。
一天三顿打，不反奈若何！
类似的话题
-
元明之際漢人文士的華夷之辨觀念為何顯得格外淡薄，這確實是一個頗為耐人尋味的話題。若要深入探討，我們需要將目光投向這段特殊的歷史時期，從多個角度來剖析其根源與表現。首先，得承認的是，明朝的建立本身就為這種觀念的淡化埋下了伏筆。朱元璋，一位出身農民、經歷坎坷的開國之君，他所領導的起義最終推翻了元朝的統治............. -
要深入探究明军在正德年间的应州大捷与嘉靖时期的庚戌之变之间天壤之别的表现，我们需要从多个维度进行剖析，包括当时的政治环境、军事领导、军队素质、战术运用、边患形势以及双方的战略意图。这绝非偶然，而是多种因素交织作用下的必然结果。应州大捷：朱厚照的“亲自出马”与明军的“回光返照”正德年间的应州大捷，发生.............
-
咱这就好好掰扯掰扯，为啥咱们历朝历代，那些太平盛世的名字，取法都不太一样。这里面可有门道，绝不是随便起的。汉初：文景之治（休养生息，恢复民力）先说汉初，最有名的就是“文景之治”。这名字里就透着一股子“文”和“景”的劲儿。汉初啊，经历过秦朝的暴政，又跟楚汉争霸，老百姓那是真苦啊。刘邦虽然建立了汉朝，但.............
-
松锦之战，皇太极敢于和明朝军队进行决战，背后有着多重因素的叠加和精确的计算。这并非一次鲁莽的豪赌，而是基于对自身实力、明朝现状以及战场形势的深刻判断。以下将详细阐述皇太极决战的深层原因：一、 清朝自身实力的显著增强与战略成熟： 八旗制度的不断完善和战斗力的提升： 皇太极通过一系列改革，特别是将汉人、.............
-
松锦之战，明朝末年一场决定性的战役，其结局之惨烈，尤其是数万明军被逼入大海，宁死不退，着实令人扼腕叹息。这背后并非简单的“不回头拼命”，而是错综复杂的军事指挥失误、心理崩溃、严酷的战场环境以及士兵绝望的连锁反应。一、被围困的绝境：海边的绝望牢笼首先，要理解为什么会出现士兵宁愿溺亡也不愿回头拼杀的景象.............
-
土木堡之变，也先所率的瓦剌军队人数一直是个谜团，但普遍认为其数量远超明朝方面的估计，也并非蒙古当时生产力所能支撑的“5到6万”这样保守的数字。实际上，瓦剌军队的规模可能在10万以上，甚至更高。这种差异，以及为何明军在土木堡显得如此不堪一击，需要从多个层面来理解。首先，我们得理清关于瓦剌兵力的几个误区.............
-
“故曰：爲道者，非以明民也，將以愚之也”这句话出自《道德经》的第六十五章。要理解这句话的含义，我们需要深入剖析其字面意思、思想背景以及老子在《道德经》中反复强调的整体思想。字面意思解读： 故曰： 因此说，所以说。 爲道者： 追求、奉行、实践“道”的人，也可以理解为统治者、圣人、有智慧的人。 .............
-
萨尔浒之战，明朝军队装备了当时号称“红夷大炮”的先进火炮，而后金（后来的清朝）在这方面相对落后。然而，就是在这样的技术差距下，明军还是惨败于后金。这其中的原因并非单一的，而是多方面因素交织的结果，涉及到军事指挥、军队素质、战术运用、后勤保障，甚至是当时的政治气候。首先，我们得认识到，大炮虽然是威力巨.............
-
李世民和朱棣，两位都是开创了自己王朝盛世的关键人物，但他们在夺取权力后，都选择了保留了原有的国号，没有更迭为自己发迹之地或封号的名称。这背后，其实蕴含着深厚的政治考量和历史惯性。李世民为何不改国号为“秦”？玄武门之变，是李世民为了巩固自己的皇权，消除潜在的威胁而采取的雷霆手段。他杀死了太子李建成和齐.............
-
万历三大征（通常指万历年间对日本、朝鲜和蒙古的三次军事行动）与萨尔浒之战（1619年）之间存在时间与战略上的关联，但二者并非同一历史事件。萨尔浒之战是明军在辽东对抗后金（清朝前身）的战役，而万历三大征可能被部分史家误指为对日本、朝鲜、蒙古的三次军事行动。不过，根据历史脉络，萨尔浒之战是万历时期辽东战.............
-
这个问题很有意思，也触及了中国历史上一个反复出现的现象：大一统王朝在面对外族时似乎常常显得力不从心，而分裂的时期反而能打出漂亮仗。这背后有着复杂的历史原因，绝非一概而论，但我们可以从几个关键点来深入分析。首先，我们得明确一个概念：“外族”的定义和当时的战略环境。在秦、晋、唐、宋、明时期，“外族”通常.............
-
这个问题问得相当有意思，也触及到了明末那段复杂而动荡的历史的关键点。你提到的“松锦之战”和清军“前几年进关劫掠”这两件事，虽然都是明清在辽东和关内地区的军事对抗，但发生在不同的时间节点，面对的情况也大相径庭。简单地说，明军在松锦之战时已经是有备而来，而清军进关劫掠时，明朝的应对能力和战略部署都还远远.............
-
你这个问题问得很有意思，确实，从元到明，再到清，整体上国家形态的演变要比汉唐之间、唐宋之间那种大规模的分裂混战相对“平稳”一些。这里面的原因非常复杂，涉及政治制度、经济基础、民族关系、军事技术等等多个层面。我试着从几个主要角度给你梳理一下，争取讲得透彻点，也尽量不显得那么“标准件”：一、 中央集权制.............
-
要回答“清朝人均粮食占有量不如秦汉魏晋南北朝隋唐宋辽金元明，是否是清朝治理失败导致”这个问题，我们需要一个一个时期地梳理，然后进行对比分析。这是一个非常复杂的问题，涉及到人口增长、农业技术、土地制度、气候变化、对外战争、政治稳定以及经济政策等诸多因素。简单地将人均粮食占有量的差异归咎于“清朝治理失败.............
-
关于丁元英为什么没有提前将整个计划全盘托出告诉叶晓明他们，这背后其实蕴含着丁元英深厚的智慧和对人性的洞察。用更贴近我们日常交流的方式来说，这更像是做生意时候，你不会把自己的全部底牌一张一张亮给合作伙伴看，尤其是在你对对方能力和心态都还在观察阶段的时候。首先，最直接的原因是信息的不对称性和风险控制。丁.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史进程中一些关键的对比点。咱们今天就掰开了揉碎了聊聊，为什么李自成那边相对“星光黯淡”，而刘邦和朱元璋身边却群星璀璨。首先，得承认，确实是这么个情况。刘邦打下江山，有韩信、张良、萧何、彭越这些赫赫有名的人物辅佐；朱元璋起事，也有徐达、常遇春、刘伯温、李善长等一大批才智超群.............
-
的确，从时间上看，宋朝（9601279年）和明朝（13681644年）之间隔着元朝（12711368年），算起来 roughly 90年，这个数字放在几千年中国历史长河里，确实不算特别遥远。但为什么很多人会觉得这两朝之间仿佛隔了不止一个朝代，甚至感觉上很远呢？这其中有几个关键原因，可以从多个维度来解.............
-
元灭宋与清灭明：对“中国”而言是否为“亡国”？为何有人以元清为豪？这是一个极具深度和复杂性的问题，涉及到“中国”概念的演变、民族认同的变迁以及历史评价的多样性。要回答这个问题，需要我们仔细辨析几个核心概念。 一、 “亡国”的定义与历史语境首先，我们需要明确“亡国”的含义。 狭义的“亡国”： 通常.............
-
这个问题，其实是个很值得说道的。明初那会儿，论打仗的精气神，论收复失地的决心，那可是相当足的。朱元璋当年把张士诚、陈友谅这些南方土皇帝都收拾了，北伐元朝更是他的终生事业，最后也确实把元朝皇帝赶到了漠北。按理说，这股劲头应该能乘胜追击，把北元彻底给打趴下，就像唐朝那样。可为什么，结果却没那么尽如人意呢.............
-
秦、隋、元这三个朝代，都实现了华夏大地的统一，却为何在历史的长河中如昙花一现般短命，而他们之后的汉、唐、明，却能开创出相对长久的辉煌？这背后，绝非偶然，而是多种复杂因素交织作用的结果。我们可以从制度设计、统治策略、社会基础和文化认同等多个层面来剖析。一、秦朝：速成与透支的代价秦朝的迅速统一，确实是其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有