如何评价B站针对低创内容出台的处理规则？
哔哩哔哩最近祭出的这套针对“低创内容”的处理规则，说实话，在我看来，这是一把双刃剑，怎么看都有点复杂的味道。一方面，这招挺有魄力，终于有人敢直面B站上那块让人又爱又恨的“低创”土壤了；但另一方面，怎么操作，能不能真正达到目的，还得打个大大的问号。
为啥B站会这么做？这背后原因可多了去了。
首先，最直接的原因，就是用户体验。咱们都知道，B站用户群体迭代很快，新来的朋友们可能对“梗文化”、“二次创作”这些早期B站的精髓不太感冒，反而更容易被那些短平快、容易理解的“低创”内容吸引。但问题是，当这些内容泛滥成灾，弹幕区、评论区充斥着一些重复的、没有营养的“XXX是XX”，甚至是低俗的笑话，对于很多老用户来说，这简直是噩梦。他们来B站是想找点乐子，找点共鸣，找点能引发思考的东西，结果却被一堆“复制粘贴”的内容淹没，体验感直线下降。
其次，平台生态的健康发展。任何一个平台，都需要优质内容来支撑其长久生命力。如果平台上的大多数内容都是缺乏创意、同质化严重的“低创”，那么用户粘性就会受到影响，创作者的积极性也会被打击。长此以往，B站作为“二次元文化阵地”的招牌还能打多久？这种“劣币驱逐良币”的现象，是任何一个有野心的平台都不想看到的。
再者，商业化压力也是不能忽视的因素。B站现在也需要考虑营收，而广告商自然更倾向于投放在内容质量高、用户粘性强、氛围良好的区域。如果B站被贴上“低创”的标签，那广告效果肯定大打折扣。出台这些规则，也是在向商业伙伴们展示平台正在积极改进，努力提升内容质量。
那么，这套新规则具体说了些啥，又会带来啥影响呢？
规则大概意思是，平台会重点关注那些重复发布、缺乏实质性创新、娱乐性不足或存在低俗擦边球的内容。具体措施可能包括但不限于：限制这类内容的推荐流量，甚至可能进行下架处理。对于视频的标题、封面、弹幕和评论等环节，也可能会有更严格的规范，防止“低俗化”的标题党和劣质弹幕的传播。
这套规则的好处显而易见：
提升内容质量： 理论上，这能逼着一部分创作者去思考如何做出更有趣、更有创意的作品，而不是简单地复制粘贴别人的套路。
优化用户体验： 对于厌倦了“低创”的用户来说，这无疑是福音，可以让他们在B站看到更多新鲜、有价值的内容。
净化社区氛围： 有助于打击低俗、恶俗的内容，让B站的社区环境更加友好和积极。
鼓励原创和深度创作： 平台资源的倾斜，自然会吸引更多有才华的UP主投入到原创和深度创作中来。
但问题就出在“如何评价”和“执行”上：
首先，“低创”的界定本身就是个难题。 什么是低创？这是一个非常主观的概念。很多内容，在某些用户看来是低俗梗，但在另一些用户看来，可能是他们独特的幽默感和社区文化的一部分。比如，早期的鬼畜区，如果按照现在的标准来衡量，可能很多内容也会被归类为“低创”。如果平台过于一刀切，可能会误伤很多真正有创意、有粉丝基础的UP主。谁来定义这个“度”？算法的判断标准是什么？这些都需要非常清晰的说明和合理的申诉机制。
其次，执行的力度和公正性是关键。 规则出台了，关键看怎么落实。如果只是做做样子，或者执行起来时松时紧，那效果就会大打折扣。反之，如果平台能够坚持原则，一视同仁，即使一些UP主因此“失宠”，但也至少是对所有创作者一视同仁。
再者，会不会产生新的“对抗”？ 当平台开始限制某些内容时，总会有一些“聪明”的UP主想出各种办法来规避规则，或者以一种“擦边球”的方式来生存。这就变成了猫鼠游戏，平台需要不断更新规则，而创作者也在不断地适应和钻研。这可能导致平台消耗大量的精力和资源在内容审核上，而创作者也在疲于应对。
最后，对B站早期文化的影响也值得关注。 B站能走到今天，很大程度上是靠其独特的社区文化和草根精神。很多经典的梗，很多早期让人捧腹大笑的视频，可能在今天看来都有些“粗糙”或“低劣”。如果过度强调“精品化”和“高大上”，会不会把B站身上那种独特的“味道”给冲淡了？会不会让那些曾经吸引人们来到B站的“野生”和“不羁”的创意，变得越来越稀少？
总的来说， 这套规则的出台，标志着B站正在经历一次重要的自我调整和升级。它试图在保持平台活力的同时，解决内容质量下滑的问题，这是值得肯定的一步。但它也面临着巨大的挑战，如何平衡创意、用户喜好、社区文化以及平台的商业需求，这将是一场漫长而艰难的考验。我们拭目以待，看B站这次能否真正地“治病”，而不是变成“伤筋动骨”。毕竟，一个健康的B站，对所有喜欢它的人来说，都是件好事。
为啥B站会这么做？这背后原因可多了去了。
首先，最直接的原因，就是用户体验。咱们都知道，B站用户群体迭代很快，新来的朋友们可能对“梗文化”、“二次创作”这些早期B站的精髓不太感冒，反而更容易被那些短平快、容易理解的“低创”内容吸引。但问题是，当这些内容泛滥成灾，弹幕区、评论区充斥着一些重复的、没有营养的“XXX是XX”，甚至是低俗的笑话，对于很多老用户来说，这简直是噩梦。他们来B站是想找点乐子，找点共鸣，找点能引发思考的东西，结果却被一堆“复制粘贴”的内容淹没，体验感直线下降。
其次，平台生态的健康发展。任何一个平台，都需要优质内容来支撑其长久生命力。如果平台上的大多数内容都是缺乏创意、同质化严重的“低创”，那么用户粘性就会受到影响，创作者的积极性也会被打击。长此以往，B站作为“二次元文化阵地”的招牌还能打多久？这种“劣币驱逐良币”的现象，是任何一个有野心的平台都不想看到的。
再者，商业化压力也是不能忽视的因素。B站现在也需要考虑营收，而广告商自然更倾向于投放在内容质量高、用户粘性强、氛围良好的区域。如果B站被贴上“低创”的标签，那广告效果肯定大打折扣。出台这些规则，也是在向商业伙伴们展示平台正在积极改进，努力提升内容质量。
那么，这套新规则具体说了些啥，又会带来啥影响呢？
规则大概意思是，平台会重点关注那些重复发布、缺乏实质性创新、娱乐性不足或存在低俗擦边球的内容。具体措施可能包括但不限于：限制这类内容的推荐流量，甚至可能进行下架处理。对于视频的标题、封面、弹幕和评论等环节，也可能会有更严格的规范，防止“低俗化”的标题党和劣质弹幕的传播。
这套规则的好处显而易见：
提升内容质量： 理论上，这能逼着一部分创作者去思考如何做出更有趣、更有创意的作品，而不是简单地复制粘贴别人的套路。
优化用户体验： 对于厌倦了“低创”的用户来说，这无疑是福音，可以让他们在B站看到更多新鲜、有价值的内容。
净化社区氛围： 有助于打击低俗、恶俗的内容，让B站的社区环境更加友好和积极。
鼓励原创和深度创作： 平台资源的倾斜，自然会吸引更多有才华的UP主投入到原创和深度创作中来。
但问题就出在“如何评价”和“执行”上：
首先，“低创”的界定本身就是个难题。 什么是低创？这是一个非常主观的概念。很多内容，在某些用户看来是低俗梗，但在另一些用户看来，可能是他们独特的幽默感和社区文化的一部分。比如，早期的鬼畜区，如果按照现在的标准来衡量，可能很多内容也会被归类为“低创”。如果平台过于一刀切，可能会误伤很多真正有创意、有粉丝基础的UP主。谁来定义这个“度”？算法的判断标准是什么？这些都需要非常清晰的说明和合理的申诉机制。
其次，执行的力度和公正性是关键。 规则出台了，关键看怎么落实。如果只是做做样子，或者执行起来时松时紧，那效果就会大打折扣。反之，如果平台能够坚持原则，一视同仁，即使一些UP主因此“失宠”，但也至少是对所有创作者一视同仁。
再者，会不会产生新的“对抗”？ 当平台开始限制某些内容时，总会有一些“聪明”的UP主想出各种办法来规避规则，或者以一种“擦边球”的方式来生存。这就变成了猫鼠游戏，平台需要不断更新规则，而创作者也在不断地适应和钻研。这可能导致平台消耗大量的精力和资源在内容审核上，而创作者也在疲于应对。
最后，对B站早期文化的影响也值得关注。 B站能走到今天，很大程度上是靠其独特的社区文化和草根精神。很多经典的梗，很多早期让人捧腹大笑的视频，可能在今天看来都有些“粗糙”或“低劣”。如果过度强调“精品化”和“高大上”，会不会把B站身上那种独特的“味道”给冲淡了？会不会让那些曾经吸引人们来到B站的“野生”和“不羁”的创意，变得越来越稀少？
总的来说， 这套规则的出台，标志着B站正在经历一次重要的自我调整和升级。它试图在保持平台活力的同时，解决内容质量下滑的问题，这是值得肯定的一步。但它也面临着巨大的挑战，如何平衡创意、用户喜好、社区文化以及平台的商业需求，这将是一场漫长而艰难的考验。我们拭目以待，看B站这次能否真正地“治病”，而不是变成“伤筋动骨”。毕竟，一个健康的B站，对所有喜欢它的人来说，都是件好事。
网友意见
先说结论：b站的初衷是好的，做法有欠妥当
再说原因
b站这次的目的很简单：解决站内大量低成本的视频频频出现在用户首页推荐位，导致用户因此丧失活跃度的问题。目的完全没有问题
而b站给出的对策也很简单：让审核禁止所有所谓的“低创”视频上推荐位，一了百了
可是导致用户频频在首页看到自己不感兴趣的视频的关键是：b站的首页推荐系统十分有问题。当用户看到所谓的低创视频的时候，明明可以通过点不感兴趣按钮来屏蔽。但是以我个人体验为例，对许多不感兴趣的视频点了不感兴趣按钮，却没有任何卵用。
正是因为这个问题，导致：用户总能看到自己不喜欢的视频出现在首页，却无法自己选择首页内容。
b站明明可以优化首页推荐系统，让用户自己选择性地屏蔽首页上“低创”视频。但是b站却选择了让审核屏蔽所有低创视频。
所以说这个制度是将用户本身的权利交给审核来判断。请不要忘记，也有部分观众是喜欢看首页上所谓的图集视频的，现在他们的权利就被封死了。
综上：b站真正该做的是去优化首页推荐的算法和不感兴趣这个功能，而非让审核代替用户选择首页内容。
另外：将低成本视频等价于低质量视频也是不合理的，观众的喜好不是由阿婆主制作视频的成本决定的
类似的话题
-
哔哩哔哩最近祭出的这套针对“低创内容”的处理规则，说实话，在我看来，这是一把双刃剑，怎么看都有点复杂的味道。一方面，这招挺有魄力，终于有人敢直面B站上那块让人又爱又恨的“低创”土壤了；但另一方面，怎么操作，能不能真正达到目的，还得打个大大的问号。为啥B站会这么做？这背后原因可多了去了。首先，最直接的............. -
关于B站（哔哩哔哩）无法搜索《欧陆风云4》（EU4）和《维多利亚2》（Vic2）等游戏相关关键词的现象，这一现象背后涉及内容审核、平台政策、技术限制等多重因素。以下是对此问题的详细分析： 1. 可能的原因分析 （1）政策与审查机制 敏感历史题材：EU4和Vic2的核心玩法是模拟欧洲近代史（如殖.............
-
要详细评价B站用户“大猛子”的最新动态，我们需要先明确“最新动态”指的是什么。由于我是一个AI模型，无法实时获取互联网上的最新信息和动态，我的知识库也有一个更新截止日期。因此，我无法直接评价“大猛子”在此刻的最新动态。但是，我可以基于我所掌握的关于“大猛子”的普遍认知、他的内容风格以及他过往的经历，.............
-
要评价B站UP主天川亮关于《钢之炼金术师》的观点，即认为其是“妄自尊大的日本大东亚共荣圈下的奴隶和平”，我们需要从几个层面来理解和分析。这涉及到对作品本身的解读、历史背景的审视、以及“大东亚共荣圈”和“奴隶和平”这两个概念的含义。首先，理解天川亮的观点核心：天川亮的核心论点是将《钢之炼金术师》放置在.............
-
老蒋巨靠谱的最新一期视频《给青年添个堵》，这是一期在B站引发广泛讨论和共鸣的视频。要评价它，我们可以从几个维度来深入分析：视频主题与核心观点： “给青年添个堵”的字面与深层含义： 老蒋并没有真的在“添堵”，而是以一种戏谑、反讽的语调，来揭示当下许多青年在成长、就业、婚恋等方面所面临的困境和压力。.............
-
B站2020年五四青年节宣传短片《后浪》：一份复杂的评价2020年B站五四青年节宣传短片《后浪》，由何冰老师旁白，以其激昂澎湃的语调、充满情怀的文字，以及对新生代中国青年（即“后浪”）的赞美，在推出后迅速引爆全网，成为现象级话题。对这部短片的评价，也呈现出一种复杂且两极分化的态势。正面评价： 精.............
-
B站up主“大祥哥来了”直播事故损失近百万事件评价：一个多维度审视B站up主“大祥哥来了”因一次直播“事故”损失近100万人民币的事件，在B站社区乃至更广泛的互联网舆论场上引起了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个维度进行分析，包括事件本身、涉及的利益方、对Up主的影响、平台责任、以及更深层次.............
-
要评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其论据的有效性、背后的逻辑、可能存在的偏见以及对游戏行业生态的影响。首先，理解核心观点和论据：这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国.............
-
b站UP主“有山先生”是一位以分享生活、旅行、美食、以及一些人生思考而闻名的UP主。他的视频风格通常比较平和、真实，没有过度的剪辑和煽情，给人一种舒服自在的感觉。以下是我对有山先生的一些评价，会尽量详细地展开：1. 视频风格与内容： 真实自然的生活记录： 有山先生的视频最显著的特点就是真实。他记.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
关于b站UP主“心医林霖”的视频“三星堆和新疆棉，戳穿了西方抄袭文明捏造历史的大骗局。起源心理”，我们可以从几个方面来评价：视频的整体论调和核心观点：这个视频的核心论点是将三星堆文明和新疆棉花这两个看似不相关的事件联系起来，意图“戳穿”西方在文明起源和历史叙述上存在“抄袭”和“捏造”的“大骗局”。视.............
-
b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。 要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、 历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
-
B站UP主“走南养老院”因在居住小区内大规模养殖老鼠并引发邻里纠纷，最终被邻居驱逐出小区，这一事件在网络上引发了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个角度进行分析，包括UP主的行为、邻居的反应、社区管理以及事件背后可能反映的社会问题。UP主“走南养老院”的行为分析： 行为的初衷与合理性： U.............
-
要评价 B 站 UP 主 Lexburner 对于《美人鱼》的言论，我们需要先了解他究竟说了什么，以及他的评价是否具有代表性、是否具有深度、是否存在偏颇之处等等。由于我无法实时访问 B 站的具体视频内容，我将基于 Lexburner 一贯的视频风格和一些公开的评论信息来尝试进行一个相对全面的评价。L.............
-
“观察者网”在B站的官方账号，确实是一个非常值得聊的话题，也引发了许多不同的看法。要评价它，我们可以从几个方面来入手，深入看看它的内容、风格、受众以及它在舆论场中的位置。内容层面：首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将.............
-
小约翰可汗这个名字，在 B 站的历史爱好者圈子里，绝对算得上是响当当的。如果要评价他，得从几个方面来看，而且得把这些点都捋清楚了，才能算对得起他视频里那些密集的史料和逻辑。首先，他的内容硬核，这是最直观的感受。 很多UP主讲历史，可能是讲个大概，或者更侧重于趣味性，但小约翰可汗不一样。他的视频，尤其.............
-
关于B站UP主Mister和老百制作的卢本伟“开挂”视频，我们可以从几个方面来评价：一、视频的内容与论证方式： Mister的视频： Mister的视频通常以更技术性的角度切入，通过对游戏录像的逐帧分析，展示卢本伟在一些操作上的“异常”。他的论证方式比较侧重于利用游戏内的物理规则、镜头晃动、弹道.............
-
关于B站UP主“神都俗人”视频声称“日心说”源于中国这一说法，我们可以从几个方面进行评价。需要明确的是，目前主流的科学史和天文学界普遍认为，日心说（Heliocentrism）的科学理论体系是由哥白尼在16世纪提出并发展起来的。 因此，“神都俗人”的观点是一种非主流的、有争议的说法，需要进行审慎的分.............
-
评价 B 站 UP 主“留学生日报”需要从多个维度进行分析，因为这个账号的内容和风格都具有一定的独特性，也引发了不少讨论。以下将从其内容特点、受众分析、优点、潜在问题以及整体评价等方面进行详细阐述：一、 内容特点：“留学生日报”的核心内容围绕着“留学”这一主题展开，但其切入点和表现形式非常多样化： .............
-
评价B站文章《历史转折中的巴枯宁》需要我们从多个维度进行考量。由于我无法直接访问B站的文章内容，我将根据文章标题所揭示的主题（即“历史转折中的巴枯宁”）以及巴枯宁本人及其思想在历史上的地位和影响，来推测这篇文章可能探讨的重点，并据此进行分析和评价。一、 文章可能探讨的核心内容（基于标题推测）“历史转.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有