明朝进士履历中的治某经是什么意思？
明朝进士履历中的“治某经”，可以理解为这位进士在科举考试中，以某部儒家经典作为自己主要的研习方向和应试科目，并以此取得了功名。这不仅仅是一个简单的标记，它背后蕴含着明代士人严谨的学术态度、对儒家经典的尊崇以及科举制度对知识体系的塑造。
要详细理解“治某经”，我们需要从几个层面来剖析：
1. 科举制度的科目设置与“治某经”的渊源：
科举的本质是选拔人才： 明朝科举制度，尤其是通过科举选拔官员，其核心在于考察应试者对儒家经典义理的理解和阐释能力。虽然制度在不断演变，但儒家经典始终是考试的基石。
经学的基础地位： 儒家经典，也就是“十三经”及其相关的注释和论述，是士人必须掌握的核心知识。无论是乡试、会试还是殿试，都围绕着对经义的理解和发挥展开。
“治某经”的出现与深化： 随着科举制度的成熟，特别是到了明朝中后期，学术研究呈现出一定的分化趋势。虽然理论上考生可以“泛览群经”，但在实际应试中，为了更深入地研究和掌握某一部或几部经典，一些士人会选择一个或几个重点的经典进行深耕。这种选择并非随意，而是往往与个人的学术兴趣、师承关系以及对某个经义的独特见解有关。
“治某经”并非唯一考试科目，而是重点方向： 需要强调的是，“治某经”并不意味着考生只考一部经典。科举考试的内容是综合性的，考生需要对其他经书也有一定的了解。但“治某经”意味着该士人在重点攻读和擅长发挥的领域是哪部经典。在写履历时，标明“治某经”是为了突出自己的学术特长和优势。
2. “治某经”的具体指向与经典种类：
明朝士人研习的经典范围广泛，但通常会集中在以下几类：
四书： 《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》。这四部书是儒家思想的核心，也是历代科举考试的重中之重。很多进士都会标榜自己“治四书”。
五经： 《诗经》、《尚书》、《礼记》、《周易》、《春秋》。这五部经典在科举中同样占据重要地位。
《诗经》： 侧重于对诗歌的训诂、意境以及其中蕴含的政治教化意义的理解。
《尚书》： 侧重于对上古历史文献的解读，以及其中体现的政治伦理和君臣之道。
《礼记》： 是理解古代礼仪制度和政治社会规范的关键，尤其涉及到教育、祭祀、宗法等方面。
《周易》： 是中国哲学思想的源头之一，其义理深奥，包含着阴阳变化、天道人伦的哲学思考，对士人来说是极具挑战性和吸引力的领域。
《春秋》： 及其三传（《公羊传》、《榖梁传》、《左传》），是学习历史叙事、政治分析和历史评价的重要经典，特别是“春秋笔法”的运用，考验着士人的辨别是非和评价功过的能力。
其他经典： 除了四书五经，一些对特定领域有深入研究的士人，也可能在履历中注明自己“治”的经典，例如《孝经》、《尔雅》等，但相对来说在进士科举中的重点性不如四书五经。
3. “治某经”背后的学术涵养与价值体现：
学术的严谨与深入： 能够将一部经典作为“治”的对象，意味着这位士人并非浅尝辄止，而是进行了深入细致的研究，包括字词的训诂、段落的理解、义理的阐发、历代学说的比较等。这种“治”需要花费大量的时间和精力。
思想的传承与发展： “治某经”也是在传承前人的学术成果，同时试图在对经典的理解上有所创新和发展，提出自己的见解。这体现了明代士人在经学研究上的传承性和创造性。
个人思想体系的构建： 长期专注于某部经典，会深刻影响士人的世界观、人生观和政治观。例如，治《孟子》的士人可能更侧重于民本思想和性善论；治《周易》的士人则可能更倾向于辩证思维和天人合一的观念。
应对科举的策略： 在某种程度上，选择“治某经”也是一种科举应试的策略。在考试中，当遇到与自己擅长的经典相关的题目时，自然能够更加得心应手，展现出更深的理解和更精彩的论述，从而在竞争中脱颖而出。
学术声望的标识： 在士人圈层中，“治某经”的标签也是一种学术声望的体现。如果某位进士以“治《周易》”闻名，那么在讨论《周易》相关问题时，人们自然会首先想到他，并以此来衡量其学术地位。
4. 如何在履历中体现“治某经”：
在明朝进士的履历或传记中，描述“治某经”的方式通常比较简洁但信息量丰富，例如：
“某公，嘉靖乙丑科进士，年少时即以治《论语》闻名乡里。”
“其治《诗》精审，为文多引《诗》中旨趣。”
“乃以《易》学授业，授业者皆赖其启发，后终以治《易》登第。”
“于《春秋》三传尤为淹博，其对春秋笔法之辨析，实为独到。”
这些描述，即使是寥寥数语，都指向了这位进士在科举前或科举过程中，在特定经典上的深入钻研和精湛造诣。它不仅仅是对考试科目的交代，更是对其学术潜力和思想特征的一种概括。
总而言之，“治某经”在明朝进士履历中，是连接个人学术追求与科举成功的重要桥梁。它反映了明代士人对儒家经典的尊崇，也折射出科举制度对经学研究的导向作用。每一个“治某经”的标签背后，都可能蕴藏着一位士人数十年的苦读、深刻的思考以及在知识海洋中探索的足迹。
要详细理解“治某经”，我们需要从几个层面来剖析：
1. 科举制度的科目设置与“治某经”的渊源：
科举的本质是选拔人才： 明朝科举制度，尤其是通过科举选拔官员，其核心在于考察应试者对儒家经典义理的理解和阐释能力。虽然制度在不断演变，但儒家经典始终是考试的基石。
经学的基础地位： 儒家经典，也就是“十三经”及其相关的注释和论述，是士人必须掌握的核心知识。无论是乡试、会试还是殿试，都围绕着对经义的理解和发挥展开。
“治某经”的出现与深化： 随着科举制度的成熟，特别是到了明朝中后期，学术研究呈现出一定的分化趋势。虽然理论上考生可以“泛览群经”，但在实际应试中，为了更深入地研究和掌握某一部或几部经典，一些士人会选择一个或几个重点的经典进行深耕。这种选择并非随意，而是往往与个人的学术兴趣、师承关系以及对某个经义的独特见解有关。
“治某经”并非唯一考试科目，而是重点方向： 需要强调的是，“治某经”并不意味着考生只考一部经典。科举考试的内容是综合性的，考生需要对其他经书也有一定的了解。但“治某经”意味着该士人在重点攻读和擅长发挥的领域是哪部经典。在写履历时，标明“治某经”是为了突出自己的学术特长和优势。
2. “治某经”的具体指向与经典种类：
明朝士人研习的经典范围广泛，但通常会集中在以下几类：
四书： 《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》。这四部书是儒家思想的核心，也是历代科举考试的重中之重。很多进士都会标榜自己“治四书”。
五经： 《诗经》、《尚书》、《礼记》、《周易》、《春秋》。这五部经典在科举中同样占据重要地位。
《诗经》： 侧重于对诗歌的训诂、意境以及其中蕴含的政治教化意义的理解。
《尚书》： 侧重于对上古历史文献的解读，以及其中体现的政治伦理和君臣之道。
《礼记》： 是理解古代礼仪制度和政治社会规范的关键，尤其涉及到教育、祭祀、宗法等方面。
《周易》： 是中国哲学思想的源头之一，其义理深奥，包含着阴阳变化、天道人伦的哲学思考，对士人来说是极具挑战性和吸引力的领域。
《春秋》： 及其三传（《公羊传》、《榖梁传》、《左传》），是学习历史叙事、政治分析和历史评价的重要经典，特别是“春秋笔法”的运用，考验着士人的辨别是非和评价功过的能力。
其他经典： 除了四书五经，一些对特定领域有深入研究的士人，也可能在履历中注明自己“治”的经典，例如《孝经》、《尔雅》等，但相对来说在进士科举中的重点性不如四书五经。
3. “治某经”背后的学术涵养与价值体现：
学术的严谨与深入： 能够将一部经典作为“治”的对象，意味着这位士人并非浅尝辄止，而是进行了深入细致的研究，包括字词的训诂、段落的理解、义理的阐发、历代学说的比较等。这种“治”需要花费大量的时间和精力。
思想的传承与发展： “治某经”也是在传承前人的学术成果，同时试图在对经典的理解上有所创新和发展，提出自己的见解。这体现了明代士人在经学研究上的传承性和创造性。
个人思想体系的构建： 长期专注于某部经典，会深刻影响士人的世界观、人生观和政治观。例如，治《孟子》的士人可能更侧重于民本思想和性善论；治《周易》的士人则可能更倾向于辩证思维和天人合一的观念。
应对科举的策略： 在某种程度上，选择“治某经”也是一种科举应试的策略。在考试中，当遇到与自己擅长的经典相关的题目时，自然能够更加得心应手，展现出更深的理解和更精彩的论述，从而在竞争中脱颖而出。
学术声望的标识： 在士人圈层中，“治某经”的标签也是一种学术声望的体现。如果某位进士以“治《周易》”闻名，那么在讨论《周易》相关问题时，人们自然会首先想到他，并以此来衡量其学术地位。
4. 如何在履历中体现“治某经”：
在明朝进士的履历或传记中，描述“治某经”的方式通常比较简洁但信息量丰富，例如：
“某公，嘉靖乙丑科进士，年少时即以治《论语》闻名乡里。”
“其治《诗》精审，为文多引《诗》中旨趣。”
“乃以《易》学授业，授业者皆赖其启发，后终以治《易》登第。”
“于《春秋》三传尤为淹博，其对春秋笔法之辨析，实为独到。”
这些描述，即使是寥寥数语，都指向了这位进士在科举前或科举过程中，在特定经典上的深入钻研和精湛造诣。它不仅仅是对考试科目的交代，更是对其学术潜力和思想特征的一种概括。
总而言之，“治某经”在明朝进士履历中，是连接个人学术追求与科举成功的重要桥梁。它反映了明代士人对儒家经典的尊崇，也折射出科举制度对经学研究的导向作用。每一个“治某经”的标签背后，都可能蕴藏着一位士人数十年的苦读、深刻的思考以及在知识海洋中探索的足迹。
网友意见
好问题！有明一代的科举考察范围为“四书五经”，其中四书为必修，五经选修其一即可。
《明史·选举二》记载：科目者，沿唐、宋之旧，而稍变其试士之法，专取四子书及《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》五经命题试士。
（图：《明史·选举二》）
从史料我们能够知道当时科举考试的命题范围是四书（《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》）和五经（《诗经》、《尚书》、《礼记》、《周易》、《春秋》）。
当然在科举中这九本书并非都要考察，否则必是皓首穷经。
《明史·选举一》记载：生员专治一经，以礼、乐、射、御、书、数设科分教，务求实才，顽不率者黜之。
（图：《明史·选举一》）
《明史·职官二》也进一步记载：凡经，以《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《礼记》，人专一经，《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》兼习之。
（图：《明史·职官二》）
这也就是说，在九本书之中，《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》是必考的，而《诗经》、《尚书》、《礼记》、《周易》、《春秋》则任选一本来进行考察。
换言之，四书是当时科举的必修课，至于五经则选修其一即可。
这一点不仅仅在《明史》这样的史书中有记载，同时代的文人在笔记中也经常有记载。
杨慎在《升庵外集》中说：本朝以经义取人，士人于一经之外，罕所通贯。
（图：《升庵外集·举业之陋》）
这也就是正如现代学者林穎政所说的：明代科举考生皆须阅读《四书》，但却无须精通《五经》，士人只要选择一经研治即可。
（图：《明代春秋學研究》）
回归到本题，题主想知道为什么会出现进士们所治经的种类不同。
这客观上是由当时的科举制度决定的。
而具体选择治《诗经》也好，《周易》也罢，主观上则由个人对五经的难易判断程度决定。
我们通过根据天一阁馆藏科举文献整理的《明代进士五经总录取表》，会发现一个有趣的现象，明代开国之后，研习《春秋》和《礼记》的进士越来越少。
（图：明代进士五经总录取表一）
（图：明代进士五经总录取表二）
这实际上是因为《春秋》和《礼记》二经要比其他三经难得多啊！
至于进一步探讨为何《春秋》和《礼记》更难，那是因为被明代科举奉为圭臬的宋代程朱对《诗经》、《尚书》、《周易》做了“官方注释”，对《春秋》和《礼记》则没有“官方注释”。
这就好比《诗经》、《尚书》、《周易》有教辅参考书，研习起来容易的多。
从应试的角度，考生也就自然更偏好选择其他三经，而非《春秋》和《礼记》了。
参考文献：
1.《明史》，张廷玉等，中华书局，2003版，卷六十九，P1686、P1693、P1789；
2.《升庵外集》，杨慎，台湾学生书局，1971版，卷六十一·举业之陋，P4;
3.《明代春秋學研究》,林穎政，台湾致知学术出版社，2014版，P196。
类似的话题
-
明朝进士履历中的“治某经”，可以理解为这位进士在科举考试中，以某部儒家经典作为自己主要的研习方向和应试科目，并以此取得了功名。这不仅仅是一个简单的标记，它背后蕴含着明代士人严谨的学术态度、对儒家经典的尊崇以及科举制度对知识体系的塑造。要详细理解“治某经”，我们需要从几个层面来剖析：1. 科举制度的科............. -
明朝中后期，虽然科举进士出身是文官入仕和晋升的主流，但并非所有高位都只为进士保留。对于非进士出身的文官，他们的仕途上限虽然受到一定限制，但在特定的历史时期和岗位上，依然能够达到相当高的地位，甚至能够影响国家大政。明朝中后期文官体系的背景：要理解非进士出身的文官能走到什么位置，需要先了解明朝中后期文官.............
-
明朝时期，江西在科举制度下人才辈出，进士阁老数量确实名列前茅，为国家输送了大量栋梁之才。然而，有趣的是，到了万历年间，朝堂上出现了浙党、楚党、齐党等以地域命名的政治派系，唯独不见以江西为名的“赣党”或“江西党”。这背后的原因，并非江西缺乏影响力，而是涉及了明代政治派系形成、地域文化特性以及历史发展脉.............
-
关于元史是否被明朝删改或引导舆论，这是一个历史学界长期探讨且颇具争议的话题。简单来说，答案是肯定的，但“删改”和“引导舆论”的程度与方式非常复杂，并非简单的增删字句那么简单。明朝修撰元史，其背后的政治意图、史学观念以及社会背景都深刻地影响了这部史书的最终面貌。一、 明朝修撰元史的背景与动机朱元璋推翻.............
-
这确实是一个很有意思的问题，也触及到了很多关于历史评价的细微之处。很多人会自然而然地觉得，朝代更替往往伴随着进步，但具体到清朝和明朝，说清朝“进步”并不是一句简单的事实陈述，而是需要我们仔细拆解其背后含义，并且要明白，进步本身是一个多维度、相对的概念。首先，我们要明确“进步”的定义。 在历史语境下，.............
-
铁血君王临危受命：朱元璋或朱棣能否重塑大明江山？崇祯皇帝，这位勤政却无奈的末代君主，面对风雨飘摇的大明王朝，其悲剧的命运至今令人唏嘘。而如果将历史的指针拨回，让两位开国之君，明太祖朱元璋或明成祖朱棣，魂穿到这位山河破碎的崇祯身上，能否扭转乾坤，重振大明，甚至引领王朝踏入波澜壮阔的大航海时代，与世界列.............
-
明朝和清朝在对待藩王和王爷进出京城的问题上，确实存在着截然相反的政策，这背后是两个朝代在政治控制和皇权巩固上的不同考量与策略。要理解这种差异，我们得掰开了揉碎了聊聊。明朝：藩王进京的“紧箍咒”与防患未然明朝初期，朱元璋分封了大量的藩王，这些藩王拥兵自重，势力庞大，对中央集权构成了一定的威胁。朱元璋之.............
-
明清时期，科举制度是读书人仕途的唯一正道，而进士出身更是金字塔顶尖的存在。很多人削尖了脑袋就为了这一个名号，但正如俗话说的“万般皆下品，唯有读书高”，这“高”也是有讲究的。一旦中了进士，却发现名次不理想，这究竟意味着什么？还能不能再考一次？首先，我们要明确一个概念：在明清科举制度下，一旦你通过了最后.............
-
明朝在东北地区推行的是“羁縻”政策，而不是“改土归流”。这其中有其深刻的历史原因和现实考量。一、 历史遗留与民族构成首先，明朝继承的是元朝的统治基础。元朝在东北地区实行了相对松散的管理，保留了许多当地原有的部族体系和领导者。明朝建立后，为了稳定东北局势，避免与当地强大的民族势力发生正面冲突，在很大程.............
-
明朝统一蒙古的进程并非“过于容易”，而是经历了长期的军事、政治和外交斗争，最终在明成祖时期基本完成对蒙古残余势力的征服。以下从多个角度详细分析这一历史进程： 一、历史背景与北元的衰落1. 元朝灭亡后的分裂 1368年，朱元璋推翻元朝，但元朝残余势力在北方（今蒙古高原）形成“北元”政权。北元政.............
-
明朝废丞相，这桩发生在洪武十三年的大事，至今仍是史学界津津乐道、争论不休的话题。说它是进步，有人振振有词，认为这是加强皇权、提高行政效率的必然选择；说它是倒退，也同样有理有据，觉得这是打破权力制衡、埋下集权隐患的根源所在。要评价这桩改革的性质，咱们得掰开了揉碎了，好好捋一捋当时的背景、朱元璋这么做的.............
-
明朝第一武将徐达能否在中国古代名将中挤进前十？这个问题很有意思，也确实是很多人津津乐道的话题。要回答这个问题，咱们得好好聊聊徐达这个人，以及我们评价“名将”的标准。徐达：开国之基的砥柱首先，咱们得说，徐达绝对是明朝开国史上最重要的人物之一，没有之一。他被封为魏国公，位列“开国六公”之首，这是什么概念.............
-
明朝之所以能排进中国历史上的顶级王朝前五，绝非偶然，其综合实力和影响力在诸多方面都展现出了卓越之处。要深入理解这一点，我们不妨从几个关键维度来细细剖析。一、 制度的奠定与革新：稳固统治的基石明朝开国皇帝朱元璋，在元朝灭亡的废墟上建立了一个全新的王朝。他深谙集权之重要，但也吸取了前朝灭亡的教训，在制度.............
-
这个问题很有意思，也很触及历史研究的深层问题，那就是我们如何看待和解读史书，以及历史事件背后的复杂原因。首先，我们需要明确一点：日本主动挑衅进攻唐朝和明朝的说法，在史书上确实有记载，比如应对唐朝的白村口之战。而说日本“唯独不敢招惹宋朝”，这其实是一个比较笼统的概括，也可能存在一些片面性。但我们可以从.............
-
一个来自明朝的中国人，若有机缘巧合，得以漂洋过海，最终在奥斯曼帝国境内安顿下来并被吸纳成为帝国的一员，这本身就是一个极富想象力的场景。我们若要探究他会被划归哪个“米利特”（Millet），这其中包含着许多值得玩味的细节，毕竟奥斯曼帝国的体系并非简单照搬。首先，我们需要理解“米利特”在奥斯曼帝国中的核.............
-
如果明朝真的在拥有当时最先进舰队的时代开启了大规模的海外殖民，那么后来欧洲人的“地理大发现”乃至航海时代的进程，很可能就会发生翻天覆地的变化，甚至可能根本不会以我们熟悉的面貌出现。这背后涉及的因素非常复杂，我们不妨来细细梳理一下。首先，我们需要明确“当时最先进的舰队”意味着什么。 郑和下西洋的宝船舰.............
-
要说清朝相较于明朝，究竟是进步还是退步，这事儿可不能一概而论，就像两块石头，有棱角的地方被磨圆了，但也有新生的尖刺冒出来。先说说那些能让人觉得“日子好像好过了点”的地方吧。首先，社会稳定这事儿，清朝的开端是真真切切地解决了明末那种鸡飞狗跳、民不聊生的局面。明朝末年，农民起义此起彼伏，边疆战事不断，经.............
-
明朝初期“靖难之役”没有演变成“八王之乱”或“七国之乱”式的全国性大动荡，这背后有着多重复杂且相互关联的原因。与其说是“没有出现”，不如说是朱元璋和朱棣两人在此之前已经通过制度设计和实际操作，极大地削弱了地方藩王问鼎中原的可能性，并最终将这场权力斗争限制在了相对可控的范围内。要理解这一点，我们得从明.............
-
明朝中期，红夷大炮的到来，无疑是中国军事技术史上的一个重要节点。这批来自西方（当时中国对西方国家，尤其是葡萄牙、荷兰等，常称“红毛”或“红夷”）的先进火炮，以其铸造工艺、射程和威力，给明朝军队带来了前所未有的冲击。然而，令人扼腕的是，在接下来的几个世纪里，尤其到了鸦片战争那个关键的历史关头，中国在武.............
-
设想一下，如果明朝中后期，也就是大约16世纪之后，中国迈入了工业革命的时代，这会是怎样一番景象？它不仅会彻底重塑中国的命运，更将深刻影响整个世界。一、 中国的巨变：从农业帝国到工业巨擘首先，工业革命的萌芽必然会打破传统农业社会的桎梏。 技术革新与生产力飞跃： 蒸汽机的改进和广泛应用将是核心。原本.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有