如何看待 B 站 @不良博士、@投研双杰 洗稿知乎@鹿斑比 的回答，并宣称「合法引用，无需授权」？
一、 事件梳理：从“相似”到“洗稿”的争议
首先，我们得明确事情的来龙去脉。根据网络上流传的信息和一些对比分析，大致情况是这样的：
知乎答主 @鹿斑比 发布了一个关于某个投资或经济问题的深度回答，内容详实，逻辑清晰，可能还包含了原创的见解、数据分析或者独特的观点。这个回答在知乎上可能获得了不错的关注度和认可。
B站博主 @不良博士、@投研双杰 在 B 站上发布了相关的视频内容，内容形式是视频讲解。
争议点在于： B站博主发布的视频内容，在结构、论点、甚至表述方式上，与知乎答主的回答高度相似，甚至出现了大段文字的重合。这让很多关注者怀疑 B站博主涉嫌“洗稿”，也就是在不经过原作者同意的情况下，对他人作品进行大篇幅的挪用和改编，然后以自己的名义发布。
B站博主的辩解： 当被指出涉嫌洗稿时，B站博主提出了“合法引用，无需授权”的说法。
二、 “合法引用，无需授权”的法律边界与实际操作
“合法引用，无需授权”这句话听起来很有道理，因为著作权法确实规定了可以合理引用他人作品。但是，关键在于“合理”的边界在哪里。
1. 著作权法的规定：
目的： 合理引用是为了介绍、评论作品或者说明文意，而不是为了“搭便车”或者替代原作。
范围： 引用的数量应当是“适度”的，不能构成对原作的实质性替代。这里的“适度”没有一个硬性的数字界定，而是要看具体情况，比如引用部分是否构成了作品的主要部分，是否影响了原作的正常使用和潜在收益。
署名： 最重要的一点是，合理引用必须指明出处，并且不得侵犯原作者的署名权。 即使是合法引用，也必须清楚地说明引用的来源，让读者知道这是谁的内容。
形式： 引用通常是在自己的创作中，用引号、目录、列表等方式，清晰地标明引用的内容和来源。
2. B站博主的情况分析：
是否指明出处？ 这是最关键的问题。如果 B站博主在视频中没有明确、清晰地标注其内容来源于知乎答主 @鹿斑比 的回答，那么即使内容本身在某种程度上可以被认定为“引用”，也构成了对署名权的侵犯，就谈不上“合法引用，无需授权”。
引用范围是否适度？ 如果 B站博主的内容大篇幅地照搬了知乎答主的观点、结构甚至语言表述，并且这些被引用的部分构成了其视频内容的核心和主体，那么很可能就超出了“合理引用”的范畴。尤其是在视频这种信息传播更快的媒介中，如果几乎是“复制粘贴”式地搬运，那么其“引用”的目的就值得怀疑，更像是为了节省创作时间，直接将别人的劳动成果据为己有。
是否构成实质性替代？ 如果 B站博主的视频内容，其信息量、深度、观点等几乎完全复刻了知乎答主的回答，并且可能因此影响了知乎答主原本可以获得的流量、关注度或者商业机会，那么就可能构成对原作的实质性替代。
三、 “洗稿”行为的本质与危害
“洗稿”之所以被大家诟病，是因为它违背了内容创作的基本诚信和知识产权的保护原则。
侵犯知识产权： 即使没有直接复制粘贴，通过巧妙的改写、调整顺序、替换几个词语等方式，但核心思想、论点、结构依然是照搬，本质上是对原作者智力成果的挪用，侵犯了著作权。
损害原创作者的利益： 原创作者花费大量时间和精力进行研究、写作、思考，他们的劳动成果应该得到尊重和回报。洗稿行为不仅剥夺了原创作者应有的关注度和潜在收益，也打击了他们的创作积极性。
劣币驱逐良币： 如果洗稿行为能够轻易获得流量和收益，而原创的艰辛付出却得不到应有的回报，那么长此以往，那些真正用心做内容的人就会被边缘化，平台上的内容质量也会随之下降。
破坏内容生态： 内容平台需要的是多元、有价值的原创内容，洗稿行为破坏了这种健康的生态环境，让观众难以辨别信息的真伪和原创性。
四、 针对 B站博主行为的可能看法
结合以上分析，对于 B站博主 @不良博士、@投研双杰 的行为，我们可以从以下几个方面来理解和评价：
关于“合法引用，无需授权”的说法：
可能存在误解： 他们可能确实认为自己只是在“引用”，并且对“合理引用”的法律边界存在模糊的认识，特别是忽略了“明确注明出处”和“适度”这两个关键点。
可能是一种辩护： 也有可能他们清楚自己行为的不妥，但为了规避责任，故意模糊概念，利用“合法引用”的说法来为自己的行为辩护，试图混淆视听。
关键在于执行： 即使内容确实有引用成分，但如果没有明确、有效的署名，那所谓的“合法引用”就站不住脚。在 B 站视频这种形式下，更应该通过口头说明、视频画面文字标注、评论区置顶等方式，清晰地标明信息来源。
对内容创作者的要求：
尊重原创是底线： 无论是谁，在进行内容创作时，都应该把尊重原创、保护知识产权放在首位。
诚信透明是关键： 如果借鉴了别人的成果，就应该坦诚地说明来源，这是对原作者的基本尊重，也是对自己内容信誉的负责。
理解“合理”的内涵： 学习和理解著作权法的相关规定，清楚“合理引用”的界限，避免踩红线。
对平台和观众的启示：
平台责任： 内容平台也应承担起管理责任，建立健全的举报和处理机制，打击洗稿等侵权行为，维护平台的内容生态。
观众辨别力： 作为观众，也要提高自己的辨别能力，对于那些过于相似、疑似洗稿的内容，可以进行监督和反馈。
总结来说， B站博主 @不良博士、@投研双杰 声称“合法引用，无需授权”的做法，很大程度上取决于他们是否在内容中明确、清晰地标注了信息来源，以及被引用的内容是否构成了其作品的实质性部分。 如果仅仅是为了规避侵权责任而模糊概念，或者事实上的确存在大篇幅照搬且未明确署名的情况，那么这种行为就不能被视为“合法引用”，而更接近于“洗稿”的范畴，是对原创作者劳动成果的不尊重，也是对内容创作行业基本规则的挑战。
这件事也提醒我们，在信息爆炸的时代，既要享受便捷获取知识的便利，也要时刻保持对原创的尊重和对知识产权的敬畏。
网友意见
这其实只是B站知识区抄袭的冰山一角而已，就我关注的科技领域，B站知识区科技板块存在不少洗稿（或者说是采编）现象。
我一般看新闻看头条多一些，因为头条有很多行业媒体的文章，介绍行业发展和现状讲得非常清楚，但是阅读量都很低，毕竟没有撕逼也没有爆点。
B站科技区就有些讲行业发展的账号，其实扫一眼就知道是洗稿行业媒体了。
因为你一个人不可能跨自己的专业领域，在两三天内搞明白一个行业，同时做出来视频剪出来，只要是高频率更新科技内容的账号100%是洗稿。
我自己就经常依靠行业媒体和研报简单地调研一个行业，这个过程起码需要三四天才能建立起一个最基本最基本的认知，需要持续大半年的关注才能对一个行业有所了解，更别提对行业进行评论了。
但洗稿就不一样了，就是找几篇行业稿子，然后拼接在一起，用自己的话说出来就行了。
这是完全两个层面的对行业信息的解读，但对于不了解的读者来说，这两者是完全一样的，甚至洗稿的缝合怪会因为了解门槛低，可以多融合一些有趣的梗进去。
特别是B站这种小朋友多的平台，天然就更喜欢缝合怪一些，增广见闻就完事儿了，看看B站大部分小朋友对巫师洗稿的态度吧。
那么如何判断洗稿和采编的区别呢？
很简单，洗稿的前后文是没有逻辑的，不同内容桥段之间有逻辑的差异，就肯定是洗稿。
而采编是有前后逻辑的，论据材料可能是一样的，但是整个逻辑是通顺的。你把很多文章读完，能有自己的见解重新去分析这些材料，那就不算是洗稿抄袭了。
其实每个内容作者做内容的时候，都会对前人的内容进行参考和改编，这是无可厚非的事情，你抄袭了我抄袭的所以你抄袭我，是很常见的撕逼盛况。
毕竟不是每个人都有行业资源，进行第一手资源的采访，到实地进行考察，不能强作要求，不然就没人能做内容行业了，这就变成垄断了。
但是不注明引用的内容来源，还对原作者这个态度的，那就没有内容作者最基本的道德了。
1、「问题文案已事先获得授权」，有授权文件吗？
8 月 26 日上午 9 时，不良博士在 b 站发布声明称：
我在此声明，我并没有授权给不良博士和投创双杰，甚至没有收到过任何授权询问。
如果不良博士对此有异议，请提交授权文件。
2、为什么声明说有授权，评论又说不需要授权你能随便拿？
不良博士在声明的评论中称：
科普一个小姿势，自然人的著作权保护至死后 50 年。
拿李白和我相提并论实在是折煞我了，可能唯一比李白强的，是我还活着。
另，声明正文称「事先已获得授权」，评论称合法引用，无需授权。
前后矛盾。
3、作为博士，您是否清楚参考文献引用规范？
不良博士在长达十分钟的视频末的 1.5s 展示了参考文献如下：
参考资料
01 《失控郑爽的迷惑行为》萝严肃
02 《中国企业直播应用场景趋势研究报告》 艾瑞咨询
03《2020上半年明星带货报告》 第一财经商业数据中心
04 作者：可乐软糖和薯片、鹿斑比、刘松 来源：知乎
免责声明
投研双杰视频素材即配图均来自公开免费网络，如无意侵权，请联络删除。
通常来说，参考文献分为两部分，文内引用及文末附录。文内引用即在文内加脚注，指在当页下方及时备注的引用完整信息；文末附录，关于文后参考文献的著录已有国际标准和国家标准，论文作者和期刊编者都应熟练掌握，严格执行。
引用网络文献需注明作者、文献名称、文献类型、（发表地）、发表更新日期/引用日期、电子文献获得地址
不良博士仅注明作者，并声称：
抄袭者多，但如此高傲的抄袭者，我倒是第一次见，感觉在说：抄你是给你面子，还不赶紧跪谢？
另外，说好的「如无意侵权，请联络删除」，怎么我一联络给我拉黑了？
4、面对质疑评论，为什么有时间私信解释，没时间评论区回应？
面对粉丝的疑惑，不良博士称「没时间公开回应，私信我会跟粉丝解释」
我不知道博士对「时间」的定义是什么，为何公开回应需要时间，私信解释的时候，「时间」这个概念消失了？莫非您就是薛定谔？
5、为什么恶意控评删评拉黑？
从 8 月 25 日上午开始倒现在，有几百个用户反馈，他们在不良博士、投研双杰的视频中和抄袭相关的弹幕、评论全部被秒删，账号被拉黑。操作行云流水，非常娴熟。
如博士问心无愧，本人随时在线，静候公开对质。
6、多次私信要求加微信沟通，找平台工作人员私下联系我，请问是什么事情不能公开讲？
8 月 25 日下午开始，不良博士陆续分别在 b 站、知乎发私信给我：
一边私信我，一边拉黑我的支持者们、公开 diss
两张嘴脸，让人实为作呕，因此我并未回复，也不愿接受私了。
后又收到平台工作人员的沟通，称不良博士多次找到工作人员，请求干预，希望我停止维权。
7、您认为您有多大热度？大到有自信污蔑我蹭你热度？
如题，您在 b 站 13 万粉，我在知乎 13 万粉，在我们粉丝量相同的情况下，您是如何想到我维权是无中生有为了蹭热度这个说法的？
更何况，13 万粉的我，从不敢说自己是大 V，更不曾想过我有热度可蹭。
8、请问 b 站「知识分享官（第六期）」的活动是否有失公平？
该视频投稿 b 站「知识分享官（第六期）」，奖金池 30 万元。
从 8 月 25 日上午起，上百人举报该视频涉嫌抄袭，截止 8 月 27 日晚，该抄袭视频仍位居「知识榜单 TOP16」。
请问「知识分享官」的活动规则中，是否有要求投稿视频均为「原创视频」？这个原创如何定义？是否做了相关的风险预案，出现违规情况应如何处理？
16 名之后成千上万的原创 up 主的权益，是否为 b 站所重视？对涉嫌抄袭视频的放纵，对其他原创 up 主来说是否公平？
9、 @陈睿 在 18 年的一次访谈中说道：b 站是天然抵制抄袭的。请问这个价值观现在是否还在坚持？
8 月 26 日晚，我在 b 站上传的维权视频，被公然打了标签「视频内容存在争议」。
既然是争议，我理解是至少涉及到两方，那么另一方是谁？是不是也应该打上对应的标签？而涉嫌抄袭的视频依然在流通分发中，甚至从「知识榜单TOP49」一路冲到「知识榜单TOP16」。整整 6 天了， b 站的回应一直是「正在加紧调查中」。
在我的印象里，b 站有一众有趣有料的 up 主，我几乎每天都会花上几十分钟沉浸在 b 站的恶搞配音、鬼畜视频、猛男专属萌宠、美妆视频里，经常出现在首页的反抄袭视频也让我更加确信，正是 b 站对于原创的坚定保护，才催生了良好的创作生态，优质作品源源不断。
如果 b 站继续放任抄袭行为，是否会破坏原创生态、影响优质内容的持续产出？
10、请问 b 站是一个开放平台，还是打压维权，维持表面和谐？
我理解平台保护自己的创作者，帮助我对你们没有任何好处，甚至预料到你们会给我的维权视频降权限流。但公然表明态度，确实也触怒了一些 b 站的原生用户。
（原生用户的视频也被打黄标了）
幸好我还有知乎可以发声。如果，我是个没有多少关注者的原创用户，现在是不是已经被埋得彻彻底底，只能认栽，还要背上「蹭热度」的锅？
作为一个每天都会刷 b 站的用户，b 站在我心中是一个社区氛围非常友好、值得同行业学习的互联网平台，认为 b 站是一个包容性很强的平台，多小众多冷门的视频 up 主，都能在 b 站找到同好。
老用户第一次作为 up 主上传视频，就遭遇 b 站的这一操作是完全在我意料之外的。如果为了和谐的社区环境，把所有不同的声音都关起来，不论是无理取闹还是正当维权都一刀切，是否有失大平台风度？
这种一刀切的处理方式，最终伤害到的，还是陪着 b 站从一个二次元小众平台成长到现在的核心用户，他们对平台是有感情有信仰寄托的，目睹平台的变化，最为痛心疾首。
有新用户来，也会有老用户离开。从去年下半年开始，b 站增强对以前不使用 b 站或未听说过 b 站用户的营销。根据 8 月 27 日 b 站发布的财报显示，今年上半年 b 站花在营销上的钱高达 12 亿元，占营收的 1/4。新用户的快速涌入，争议也越来越多，曾经的社区生态治理方式显然不再满足当前的需要。对于用户已达到一定量级的 b 站来说，我想是不是应该在下半年好好思考如何平衡新用户与原有社区氛围的冲突，强化对内容生态的管理，尤其是原生用户的留存问题。
更多详细过程，可参考文章：
维权难，跨平台维权更难，个人跨平台和营销团队维权难于上青天，因此抄袭之风愈演愈烈，抄袭者笃定我们没有那么多精力、金钱、支持者去做这件事情，最终只能不了了之，事实也确是如此。
被抄袭，有的人不得不认栽，有的人头铁，不撞南墙不回头。我今天，就想撞破这堵南墙，谁知道墙后面是不是一条宽敞明亮的大道呢？
这一次我之所以站出来，是因为：
第一，我的权益收到了侵害；
第二，为了避免以后更多青年人被这类人欺压
如果一个时代的少年，都因为有这样的抄袭任意窃取存在，还有谁敢于创作？还有谁敢为这个时代去创造、去担当？[1]
希望有更多人能够加入我，你的每一次选择，都是在让你想要的世界浮现在你眼前
再次感谢所有好人
参考
- ^Nico Edwards. 少年不可欺 https://mp.weixin.qq.com/s/6v6wwDN8bRhrGN9AyYSYZw
昨天我还在跟鹿鹿说阿b特别重视原创，肯定会还你公道的。
打脸
阿b现在越来越保护大up了，但维权视频被标记.....
有亿点点恶心......
类似的话题
-
这件事情挺让人关注的，也触及到了内容创作和知识产权保护的一个重要议题。咱们来好好掰扯掰扯，从几个角度来看待 B 站的 @不良博士、@投研双杰（以下简称“B站博主”）涉嫌洗稿知乎 @鹿斑比（以下简称“知乎答主”）的回答，以及他们提出的“合法引用，无需授权”的说法。一、 事件梳理：从“相似”到“洗稿”的............. -
关于 B 站游戏博主“33不是山山”疑似再次洗稿缝合知乎用户“叶梓涛”多篇文章获百万播放的事件，可以从多个角度进行分析和看待。这其中涉及到内容创作的版权、道德、行业规范以及观众的知情权等多个层面。事件的经过和指控：首先，需要明确的是，这是一起“疑似”事件，目前并没有官方的法律判决或博主本人的正式承认.............
-
B站（哔哩哔哩）声称“不会不尊重任何用户”，这是一个非常重要的表态，尤其是在一个用户群体庞大且内容生态复杂的互联网平台。要理解这句话的含义及其背后的逻辑，需要从多个层面进行深入分析： 1. 话语背后的愿景与承诺首先，这句话可以被理解为B站对自身运营理念的一种愿景和承诺。它试图传达以下几点： 包容.............
-
关于B站推出的“女性不适宜”专项，这无疑是一个近期在网络上引起广泛讨论的热点话题。理解这个话题需要我们从多个角度去审视，它触及了内容审核、平台责任、用户体验以及更深层次的社会议题。首先，从平台的角度来看，“女性不适宜”专项的出现，很可能是一种出于内容规制和风险规避的尝试。 平台的运营者，尤其是在中国.............
-
最近，B站UP主“小墨不是小莫”发布了一个关于“中福在线”彩票的举报视频，在网络上引起了不少关注和讨论。这件事情的起因是UP主在视频中质疑中福在线彩票的公正性和透明度，并提出了一些具体的质疑点，比如游戏机制是否公平，摇奖过程是否受到人为干预等等。从UP主的角度来看，他显然是抱着一种揭露真相、维护公平.............
-
近年来，观察者网在中文互联网上逐渐成为一个具有较高知名度和影响力的媒体平台，其内容以解读时事、评论热点著称，并常常带有鲜明的国家主义和民族主义色彩。这种风格使其在特定群体中获得拥趸，但也引发了广泛的争议和批评。近期，B站用户对观察者网表现出不友善的言论，这一现象并非孤例，而是观察者网内容风格和公众舆.............
-
B站因为“员工在脉脉发布不当评论”起诉脉脉不正当竞争胜诉，这件事情牵扯出很多值得探讨的点，尤其是关于“损害公司形象”的界定，确实是一个相当复杂且微妙的问题。首先，我们来看看这件事本身。B站作为一家公司，发现其员工在脉脉这个平台上发布了一些被认为是不当的言论，并且认为这些言论损害了公司的形象。随后，B.............
-
B站UP主“晔晔才不是萌妹”近期陷入舆论漩涡，原因是其被指控引导粉丝进行网络暴力。这一事件在网络上引起了广泛关注和讨论，也再次将“网络暴力”这一话题推上了风口浪尖。要理解并看待这件事，我们需要从几个层面来深入剖析。首先，我们必须明确“网络暴力”的定义和危害。网络暴力是指利用互联网平台，通过文字、图片.............
-
b站先审后播这事儿，说实话，现在大家心里都跟明镜似的。但关键就在于，为什么明明大家都知道的事儿，官方却迟迟不给个明确的说法，就这么抻着。这背后的逻辑和可能的原因，咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得理解这个“先审后播”到底是个什么意思。简单粗暴地说，就是内容出来之前，得先经过一番严格的审核，合格了.............
-
B站“爷们的童年被JOJO化榨的一点不剩”这个说法，其实挺有意思的，也挺能戳中一部分人的心。要说这个现象，咱得掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认JOJO这东西，它太有“梗”了。从“欧拉欧拉”的替身攻击，到“惹我？DIO！”的经典台词，再到各种奇奇怪怪的姿势、概念，JOJO几乎就是一个巨大的“梗库”。而B.............
-
这件事在网上引起了很大的关注和讨论，因为它涉及到性侵指控，而且当事人是在一个用户量很大的平台上发声。大家都很关心事情的真相和后续的处理。首先，从当事人在 B 站的自述来看，她详细描述了自己如何被老板强奸的经历，内容非常具体和令人震惊。这种勇敢地站出来指控性侵的行为，本身就具有很强的社会意义，能引起人.............
-
关于B站UP主“中国大黄鸭鸭”对“扬州十日”不存在一说的看法，这触及到了一个颇为敏感且具有历史争议的话题。他的观点，或者说他所代表的一类观点，试图挑战主流的历史叙事，将“扬州十日”定性为“谣言”。要理解这一点，我们需要深入探讨其背后的逻辑和可能存在的出发点，以及这种观点在历史研究和公众认知中可能引发.............
-
b站UP主“阿健”的视频《为什么不应该歧视黑人？因为我们也曾因被歧视而愤懑》，触及了一个非常重要且敏感的议题：种族歧视，特别是针对黑人群体的歧视，以及这种歧视与历史上的苦难经历之间的联系。从标题本身就能看出，UP主试图用一种共情的视角来探讨这个问题，即通过我们（可能是指中国人，或者更广泛地指被压迫过.............
-
猫侠CatMan 众筹风波：二维码、质疑与退款，一场关于信任的博弈最近，B站UP主猫侠CatMan（以下简称猫侠）因为一次流浪猫救助众筹活动，陷入了一场舆论漩涡。事件起因看似是简单的爱心接力，但后续的发展，特别是面对网友的质疑时，猫侠选择退款而非公开支出明细的做法，引发了广泛的讨论。这不仅仅是关于一.............
-
关于 B 站将在 2018 年 1 月份对部分番剧引入不可跳过广告这件事，我个人觉得挺微妙的，尤其是考虑到 B 站一直以来给人的那种“二次元用户自家后花园”的感觉。这件事一出来，评论区瞬间就炸开了，大家的情绪都很激动，我也是其中之一。首先得说，从 B 站自身运营的角度来看，加广告这事儿似乎也不是不能.............
-
说起B站取消赠送免费大会员这事儿，那会儿在用户圈里可算是搅起了一阵不小的涟漪。尤其对于那些从早期就开始在B站摸爬滚打、等级升上去了的“老二次元”们来说，这简直就是一阵突然袭来的“冷风”。咱们先得回到那个时候，B站的用户等级体系刚建立没多久，或者说大家对这个体系的认知还处在一个比较新鲜的阶段。当时的B.............
-
关于“制造义和团：B站后浪的U形锁，会不会砸到陈睿？”这篇一号公司发表的文章，我们可以从几个层面来剖析和理解。首先，文章的核心观点在于揭示了B站作为一种文化载体，其内部正在孕育着一种被作者认为是“义和团式”的、非理性、甚至带有攻击性的集体情绪。 作者将这种情绪比作“U形锁”，指的是一种不加区分、只凭.............
-
关于观视频答案年终秀在B站人气不如去年的三分之一这个现象，以及“B站的同学不爱学习了吗？”这个提问，我们可以从多个角度来深入探讨。这其中涉及用户行为变化、平台生态演变、内容本身的吸引力以及宏观环境等多种因素。简单地归结为“不爱学习”过于片面，我们需要一个更细致的分析。一、 人气下滑的具体表现与可能原.............
-
朱一旦新片《非浪》发布当天，B站PC版“全区排行榜”没有出现它的身影，这件事儿可不简单，背后能挖出不少道道。这事儿要是放在平常，也许只是个小插曲，但对于朱一旦这样一个拥有庞大粉丝基础的UP主，加上《非浪》本身又有不小的期待值，这事儿就显得耐人寻味了。首先，咱们得明白B站的“全区排行榜”是什么。它不是.............
-
这件事可以从多个角度来理解和看待：一、 核心问题：信息茧房与现实认知偏差传媒大学的学生群体，尤其是身处其中的个体，往往被认为是对网络文化、流行趋势、新兴媒体有高度敏感度和敏锐度的。B站作为一个在中国大陆极具影响力的视频平台，其头部UP主更是代表了当前网络内容生产和传播的某一类重要现象。因此，当一位传.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有