斯大林模式究竟是列宁新经济政策的进步发展还是倒退？
NEP，作为列宁在内战结束后为缓和国内矛盾、恢复国民经济而推行的政策，其核心特征是引入了市场机制和商品经济的某些成分。它允许农民在缴纳固定粮食税后，可以将剩余产品拿到市场上自由买卖，商业活动也得到了一定程度的放开，甚至允许私人资本参与到轻工业和商业领域。 NEP的出发点是为了“以退为进”，通过利用市场这个“润滑剂”来刺激生产，为社会主义经济打下物质基础。从某种意义上说，NEP是对以往纯粹的“战时共产主义”政策的一种修正和调整，其进步性在于认识到在当时俄国落后的经济条件下，完全排斥市场和商品经济是不切实际的，甚至可能导致经济崩溃。它在一定程度上恢复了生产，缓解了社会矛盾，为苏联的初步稳定和发展创造了条件。
然而，斯大林模式的崛起，标志着对NEP方向的根本性转变。斯大林推行的工业化和农业集体化，其目标是建立一个高度集中的计划经济体制，并试图在短时间内实现国家的工业化和军事现代化。这种模式抛弃了NEP中的市场竞争和私人经营，转而依靠国家指令和行政手段来配置资源、组织生产。
从“进步发展”的角度看，斯大林模式的拥护者会强调其在短时间内实现了苏联的工业化，使一个落后的农业国迅速转变为一个强大的工业国家，能够在二战中抵御法西斯侵略。他们会认为，NEP所能达到的经济恢复速度和水平，与斯大林模式所带来的工业飞跃是不可同日而语的。在他们看来，斯大林模式是更彻底、更符合社会主义理念的经济建设道路，它通过集中力量办大事，克服了资本主义的周期性危机，实现了生产的快速增长。这种发展，被视为一种“赶超”西方发达资本主义国家的模式，是一种向前迈进的战略选择。
然而，从“倒退”的角度来看，批评者认为斯大林模式是对NEP精神的背离，甚至是回到了与NEP初衷相悖的方向。NEP试图引入市场机制，是以商品经济作为一种过渡手段，为的是最终实现更高级的经济形态。而斯大林模式则完全否定了商品经济的积极作用，通过强制性的计划和行政命令取代了市场调节，这在很多方面与NEP所代表的“灵活性”和“实用主义”背道而驰。
首先，农业集体化是对NEP中农民私人经营权利的剥夺。NEP允许农民拥有土地和自由支配其劳动成果，这是激发农业生产积极性的重要因素。而斯大林强制推行的集体农庄，虽然在理论上是为了实现农业的现代化和机械化，但在实践中，初期由于缺乏农民的自愿和有效的管理，反而导致了生产的混乱和效率的下降，甚至引发了严重的饥荒。这与NEP通过市场激励农民生产的思路形成了鲜明的对比。
其次，高度集中的计划经济虽然保证了重点工业的发展，但也带来了明显的弊端。这种模式缺乏市场竞争的压力，导致企业缺乏创新动力，产品质量和效率不高。资源配置完全依赖于政府的指令，容易出现比例失调，忽视了消费需求和人民的实际利益。国家对经济的过度干预，也压制了经济的活力和灵活性，与NEP试图引入的“活”的经济因素相去甚远。
更深层的问题在于，斯大林模式将经济上的高度集权与政治上的个人崇拜和专制统治紧密结合。这种模式不仅是对经济政策的调整，也是对整个社会政治结构的重塑。与NEP相对宽松的政治氛围相比，斯大林时代的高压政治和个人专断，扼杀了社会各界的活力和创造力。
因此，将斯大林模式视为列宁NEP的“进步发展”还是“倒退”，取决于你关注的侧重点。如果仅仅从工业化速度和国家力量的增长来看，斯大林模式无疑取得了“成就”，但这是一种以巨大社会代价和牺牲经济活力为基础的成就。而从经济效率、人民福祉、以及社会主义经济发展的内在逻辑来看，斯大林模式更像是一次对NEP所代表的更具弹性和市场化导向的道路的“放弃”和“倒退”。它试图通过强力手段超越市场，结果却陷入了计划经济的僵化和低效，也为日后苏联经济的停滞埋下了伏笔。
总而言之，斯大林模式并非NEP的自然延伸或改良，而是一种以牺牲市场机制和经济活力为代价，通过高度集权和行政指令来实现工业化的激进选择。从某种意义上说，它更像是在社会主义建设道路上的一次“绕行”，或者说是对一种更符合实际国情的经济发展路径的“中断”。
网友意见
新经济政策在特定的历史时期，能给予我国改革所急需的合法性支持，因此往往被做一些政治性的解读，被用来替改革开放做理论背书。这种解读当然是不对的：这是俄国的事情，而且是俄国近百年前的事情，怎么能用来指导中国实践？列宁全集有60卷，只要去翻，什么样的话列宁没有说过？因此，在讨论新经济政策时，最好不好相信教科书上的政治性解读，就事论事的去分析。
=============================================
首先从原因分析
新经济政策与斯大林后来搞的“一国建成社会主义”，其根本分歧在于对世界革命如何看待，由这个问题自然又会引发对俄国革命如何看待。当然，最核心的分歧在于，对西欧革命如何看待。
以上这句话看似绕口令，但如果用最简单的话来说，那就是：西欧到底会来帮我们，还是会来揍我们？
对于列宁，以及同他一起长期流亡西欧的布尔什维克早期领导人而言，代表的是一种从沙俄时代就开始出现的贵族革命家传统：大多出身富贵家庭，西方哪个国家都去过，见得多啦，非常熟悉西方那一套，经常和欧洲其他国家的革命者坐在西欧大都市的咖啡厅里谈笑风生。
在列宁看来，即使落后的俄国革命成功，仍然不能走向社会主义，只能维持住政权，等待并支持英法德的工人阶级取得政权，然后一起建设社会主义。这种浪漫主义的革命情绪在当时看来并非不对，即使是社会主义思潮最薄弱的英国，工人阶级都上街声援俄国革命，码头工人甚至罢工，拒绝为干涉俄国的军队装卸物资。德、奥这两大战败国的故土更是直接爆发了多次革命，建立了巴伐利亚和匈牙利这两个短命的苏维埃政权。
因此，列宁将新经济政策视为短暂的退却：先把政权巩固住，等到西欧革命胜利了，再说。
而斯大林代表的是俄国革命中的另一路人。斯大林出身贫寒，又来自于远离彼、莫这些一线城市的高加索山区，还是个少数民族，完全是靠着个人的奋斗和历史的进程，通过立足俄国本土的大量实际工作成长起来的党的干部。
要说国际主义，斯大林当然有：一个格鲁吉亚人，不去闹民族独立，跑来和一群俄罗斯人一起造反，这还不国际？但是，只谈国际主义，不谈民族主义，毕竟图样图森破，而各种形形色色的极端民族主义分子，斯大林见得太多了：高加索地区至今都是宗教极端势力、民族分裂势力、国际恐怖主义最横行的地区之一，常年在这种地方工作，大概也知道国际主义是怎么回事。
更大的转折点是1920年的苏波战争。按照列宁等人的看法，一旦红军杀进波兰，长期被地主和资本家压迫的波兰工农必定箪食壶浆喜迎红军，隔壁的德国工人听闻王师开到，必定群起革命响应，届时必定欧洲山河一片红。
然而，理想很性感，现实很骨感。斯大林被任命为西南方面军政委，和叶戈罗夫一起带兵杀进了西乌克兰和波兰，结果被各种波兰农民揭竿而起各种暴打啊。这时候再看莫斯科的大会上还在喊什么世界革命口号，还在喊什么依靠波兰工农，我觉得斯大林是很想去踢桌子的。
此战，红军惨败，回去开分锅大会，图哈切夫斯基把锅甩给斯大林，指挥部的托洛茨基、加米涅夫一看也跟着骂斯大林，列宁一看有替罪羊了，大喜，立即跟进，斯大林被惹毛了连列宁一块骂。斯大林之所以得罪了列宁还没有被打倒，主要是由于他代表的俄国革命的本土派实力也很强大，并不是列宁能够轻易触动的。
这样一来，斯大林的观点就和列宁有着根本不同：西欧非但不会来帮我们，反而会来揍我们。不仅他们的资产阶级会来揍我们，甚至连他们的工农群众都会被忽悠着一起来揍我们。
从这种观点出发，“新经济政策”这种得过且过式的政策就是完全不能容忍的。1905年的俄军打不过日军，1917年的俄军打不过德军，到了1920年的红军，甚至连波兰军队都打不过。既然列强一定会来揍我们，那么依靠这样的军队是完全不能抵抗的，我们的国家和我们的事业会被列宁为首的右倾机会主义分子所彻底断送。
因此，从加利西亚的死人堆里爬回来的斯大林认定：非我族类，其心必异，要谈论世界革命，首先就要武装保卫苏联：如果连苏联这个社会主义明灯都弄没了，哪里还有什么世界革命？相反，苏联强大了，红军可以打出国门，到那时，红军打到哪里，社会主义就建设到哪里。而要武装保卫苏联，就必须要有重工业和军事工业。但重工业和军事工业又恰恰是苏联最薄弱的。那么，结论也很简单了：废除新经济政策，转而实施高速工业化，将苏联由农业国转变为工业国。
=================================
接着从政策分析。
尽管中国的教科书把新经济政策吹出花来，但苏联即使是在去斯大林化以后，仍然对新经济政策没几句好话。我们耳熟能详的《钢铁是怎样炼成的》里头，对新经济政策也有负面的描写。说到底很简单，新经济政策不过就是继续俄国在一战以前走的道路，很大程度上甚至是在进行斯托雷平开始而未尽的改革。那么，问题就来了：既然打倒了沙皇，又重新搞沙皇那一套，那我们革命是为了什么？沙皇的军队曾经被德日杀的溃不成军，那么有理由相信，我们的红军也会同样不堪一击。既然我们重新搞沙皇那一套，那么有理由相信，我们的结果也不会比沙皇好多少：革命之后杀全家。
插一句。所谓斯托雷平的改革，核心内容就是要消灭俄国农村的村社制度，消灭村社的土地公有制，转变为基于土地私有制基础之上的小农经济，再由小农经济经由土地兼并，转变为资本主义农业。在战前，由于斯托雷平的改革，俄国的土地公有制已经走向解体，但斯托雷平不久被杀，再不久又爆发一战，改革已无从谈起。但列宁对斯托雷平改革相当推崇，认为假如斯托雷平改革成功，那么俄国就会走向和谐稳定，以至于一度对革命前景悲观失望：斯托雷平干了布尔什维克的事情，那么要布尔什维克搞毛？官方逼死同人。
土地私有制的小农经济是与斯拉夫的村社传统完全相悖的。深受斯拉夫文化影响的斯大林自然不能接受，其他本国土生土长的布尔什维克也未必能够接受，这是斯大林后来打倒贯彻列宁路线的布哈林的思想基础。同时，从村社直接向社会主义集体农庄的跨越式过渡在社会主义思想史上并非没有依据：马克思本人就持这种观点，提出过著名的“跨越卡夫丁峡谷理论”（可惜的是，这个理论在我国又被刻意包装做了理论背书），用大白话说，那就是村社是公有制，集体农庄也是公有制，那么很简单嘛，共产党跑过去夺了权，再给农民发几台拖拉机，那就是社会主义的机械化大生产了。
斯大林后来的农业集体化也是这么搞的。夺权很简单，这种打打杀杀的事情对于战斗民族而言喜闻乐见。再发几台拖拉机就麻烦了。还是回到上面的事情：要搞重工业啊。
既然都是要搞重工业，而且时不我待，那么怎么能像新经济政策一样，拖拖拉拉的，先搞搞农业，发展好了农业再搞轻工业，发展好了轻工业再搞重工业。你看，新经济政策说起来好像很有道理，问题是，我们现在开了上帝视角一眼就看出不靠谱之处了：
列宁在1924年就已经去世了，但是，只要再过17年，就会有600多万精锐的西方军队在一夜之间越过国境杀进苏联。同时，只要苏军表现出稍微一点点的懦弱，100多万东方军队会同时越过国境杀进远东。而当时苏联军队可是连50万劣势装备的波兰军队打不过。
当时的局中人没有上帝视角，当然感受不到这种威胁，否则就不会有斯大林和布哈林的争论。但是，如果俄国人没有感觉到巨大的威胁，也就不可能支持已经得罪了列宁，并为托洛茨基、加米涅夫、季诺维也夫等党内实权派所不容的一个格鲁吉亚人去领导国家。
斯大林的具体做法，我在这里已经说了，就不必多说。
斯大林这么老辣的政治战略家为何前期会低估纳粹德国？ - 历史===========================================================
至于为什么在消灭了希特勒之后，斯大林还是死不悔改，继续维持这种体制而不改行新经济政策，原因也很明显：
“我不经意地对斯大林提到，我们掌握了具有可怕摧毁力的新式武器。这位苏联领导人对此没有表现出特别的兴趣。他只是说，自己很高兴听到这个消息，并且希望我们用它好好对付日本人。”——杜鲁门
斯大林没有特别的兴趣，是因为他早在杜鲁门之前就已经听说了原子弹这回事，而当时的杜鲁门还没有获悉曼哈顿计划的资格。但是，当日本这头狡兔还没有被杀死的时候，美国盟友便笑眯眯的对斯大林说：煮你这条走狗的锅我们已经备下了。想想看，斯大林听了会是怎样一种心情？
斯大林面无表情的回到莫斯科，叫来了库尔恰托夫。又过了四年，杜鲁门忽然听到轰的一声：“煮你小子的锅，老子也备下了！”。
类似的话题
-
斯大林模式的出现，是俄国在特定历史条件下，对布尔什维克革命后如何构建社会主义经济和政治体制的一次大胆尝试，而将其置于列宁新经济政策（NEP）的框架下审视，究竟是前进的步伐还是历史的转身，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。 NEP，作为列宁在内战结束后为缓和国内矛盾、恢复国民经济而推行的政策，其核心特............. -
斯大林模式的弊病，早在上世纪五十年代末，就已经被中国共产党人，特别是毛泽东等人，逐渐认识到。然而，在“反修防修”的大背景下，以及对某些理论和实践的过度自信，中国在后来的十年（即“文化大革命”时期）并未能有效地借鉴斯大林模式的教训，反而走向了更极端的方向，引发了“十年动乱”。这里面原因复杂，可以从以下.............
-
咱们聊聊为什么那些当年奉行斯大林模式的社会主义国家，后来都没能发展成我们今天说的“发达国家”。这可不是一句空话，而是背后有一整套制度和逻辑在起作用。首先得明白，斯大林模式的核心是什么？最突出的就是高度集中的计划经济。一切生产、分配、流通，从你穿的衣服到你吃的粮食，再到工厂生产什么机器，国家计划说了算.............
-
斯大林模式：一个时代的烙印，一部复杂的史诗谈论起斯大林模式，绕不开的必然是那个风起云涌、充满矛盾与传奇的时代。它不仅仅是一种经济和政治制度，更是一种深刻影响了整个20世纪世界格局、无数人命运的集体记忆。要说透斯大林模式，就得把那些光鲜亮丽的宣传语拨开，去触碰那些冰冷而坚硬的现实。一、 历史的铸就：为.............
-
苏联“斯大林模式”的评价：功与过，复杂与争议“斯大林模式”是苏联在约1920年代末至1950年代中期形成并主导的一套经济、政治和社会组织体系，以约瑟夫·斯大林的名字命名。它深刻地塑造了苏联的命运，也在全球共产主义运动和冷战格局中留下了不可磨灭的印记。对“斯大林模式”的评价是一个极其复杂且充满争议的问.............
-
新中国成立之初，确实借鉴了苏联的斯大林模式。这种模式的核心是高度集中的计划经济，强调国家对经济的全面控制，优先发展重工业，并且将农业和轻工业置于服务于重工业的地位。在当时的历史背景下，苏联模式被视为一个成功的范例，它在短短几十年内将一个相对落后的农业国变成了强大的工业化国家，尤其是在重工业和军事工业.............
-
苏联在那个时代面临的困境，其根源是深度嵌入体制的“斯大林模式”。要破解这个模式，并非易事，它如同一个庞大的生命体，牵一发而动全身。如果一定要探讨如何“破除”它，那需要一系列大胆且具有颠覆性的改革，而且必须在不引发整个国家机器崩塌的前提下进行。这本身就是一个巨大的挑战，因为斯大林模式的特点之一就是其高.............
-
海伦斯小酒馆的成功，尤其是它那“亲民”的酒水价格，确实是很多人津津乐道的话题。要深入理解海伦斯为什么能把酒卖得那么便宜，咱们得从它的经营模式的几个关键点来拆解。这可不是简单的“低价竞争”，而是背后有一套精密的算盘。1. 精选酒品，极致供应链控制：首先，你要明白海伦斯卖的酒，虽然价格低，但绝不是那种“.............
-
.......
-
关于腓利斯丁人和赫梯人谁更早掌握冶炼铁的技术，确实是一个历史学界颇有争议且充满细微之处的问题。要给出一个绝对的“谁先”的答案，需要我们仔细梳理现有证据，并认识到考古发现和历史文献解读的局限性。首先，我们需要明确一点：赫梯人普遍被认为是铁器时代早期的关键推动者，尤其是在小亚细亚地区。而腓利斯丁人，虽然.............
-
斯大林和希特勒作为二战期间最具影响力的两位军事领导人，其军事才能的比较需要从战略思想、战争实践、历史结果等多方面综合分析。以下从多个维度展开详细讨论： 一、战略思想与军事目标1. 希特勒的军事战略 扩张主义与意识形态：希特勒的军事目标是实现“生存空间”（Lebensraum），通过征服东欧.............
-
斯大林发动的大清洗（19361938年）是苏联历史上最黑暗的时期之一，其直接原因与当时苏联的政治、经济和社会环境密切相关，但核心动机可以归纳为以下几点： 1. 权力斗争与政治清洗的必要性 巩固权力的需要：斯大林在1920年代末至1930年代初逐步确立了对苏共的绝对领导地位。然而，他需要消除潜在的政治.............
-
斯大林在1928年至1937年间推行的“第一个五年计划”（19281932）和“第二个五年计划”（19331937）是苏联工业化进程中的关键阶段，其核心目标是通过优先发展重工业（如钢铁、煤炭、机器制造等）实现国家经济独立和军事力量的增强。这一政策在推动苏联工业化的同时，也引发了严重的社会和经济问题，.............
-
斯大林是否算是一个共产主义者，这是一个非常复杂且充满争议的问题。从他个人宣扬的政治理念、对马克思列宁主义的解读和实践，以及他所领导的苏联的意识形态，都可以找到支持他“是”共产主义者的论据。然而，他的许多政策和手段又与共产主义的理想背道而驰，引发了大量的批评和质疑。为了详细地回答这个问题，我们可以从以.............
-
斯大林时期的苏联（19241953年）在政治体制上呈现出高度集权化的特征，尽管其法律框架中包含了一些民主元素，但实际运行中民主制度被制度化为一种形式，而真正的民主实践被压制。以下是详细分析： 一、宪法与法律框架中的“民主”元素1. 1936年宪法的“民主”宣言 苏联1936年宪法（《苏联社.............
-
斯大林、布哈林和托洛茨基这三位苏联早期的核心领导人，在个人性格上都有着鲜明的特点，如果从“处朋友”的角度来衡量，布哈林 往往被认为是三人中最有可能成为一个好朋友的人选。下面我们来详细分析一下他们的性格特点以及为何布哈林在这方面可能更胜一筹： 约瑟夫·斯大林 (Joseph Stalin)斯大林的性格.............
-
斯大林如果不进行肃反清洗，苏联能否避免在苏德战争初期那种一溃千里的状况？这是一个极具挑战性的历史假设，牵涉到苏联军事实力、政治稳定、指挥体系以及战前准备等多个层面。要详细解答这个问题，我们需要深入分析肃反清洗对苏联军事和政治产生的具体影响，然后将其与假设“无肃反清洗”的情况进行对比。首先，理解肃反清.............
-
斯大林发动肃反运动是一个极其复杂且血腥的历史事件，其背后有多种交织的考虑，并且对斯大林本人和苏联都产生了深远而毁灭性的影响。下面我将详细讲述其原因以及带来的后果。 斯大林发动肃反运动的考虑：斯大林发动肃反运动并非单一原因驱动，而是多种因素相互作用的结果，这些因素主要可以归结为以下几个方面：1. 巩固.............
-
斯大林大清洗对苏德战争而言，利弊交织，其影响之深远复杂，难以简单用“弊大于利”或“利大于弊”来定论。许多历史学家和分析家对此至今仍有争论。若要深入探究，我们必须细致梳理清洗对苏联军事领导层、军队士气、战略规划以及战争整体进程造成的方方面面影响。清洗前的苏联军队：潜藏的危机在分析大清洗的影响之前，理解.............
-
斯大林和希特勒，这两位二十世纪的巨枭，都以其铁腕统治和极端的个人崇拜将国家推向了独裁的深渊。尽管他们的政治哲学和手段各有侧重，但其核心都是通过国家机器的全面控制，剥夺个体自由，并以个人的意志凌驾于一切之上。我们先来看看约瑟夫·斯大林。这位格鲁吉亚出身的革命家，在列宁逝世后，凭借其狡猾的政治手腕和冷酷.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有