问题

如何看待阿里CEO张勇认为程序员不应限制年龄?

回答
阿里CEO张勇的“程序员不应限制年龄”论:一次对传统观念的挑战与深入解读

阿里CEO张勇关于“程序员不应限制年龄”的言论,并非一个简单的口号,而是对当下技术行业发展趋势、人才结构以及企业用人理念的一次深刻反思和大胆挑战。要理解这一论断的深层含义,需要从多个维度进行剖析:

1. 时代背景与行业痛点:为何会提出“不应限制年龄”?

技术迭代加速,经验与新知并重: 科技行业以其日新月异的特点著称,新的编程语言、框架、技术层出不穷。有人认为,这意味着年轻人更容易掌握最新的技术。然而,事实并非如此简单。老一辈的程序员往往积累了深厚的技术功底、丰富的项目经验和对系统整体架构的理解,这些是年轻人短时间内难以企及的。他们的经验能够帮助识别潜在风险,优化性能,甚至在复杂问题面前找到更具创造性的解决方案。因此,将经验丰富的资深开发者排除在外,是对宝贵技术财富的浪费。
“35岁危机”的普遍焦虑: 在国内,技术人员普遍面临“35岁危机”的焦虑,许多企业在招聘或晋升时,会不自觉地将年龄作为一个考量因素。这背后可能源于对体力、学习能力下降的担忧,或是成本考虑。但这种普遍性的年龄歧视,不仅打击了技术人员的职业生涯规划,也导致了行业人才的断层和浪费。张勇的言论正是对这种现状的直接回应和挑战。
新兴技术对传统思维的冲击: AI、大数据、云计算等新兴技术的发展,对传统的编程模式和思维方式提出了新的要求。这并非仅仅是学习新语法,更关乎对算法、模型、分布式系统等深层原理的理解。这些理解往往需要长期的积累和实践,而非速成的培训。资深程序员在这些领域往往拥有更扎实的基础和更广阔的视野。
人才短缺的现实需求: 尽管有“35岁危机”的说法,但事实上,很多企业仍然面临高水平技术人才的短缺。尤其是在一些对技术深度和稳定性要求极高的领域,成熟的开发者是不可或缺的。

2. 张勇论点的核心逻辑:为何“不应限制年龄”?

能力导向,而非年龄导向: 张勇的核心观点是,评价一个程序员的标准应该是其 能力、贡献和潜力,而不是其年龄。一个拥有20年经验、技术精湛、思维活跃的程序员,其价值远超一个刚刚毕业、但学习能力和技术深度有限的年轻开发者。反之亦然。企业应该聚焦于候选人是否能胜任工作,是否能为团队和项目带来价值。
终身学习是程序员的必备素质: 互联网行业是典型的“终身学习”行业。真正的优秀程序员,无论年龄大小,都会主动拥抱变化,持续学习新知识、新技能。年龄本身并不能决定学习能力。很多资深程序员对新技术的接纳程度和学习速度,可能远超一些思想僵化的年轻人。
经验的沉淀是无价的财富: 软件开发不仅仅是写代码,更涉及架构设计、系统优化、问题排查、项目管理、团队协作等方方面面。这些能力的培养和提升,需要时间的沉淀和无数项目的磨练。经验丰富的程序员,能为团队带来宝贵的智慧和解决问题的能力,避免走弯路。
多样性与包容性是企业发展的驱动力: 一个多元化的团队,包括不同年龄、不同背景、不同技能的成员,更容易产生创新的想法和解决问题的多样化路径。限制年龄,实际上是在限制人才的多样性,不利于企业的长期发展。年轻人可以带来活力和新思维,而资深开发者可以带来经验和稳定性,两者结合才能发挥最大的协同效应。
技术本身没有年龄,但人有: 张勇的言论也暗示了对技术本质的理解。技术本身是不断演进的,它不带年龄属性。而人,随着年龄的增长,可能会有身体、精力的变化,但更重要的是,他们积累了知识、智慧和成熟度。企业需要学会如何扬长避短,将不同年龄段的程序员的优势发挥到极致。

3. 对企业用人理念的启示与实践建议:

调整招聘标准: 招聘时,应将重点放在技术能力、解决问题的能力、学习能力和过往项目经验上,而非仅仅关注年龄。设计更具挑战性的技术面试题,考察候选人的实际功底。
优化职业发展通道: 为不同年龄段的程序员提供差异化的职业发展路径。年轻人可以走向技术专家或架构师,而经验丰富的开发者可以转向技术管理、项目管理、架构设计、技术布道师等岗位,甚至成为导师,传帮带新人。
鼓励终身学习文化: 建立完善的培训体系和学习资源,鼓励员工不断学习新技能。同时,也要关注到资深程序员的学习需求,提供更深入、更专业的培训。
营造包容和尊重的企业文化: 破除年龄歧视的观念,让每个员工都能感受到被尊重和重视。通过团队建设、文化活动等方式,增进不同年龄段员工之间的理解和合作。
关注工作方式的灵活化: 对于一些体力要求较高的工作,可以考虑通过调整工作方式来适应不同年龄段的员工。例如,项目管理、技术评审、架构设计等工作对年龄的限制相对较小。

4. 潜在的挑战与不同声音:

尽管张勇的观点具有前瞻性,但也有一些需要思考的方面:

实际操作的难度: 如何在实际招聘和管理中,真正做到“能力导向”而非“年龄倾向”,需要企业在流程设计、评估体系等方面进行精细化运作。
体力与精力的变化: 承认人在不同年龄段在体力、学习速度等方面可能存在的差异是现实的。企业需要找到平衡点,通过合理的工作分配和支持来应对。
成本考量: 经验丰富的开发者通常薪资要求更高,企业在成本控制方面也会面临一定压力。但如果能因此获得更高的产出和更低的风险,从长远来看是划算的。
部分新兴技术对年轻人的吸引力: 一些非常前沿、快速迭代的技术,对于刚刚入门的年轻人来说,可能更具吸引力和上手速度。这并不意味着资深开发者不能学习,但需要企业提供相应的引导和支持。

结论:

阿里CEO张勇提出的“程序员不应限制年龄”论,是对技术行业传统观念的一次有力挑战,也是对人才价值的一次深刻肯定。它提醒我们,在快速变化的科技时代, 最重要的不是程序员的年龄,而是他们的能力、经验、学习能力以及为企业带来的持续价值。企业应该摒弃狭隘的年龄歧视,构建更加包容、多元和以能力为导向的人才体系,才能在激烈的市场竞争中立于不败之地,并为技术行业的健康可持续发展贡献力量。这不仅是对程序员职业生涯的尊重,更是对企业自身发展的长远考量。

网友意见

user avatar

发展带来的问题要用发展来解决

程序员这个职业本来就是发展带来的,如果中国经济还停留在低端制造业,只生产袜子衬衣,只供应初级原材料,那么就不会有软件互联网产业,那么年轻人就不是在写字楼吹着空调996,而是在血汗工厂里996。

由于软件互联网产业的高速发展,吸引了大量资本和人才,高速的发展才能提供高收入,每年吸引大量年轻人进入这个行业,才导致了竞争激烈。

发展速度快也是因为处于发展的初级阶段,目前IT业整体技术水平不算高,还是明显落后于先进国家,低技术水平的竞争自然比较惨烈,比拼的是工作时长是体能,技术和经验的占比就不高,自然年轻能加班占优势。

想解决加班和年龄歧视也简单,就是把这个行业的发展速度放缓,利润降低,资本就会撤离,自然年轻人就会逐渐失去兴趣,剩下的人竞争压力减小,原有的企业为了维持运作留住人才就会善待员工。但是这是以放弃发展为代价,显然是不可行的。

发展的问题要靠发展来解决,目前处于在产业链低端并不等于永远低端,中国企业正在慢慢升级,当逐渐占据行业高端的时候,低端工作就可以转移,也有足够利润率,而不需要再赚辛苦钱。

阿里不止有天猫淘宝支付宝,还有阿里云和达摩院,阿里正在为进入产业高端而努力。

user avatar

35岁程序员问题的核心,不是35岁,也不是程序员。而是劳动法规定:

员工在单位工作满10年需要签订无限期合同。

但是这种情况和我国日益飞速发展的科技水平之间,出现了一个矛盾。

那就是随着时代的发展,很多技术过时了。比方说,在20年前,光纤通信是非常火的应用领域。但是随着时代的发展,这种技术已经臭大街。那么很多工作时间接近10年的光通信工程师就比较尴尬。

还有就是:

很多企业在前期都是需要大量工程师做系统的。但是随着公司业务的发展,系统的成熟。很多系统不再需要那么多工程师。

至于程序员自己,也需要多学习。不要做调包侠。否则年纪一大把,还是只会调包。工资自然上不去。

user avatar

重点不是他说了什么,而是他为什么要说。

我记得之前知乎上有个问题,问BAT最大的弱点是什么,有人回答,BT的弱点是什么不知道,A的弱点肯定是马云,要是马化腾挂了,腾讯股票平稳不动,要是李彦宏挂了,百度股票飞涨,要是马云挂了,阿里股票肯定跌停。

在这个人人都把马云和阿里当成一个整体来看待的时代,作为阿里的二代目,肯定是非常讨厌这种现象的,尤其是在马云自己就是个大嘴的情况下,这个已经不管事的前高管到底能弄出什么奇葩的操作是阿里的头号不稳定因素。

现在马云作死成功连累阿里股价的事更是活例证。

如果说之前阿里和马云的切割还是缓慢隐形的,那么对现在的阿里来说,最重要的事情就是尽快把自己和马云切割开。

但是他们也不可能直接就发个声明,说马云已经卸任,和我们没有一毛钱关系,你们不要把马云当阿里的人啊。

不说这事厚道不厚道,反正我们是不会信的。

这时候能做的事就很简单了:造新神,造一个新的和阿里绑定的符号。

你们自己搜搜逍遥子之前公开说过多少话,感受一下他说话的习惯,再看看这个发言,你瞬间就能感觉到差别。

逍遥子根本不喜欢对这种社会热点话题发言,他根本就不喜欢走到台前营销。

但是没有办法,现在必须要造一个新的明星,新的让人知道这是阿里代表的明星,这个人的形象还必须是正面的。

这时候你再去看张勇这一论没头没尾的发言,是不是瞬间就觉得合理了?

阿里现在必须要用这种“内部发言流露”的方法来凸张勇的人设,把张勇打造成一个有人文关怀的理想领袖形象,以此冲淡马大嘴造成的种种负面影响。

所以你看,为什么是这个时候?为什么会出现这个题?为什么问题的内容是这样的?

是不是非常的套路?

user avatar

无独有偶,华为的任正非也说要提高研发人员的待遇。

为什么呢?因为现在这些科技公司发现光靠抄代码搞低级劳动已经干不下去了。

以前为什么华为淘汰35岁以上的程序员?为什么阿里因为月饼事件随意开人?因为程序员不值钱。

为什么不值钱?因为程序员从事的都是劳动密集型低级劳动,基本概括起来就是抄、改、解bug,没有原创,没有设计,没有工程,没有系统。就是靠年轻人能熬夜能加班。北大青鸟出来的随便再实操培训几年就够了,拼的是体力不是脑力和能力。

我面试的时候发现,同样是TCP/IP协议,三年经验的一般不知道分片默认值是多少,五年经验的不知道啥叫假连接,十年经验的居然还跟我抬杠说网线拔了TCP连接就没有了。

中国的程序员,工作了十年,竟然连TCP/IP协议的参数都没有亲手订制过。这足以反映出中国程序员整天工作的现状是什么,整天除了抄代码就是改bug,对着协议过一下源代码?不好意思真没时间也没精力。

那些互联网大厂雇的前端开发,代码写的跟屎一样,反正我是一直不敢用阿里系的产品,也不敢沾京东美团的金融类产品,怕的就是安全性不好。但是我对腾讯系的产品还是有好感,至少张小龙是个优秀的产品经理。

美国硅谷程序员薪水是国内码农的十倍以上。还不加班,过的比国内的996社畜滋润多了。一个反直觉的常识是那边管理人员的薪水反而普遍不如程序员的薪水,因为管理者实际上门槛更低。程序员到达一定程度本身就具备一定项目管理能力和技术决策能力,项目经理产品经理做的基本上都是打杂之类的服务性工作(比如去开会)。

TCP/IP协议栈知道吧?封一个IP核出来用在fpga上,这是多简单的基础性工作,国内从古到今硬是没一个人做,就知道用赛灵思给你弄好的现成的IP核。美其名曰不重复造轮子。我头一次发现这事之后我惊了。

其实很多工业软件原理都不复杂,都是一些需要下死功夫傻力气日积月累的工作,比如被美国卡脖子的matlab,首先说设计出matlab语言的那个程序员简直就是个天才,他使用了很多在当时可以说是很超前的编程语言的设计思想,可以看出来matlab语言就是为数学这个领域量身定制的,说明设计者无论对数学物理还是编程语言都有着极其深刻专业的理解,这种跨界型高手中国能有几个?其次matlab真正的价值还不在于那些计算功能而在于仿真库,而仿真库需要大量时间的积累,中国既没有做过这种数十年的积累,更没有这种级别的程序员,直接使用了人家的劳动成果,算起来还是人家亏了。

说到美国卡脖子,我们看到现在国内的科技公司,突然不约而同的发现以前那套模式开始难以为继了,开始需要经验丰富的程序员做一些稍微有点技术含量的基础性造轮子的工作了。比如TCP/IP协议的IP核突然不给你授权了,你自己开发一个吧,注意达到商用程度可不是自己几个人弄一个玩玩,要想开发出一个稳定商用的IP核需要数以年计的大量测试加上商用期间的大量迭代,这就是个标准的力气活,就是在大规模使用过程中不断收集问题解决问题更新版本。这个滚动开发过程中投入的资金量和人力可能会超出想象,还拿赛灵思的IP核举例子,有些类似于TCP/IP协议这种最常用的IP核,从上个世纪开始就在迭代,几十年都在更新版本,最近的一次更新都还是千禧年之后的,并且依旧存在某些细微的bug。arm的GCC编译器也是如此。

现在你会去写一个新的基于arm的c编译器吗?你不会,你只会用gcc,但是华为就自己开发了安卓下的编译器。但是有更多的这种重复造轮子吃力不讨好的东西,我不知道谁能做,反正TCP/IP协议的IP核这个东西华为肯定没做,就算私下里做了也大概率是抄的。

所以像我们这种老程序员是很赞同懂王卡脖子的,不卡脖子,华为阿里这些996大厂也不会重视我们这帮老家伙们的价值。

等拜登上台后,中美合作关系如果又恢复到以前,你看张勇任正非这些人肯定又会分分钟改口。

==========

挂一个杠精:

其实据我所知,华为给毕业生开一百多万的薪资也是有的。

终于搞明白了,评论区是一帮肉糜党在跟我抬杠。大厂招毕业生起码硕博学历起步非985211出身的不招,那年薪二三十万确实是给的起的。

问题是中国有大量的码农是初中高中中专大专本科北大青鸟……乃至半路出家自学成才的,这些人在他们眼里都看不到,不算码农。

说美国码农薪资是中国的十倍他们不相信,是因为他们不知道中国有多少硕博学历的码农,美国又有多少。

user avatar

程序员不应该限制年龄

=

PM要限制年龄

测试要限制年龄

UI要限制年龄

销售要限制年龄

财务要限制年龄

HR要限制年龄

!= 管理层要限制年龄。

user avatar

这种话吧,可以先听听,不要急着相信。

多年前,我加入华为。当我们这边的年轻工程师和外方的一线工程师交流时,发现这些人动不动就是某某协议的设计者,某某RFC的作者,且年龄都很大。至少在当时,华为内部有一种普遍的认识,就是国外的这种现象代表了一种先进。

十年后,如你们所知的'34岁不续签'问题发生了。

再过了几年,阿里也传出了“P7不能超过8年and 32岁”。

不约而同的,今年华为的任老板也发话了,低级别员工如果愿意可以一直留在华为。阿里的张勇也认为程序员不应该限制年龄。

限制年龄,34岁不续签这些政策咋理解?

从人力资源的角度理解,既简单有粗暴。因为人嘛,水平和潜力都有高有低,如果条件允许,企业都愿意把那些在实践中证明潜力有限的淘换掉,把水平高、有潜力的留下。

从劳动者权益的角度理解,这些做法涉嫌严重的年龄歧视,且明显不符合劳动法。

现在又出台不限制年龄的政策,这又咋理解呢?

首先,我没听说国家有关部门因为这些网络传言约谈过这些企业,所以这不可能是外力所致,一定是他们自己的认知发生了变化。其次,我也没听说过这些企业因为这些涉嫌违法的行为输掉过官司,出于法律风险而改弦易辙。

那么是不是知乎上的程序员群体对这些行为的批评态度,给这些公司形成舆论压力了?我看可能性也不大,这两家公司在某些特定时期遭遇的舆论压力都非常大,但我很少看他们对舆论妥协。

我猜测可能有这么一些原因:

1,35岁焦虑或许的确会激发员工的积极性,但是35岁是人生必经的阶段,但高职级却是很有限的机会,既然大多数人都必然会成为高度竞争的失败者,那么内耗就会无可避免,挤在35岁门槛上不上不下的人越多,内耗就越大,直到你在员工积极性上获取的收益远远比不上内耗的损失。至少根据我的观察,内耗其实早已经很严重了,在我看来这些公司的人力资源政策反应还是太迟钝了。而且,一个公司一旦因为内耗破坏了员工之前的正常生态,后续的负面影响不会是一天两天就能消除的。

2,中国的人口红利可能不再能支持这些公司这么依靠年轻人挥霍那些有经验的人才了。就算你把所有年轻的尖都掐了,一个年龄结构正常的公司也照样能靠你释放出的中年员工搭配起一个有竞争力的团队,IT企业里部分不卡年龄的公司貌似也还在对阿里华为形成竞争。更何况,淘汰出去的中年程序员离开了温水,也未必就不能被重新激活。你可以限制,人家也可以去别的公司,你掐尖越狠,就越有其他公司不得不接受你淘汰的人,毕竟,你只是收回了岗位,又没有收回经验和能力。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有